Forum Crestin Ortodox
Pagina 21 din 30 « Primul < 111920 21 2223 > Ultimul »
Arată 40 mesaje din subiectul acesta într-o singură pagină

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Biserica Ortodoxa in relatia cu alte confesiuni (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5028)
-   -   Biserica Ortodoxa de Rasarit(Stil Vechi) (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=938)

razvan_m 22.05.2008 13:51:05
Frate Rafael, hotaraste-te pentru totdeauana: ori BOR are Harul Duhului Sfant si nu este schismatica, ori nu-L are si, bineinteles, in cel din urma caz, este schismatica.
Tu zici despre BOR si ca are Harul Duhului Sfant si ca este schismatica.
Oare cum pot avea niste schismatici Harul Duhului?

mihailt 22.05.2008 14:04:38
Aici era vorba despre data serbarii Pastelui in BO a Finlandei.
Se pare ca s-a trecut la alt subiect.

PF Patriarh Teoctist a slujit Sfanta Liturghie impreuna cu Papa Ioan Paul al II-lea?
Serios?
Asa am am mai vazut pe unii de ziceau ca PF parinte Patriarhul Ecumenic a slujit Sfanta Liturghie cu catolicii si aveau niste poze ca "dovada"!
Cand ma uit in poze ce vad?
Patriarhu slujea in altar iar preotzii catolici asistau la Sfanta Liturghie in biserica.
Clar impreuna-slujire!
Probabil respectivi ierarhi catolici "au indraznit" sa cante impreuna cu corul!

Domle io am fost la Bucuresti cand a fost slujita Sfanta Liturghie la care a participat si Papa dar a fost Sfanta Liturghie Ortodoxa iar Papa a stat pe un scaun si a ascultat Sfanta Liturghie.
Nimic necanonic in asta.

La Sfanta Liturghie ortodoxa e voie sa asiste oricine chiar daca e nebotezat.
Poa sa vina sa asiste si vreun satanist sau neo-satanist ca Domnul si Dumnezeul nostru Iisus Hristos e foarte bucuros sa vie cat mai multzi.

Catolicii nu mai sunt consideratzi anatema deoarece anatema de deasupra lor a fost ridicata printr-un sinod panortodox.

In legatura cu aceasta zicea Parintele Arsenie Papacioc ceva in genul(unora care vroiau sa faca manifestare impotriva Papei):
"La mine vin musulmanii sa ii pomenesc la rugaciuni,la acatiste - si ii pomenesc - doar la Proscomidie nu ii pomenesc ca acolo nu se poate; daca cu acestia ne comportam asa darmite cu Papa care e crestin".

Ba si Parintele Arsenie Papacioc a slujit Sfanta Liturghie la care au asistat catolici...
(ca exemplu eu daca particip la Sfanta Liturghie la catedrala patriarhala asta nu inseamna ca preotzii de acolo impreuna-slujesc cu mine....ca doar eu sunt simplu credincios)

Ba ca IPS Bartolomeu Anania zicea sa respectzi toate religiile - si nu zicea ca ar fi pacat sa intri intr-o sinagoga evreiasca (zicea sa itzi acoperi capul in semn de respect) sau intr-o moschee islamica (zicea sa te descaltzi in semn de respect).
Si zicea ca si dansii fac impreuna rugaciune cu luteranii in biserica acelora si aceia in biserica ortodoxa.
Normal ca potzi sa intri intr-o biserica catolica dar sa nu te impartasesti de acolo si sa nu iei anafura sau aghiasma.

Pai tocmai asta ar trebui sa fie slujirea crestinilor ortodocsi fatza de fratzii lor care nu sunt crestin ortodocsi - sa se comporte crestineste - adica frumos si cu dragoste si sa ii atraga si pe aceia la credinta ortodoxa.


Asa si in legatura cu "pangarirea bisericii".
Domle Sfanta Liturghie se poate savarsi oriunde in caz de necesitate dar pe Sfantul Antimis.Si in camp deschis.

Vedetzi ca si PF Parinte Patriarh Pavle a slujit Sfanta Liturghie afara de destule ori.

emanuel2007 22.05.2008 14:55:38
deci daca ar fi sa socotim ca adevarata isimeria de 21 martie pe care o arata cal gregorian , pe care il foloseste bor , atunci ar reiesi ca bor sarbatoreste pastele dupa a doua luna plina de dupa isimeria de 21 martie ( cea aratata de cal gregorian ) care corespunde cu data de 8 marte stil vechi , caci ea sarbatoreste pastele tot dupa isimeria de 21 martie aratata de bosv care corespunde cu data de 3 aprilie stil nou , si atunci bor este necanonica ; deci se vede clar de ce este necanonic sa folosesti in acelasi timp doua calendare , asa cum face bor ... nu ? intre 27 aprilie sn ( cand a fost pastele anul acesta ) si 21 martie sn ( isimeria ) sunt de fapt un interval de 37 de zile , interval in care in mod obligatoriu luna plina apare de doua ori ... si eroarea aceasta apare datorita faptului ca bor fixeaza data de 21 martie ( data la care sa hotarat de catre sinodul de la niceea ca sa fie fixata isimeria de primavara ) dupa cal gregorian , iar pastele il fixeaza dupa isimeria aratata de cal iulian , adica dupa cal folosit de bosv ...
deci daca iei ca adevarata isimeria de 21 martie fixata de bor dupa cal gregorian , calci hotararea sinodului de la niceea ca pastele sa fie sarbatorit in prima duminica de dupa prima luna plina de dupa isimeria de 21 martie ... iar daca nu este adevarata aceasta isimerie , si este adevarata cea aratata de Dumnezeu !!! ( caci lumina sfanta se arata tot in prima duminica de dupa prima luna plina de dupa isimeria de 21 martie fixata de cal iulian folosit de bosv ) atunci bor este in greseala caci nu fixeaza isimeria de primavara in mod corect , si deci ca sarbatoreste sarbatorile fixe la date gresite , adica cu 13 zile mai devreme decat ar trebui ; prin aceasta ea calca canonul care zice ca crestinii trebuie sa sarbatoreasca sarbatorile la aceeasi data toti ; deasemenea inlatura in mod necanonic postul sfintilor apostoli ; apoi bunavestire nu mai poate cadea asa cum prevede tipicul odata cu pastele ; cam astai
intelegeti odata va rog , domnilor din bor ca nu bosv este schismatica ci bor este ...
si asta as mai intreba : ce conteaza mai mult ? ceea ce arata Dumnezeu sau ceea ce arata soarele ? caci ei nu arata acelasi lucru ... caci isimeria aratat de soare este cea aratata de cal gregorian , iar cea arata de Dumnezeu este cea la care se face minunea coborarii luminii sfinte la ierusalim si care se face dupa isimeria aratata de cal iulian ... eu , ca si crestin nu venerez soarele si nu ma inchin la soare , ci ma inchin si il ador pe Dumnezeu ... deci Lui ii voi si da dreptate ... caci Dumnezeu nu are nevoie sa faca si o minune cu soarele ca sa ne arate care isimerie este adevarata ( cea gregoriana sau cea iuliana ) , adica sa faca soarele sa arate isimeria asa cum o arata si cal canonic iulian si cum o arata si minunea coborarii luminii sfinte de la ierusalim din noaptea de pasti ; pentru noi ,crestinii , este suficienta minunea facuta in noaptea de inviere cu lumina sfanta , si nu ne trebuie sa ispitim pe Dumnezeu sa faca minuni si cu soarele ( nu ca El nar putea ) , pentru ca noi sa credem ; pentru noi , care suntem crestini adevarati , este de ajuns minunea din noaptea invierii , si nu ne mai trebuie minuni cu soarele , caci noi nu ne inchinam la soare ci la Dumnezeu ...
iar isimeria arata de soare nu corespunde cu cea folosita de biserica ortodoxa , inca de prin anul 500 , caci pe atunci intre cele doua isimerii era o diferenta de o zi ... si sa nu imi spuneti ca sfintii parinti au aflat aceasta deabia de prin 1924 , caci ei stiau foarte bine ca cal iulian ramane in urma fata de soare cu o zi la 128 de ani inca de la sinodul de niceea , cand soarele ramasese in urma deja cu trei zile ... altfel cum de au ajuns ei la concluzia ca trebuie sa corecteze aceasta eroare CANONICA , repet CANONICA , a cal iulian si sa dea cal iulian cu trei zile inapoi ? si daca stiau de aceasta " iperfectiune " CANONICA a cal iulian de ce nu au adoptat din timp alt cal mai exact vreme de 1500 de ani , timp in care cal iulian a mai ramas in urma fata de soare cu inca 13 zile ? puteau sa faca aceasta deoarece aveau la dispozitie nu numai cal gregorian ci si alte calendare inca mai exacte decat acesta ?
deci daca sfintii parinti au accepta de buna voie aceasta greseala a cal iulian vreme de doua mii de ani , atunci de ce noi am devenit peste noapte atat de suparati pe aceasta ,incat sa dam anatemei bosv , care nu face nimic altceva decat sa tina in continuare canoanele sinoadelor ecumenice ? mai mai ...
si sa stiti ca inca de pe vremea apostolilor existau calendare chiar si mai exacte decat cal gregorian , ca de exemplu calendarul egiptean si altele care erau lka indemana sfintilor parinti ... de ce nu au adoptat ei un cal mai exact fata de soare ? va spun eu : pentru ca nuera corect sa tina cont numai de soare si pentru ca daca ar fi adoptat un calendar solar atunci ar fi ajuns in situatia in care este astazi biserica finlandei , aceea de a sarbatori pastele odata si inaintea evreilor ,ceea ce ar fi fost necanonic ...
acuma sa trecem la problema bis finlandei si altele ...

razvan_m 22.05.2008 15:00:39
Hristos A Inviat, frate Mihalt!

Ce spun parintii athoniti despre recenta impreunaslujire a Patriarhului Ecumenic Bartolomeu I si a Papei Benedict al XVI-lea in Catedrala Sfantul Gheorghe, cu ocazia zilei Sfantului Apostol Andrei, ca sa nu ti se para tie ca Papa a asistat doar la slujba din aceasta catedrala ortodoxa din Fanar:

Citat:
Comunicat al Sfintei Comunitati
a Sfantului Munte Athos
Recenta vizita a Papei Benedict al XVI-lea la Patriarhia Ecumenica, cu ocazia praznuirii Sfantului Andrei (30 noiembrie 2006), sarbatoarea tronului patriarhal, si vizita ulterioara a Arhiepiscopului Hristodul al Atenei la Vatican (14 decembrie 2006) au pricinuit impresii, aprecieri si reactii variate. Lasand la o parte estimarile pozitive sau negative pe care presa secularizata le-a facut pe marginea acestor evenimente, vom insista asupra aspectelor care privesc mantuirea noastra, pentru care am iesit din lume in pustia Sfantului Munte.

Ca monahi aghioriti, respectam Patriarhia Ecumenica, sub a carei jurisdictie canonica ne aflam. Cinstim si respectam pe Patriarhul nostru Ecumenic, Bartolomeu, si ne bucuram de cele pe care in chip placut lui Dumnezeu si cu multe osteneli le lucreaza in folosul Bisericii. Mentionam in mod deosebit apararea cu darzenie si tenacitate, in mijlocul unor conditii potrivnice, a drepturilor incontestabile ale Patriarhiei Ecumenice, sustinerea Bisericilor Ortodoxe Locale aflate in situatii dificile si grija pentru transmiterea mesajului Bisericii Ortodoxe in lume. De asemenea, noi, monahii aghioriti, respectam Biserica Greciei din care provin cei mai multi dintre noi, precum si pe Prea Fericitul ei Intaistatator.

Cu toate acestea, cele petrecute in timpul recentelor vizite, a Papei la Fanar si a Prea Fericitului Hristodul la Vatican, au pricinuit o profunda mahnire in inimile noastre.

Dorim si ne vom lupta toata viata sa pastram comoara incredintata de Sfintii Parinti, pe care ne-au lasat-o ca mostenire Sfintii Ctitori ai Sfintelor noastre Manastiri si pururi pomenitii parinti dinainte de noi. Traim pe cat putem Taina Bisericii si Credinta Ortodoxa neintinata potrivit celor pe care zilnic le invatam din Sfintele Slujbe, din citirile sfinte si din intreaga invatatura a Sfintilor Parinti, care este formulata in scrierile lor si in hotararile Sinoadelor Ecumenice. Pazim ca pe lumina ochilor constiinta noastra dogmatica, pe care o edifica cercetarea cu placere a luptelor pline de ravna si a izbanzilor impotriva feluritelor erezii, a luptelor Sfintilor Parinti Marturisitori, si mai ales ale celui intre Sfinti Parintelui nostru Grigorie Palama, ale Cuviosilor Mucenici Athoniti si ale Cuviosului Mucenic Cozma, Protosul Sfantului Munte, ale carui Sfinte Moaste cu multa evlavie le sarutam si a carui sfanta pomenire o praznuim. Ne temem sa tacem ori de cate ori se pun probleme care privesc mostenirea lasata de Parinti. Simtim greaua raspundere fata de cuviosii parinti si frati ai intregii Comunitati athonite si fata de poporul credincios al Bisericii, care priveste la monahismul athonit ca la pazitorul neinduplecat al Sfintelor Traditii.

Vizita Papei la Fanar, pe de o parte, si a Arhiepiscopului Atenei la Vatican, pe de alta, au adus, poate, unele foloase de importanta lumeasca, insa in timpul lor au avut loc unele manifestari care sunt in dezacord cu normele eclesiologiei ortodoxe si s-au incheiat angajamente care nu vor fi de folos nici Bisericii Ortodoxe si nici crestinilor eterodocsi.

Mai intai, primirea Papei s-a facut ca si cum era vorba de un episcop canonic al Romei. in cadrul ceremoniei de primire, Papa purta omofor, a fost intampinat de catre Patriarh cu cuvintele: „Bine este cuvantat cel ce vine intru numele Domnului”, ca si cum ar fi fost vorba despre unsul Domnului, a binecuvantat pe cei aflati in biserica si i s-a cantat polihroniu ca unui Prea Sfintit si Prea Fericit episcop al Romei. De asemenea, asistarea Papei purtand omofor la Dumnezeiasca Liturghie ortodoxa, rostirea lui „Tatal nostru”, imbratisarea liturgica acordata Patriarhului sunt manifestari care depasesc simplele rugaciuni comune. si toate acestea au loc in timp ce institutia papala nu a facut nici un pas inapoi in privinta invataturilor ei eretice si in politica ei, ci, dimpotriva, in practica promoveaza si incearca in mod evident sa intareasca Uniatia si dogmele despre primat si infailibilitate, inaintand mai mult in promovarea rugaciunilor comune interreligioase si a hegemoniei papei de la Roma, intrezarita prin ele.

In legatura cu intampinarea Papei la Fanar, ne-a mahnit in mod deosebit si faptul ca mijloacele de informare in masa au repetat informatia falsa – fapt inadmisibil – cum ca troparele cantate atunci au fost alcatuite de un monah sau de niste monahi athoniti. Profitam de ocazie ca sa instiintam cu responsabilitate pe evlaviosii crestini ca alcatuitorul lor nu este si nu putea fi un monah athonit.

Apoi, straduinta Prea Fericitului Arhiepiscop al Atenei de a stabili relatii cu Vaticanul in chestiuni sociale, culturale si de bioetica, precum si orientarea spre apararea in comun a radacinilor crestine ale Europei (pozitii care se regasesc si in Declaratia Comuna de la Fanar a Papei si a Patriarhului) pot fi considerate inofensive, in principiu, deoarece tintesc la cultivarea legaturilor pasnice dintre oameni. Cu toate acestea, este important ca aceste actiuni sa nu dea impresia ca Ortodoxia si Occidentul se sprijina si astazi pe aceleasi baze si sa nu conduca la uitarea distantei care desparte Traditia Ortodoxa de ceea ce in mod obisnuit este cunoscut drept „spirit european”. Europei (Apusene) i se datoreaza aparitia unui sir de institutii si actiuni anticrestine, cum ar fi: Cruciadele, Inchizitia, comertul cu sclavi, colonialismul. Asupra acesteia apasa tragica ei divizare prin ruptura Protestantismului, prin catastrofalele razboaie mondiale, prin umanismul antropocentric si ateismul ei. Toate acestea sunt consecintele deviatiilor teologice ale Romei de la Ortodoxie. Ereziile papale si cele protestante, inventate una dupa alta, au indepartat din lumea occidentala pe Hristos cel smerit al Ortodoxiei si in locul Lui l-au instalat pe omul modern. Sfantul Episcop Nicolae [Velimirovici] al Ahridei si Zitei scria din Dachau: „Asadar, ce este Europa? Papa si Luther… Aceasta este Europa in nucleul ei, din punct de vedere ontologic si istoric”. Iar sfintitul Staret Iustin Popovici completeaza: „Conciliul II Vatican constituie renasterea tuturor umanismelor europene…, deoarece Conciliul a insistat cu incapatanare sa fie pastrata dogma infailibilitatii papale”, si conchide: „Fara indoiala, principiile si fortele culturii si civilizatiei vest-europene lupta impotriva lui Hristos”. De aceea este important sa fie promovat duhul smerit al Ortodoxiei si sa fie sustinute radacinile cu adevarat crestine ale Europei unite, acelea pe care Europa le-a avut in primele veacuri crestine, in vremea catacombelor si a celor sapte Sfinte Sinoade Ecumenice. Se impune ca Ortodoxiei sa nu i se puna in carca pacate straine ei si, mai mult decat atat, sa nu se dea impresia europenilor, descrestinati ca reactie la abaterile Crestinismului Occidental, ca Ortodoxia se identifica cu acela, caci altfel nu va putea fi marturisita drept singura Credinta adevarata in Hristos si singura nadejde a popoarelor Europei.

Este foarte evidenta neputinta romano-catolicilor de a lepada hotararile sinoadelor ulterioare, numite de ei ecumenice, care au decretat ca dogma pe Filioque, primatul papal, infailibilitatea papei, stapanirea lumeasca a pontifului roman, harul creat, imaculata conceptie a Nascatoarei de Dumnezeu, Uniatia. Cu toate acestea, noi continuam asa-numitele vizite protocolare, atribuind Papei cinstirile cuvenite unui episcop ortodox si incalcand o serie de Sfinte Canoane care interzic rugaciunile in comun, in timp ce dialogul teologic naufragiaza in mod repetat, si cand este scos la suprafata din adanc, iarasi se afunda.

Toate indiciile conduc la concluzia ca Vaticanul nu se orienteaza spre lepadarea invataturilor eretice, ci spre reinterpretarea lor, adica spre cocolosirea lor.

Eclesiologia romano-catolica se schimba de la o enciclica la alta, de la asa-zisa eclesiologie deschisa a Enciclicei „Ut Unum Sint” la exclusivitatea eclesiologica a Enciclicei „Dominus Jesus”. Este vrednic de consemnat faptul ca aceste doua puncte de vedere romano-catolice sunt contrare eclesiologiei ortodoxe. Constiinta de sine a Sfintei Biserici Ortodoxe, ca singura Biserica Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca, nu recunoaste „bisericile” si confesiunile eterodoxe drept „biserici surori”. Biserici surori sunt numai Bisericile Ortodoxe Locale. Nici o alta referire similara la biserici surori nu este permisa din punct de vedere teologic.

Dogma despre Filioque este prezentata de catre partea romano-catolica drept o alta expresie legitima a invataturii despre purcederea Duhului Sfant, echivalenta din punct de vedere teologic cu invatatura ortodoxa despre purcederea „numai de la Tatal”. Punct de vedere pe care, din pacate, il sustin si unii teologi de-ai nostri.

De altfel, Pontiful tine la primatul papal ca la un privilegiu de neclintit, asa cum se vede si din recenta stergere a titlului de Patriarh al Occidentului de catre actualul Papa, Benedict al XVI-lea, din referirea la slujirea universala a Apostolului Petru si a urmasilor lui, mentionata in cuvantarea sa rostita in biserica Patriarhiei, precum si dintr-un cuvant recent de-al sau care cuprinde si urmatoarele:

„In comuniunea cu urmasii Apostolilor, a caror unitate vazuta o garanteaza urmasul Apostolului Petru, Comunitatea Catolica Ucraineana (n.a. Unita) a izbutit sa pastreze vie Sfanta Traditie in integritatea ei” [1].

Uniatia este intarita si confirmata in multe si variate feluri, in ciuda declaratiilor contrare rostite din cand in cand de papa. Aceasta pozitie nesincera o marturiseste, pe langa alte situatii, si interventia provocatoare a anteriorului Papa, Ioan Paul al II-lea, care a condus la naufragiu dialogul ortodoxo-romanocatolic de la Baltimore, precum si de scrisoarea actualului Papa trimisa cardinalului Liubomir Huzar, Arhiepiscopul uniat al Ucrainei. in epistola in cauza (22/2/2006) se mentioneaza cu emfaza:

„Se impune sa asiguram prezenta celor doi mari purtatori ai unicei Traditii (cel latin si cel rasaritean)… Misiunea incredintata Bisericii Greco-Catolice, care se afla in deplina comuniune cu urmasul Apostolului Petru, este indoita: pe de o parte, sa pastreze in chip vazut, in cadrul Bisericii Catolice, Traditia rasariteana, iar pe de alta sa favorizeze convergenta celor doua traditii, marturisind nu numai faptul ca ele se imbina intre ele, ci constituie chiar o profunda unitate in diversitatea lor” [2].

In acest sens, manifestarile de curtoazie precum vizitele Papei la Fanar si a Arhiepiscopului Atenei la Vatican, fara a exista premiza unitatii de Credinta, reusesc pe de o parte sa creeze impresii false de unitate si sa indeparteze lumea eterodoxa de a privi Ortodoxia ca pe adevarata Biserica, iar pe de alta parte sa toceasca simtul dogmatic al multor ortodocsi. si, mai mult decat atat, ii imping pe unii dintre crestinii ortodocsi evlaviosi, care se nelinistesc pentru cele ce se savarsesc in mod nepotrivit si impotriva Sfintelor Canoane, la ruperea de trupul Bisericii si la crearea de noi schisme.

De aceea, din dragoste pentru Ortodoxia noastra, cu durere pentru unitatea Bisericii si urmarind pastrarea fara inovatii a Credintei Bisericii, proclamam in toate directiile cele hotarate in Sinaxa Extraordinara Dubla a Sfintei Comunitati a Sfantului Munte din 9/22 aprilie 1980:

„Credem ca Sfanta noastra Biserica Ortodoxa este Biserica cea Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca a lui Hristos, care are plinatatea harului si a Adevarului si pentru aceasta are succesiunea apostolica neintrerupta.

Dimpotriva, &laquo;bisericile&raquo; si &laquo;confesiunile&raquo; Apusului au denaturat in multe locuri credinta Evangheliei, a Apostolilor si a Parintilor, sunt lipsite de harul sfintitor, de Tainele adevarate si de succesiunea apostolica…

Dialogul cu eterodocsii nu este condamnabil in masura in care are ca obiectiv sa-i informeze pe acestia asupra Credintei Ortodoxe, astfel incat sa se reintoarca la Credinta Ortodoxa, atunci cand acestia vor accepta iluminarea dumnezeiasca si li se vor deschide ochii.

Dialogul teologic in nici un caz nu trebuie sa fie insotit de rugaciuni in comun, de participari la adunarile liturgice si cultice, precum si de alte actiuni care pot da impresia ca Biserica noastra Ortodoxa ii accepta pe romano-catolici ca pe o Biserica deplina si pe Papa ca pe episcopul canonic al Romei. Astfel de actiuni ii inseala si pe crestinii ortodocsi si pe cei romano-catolici, creandu-le impresia gresita ca aceasta este parerea pe care o are Ortodoxia in ceea ce-i priveste…

Cu harul lui Dumnezeu, Sfantul Munte, ca si poporul ortodox al Domnului, ramane statornic in Credinta Sfintilor Apostoli si a Sfintilor Parinti si din iubire fata de eterodocsi, care sunt ajutati in mod substantial atunci cand ortodocsii, prin pozitia lor ortodoxa consecventa, le descopera gravitatea bolii lor spirituale si modul vindecarii lor.

Incercarile nereusite de unire ale trecutului ne invata faptul ca o unire permanenta si dupa voia lui Dumnezeu, in Adevarul Bisericii, presupune o pregatire si o cale diferite de cele urmate in trecut si, dupa cum se vede, sunt urmate si astazi.”

Semneaza:
Toti Reprezentantii si Intaistatatorii celor douazeci de Sfinte Manastiri ale Sfantului Munte Athos reuniti in Sinaxa. Cu permisiune pentru reproducere pe orice cale.
Sursa:

www.sihastru.net/mirem/ceor/sinod_pecetluire.html

emanuel2007 22.05.2008 15:11:10
stai mai fratilor ca mai multe greseli ati facut , :rolleyes: :

eu am spus ca teoctist a savarsit nu o liturghie ortodoxa la care au asistat si preoti catolici , ci a savarsit o messa romana , care am demonstrat de ce est enecanonica ...

frate razvan , sa stii ca din invatature sfintilor parinti exista doua feluri de schisme : schisma deplina ( oficiala , definitiva ) si schisma simbolica ( duhovniceasca ) ... in primul caz harul nu se ridica de la cei care au gresit , dar in al doilea cei care au cazut raman fara har , sfinte taine , sfintenie , mantuire ... din punctul de vedere al bosv bor este intro schisma simbolica si nu deplina , deci ea mai are harul si mantuirea ; asta am spus si eu ... de ce nu intelegi asta ca doar am mai spuso de cateva ori ??? acest fel de schisma era si inainte de 1054 intre apus si rasarit , deoarece ei se considerau reciproc schismatici de mai multe sute de ani , dar schisma definitiva a aparut in 1054 si atunci a fost luat harul de la catolici ... deci harul de la bor se va lua la al optulea sinod ecumenic cand va fi data definitiv anatemei ...


emanuel2007 22.05.2008 15:23:40
frate mihailt , de ce calci tu canoanele sinoadelor ecumenice care zic asa :

Canonul 32 al Sinodului V local de la Laodiceea ~ "Nu se cuvine a primi binecuvînt&atilde;rile ereticilor, care sunt mai mult absurdit&atilde;ti decît binecuvînt&atilde;ri "

Canonul 10 al Sfintilor Apostoli ~ "Dac&atilde; cineva s-ar ruga, chiar si în cas&atilde; cu cel afurisit (scos din comuniune) acela s&atilde; se afuriseasc&atilde;."

Canonul 64 al Sfintilor Apostoli ~ "Dac&atilde; vreun cleric sau laic intr&atilde; în sinagoga iudeilor sau a ereticilor ca s&atilde; se roage, s&atilde; se cateriseasc&atilde; si s&atilde; se afuriseasc&atilde;."

- Canonul 6 al Sinodului V local de la Laodiceea (343) ~ "Nu este îng&atilde;duit ereticilor a intra în casa lui Dumnezeu dac&atilde; st&atilde;ruie în eres."



canonul 32 al sinodului V a fost incalcat cand calugari ortodoxi au primit " binecuvantarea " papei

canonul 64 apostolic este incalcat de cei care intra in sinagoga evreiasca sau , cum ai spus tu , in noscheea musulmana ... caci acest canon spune clar ca cei care intra in sinagoga sau moschee sa se inchine sunt afurisiti ...

de ce frate mihailt , te iei tu dupa mitropolitul anania care a vorbit impotriva canoanelor , spunand ca este permis a intra in sinagoga sau in moschee ? ba a mai spus ca trebuie sa ai si respect pentru cei de acolo ... hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahh ahahahahahahahahahahahahahahhahahaha

daca mitropolitul anania invata erezii te iei dupa el ?????
ca si mitropolitul nicolae al banatului , care ( hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhahahahah) invata cum ca si catolicii si celelalte secte au sfinti ... ce mai erezii ... hahahahahahahaha !!!!!!!!!

asa credinciosi = asa ierarhi ... va potriviti sa stiti !!!!
dar nu stiu cum o sa dati ochii cu Hristos ... ca o sa va mantuiti voi poate , astai altceva , dar o sa cam fiti rusinati de El la judecata pentru nascocirile pe care le faceti ... si fereasca Dumnezeu sa nu va pocaiti de acestea la sinodul al optulea ca va duceti in iad ...
imi pare rau dar asta e ...

razvan_m 22.05.2008 15:46:57
Emanuel,

M-am jurat in fata Domnului pe acest forum sa nu mai deschid gura despre BOSVR pana nu voi fi aprofundat Canoanele Bisericii.
De aceea te intreb. A spus ceva Parintele Proclu cand l-ai vizitat pe sfintia sa ca adevarata Biserica Ortodoxa nu e BOR? L-ai intrebat despre un asemenea subiect?
Oricum, indiferent de raspunsul tau, nimic nu ma va face sa cred ca BOR este in schisma chiar simbolica, pana nu ajung si eu nemilostivul la Mitocu Balan, la Parintele Proclu si sa-mi spuna sfatos si usor mustrator asa dupa cum il stiu de la precedentele mele vizite la coliba sfintiei sale. Acolo, sa stii, frate, m-am simtit ca intr-o adevarata oaza de liniste nepamanteasca, ca si cum nimic nu mi-ar mai fi trebuit, ca si cum pe toate cele de folos le aveam acolo.

emanuel2007 22.05.2008 15:49:21

La pagina respectiva scrie :

" Cele expuse mai sus nu sunt rodul vreunei ecleziologii de ultim moment a BOSV, ci a reprezentat un factor, un motiv al îngrădirii și al ruperii comuniunii cu Biserica oficială, din pricina inovației calendaristice, făcută de aceasta din urmă cu scopul declarat de a se apropia de catolicism. Dacă raportăm ideea de față la situația actuală din BOR, care peste noapte a devenit „biserică-soră” cu biserica catolică, se poate spune că s-a ajuns la fundul sacului, plin odinioară cu pogorăminte și indulgențe, și se poate ajunge în situația în care, în curând, vom spune în mod lipsit de orice umbră de îndoială, că, de vreme ce însăși Biserica de stil nou a întors spatele Ortodoxiei, punând metanie Papei, înseamnă că de bunăvoie renunță și alungă Harul Duhului Sfânt.
.....
Aproape toate confesiunile eretice ale Apusului își au originea în catolicism. Ele sunt mlădițe otrăvitoare, răsărite din biserica catolică - acest trunchi putred și ros de ambițiile deșartelor măriri lumești, stropit din belșug cu sângele din vremea Inchiziției sau a cruciadelor. Cum să te numești „soră” cu o desfrânată? Ce părtășie are întunericul cu lumina? Și, dacă Biserica de stil nou se numește soră a bisericii catolice, așa cum a susținut-o și fostul Patriarh (mort în condiții cel puțin suspecte, pe masa de operație); așa cum declară și actualul Partiarh, aprig ecumenist și „propovăduitor al promovării religioase prin dialogul interetnic sau prin schimburile de experiență liturgică”... cu ereticii. Oare săvârșind slujbe liturgice împreună cu ereticii, nu se împărtășește și ea de erezie? Graiurile patristice spun răspicat: cine slujește cu ereticul, se face părtaș ereziei lui, devenind la rândul lui eretic. Câte slujbe n-au slujit cei din BOR cu ereticii catolici? În concluzie: nu cumva s-au făcut părtași ereziei lor?
....
Conștiința ortodoxă ne îndeamnă să ne îngrădim de ierarhia inovatoare, auto-declarată „soră” a ereticilor, și să luptăm, pe cât e cu putință și ne va întări Dumnezeu, pentru păstrarea Ortodoxiei neîntinate. Vina pentru anumite sminteli aparține, în mare parte, ierarhilor inovatori, dintre care mulți aparțin lojilor masonice. Este știut că în lojile masonice, se spurcă ritualic icoana Maicii Domnului, făcând lucruri pe care nici hârtia nu le poate suporta, spre a fi scrise. Ce fel de preoți ies din punerea mâinilor acestor „minciuno-ierarhi” - cum pe drept cuvânt sunt numiți, potrivit Canonului 15 de la Sinod I-II? Ori, cât de ortodocși mai sunt unii ierarhi, care se afișează în ipostaze ecumeniste (mă rezum doar la săptămâna așa-zis de „rugăciune ecumenică”, intrată deja în „tradiția” tristă a dialogului interconfesional)? Acestea sunt problemele serioase, pe care ar trebui să și le pună credincioșii simpli din BOR.

Nu sunt oare îndreptățiți cei ce se îndoiesc de existența harului sfințitor la asemenea persoane? După cum decurg relațiile de „colaborare interconfesională”, e vădit faptul că în scurt timp BOR va fi catolicizată. Și atunci, oare, va mai exista Har în catolicizata Biserică de stil nou? "

am incheiat citatul ...
din aceste cuvinte se vede ca deocamdata este recunoscut , slava Domnului , harul din bor , deci si sfintele taine ; insa in final se pune intrebarea : acest lucru va mai dura mult oare ?

eu stiu din proorociile sfintilor parinti ca nu va mai dura mult , ci numai pana la al optulea sinod ecumenic , care va clarifica definitiv problema calendarului si a ecumenismului ... oricum harul din bor va fi luat intro zi , asa ca fratii din bor ar face bine sa se pregateasca de pocainta , ca sa nu fie luati prin surprindere de sinodul al optulea ecumenic ... de aceea si scriem acestea ...

moro.d 22.05.2008 15:59:54
pai Razvan... te astepti sa spuna cineva "da, Biserica mea e schismatica"? :)
poate numa daca si-a pus in gand sa treaca in alta Biserica..

emanuel2007 22.05.2008 16:12:50
eu nam fost la par proclu decat odata , chiar inainte de a intra in manastire , si nu lam intrebat decat un singur lucru : daca eu sunt pentru liniste sau nu ... la care el mia raspuns ca da , si ca asta trebuie sa caut toata viata ... pe vremea aceea nici macar nu aveam habar ce se intampla in bor , ca inca nu citisem prea multe carti si nici canoanele nu le stiam ... asa se intampla din nefericire cu multi crestini la ora actuala , si de aceea ei pot fi pacaliti asa de usor de acesti minciuno-ierarhi ecumenisti ... de aceea nu lam intrebat pe par proclu despre ecumenism , dar sunt convins ca are o parere negativa despre acesta ...
nu ma astept ca sfintia sa sa paraseasca bor din aceste motive , dar consider ca si el ca si alti parinti cu viata sfanta din bor au cazut in eroare din cauza lipsei de informnare si din cauza ca se alimenteaza de la izvoarele invataturii necurate care le izvorasc de 100 de ani acesti minciuno-ierarhi ecumenisti ... invatatura care se predica din amvoanele bor la ora actuala este eretica , si de aceea chiar si parinti ca acestia cu viata sfanta au cazut in aceste erori : " va cauta daca va fi cu putinta ca sa insele si pe cei alesi "
acesti parinti fac greseala unui exces de rabdare fata de acesti minciuno-ierarhi ecumenisti , caci asa au fost invatati de la inceput de cand au intrat in manastire : sa asculte orbeste de cei mai mari ... asa cum am mai spus , greseala aceasta nui va costa mantuirea pe niciunul , dar vor fi rusinati la judecata ca nu au slujit adevarului din prostie sau simplitate ... insa nu imi inchipui ca vreunul din acesti parinti sa continuie sa ramana in erezia acestor ecumenisti , si dupa al optulea sinod ecumenic , cand se va da pe fata minciuna antihristica care este acuma in bor ...

de fapt asta vroiam sa te rog , frate razvan , ca daca tot ai sa treci pe la par proclu sai pui si aceasta intrebare : ce ar face sfintia lui daca ar veni acuma al optulea sinod ecumenic si se va hotara ca cal iulian nu trebuia schimbat , precum si faptul ca ecumenismul este o erezie ... deci ce ar face sfintia lui daca la acest sinod se va da anatemei definitiv toti cei care vor ramane in slujirea ecumenismului si nu vor voi sa se intoarca la cal iulian ... de ce parte va trece ? cred ca aceasta intrebare ar avea continut , ca faptul ca el acuma nu paraseste bor mie cel putin imi este clar ca no va face , deoarece nu are de ce sa se teama ... dar intrebarea este daca se va teme de hotararea sinodului al optulea in cazul in care acel sinod va hotara ca este obligatorie intoarcerea la cal iulian si intreruperea slujirii cu catolicii ... aceasta intrebare sa io pui din partea mea ...

mihailt 22.05.2008 16:37:37
Dom-le prin preasfintitzii si inalt preasfintzitzii Ierarhi din BOR lucreaza foarte clar Duhul Sfant ca doar va aduc anafura sfintzita de dansii care nu s-a mucegait de o gramada de vreme , la fel si cu aghiasma mare.

Cum sa nu se schimbe randuielile si canoanele in Biserica Ortodoxa?
Se schimba dar fara a se schimba esenta.
De exemplu Sfantul Vasile cel Mare si Sfantul Ioan Gura de Aur au scurtat Sfanta Liturghie pentru neputzintza omeneasca.

Un sinod ecumenic are putere sa dea dogme in Biserica Ortodoxa.

Ca daca Biserica Ortodoxa s-ar conduce dupa 20000 de reguli nu ar fi mai Duhul Sfant care mantuieste ci cunostintza si atunci nu ar mai fi Biserica (Crestin) Ortodoxa ci Biserica Gnostica.

Normal ca s-au adus textele de la vechea vorbire la noua vorbire, ar trebui ca pe icoane sa se scrie IS HS (asa cum si sunt niste icoane mai noi) sau MD (Maica Domnului) adica cu litere latine pe romana si nu cu litere chirilice sau grecesti pe nustiuce limba.
Ca nu e mai sfant alfabetu chirilic ca ala latin si limba rusa / greaca ca aia romana.

In legatura cu toate canoanele si scrierile Sfintzilor Parintzi:
Acestea se pot intzelege numai folosind "cheia" Duhul Sfant si nu dupa mintea fiecaruia.
Ca daca e sa o luam pe aia dreapta si Sfanta Scriptura Noul Testament e tot o colectzie de scrieri a Sfintzilor Parintzi ai Bisericii Ortodoxe de au trait in primele veacuri ale crestinismului.

Asa cum e greu sa intzelegi ce vrea sa zica Sfantul Apostol Pavel in epistolele sale asa e greu sa intzelegi si la ce se refera canoanele apostolilor, canoanele sinoadelor ecumenice si alte de acestea.

razvan_m 22.05.2008 16:46:18
Stiu de ecumenism ca e f. mare erezie... Dar s-a ancorat BOR atat de adanc in aceasta erezie? Are contacte in afara de catolici (raul cel mai mic dintre acesti heterodocsi) si cu protestantii (luteranii), cu budistii sau cu necrestinii (precum fostul Papa Ioan Paul al II-lea) si crede sincer ca infratindu-se cu aceste spurcaciuni in credinta va avea de castigat, nu stiu nici eu bine ce?

Cat despre Parintele Proclu, il voi intreba ceea ce m-ai rugat.

P.S. Dar daca fiecare parinte contemporan imi spune varianta sa proprie in ce priveste Adevarata Biserica Mantuitoare a lui Hristos, atunci eu, pacatosul si nepriceputul in cine m-as putea increde?

emanuel2007 22.05.2008 16:47:09
nu spune nimeni sa nu te rogi inainte de masa chiar si daca acolo ar mai fi si satanisti , nu numai sectanti sa catolici ... dar chestia este ca nu trebuie sa te rogi cu voce tare impreuna cu el , caci prin aceasta dai de inteles ca ai acelasi Dumnezeu ca si el sau ca te afli in comuniune harica cu acea persoana ... ori noi nu avem acelasi Dumnezeu ca si satanistii , si nici nu suntem in comuniune harica cu ereticii ...

apoi , frate draga mihailt , eu cel putin te sfatuiesc prieteneste sa te apuci sa inveti canoanele sfintilor parinti , ca altfel te ratacesti in sincretismul ecumenismului ... nu stiu daca ma intelegi , dar Duhul Sfant nu lucreaza prin eretici sau schismatici , asta o spun sfintii parinti , care vorbeau de la Duhul Sfant si stiau ce spun
deci ce are a face calcarea sambetei iudaice cu canoanele ortodoxe ... iti spun eu : nu are nici o legatura ... caci ce legatura este intre necredincios si credincios , sau ce legatura este intre Hristos si veliar ? caci daca Mantuitorul a calcat sambata iudaica are un inteles teologic pe care El Insusi la spus : Tatal Meu pana acum lucreaza si Eu lucrez ... aceasta se intelege asa : Dumnezeu a facut lumea in 7 zile , in care si evreii lucrau , iar saptamana la evrei incepea cu duminica si de aceea ei sfinteau ziua a saptea = sambata ; chestia este ca omul a cazut in pacat in ziua a saptea , si atunci Dumnezeu a fost nevoit sa lucreze si in aceasta zi , de aceea Mantuitorul nu a desfiintat ziua de odihna , caci aceasta ar fi fost erezie , ci numai a mutato in ziua urmatoare , adica in ziua a opta , care cade tot duminica ; de aceea crestinii au trecut sa sfinteasca ziua a opta = duminica , care siombolizeaza era de dupa judecata de apoi , in care Dumnezeu se va odihni definitiv ... de aceea nu este permis ca crestinii sa calce duminica , dar pot calca , si este indreptatit sa calce ziua a saptea = sambata , caci si Dumnezeu a calcato ; si faptul ca Dumnezeu a calcat ziua a saptea = sambata sa nu te faca sa crezi ca El va calca si ziua a opta = duminica , Dumnezeu no va incalca niciodata si vei fi judecat de El ; tu ai auzit de judecata de apoi , unde pacate vor fi pedepsite ? te intreb frateste ... nu te lua dupa minciuno-ierarhii care invata ca in zioua de azi se pot calca canoanele , ca si ei vor fi judecati de Dumnezeu ...

si sa stii ca chiar daca pidalionul nu este dumnezeu de hartie , totusi este sfant ca si sfanta scriptura care este tot de hartie ... si nu ne inchinam la sfanta scriptura dar respectam tot ceea ce ea ne invata ... este o diferenta intre a venera un lucru sfant si a adora pe Dumnezeu : venerarea se poate aplica si invataturii de pe o hartie , dar adorarea nu se poate aplica decat persoanei dumnezeiesti ... asa cum veneram sfanta cruce care este un lemn , dar nu orice lemn , asa veneram si invatatura din pidalion care este scrisa de Duhul Sfant ... ba noi ne si rugam la sfanta cruce ( in acatistul sfintei cruci , asa cum Mantuitorul vorbea cu vantul si marea si acestea il ascultau ) si ne inchinam ei , dar asta nu inseamna ca o consideram dumnezeul nostru , asa cum ne acuza sectarii ... deci fata de canoanele scrise de Duhul Sfant trebuie sa avem evlavie si nu sa le calcam in picioare spunand aceasta minciuna a acestor minciuno-ierarhi : ca canoanele nu sunt sfinte sau ca ele nu sunt glasul Duhului Sfant ... odata ce ele sunt scrise de Duhul Sfant si se numesc dumnezeisti ( chiar si par Ilie Cleopa le numea dumnezeisti , el care spunea ca nu sunt sfinte si deci ca pot fi calcate ) ele sunt glasul Duhului Sfant ...
chiar , ati observat contradictia din cuvintele par Ilie Cleopa : odata spunea ca canoanele sunt dumnezeisti si sfinte , si alta data spunea ca ele nu sunt sfinte si deci ca pot fi calcate de bunavoie ... pai ori sunt sfinte ori nu ... cum acuma sunt sfinte si data viitoare nu mai sunt ... asta nu se poate , caci sfintii parinti au spus clar :

Patriarhul ecumenic Antim VI (1845-1848), impreuna cu ceilalti patriarhi rasariteni: Ierotei al Alexandriei, Metodie al Antiohiei si Chiril al Ierusalimului si Sinoadele lor, in Enciclica din 1848, in numele Bisericii Unice, Sobornicesti si Apostolice au enuntat urmatoarea marturisire de credinta: “…La noi nici patriarhii, nici sinoadele, niciodata n-au putut introduce ceva nou, deoarece pastratorul bunei cinstiri este chiar Trupul Bisericii, adica poporul drept-slavitor, care totdeauna vrea sa-si pastreze credinta neschimbata potrivit cu credinta parintilor sai… Sa tinem marturisirea pe care am primit-o de la atatia barbati, evitand orice inovatie ca pe o insufletire a diavolului; cel care primeste inovatie vadeste nedesavarsita Credinta ortodoxa cea propovaduita. Dar aceasta este pecetluita ca desavarsita, nesuferind nici micsorare, nici adaugire, nici vreo schimbare oarecare si cel care indrazneste sa faca sau sa sfatuiasca sau sa cugete la aceasta, a si tagaduit credinta lui Hristos, s-a si pus de buna voie anatemei vesnice, pentru blestem impotriva Duhului Sfant, ca si cum n-ar fi vorbit drept in Scripturi si prin Sinoadele Ecumenice…, venerabilele Sinoade Ecumenice, acesti sapte stalpi ai casei Intelepciunii… Astfel toti inovatorii: fie ei eretici sau schismatici, care de buna voie “s-au imbracat cu blestemul ca si cu o haina…” (Ps. 108, 17), fie ca sunt papi, fie patriarhi, fie mireni, fie chiar si inger din cer – sa fie anatema! ”

sa cugete fiecare la ceea ce au spus sfinti parinti : chiar si inger din cer de ar veni sa schimbe canoanele , sa fie anatema ...

emanuel2007 22.05.2008 17:15:21
mie si greu sa te urmaresc frate mihailt , cate prostii poti sa spui chiar si numai intrun singur cuvant , dar ca sa fiu intelegator si cu tine si sa fiu rabdator , am sati raspund cu sfintii parinti la fiecare greseala pe care o faci :

eu stiu ca prin ierarhii bor lucreaza harul , dar stiu de asemenea stiu ca ei se afla intro greseala canonica care deocamdata nui lipseset de acest har ...

faptul ca sfintii au scurtat sfanta liturghie nu este necanonic caci nu exista canon care sa spuna cat de lunga trebuie sa fie sfanta liturghie ; dar ar fi necanonic daca , precum ai spus si tu ar fi schimbata esenta sfintei liturghii , adica de exemplu sa fie scoasa epicleza , fara de care nu se pot sfinti darurile ... ori in slujba patr teoctist a fost scoasa chiar epicleza , care este chintesenta sfintei liturghii , rugaciunea la care se pogoara Sfantul Duh peste daruri ... deci aceasta chintesenta nu poate fi scosa , si deci patr teoctist a cazut sub afurisenie si prin aceast agreseala canonica ...


apoi faci o voita confuzie cand spui : " Ca daca Biserica Ortodoxa s-ar conduce dupa 20000 de reguli nu ar fi mai Duhul Sfant care mantuieste ci cunostintza si atunci nu ar mai fi Biserica (Crestin) Ortodoxa ci Biserica Gnostica " ; faci asta pentru ati justifica erezia ecumenista in care te afli , caci daca biserica ortodoxa nu sar conduce dupa reguli , de unde stii tu de exemplu unde este adevarata credinta ... caci atunci ajungi sa faci ascultare oarba de un papa , sau de exemplu de un sinod care il consideri tu ca este mai indreptatit , in baza a ce nu stiu ?!!!!!
Mantuitorul a spus clar : " veti cunoaste adevarul , si adevarul va va face liberi " , deci duhul sfant lucreaza printro anumita cunoastere ; eu nici nu pot sami pun problema daca ecumenistii nu se conduc dupa reguli , caci in mod obligatoriu au si ei regulile lor , dar intrebarea care se pune este : care reguli sunt corecte , odata ce parerile sunt impartite ? ce crede majoritatea , sau care ? caci majoritari in crestinism sunt catolicii , si stim ca ei sunt in greseala ... in baza a ce te intreb eu pe tine ? , ca eu stiu foarte bine ca in baza anumitor reguli ... deci in mod inevitabil ajungi tot la niste reguli , indiferent ca te iei dupa catolici , sau dupa bor , sau dupa bosv , sau dupa nu stiu eu ce ... dar intrebarea care se pune este : care sunt acele reguli corecte , pe care Domnul lea numit adevar , si care ne elibereaza de minciuna ; sfintii parinti au spus clar : canoanele sinoadelor ecumenice nu pot fi schimbate ...
deci intoarcete de la sincretismul ecumenistilor , care cred ei ( isi imagineaza ) ca nu se conduc dupa reguli , ca asta este o iluzie ... toti se conduc dupa anumite reguli , dar numai regulile sinoadelor ecumenice sunt infailibile ...

una este sa schimbi limba in care se scrie pe icoane si alta este sa schimbi canoanele ; aratami un canon care sa zica ca trebuie scris neaparat intro anumita limba pe icoane ... canoanele nu pot fi scimbate dar limba da ...

intradevar canoanele se inteleg ca si sfanta scriptura numai cu chia duhului sfant , dar ceea ce vreau eu sa zic , est eca aceasta cheie este mai mult la bosv decat la bor


emanuel2007 22.05.2008 17:21:41
dar nici nu exista mai multe variante in ceea ce spun parintii din veacul nostru : nu este decat una : Una Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica ; care acuma este si in bor ( fii linistit ) si in bosv ... deci Una este biserica mantuitoare a lui Hristos , biserica ortodoxa care este si in bosv si in bor ; numai atata ca parerile teologice sunt impartite in pricinta ecumenismului si calendarului , fapt care a dus la o schisma interna simbolica intre bor si bosv ; deci nai de ce sa te temi , ca nu problema mantuirii se pune aici , dar lucrurile acestea este bine sa le studieze fiecare ca sa nu fie surprins de ce va hotara sinodul al optulea care trebuie sa vina si care este prea de trebuita ...

emanuel2007 22.05.2008 17:29:56
iararhi din bor au acceptat sa treaca prin fumul scos de ritualul unor pagani , care afirmau ca prin asta acei ierarhi vor fi curatiti de duhuri rele ... mi se pare ca bor a avut relatii necanonice si cu pagani , nu numai cu catolici ... eu am vazut si filmul cu trasnaia asta ...
am mai spus , imi pare rau ca sunt pus in situatia de a denigra bor , pe care eu stiu ca are duhul sfant , am dovezi clare in privinta asta ( personale ) , dar o fac din dragostea de Dumnezeu si jur ca nam postat nimic cu rea intentie ... si daca am gresit in ceva , imi cer iertare si va rog pe cei care au sesizat aceasta sa imi spuna si mie unde gresesc , dar sa faca aceasta tot pe baza canoanelor ...

emanuel2007 22.05.2008 17:54:19
pentru ispita_ta : care este programul care trebuie instalat pentru a putea descarca rar-ul acela care lai indicat : o singura inviere.rar
ca eu nam reusit sal descarc ...
nai putea sa mil trimiti prin email la adresa rafaelos_nep@yahoo.com ca eu nu stiu cum sal pot obtine , ca nam gasit pe pagina aia nici un program ...

razvan_m 22.05.2008 18:02:03
Asta chiar n-o mai cred, faza cu acceptarea ierarhilor BOR de a trece prin fumul unui ritual dracesc al unor pagani. Da-mi te rog, frate, o sursa in legatura cu aceasta informatie, pe care oricat m-as stradui, n-o pot crede.
Frate Rafael, ca sa poti deschide o arhiva rar si citi fisierele arhivate, iti trebuie sa descarci de pe net aplicatia winrar.

mihailt 22.05.2008 18:15:19
Ascultarea asta oarba duce la Mantuire...
Care Mantuire este o Persoana adica Domnul si Dumnezeul nostru Iisus Hristos.
Domle in legatura cu ierarhi BOR care au acceptat sa treaca prin fumul scos de niste pagani...pai nu era scos de pagani iubitzilor fratzi era scos de arderea a ceva.

Nu stiu ce sa zic da eu vad urmatoarea situatzie:
Popoarele dreptei-credintze au fost hranite cu filme pline de eroi care salveaza lumea.

Apoi a inceput o uimitoare campanie de denigrare a BOR in toate presa in care BOR este invinuita ca a calcat nu stiu ce canoane, ca ierarhii sunt ereticii si alte de acestea.

Apoi ne-a fost servit exemplul lui Sfantul Maxim Marturisitorul si a altora prin care Duhul Sfant a aparat ortodoxia si ni s-a zis pompos:
"Sfantul Maxim Marturisitorul, calugarul care a salvat ortodoxia!"

Eu fiind asa mai prost credeam ca Duhul Sfant lucrand prin acela a salvat-o.
Ca daca acela nu vroia sa lucreze printr-ansul nu era nicio problema lucra prin altcineva.

Si acum ni se cere si noua sa fim salvatorii dreptei-credintze!
Si ni se promite nu stiu ce loc de frunte in Rai...

Ba ni se mai sugereaza sa facem si razboaie cu fratzii nostri catolici sub cuvantul ca acestea ar fi bine placute lui Dumnezeu...

Domle io sunt om pacatos si nu sunt vrednic sa ocup un loc de frunte in Rai...ma multzumesc si cu ultimul de acolo. (macar de m-as mantui...)

Cine e om fara pacate si vrednic acela sa se duca sa apere dreapta-credintza si sa se faca "intocmai cu Sfantul Maxim Marturisitorul" ca eu de asa sfintzenie nu sunt vrednic.

Eu nu vreau sa fiu erou si cunosc doar un singur erou pe Domnul si Dumnezeul nostru Iisus Hristos si doresc sa fiu si eu mantuit in dar de Dansul.

emanuel2007 22.05.2008 18:22:47
stiu ca pentru rar-urile obisnuite iti trebuie programul winrar , dar acel rar de pe pag respectiva mi se pare ca nu era un rar obisnuit ca nu lam putut deschide cu winrar ... ori nu lam copiat eu bine , dat nus cum ca am procedat corect cand lam copiat ... nus ... luminatima ca nu stiu ce sa fac ... si as vrea sa vad si eu acele semne despre calendar , voi cum ati procedat cand lati copiat si deschis ?

am sa iti dau acel link pe care am vazut filmul acela , iti jur pe Dumnezeu ca asa sa intamplat : ca acei ierarhi au trecut prin fumul de la ritualul acelor pagani ... problema este ca eu miam schimbat hardul pe care aveam informatiile pe care eu le tot spun pe aici , ca si linkul acela , si am pierdut o parte din acele informatii , dar voi face tot ce imi sta in putinta sa gasesc din nou filmul acela , ca era pe net ...
mai ai te rog putina rabdare si cu ajutorul lui Dumnezeu voi gasi din nou toate sursele de unde am luat informatiile ...

razvan_m 22.05.2008 18:27:16
Rafael, ti-am trimis la adresa indicata aplicatia wrar3.60.exe care-i shareware, adica trebuie platita dupa un numar de zile de utilizare + aplicatia nolimit si fisierul de sistem mod.dll care impreuna te ajuta sa-i pui o alta data de expirare pt. aplicatia wrar3.60, sa zicem programul asata e shareware pe 30 de zile. Tu ii poti indica prin nolimit o data de expirare sa zicem 31 decembrie 2010 sau mai tarzie.

razvan_m 22.05.2008 18:37:54
Frate Rafael, dar de credinciosul catolic , australianul Mel Gibson, cu al lui film, platit din buzunarul propriu, "Patimile lui Hristos", ce imi poti spune? Crezi ca are posibilitatea sa se mantuiasca, fiind un heterodox, dar filmul despre patimile Mantuitorului pe care el l-a regizat m-a miscat foarte si poate i-a adus si pe alti heterodocsi sau non-crestini la credinta adevarata...
De asemenea, episcopul catolic englez, Cr. Wiseman, care a trait in sec. XIX si care e autorul cartii "Fabiola Sau Biserica din Catacombe", scrisa in purul limbaj al cartii "Actele Martirice" si care m-a facut sa plang prin modul in care a descris supliciile la care au fost supusi credinciosii crestini ai Bisericii Primare a lui Hristos de catre imparatul pagan Maximian.

emanuel2007 22.05.2008 19:50:30
da am gasit ceea ce cautam cu ajutorul lui Dumnezeu :
iata adresa l acare poti sa vizionezi filmul despre ecumenism de care ziceam ; la adresa asta ai sa gasesti partea a saptea din acel film care are in total 8 parti ... te sfatuiesc sa vezi oate cele 8 parti si sa fii atent si la comentariul care se face in engleza la film , ca sa intelegi mai bine ce se intampla acolo ; in aceasta parte a saptea ai sa vezi ca intro bis catolica , au intrat niste aborigeni din australia , si au inceput un ritual de purificare ( vei auzi asta in comentariul in engleza ) a bisericii , ritual in care chemau si zeii lor ( care nu mai trebuie sa spun ca sunt draci ) ; apoi au aparut reprezentanti de la 13 religii , printre care si ierarhi ortodoxi , care au trecut prin fumul purificator al aborigenilor ; aborigenii ( 2 ) erau in fata " sfintei mese " catolice iar fumul respectiv era pus in fata lor la 2-3 metri ... ierarhii ortodoxi au trecut prin acel fum numit curatitor , dupa care aborigenii au luat vasul acela care scotea fum ... mai apoi vine si un reprezentant al bis catolice si tine un discurs , in care spune ca acel fum era curatitor ...
ce sa mai zicem de asta ??? imbratisarea mortii dintre ortodoxi si paganism ...


catolicii nu se pot mantui prin religia lor , ci numai daca se pocaiesc si trec la religia ortodoxa ; aceasta o spun sfintii parinti ... apoi a spune cine se va mantui si cine nu , in final , aceasta va fi numai judecata lui Dumnezeu , caci chiar si daca un om moare in credinta catolica si , bineinteles se duce in iad , asta nu inseamna ca sufletul lui nu poate fi scos pana la urma de acolo ( dar nu poate fi scos decat daca trece la credinta ortodoxa , acolo in iad fiind ; asa cum si proorocii vechiului testament au trecut la credinta ortodoxa in iad fiind si iudei fiind ei , nu ortodoxi , cand Sa pogorat Mantuitorul la ei ) ; cum spune si apostolul pavel despre un credincios care a trecut la o erezie din vremea lui : " se va mantui dar ca prin foc " ... asta nu inseamna ca este adevarata credinta catolicilor cu existenta purgatoriului , caci nu exista decat iad si rai , dar sufletele celor morti pot fi scoase din iad chiar si daca au murit in credinta gresita , numai ca ei nu se pot mantui cu usurinta asa ca ortodoxii , ci foarte greu , cum zicea sfantul apostol pavel , ca prin foc ...

insa pentru mantuire nu este de ajuns sa faci un film bazat pe descoperiri de la ingeri ( cum a fost filmul " patimile lui Hristos " al lui mell gibson ) si care dupa parerea mea este un film bun ; cum am mai spus toate acele rani care se arata in acel film sunt reale , caci sau descoperit in vedenia unui sfant ortodox , de catre un inger ... de aceea mia placut acel film , caci intradevar , cred ca este o realizare de exceptie , si imi place sal vad de multe ori ... iti da o putere de rabdare deosebita in fata necazurilor , caci te gandesti : daca Mantuitorul a putut rabda asa o rautate , pai eu nici a mia parte din acele suferinte nu indur ... si asta te smereste si te face sa vezi foarte diferit necazurile ... mie cel putin mia ajutat acel film ; lam urmarit in momente de deznadejde ... dar asta nu este de ajuns pentru mantuire , sa faci un asa film ... nici sa faci carti chiar si foarte bune despre sfintii mucenici nu este suficient pentru mantuire ...
pentru asta trebuie sa fii ortodox activ , adica sa faci pocainta de toate pacatele indicate de sfintii parinti ...

emanuel2007 22.05.2008 19:54:06
ooo , da stai , uitucul de mine , ca am iutat sa pun adresa despre care am spus :


http://www.youtube.com/watch?v=dLvkxH0kp_k&feature=related

sau cum trebuie pusa ? asa ?

emanuel2007 22.05.2008 19:54:46
ha ca merge linkul

emanuel2007 22.05.2008 20:09:32
prin fumul acela curatitor al paganilor au precut reprezentantii a trei biserici ortodoxe : romaniei , constantinopolului si a antiohiei ...

razvan_m 22.05.2008 20:18:15
Hmmmm, chiar daca vad toate cele 8 parti ale filmului si ma conving ca acei ierarhi de frunte ai BOR care au trecut prin acel fum sunt eretici, totusi s-ar putea ca Lucifer sa-si vare coada intre gandurile mele. asa ca mai bine voi da filmul sa fie urmarit si de un parinte ortodox sporit sa-si dea si el cu parerea asupra chestiunii in discutie.

emanuel2007 22.05.2008 20:43:11
pai chestia este ca atata timp cat acei ierarhi sunt eretici si sunt in continuare recunoscuti de sinoadele ortodoxe ca ierarhi , apoi rezulta ca insasi acele sinoade sunt eretice ... ce mai vreti ? si daca asta ar fi singura dovada ca sinodul bor este eretic ... dar problema e ca nu este singura dovada in acest sens , ba chiar sunt multe astfel de dovezi ... pacat de crestinii din ziua de azi ca se lasa condusi de asemenea maimutoi : lupi imbracati in piele de oaie ... dupa faptele lor ii veti cunoaste ... si daca toti crestinii , in loc sa stea intro biserica eretica precum este bor , constantinopolul etc , ar veni in bosv unde se gaseste si azi adevarata credinta a sfintilor parinti si adevarata traire a evlaviei , nar fi acest un lucru placut lui Dumnezeu ??? de ce sa stai si sa te lupti pentru o cauza care oricum este pierduta , aceea a ecumenismului , si sa nu vii tu acolo unde este inca adevarata flacara a evlaviei si credintei sfintilor parinti , pentru care au murit atatea zeci de mii de sfinti mucenici ? aici veti gasi inca vie acea flacara care va va aduce pacea in inimile voastre : cand veti cunoaste adevarul atunci veti fi liberi ... de ce sa te lipsesti de aceasta desfatare a inimii pe care no mai poti gasi in bor ? eu adevarul lam gasit cu adevarat in bosv ...

emanuel2007 22.05.2008 20:53:36
cu ce a gresit bosv , prin faptul ca tine si in ziua de azi canoanele ortodoxe ? dar nu au fost zeci de astfel de incercari care dea lungul istoriei sau abatut peste biserica ortodoxa , decimand mii de credinciosi care au facut parte din acele biserici locale care au trecut in schisme fata de adevarata biserica ortodoxa , care a rezistat dea lungul a doua mii de ani prin jerfele a mii de mucenici ? ce anumne va face sa credeti inca ca bor are dreptate ? faptul ca sunteti cu mult mai multi decat ortodoxii din bosv ? dar oare catolicii nu sunt mai multi decat voi ? si asta cu ce ii avantajeaza ? ganditiva in mod serios la aceast a, caci va veni ziua cand va trebui sa dati un raspuns in fata dumnezeirii , si se va pune in acea zi si problema mantuirii voastre ... cine cauta va gasi ...

dorstor 22.05.2008 22:04:28
Citat:
În prealabil postat de emanuel2007
iata citat dintrun ziar unde se arata ca teoctist a slujit cu catolicii missa romana :

" Slujba religioasa funerara se va desfasura vineri, la orele 10, in Piata San Pietro, si va fi prezidata de cardinalul Joseph Ratzinger, prefectul Congregatiei pentru Doctrina Credintei. La ceremonia liturgica vor participa si numerosi patriarhi si episcopi ai Bisericilor Ortodoxe, ca semn al dragostei fratesti si al apropierii de ideea reunificarii crestine dorite atat de mult de Sfantul Parinte.
O liturghie comuna catolica-ortodoxa s-a oficiat si la vizita Patriarhului Teoctist la Vatican, din 2002, atunci cand prima parte a slujbei, Liturghia Cuvantului - si inclusiv "Crezul" -, s-a oficiat conform ritului ortodox, iar cea de-a doua parte a liturghiei s-a oficiat dupa ritul catolic[/color][/b]


Conform surselor noastre de la Vatican, este foarte posibil ca patriarhii ortodocsi care se vor deplasa la Roma vor participa direct la slujba de inmormantare a Papei. Cerand unirea intre catolici si ortodocsi, Papa Ioan Paul al II-lea a relansat la Bucuresti, in 1999, speranta reunificarii crestinismului.

Patriarhii Teoctist, Bartolomeu si Christodulos au confirmat participarea

Romania va fi reprezentata de Prea Fericitul Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane, care va fi insotit de IPS Daniel, mitropolitul Moldovei, si de IPS Iosif, arhiepiscopul roman pentru Europa Occidentala si Meridionala. Patriarhia ecumenica a Constantinopolului va fi reprezentata de seful ei, Patriarhul Bartolomeu.

Patriarhia Ortodoxa a Greciei va fi reprezentata, de asemenea, de intai-statatorul acesteia, patriarhul Christodulos.

Pana la aceasta ora nu se cunoaste inca daca Bisericile Ortodoxe din Bulgaria si Serbia vor fi reprezentate de patriarhii acestora, fiind biserici apropiate indeobste de pozitia Moscovei, care a respins cu vehementa apropierea de Biserica Catolica.

A. Isidor
eu am lipsit si am de raspuns la mai multe .incep cu acest citat.nu inteleg de ce considerti as ceva mixt?Indiferent cum se continua,daca s-a trecut de Crez este o liturghie ortodoxa pt ca pe Sf disc se afla paine dospita si nu azime.Eu as vrea sa vad acea liturghie.Daca insa s-a adus azima atunci este liturghie catolica si este treaba lor daca au vrut din respect pt ortodoxie sa faca pregatirea pana la ,,usile.usile' dupa rit ortodox.La liturghie pot asista mai multe categorii de persoane.Imparatul(seful atatului)chiar fiind pagand poate sta in altar in timpul Sfintei liturghii,iar papa este seful unui stat nu numai a unei biserici.Ce nu spune ziarul este cine a oficiat.
ca atare acest citat nu dovedeste nimic nici bun si nici rau.Pe mine ma intereseaza cine a faxcut epicleza.Pt ca trebuie stiut ca papa oficiaza liturghia ajutat doar de un preot si chiar daca sunt mai multi clerici(chiar catolici)acestia nu oficiaza impreuna cu papa ci doar asista.Deci este imposibil ca un patriarh ortodox sa oficieze impreuna cu papa o missa.Poate doar asista.

mihailt 22.05.2008 22:11:18
Domle iar ma intreb de unde s-a scos asta cu BOSV are 1 mil de crediniciosi?
Io cred ca 20.000 e mai potrivit.
Nu de alta da totzi trebuie sa aiba memoria buna avand in vedere ca au de invatzat nu stiu cate sute de pagini cu toate canoanele pe de rost.Si nu cred ca in Romania potzi gasi asa multzi cu o memorie asa buna.
Banuiesc ca cine are memoria proasta nu se poate mantui ca nu are cum sa invetze toate canoanele de la toate sinoadele ecumenice si sinoadele panortodoxe .

De altfel probabil ca o sa inceapa sa si circule vorba si prin scoli,licee si facultzatzi cand cineva se va dovedi ca are memoria buna:
"Ma tu ai memorie de stilist!"

dorstor 22.05.2008 22:17:38
Citat:
În prealabil postat de konstantinos
parca ne-am nascut ieri.
1.Cautati pe google cum serbeaza pastele Finlanda
2.In privinta ecumenismului intrebati-l pe PadreCodry daca s-a slujit impreuna cu catolicii(din cate am inteles eu e ca s-au facut slujbe comune chiar cu PF. Daniel)
3.Incepeti sa intelegeti de ce nu e bun calendarul Gregorian? pentru ca adoptarea lui in totalite ar face serbarea Pastelui de 2 ori in zile diferite => schisma, dar pt a nu fi o schisma f. evidenta s-a adoptat partial calendarul Gregorian pana se dau toti ortodocsii pe acest calendar ca apoi usurel si dintrun foc sa se schimbe si pascalia la toata ortodoxia (oficiala binenteles).
In sfarsit m-am prins si eu de ce zic cei de pe nou ca si celelalte Biserici vor schimba calendarul dar ca acum nu e momentul.
Am cautat si nu am gasit nimic care sa incrimineze BoFinlandeza afara de aiurelile unor schismatici.
o tii ca unul care repeta mereu ceva ce nu cugeta.greseala este ca desi pe vechi ischimeria este pe8 martie stilistii folosesc in calcule in mod minciunos tot data de 21 martie spunnd ca atunci este ishimeria si sfideaza astfel pe Dumnezeu care arata ischimeria pe 8 martie stil vechi.(21martie stil nou)
Nu zic cei pe nou asa ci cele trei Bo autocefale care tin calendarul iulian.

emanuel2007 22.05.2008 22:23:51
iarpe mine ma nedumereste faptul ca nu ati inteles ce am spus : sa oficiat liturghie mixta intre teoctist si un cardinal catolic ( nu stiti ca papa tot timpul isi trimite cardinali care sa il reprezinte la slujirile in comun cu ortodoxii ? ) , prima parte in rit ortodox , deci cu paine dospita ... crez ortodox , iar a doua parte a fost oficiata dupa rit romano-catolic , care ar trebui sa stiti ca NU ARE EPICLEZA ... pai ce tot spuneam eu acolo ... , nu asta spuneam : ca la liturghia respectiva in mod sigur nu a existat epicleza ? si teoctist a slujit impreuna cu un cardinal catolic , ceea ce inseamna erezie , odata ce a oficiat o liturghie la care na existat epicleza , adica nu sau sfintit darurile ... daruri pe care ei in final leau considerat sfintite , evident ...

dorstor 22.05.2008 22:37:02
foloseste bor , atunci ar reiesi ca bor sarbatoreste pastele dupa a doua luna plina de dupa isimeria de 21 martie ( cea aratata de cal gregorian ) care corespunde cu data de 8 marte stil vechi , caci ea sarbatoreste pastele tot dupa isimeria de 21 martie aratata de bosv care corespunde cu data de 3 aprilie stil nou , si atunci bor este necanonica ; deci se vede clar de ce este necanonic sa folosesti in acelasi timp doua calendare , asa cum face bor ... nu ? intre 27 aprilie sn ( cand a fost pastele anul acesta ) si 21 martie sn ( isimeria ) sunt de fapt un interval de 37 de zile , interval in care in mod obligatoriu luna plina apare de doua ori ... si eroarea aceasta apare datorita faptului ca bor fixeaza data de 21 martie ( data la care sa hotarat de catre sinodul de la niceea ca sa fie fixata isimeria de primavara ) dupa cal gregorian , iar pastele il fixeaza dupa isimeria aratata de cal iulian , adica dupa cal folosit de bosv ...
deci daca iei ca adevarata isimeria de 21 martie fixata de bor dupa cal gregorian , calci hotararea sinodului de la niceea ca pastele sa fie sarbatorit in prima duminica de dupa prima luna plina de dupa isimeria de 21 martie ... iar daca nu este adevarata aceasta isimerie , si este adevarata cea aratata de Dumnezeu !!! ( caci lumina sfanta se arata tot in prima duminica de dupa prima luna plina de dupa isimeria de 21 martie fixata de cal iulian folosit de bosv ) atunci bor este in greseala caci nu fixeaza isimeria de primavara in mod corect , si deci ca sarbatorest
Am citat din Emanuel 2007
Domnule bati campii!ISCHIMERIE INSEAMNA ATUNCI CANA ZIUA ESTE EGALA CU NOAPTEA.si asta nu o stabileste vrun om sau biserica ci Dumnezeu.Sfintii parinti au hotarat ca atunci Cand Dumnezeu hotaraste sa fie primavara ziua egla cu noptea sa se puna in calendar data de 21martie.Ei,BOr atunci cand Dumnezeu arata primavara ziua egala cu noptea pune in calenda conform hotararii Sf Parinti data de 21martie,iar bosv avand atunci 8martie in loc sa recunasca ca atunci este ischimeria desi o arata asa Dumnezeu sfideaza ce arata Dumnezu si zic stati c noimutam ischimeria pe cer pe 21martie pe vechi ca nu ne pasda ca Dumnezeu face ziua egala cu noapte cand noi avem 8 martie!Cum puteti spune ca ischimeria ete pe 21 matie pe vechi cnd Dumnezeu o arata(face ziua egala cu noaptea)pe 8 martie stil vechi,si cum indrazniti sa folsiti in calcule pascale o falsa ischimerie pe 21 mrtie stil vechi neluand in seama lucrarea lui Dumnezeu!Si-atunci cum de nu va rusinati de dumnezeu?

dorstor 22.05.2008 22:41:51
Si cadinalul catolic tot asa slujestedeci nu poate sa oficieze missa cu un patriarh ortodox.Nici macat impreuna cu un alt cardinal catolic nu poate.Unul din doi doar asista.Invers se poate.Asa ca mi se pare articolul o facatura!

emanuel2007 22.05.2008 22:46:23
mai da ce hule esti tu in stare mai mihai sa zici ??!!! mai omule dar tu te iei la intrecere cu sectantii la hule ... cum poti sa hulesti tu asa sfintele canoane si pe sfintii parinti care leau alcatuit si au dat anatemei pe cei care ar indrazni sa le incalce ... mai omule dar tu esti departe de ortodoxie , sa stii ... pai cine isi pune problema sa memoreze " pe de rost " , ca un comentariu de limba romana sfintele canoane ?? tot omul care se pocaieste de pacate TRAIESTE sfintele canoane si dogmele ortodoxe ca fiind insasi viata care se pogoara in noi de la Dumnezeu ... cum adica spui tu ca ar trebui sa le invatam pe de rost ? pai sa stii ca chiar ma superi cu afirmatii de astea ... omul contemporan este obligat sa invete in timpul scolii de ZECI de ori mai multa informatie decat contine sfintele canoane , si ce face ? o invata ca daca nu ajunge un ratat ... si tu spui ca tie greu sa inveti sfintele canoane care dupa sfintii parinti sunt esentiale pentru mantuire ??!! mai omule mai , dar tu esti ortodox sau sectant ? in primul rand ca canoanele nici nu se pune problema sa fie invatate pe din afara , ele trebuie traite : azi citesti canoanele sfintilor apostoli si vezi cu ce anume ai gresit fata de ele pana acum ; in consecinta te vezi obligat sa faci pocainta de aceste greseli pe care leai faut dupa aceste canoane ; maine citesti canoanele de la primul sinod ecumenic si te pocaiesti si de greselile pe care le faceai impotriva acelor canoane ... si asa mai departe ... in cateva zile te asigur ca ai sa epuizezi toate canoanele sfintilor parinti si o iei de la capat ... si asa se face sporirea crestinului ortodox , prin pocainta ... eu nu tiam spus sa inveti canoanele pe din afara " ca asa e regula " sisa le reciti apoi ca pe o poiezie ca la scoala ; frate trezestete , sfintele canoane iti arata ce anume este pacat si ce anume nu , si deci iti arata de ce anume trebuie sa te pocaiesti ... canoanele nu sunt niste simple reguli cu care tu nu ai nici o treaba si care trebuie sa le inveti pentru ca asa e sistemul la noi in romania ! de a invata materie la scoala care mai tarziu nu iti va folosi la nimic , canoanele iti aduc in sufletul tau pe Duhul Sfant , caci au fost scrise de sfintii parinti sub insuflarea Duhului Sfant , si nu te poti mantui fara de ele ... ca si crestin nu ar trebui sa te invat eu pe tine ce este pocainta frate mihai ... dar vad ca tu esti in stare sa iei si pocainta in ras , ca pe o materie de scoala care nu iti foloseste la nimic ... mai omule mai ... noi aici discutam serios despre problema ortodoxiei si cum se rezolva inn mod canonic aceasta problema , si nici nu se pune problema daca putem sa rezolvam aceasta problema in afara canoanelor ... altfel nici nu se poate vorbi in mod corect despre ortodoxie ... ecumenismul nu este ortodoxie ci erezie sa stii ...

dorstor 22.05.2008 22:46:46
BOSV gresete pt ca nu are cler valid si ca atare toata lucrarea acestui pretins cler este nula.Si daca din punct de vedere canonic cununiile efectuate de acesti pseudolerici sunt nule cum aste starea celor ce se pretind a fi cununati de acest pseudocler?

dorstor 22.05.2008 22:54:16
Frate Mihai exista circa 400000 de ortodocsi care nu sunt in bosv dar asteapta ca bosv sa devina valida prin sufraganat conditionat fata e Bor,pt a reveni in BOSV.Asta este puterea Bosv,cei din afara nu cei din launtru!Numai ca s-ar putea sa piarda aceasta putere in cuza orgoliului ....sa nu spun aici cui ca nu discutam persoane!

mihailt 22.05.2008 22:58:15
Pai am glumit si io domle ce nu e voie?
Acum de ce v-atzi suparat pe mine?
Eu nu am intentzionat sa va supar ci sa va descretesc fruntzile...
Va rog sa ma iertatzi pe mine pacatosul!

dorstor 22.05.2008 23:09:31
Citat:
În prealabil postat de emanuel2007
domnule dorstor , tot nu vam aflat numele dumneavoastra real nici de pe acel site ...
......
nu sunt un fost rasofor , ca eu nu ma dezis de juramantul pe care lam facut in fata lui Dumnezeu ... nu ma casatoresc si nici nu vreau sa ajung preot ...
Daca sunteti in BOSV si mi-ati vazut chipul va este usor sa aflati numele meu.Eu am explicat doar ce este un rasofor.Nu poate insa cineva fi rasofor mai mult de 3 ani pt ca fie este respins fie depune voturile pt monahism.Rasoforia este o stare de ispitire a vredniciei calui ce vrea sa devina monah.Iar daca ajungi monah nu mai are importanta daca vrei sa fii preot sau nu.Daca ti se porunceste te supui!Daca insa un rasofor este respins sau se retrage atunci se poate casatori ca orice mirean dar nu mai poate fi preot.Rasofor nu esti pe viata.ori...ori!


Ora este GMT +3. Ora este acum 10:10:58.
Pagina 21 din 30 « Primul < 111920 21 2223 > Ultimul »
Arată 40 mesaje din subiectul acesta într-o singură pagină

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.