Când e vorba de răspunsul la rugăciuni (de exemplu), totul trebuie împlinit după un anumit timp, la un anumit moment, pentru că Dumnezeu nu-și permite să încalce legile pe care tocmai El le-a stabilit. Când e vorba de nașterea lui Iisus, ignoră cu desăvârșire orice lege biologică. Și uite așa jonglăm cu argumente contradictorii, în funcție de cum ne convine, numai pentru a apăra posibilele minciuni ale creștinismului.

Dumnezeu e dragoste și nu vrea moartea păcătosului.
Dumnezeu a hotărât să-i ia viața pentru că a văzut că nu mai era cale de îndreptare pentru el.
Dumnezeu, prin faptul că ne-a dat liber arbitru, ne dă viață cu toate că vede mai dinainte cum vom sfărși.

etc etc etc...

Oameni buni, inainte sa dezbatem subiecte teologice fine, ar fi ca cei care cred in Iisus, fiul lui Dumnezeu, cel care a inviat din morti, chiar a existat.

Nu exista nici o sursa istorica extra biblica (nu ca Biblia ar fi text istoric) care sa ii ateste existenta. Si daca existenta e de inteles de ce nu e mentionata, e mai greu de inteles de ce nu sunt mentionate minunile.

Vorbim de un om nascut din fecioara (deloc original, dar ma rog, atat s-a putut), care a mers pe apa, a hranit mii de oameni cu cativa pesti, a inviat un om din morti(!), dupa care, executat fiind de romani, a inviat si el! Si cu toate astea, nu exista nimic scris de vreun contemporan al acestor fapte, cu toate ca vorbim de o provincie romana, cu administratie romana, care cam avea obiceiul de a scrie diverse chestii.

Evreii insisi au avut invatati (ca Philo, de exemplu) care a scris despre tot felul de chestii care s-au intamplat in Ierusalim in timpul prespusei sederi a lui Iisus acolo. Chiar credeti ca daca cineva facea tot ce scrie in Evanghelii ca ar fi facut Iisus, nu se gasea careva sa scrie despre el? Macar o fraza, care sa ne permita sa il identificam?

Iisus a existat de la inceputul inceputurilor. Iisus S-a intrupat, pentru ca asa ne-a vestit prin proroci, adica ne-a promis ca va izbavi lumea cazuta sub blestem. Cel ce ne-a creat oare nu putea sa ia trup omenesc?

Nu putem judeca lumeste lucrurile dumnezeiesti. Iisus a intrat in trupul Fecioarei Maria la fel cum ai intrat mai tarziu prin usa inchisa pentru a-i vizita pe apostoli. Preasfanta Fecioara nu a nascut cu dureri, ca orice alta femeie.

E trist ca dupa atatea veacuri mai exista pesoane care n-au priceput mai intai jertfa Fecioarei Maria care a fost crescuta in cel mai sfant loc al templului, unde s-a nevoit in post si multa rugaciune. Cui i s-ar fi putut incredinta o astfel de misiune divina? Iar Fecioara Maria a acceptat-o cu mare discretie si smerenie. Pentru EA, care crescuse in templu si nu oriunde, indeplinirea acestei marete misiuni a reprezentat o jertfa. EA ne-a invatat curatia, caci Dumnezeu, care ne-a facut pe noi, n-are nevoie de ovul pentru a lua chip de om.

Nu Iisus are nevoie de cat mai multi adepti, ci oamenii au nevoie de Iisus. Cine nu intelege asta, n-are decat sa considere ca pentru el Iisus nu s-a nascut si sa-l astepte pe antihrist. Cine crede in Iisus are marea sansa de a se mantui, adica de a ajunge in Rai. Cine nu crede, iubind pacatul, vede in El o piedica in calea satisfacerii tuturor poftelor sale. Cine sminteste cu buna stiinta pe cei ce cred se supune judecatii lui Dumnezeu Care zice: ,,Vai de cel prin care vine sminteala."

Kronos, incearca sa intelegi ca Cine a facut tot universul asta mare, cu toate planetele astea, care a randuit dintre atatea planete sterpe UNA in care sa puna viata asta frumoasa... mai uita-te la planeta asta cat e de frumoasa si complexa si la miile de vietati din ea... Cine a facut toate astea, chiar crezi ca nu poate sa se intrupeze intr-o fecioara fara conceptia lumeasca...

mai dragutzule, El Le-a facut pe toate, explica-ti tot universul asta si apoi nu ti se va mai parea greu de acceptat intruparea fara conceptie... si nu veni cu Big Bang cu particula care a generat toata imensitatea asta... sa fim seriosi... si hai sa zicem ca a explodat particula aia, dar faptul ca toate stau sub niste LEGI si nu cad planetele unele in capul altora, inseamna ca Cineva le tine in armonie pe toate mai... Acel Cineva poate toate mai, TOATE!

1. Stim mult prea putin despre Univers ca sa afirmam fara echivoc ca planeta noastra ar fi singura cu viata.
2. Nu stiu ce intelegi prin viata "frumoasa". Viata e, pur si simplu.
3. Nu exista dovada pentru un Creator al Universului.

Spune-mi, te rog, chestia asta cu nasterea dintr-o fecioara, cum de Iisus nu e primul care s-a nascut asa?

Mai mult, de ce faptul ca Maria a fost fecioara nu e mentionat in toate Evangheliile? Nu ti se pare important? Mie mi se pare o informatie esentiala.

Cum de in Evanghelii, carti care nu sunt contemporane cu Iisus, scrie despre nasterea din fecioara (dar nu in toate), iar in scrisorile lui Pavel nu?

Scrisorile lui Pavel sunt scrise mult mai devreme decat Evangheliile, deci te-ai astepta ca minunile lui Iisus sa fie mentionate acolo, la fel ca si nasterea din fecioara.

In ecuatia existentei Dumnezeu nu doreste ca sa existe dovezi (exterioare) prea evidente ale existentei Sale in conditiile in care El n-i se descopera in interior.
Cu toate astea azi cercetarea de granita in domeniul spiritual-psihologic a cam depasit limitarile dogmelor actuale exclusiviste. Doar ca noi nu sintem la curent cu ele tocmai din acest motiv. Apoi de aceea exista taine..fiindca oamenii nu le pot purta.
Pavel nu a facut parte dintre cei 12. Este mai nou venit, nu avea cum sa le stie pe toate probabil si datorita univesului spatial in care s-a "invirtit" inainte.
Unele lucruri trebuie intelese avind in vedere si contextul , de ex. cind a anatemizat pe oricine ar veni cu o noua evanghelie (veste/carte) a facut acest lucru fiindca se astepta ca opozitia religioasa sa inventeze revelatii si carti care sa conteste divinitatea lui Iisus.

marturii scrise depre Isus din imperiul Roman sint adunate la Vatican dar si in alte locuri pe unde a calatorit in anii tineretii Sale (Egipt si in Orient)
http://sites.google.com/site/gabones...ei/controverse

Alte carti sint cele apocrife sau altele mai bine pastrate, altele pierdute in diferite incendii mai mult sau mai putin intentionate.
Pe vreme aceea ..nu avem pretentia ca un evenimente sa fie imediat consemnat cum se posteza azi pe net sau la Tv in conditile in care la acea vreme erau putini care stiau sa scrie si mai cu seama avind in vedere conditiile religioase antagonice dar si politice (in realitate Iisus era de vita regala si unii politicieni romani cunosteau acest lucru -la fel ca si Maria Magdalena care ii era verisioara si despre care stim asta).

Aiurea. Asta spune orice religie, tocmai pentru ca nu are dovezi de oferit. Sa fim seriosi. Oamenii sunt in general retinuti in a accepta multe lucruri fara dovezi, in afara de religie, care se inghite pe nemestecate. De ce? Pentru ca asa spune religia ca trebuie. Si daca auzi asta de mic, ajung sa o mai si crezi.

Ce taine? Aici nu vorbim de nimic mistic. Nu vorbim de Rai, Iad, Diavol. Vorbim de dovezi istorice. Cat se poate de simplu.

Avand in vedere ca nici unul din cei 12 nu a lasat nimic scris, e irelevant daca Pavel a fost intre cei 12 sau nu.

Dintre toti cei care au lasat ceva scris, Pavel e cel care a trait cel mai aproape de perioada in care se presupune ca ar fi trait Iisus. Au fost contemporani, practic. Tu chiar crezi ca un apostol de-al lui Iisus nu ar fi mentionat minunile lui Iisus, sau nasterea din fecioara, daca ar fi stiut de ele? Ce naiba, orice religie se bazeaza pe "dovezi" de genul asta, si se stie ca prind la public. Deci, daca stia de ele, le-ar fi folosit in eforturile sale de a promova noua religie. De ce nu stia?

Omule, tu crezi sincer ca daca Vaticanul avea dovezi istorice despre existenta lui Iisus nu le-ar fi facut publice? Existenta istorica a lui Iisus e una dintre problemele majore ale crestinismului, la care Biserica (oricare ar fi ea) nu are un raspuns sustinut de dovezi. Adica Vaticanul are dovezi clare, dar nu le arata alora care sustin ca Iisus nu a existat. Ti se pare logic?

Si atunci cum de avem cronici detaliate din provinciile romane? Palestina era si ea provincie romana, cu oameni care tineau asemenea cronici. De ce nu a scris nimeni despre un om care a inviat oameni, a mers pe apa, a hranit o multime cu cativa pesti si, in cele din urma, a inviat chiar el, dupa ce a fost crucificat chiar de romani? Sa fi fost Ierusalimul un loc atat de exotic, incat fapte ca cele de mai sus sa nu fie demne de bagat in seama?

Mai mult, Philo, care a trait in Ierusalim in aceeasi perioada, a scris in detaliu despre diverse evenimente din oras, nici unul atat de inedit ca oricare dintre faptele atribuite lui Iisus. Nu ti se pare normal sa fi scris ceva, macar cateva randuri?

De ce a fost nevoie de falsul grosolan al lui Eusebiu la copierea lucrarilor lui Josephus? Daca ai dovezi, de ce ai falsifica?

Pentru că Ierusalimul era plin de profeți (falși) apăruți peste noapte care erau trimiși la plimbare.

Corect. Cati dintre ei au fost crucificati de autoritatile romane, ca sa invie la 3 zile dupa?

Dupa alte cercetari de documente paralele se pare ca nu fariseii au fost initiatorii condmnari si crucificarii ci autoritatile romane insa apostolii au avut interes sa musamalizeze vina politicului incit au prezentat povestea ca sa le serveasca propovaduirii in imperiul roman.

Konijiro tu ce parere iti faci despre un copil care plinge dupa mincare dar refuza sa deschida gura cind i se da cu lingurita?

Faptul ca tu nu ai dovezi ca exista Dumnezeu , faptul ca nu esti la curent cu cercetarile stiintifice legat de existenta divina aure sfinte si alte feluri de energii nu inseamna ca Dumnezeu nu exista sau ca ar trebui sa se supuna logicii noastre umane . Cei care contesta existenta divina ar trebui la rindullor sa demonstreze opinia lor- ceea ce este imposibil.
Afirmind ca Dumnzeu nu exista este ilogic din moment ce primul ADN nu se puotea crea singur , precum si din alte multe simultane coincidente legate de conditiile cerute de viata pe planeta si nu numai , legea sincronicitatii utilizata si in I Ching nu e posibila fara o planificare divina.

Cineva care cere sa i se demonstreze ca exista ceva este un fatarnic atunci cind porneste pe premisa ca nimeni nu poate demonstra si cind nici nu doreste sincer acest lucru.