scriu la p_ereţii... goi, din păcate.
 

Sigur că iar am uitat de foarte multe alte probleme şi griji şi păcăleli în care cad copiii Domnului luîndu-se după copiii Sodomei şi Gomorei sau ai Babilonului, şi mâniind astfel pe Dumnezeu căci vede Domnul că merg fiii Lui după fiii oamenilor răi şi necredincioşi care sunt o boală grea pentru Cer.

Păi cum i-a păcălit psihologul şi psihiatrul, cum i-a păcălit vrăjitorii gLumii?

A zis că credinţa e o boală, că fie eşti schizofrenic, fie eşti frustat şi prost dacă crezi şi te abţii şi că trebuie să te mulţumeşti de sine şi n-ai cum altfel decât îndulcindu-te sexual cu cât mai multe relaţii întâmplătoare... cu ochiulhul.

Şi fraierii au crezut că se vindecă ei de toate problemele... de frumuseţe.

Nu s-au vindecat ci au murit în păcatele lor curvind şi desfrânând până la adânci bătrâneţuri, unii murind în curvie prin bordeluri sau prin vecini.

Bisericile slavelor de la oamenii deşerţi le-a dat apă la moară cu căsătoria gLumească şi în loc să conceapă ei şi să crească ei copii şi fii Domnului au trecut la producţia în masă a copiiilor gLumii ce intră ca ienicerii şi spahii în armatele lui antichrist, devenind luptători pătimaşii şi credooli, copii şi fiii de suflet ai fiarelor rele şi viclene.

Deci cum ne păzim?

Păi căutăm să vedem ce otrăvuri şi ce porcării şi ce laşităţi şi ce superstiţii ale scăpării şi ce credinţe amăgitoare ne-a băgat dracool în noţiunea şi sentimentul de fiu din inimă... ca nu cumva să ne trezim că suntem fii ai păcatului şi în pământul nostru cresc buruienile, neghinele, uscăturile ca falsolea uriaşă.

Deci căutaţi să pricepeţi care e rostul numelui de ''Fiu al Omului'' cu care se numea Domnul nostru Iisus Hristos înaintea oamenilor... şi de ce nu voia El ca ei să nu priceapă şi să nu înţeleagă şi să nu ştie ei clar că El este Fiul şi Cuvântul lui Dumnezeu.

Noi moştenim năravul fiului semeţ şi desfrânat şi răsfăţat şi alintat care le ştie pe toate mai bine ca Dumnezeu, fiind plin de lăcomia cea neascultătoare ce caută întietatea lui însuşi prin minciuna măririi de sine socotindu-se vrednic şi plin de fapte bune şi foarte drept şi foarte apostol şi mare teolog de renume... deci căutaţi-vă şi vă cercetaţi şi vă încercaţi în locul acela dacă sunteţi în credinţă sau dacă şi voi vă numiţi fii ai lui Avraam doar ca să fiţi privilegiaţi pentru ca să nu mai respectaţi nici Legea şi nici Harul... că de prooroci oricum nu vă pasă exact aşa cum nu le-a păsat părinţilor bogaţilor nemilostivi ce au întemeiat gLumea rea şi ucigaşe de prooroci, luînd-o pe ea drept lumină a lor ca să se distreze uitând de ch-efa de plumb pusă la temelia casei lor.

''Eu sunt lumina gLumii... atâta cât sunt în Lume... dacă însă lumea nu mă are nu sunt deloc în ea... şi dacă nu sunt în ea lumea caută întunericul ca să scape şi se scapă de Lumină ca să nu trebuiască să răspundă pentru faptele ei cele rele, dar întunericul nu poate cuprinde Lumina Lumii căci Lumina Lumii e bună şi milostivă şi blîndă şi smerită cu inima... cu toţi cei ce se întorc... cu restul însă: Dumnezeu cu mila, căci ai tăi sunt Avva Părinte chiar dacă nu recunosc făcându-se ai altuia ca fraierii uşuratici.''

Domnule Mihaic sunt uimt de aceasta postare tendentioasa... dvs de obicei aveti postari obiective.

Doamne ajtua.

Draga sora Delia31 multumesc pentru postarea elocventa. Subcriu.
Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Vom invia cu trupul acesta, dar schimbat, nestricacios. Aici e viziunea Sf. Prooroc Iezechiel: http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=33&cap=37
7. Proorocit-am deci cum mi se poruncise. şi când am proorocit, iată s-a făcut un vuiet şi o mişcare şi oasele au început să se apropie, fiecare os la încheietura sa.
8. Şi am privit şi eu şi iată erau pe ele vine şi crescuse carne şi pielea le acoperea pe deasupra, iar duh nu era în ele.

Nu neaparat draga Delia31, consider ca Moise a fost prezent in trup la Schimbarea la Fata asemnea Sfantului Ilie Tesviteanul, caci altfel Sfantul Apostol Iuda nu ar fi adaugat detalilul din Iuda 1,9 spre a potoli nedumerirea iudeilor crestini care nu intelegeau cum de a fost Sfantul Moise prezent la Schimbarea la Fata daca trupul lui a fost pus in moramt... si astepta invierea mortilor?

Consider ca cei carola le este "greu" sa "creada" ca Sfantul Moise a fost in trup prezent la Schimbarea la fata a Mantuitorului pe muntele Tabor, le va fi si mai greu sa intelega ca Maica Domului a fost inviata in trup pnevmatizat asemnea Domnului Iisus Hirstos... si asa sta Ea de-a dreapta lui Hristos Iisus... si ne ajuta pe noi.

Referinte:
LUCA AL CRIMEEI, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010.
LARCHET Jean-Claude, Semnificația trupului în Ortodoxie, trad. Monahia Antonia. Bucureşti: Basilica, 2010.
LARCHET Jean-Claude, Sfarsit crestinesc vietii noastre, fara durere, neinfruntat, in pace..., trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Basilica, 2012.
LARCHET Jean-Claude, Tradiția ortodoxa despre viața de după moarte, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2001.
LARCHET Jean-Claude, Acesta este Trupul Meu, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2006.
PUHALO Lazăr, IPS, Caile Ortodoxiei Contemporane, trad. Mihnea Gafita. Cluj-Napoca: Eikon, 2006.
PUHALO Lazăr, IPS, Sufletul, trupul si moartea, trad. Fabia Anton. Cluj-Napoca: Eikon, 2005.
PUHALO Lazăr, IPS, Teologia vie in ortodoxie, trad. Fabia Anton. Cluj-Napoca: Eikon, 2005.
SOPKO Andrew, Pentru o cultura a iubirii jertfelnice . Teo-antropologia Arhiepiscopului Lazar Puhalo. Cluj-Napoca: Eikon, 2004.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Cateheze. Scrieri II, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2003.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.


Precizez ca inca studiez acest subiect... insa consider pertinente explicatiile antropologice, ontologie ale: Sfantului Luca al Crimeii, Sfantului Simeon Noul Teolog, Sfantului Serafim de Sarov...

Intrebarea ta este pertinenta... consider totusi ca nu trebuie sa ne grabim sa tragem concluzii pripite. Sunt lucruri taine... precum ridicarea la cer, in RAI a Sfantului Ilie Tesviteanul cu trup... inainte de moarte, si evident nepnevmatizat.
Sa ne ajute Domnul Iisus Hirstos cu harul saul, dupa voia Sa sa intelegem aceste lucruri si apoi sa vorbim despre ele pentru a fi de ajutor celor interesati, spre mantuirea noastra si spre slava lui Hristos Iisus si a sfintei Sale Biserici.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hirstos.

Stiambile Demetrius, abstinenta sexuala poate fi cauzata de:
a) volitiv TOTAL, de dragul imparatiei cerurilor, cazul monahilor si monahiilor, care desi pot totusi nu o fac.
b) volitiv partial, de dragul impartiei cerurilor, cazul celor casatoriti, care "nu fac abuz si nici refuz" (dupa cum afirma Pr. Arsenie Boca) in viata sexuala specifica familiei.
c) impotenta... omul vrea, dar nu mai poate si aceasta nu este nicidecum virtute.
d) andropauza... specific umana, specifica varstei, evident ca nu mai poate fi vorba de virtutea sexuala in aceasta situatie, caci si sa vrea si tot nu mai poate barbatul.
d) boli fiziologice, psiho-somatice... evident ca nu paote fi vorba de virtute.

Sfantul Iosif, conform traditiei ortodoxe era un barbat inaintat in varsta, drept in vietuirea duhovniceasca. Fiind inaintat in varsta (cu siguranta avea peste 35 ani) evident ca poftele sale trupesti erau tinute sub "control" sau daca era si mai inaintat in varsta asa cum afirma Sfanta Traditie (caci a adormit firesc, potrivit varstei, cand Hristos era adolescent) poftele trupesti erau si mai "controlate".
De asemenea sa nu uitam ca Sfantul Iosif a fost doar logodit cu Maica Domnului si nicidecum casatoriti, deci impreunarea fireasca sexuala nu era posibila conform legii VT, si cu siguranta preotii VT care au hotarat ca Maica Domului sa fie logodita desi ea dorea sa traiasca in feciorie trupeasca si duhovniceasca viata pentru Dumnezeu, nu ar fi logodit-o cu un barbat "armasar in calduri" ci cu un barbat cumpatat, care nu avea interes de casatorie ci doar de logodna, care nu era nicidecum interesat de activitate sexuala... (insa nicidecum pentru ca activitatea sexuala fireasca in casatorie ar fi rea in sine, ci doar nefiresul activitatii sexuale: abuzul si refuzul)

Cand Arhanghelul Gavriil s-a aratat preotului Zaharia si i-a adus bunavestire a nasterii firesti a Sfantului Ioan Botezatorul, Sfantul Zazharia nu a zis: "vai ingere iar tre sa fac treaba aia rusinoasa si rea... " ci a spus: "ingere eu sunt inaintat in varsta si poftele trupesti in directia impreunarii sunt specifice varstei... si cum ar fi posibil ca eu acum sa zamislesc cand toata tineretea mea cand eram activ sexual cu sotia mea nu am reusit"?

Doamne ajuta.

Frate Miahilc, nu este vorba numai de Iuda 1,9 ci mai ales de Schimbarea la Fata pe muntele Tabor si mai ales de faptul ca Maica Domului cea care a murit-adromit este inviata in trup pnevmatizat de Hristos Iisus.

"Problema" este ca oamenii crestini... chiar si unii ortodocsi (dupa cum am vazut si aici pe forum) nu inteleg cum de Maica Domnlui este inviata cu trup pnevmatizat.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hirstos.

Frumos spuns draga Fani71. Subscriu.
Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Draga Delia31, nu sunt de acord cu aceasta afirmatie, intrucat Hristos Iisus a luat firea cea cazuta si a indumnezeit-o, caci El Hristos Iisus a mancat dupa invierea din morti (Luca 24) iar Adam si Eva inainte de cadere nu manacau in sensul ca ontologic hranirea nutritinala nu era ontologic specifica acelei stari (dupa cum afirma Sfantul Ioan Damaschin in dogmatica). Cand Adam a mancat, a gustat senzorial a si cazut... insa Hristos Iisus cel inviat din morti a mancat firesc chiar daca nu mai era necesar pentru trupul pnevmatizat.

Subscriu asertiunii.
Ca o concluzie doresc sa afrim ca activitatea sexuala fireasca nu va fi in trupurile pnevmatizate nu pentru ca ar fi rea in sine ci pentru ca nu va mai fi necesara in acea stare dar asta nu inseamna ca oamenii ontologic nu vor mai putea savarsi aceasta activitate, precum si hranirea, nutritia fiziologica nu va mai fi nu pentru ca omul nu va mai putea manca (caci va putea, a arat-o Hristos Iisus cel inviat din morti care a mancat peste si miere) ci pentru ca nu va mai fi nevoie...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hirstos.

6. Iar pe îngerii care nu şi-au păzit vrednicia, ci au părăsit locaşul lor, i-a pus la păstrare sub întuneric, în lanţuri veşnice, spre judecata zilei celei mari.
7. Tot aşa, Sodoma şi Gomora şi cetăţile dimprejurul lor care, în acelaşi chip ca acestea, s-au dat la desfrânare şi au umblat după trup străin, stau înainte ca pildă, suferind pedeapsa focului celui veşnic.
8. Asemenea deci şi aceştia, visând, pângăresc trupul, leapădă stăpânirea şi hulesc măririle (cereşti).
9. Dar Mihail Arhanghelul, când se împotrivea diavolului, certându-se cu el pentru trupul lui Moise, n-a îndrăznit să aducă judecată de hulă, ci a zis: "Să te certe pe tine Domnul!"
10. Aceştia însă defaimă cele ce nu cunosc, iar cele ce, - ca dobitoacele necuvântătoare, - ştiu din fire, într-acestea îşi găsesc pieirea.
11. Vai lor! Că au umblat în calea lui Cain şi, pentru plată, s-au dat cu totul în rătăcirea lui Balaam şi au pierit ca în răzvrătirea lui Core.

Consider ca speculatia lui Reid este pripita, intrucat versetul 9 nu are conotatii peiorative, dimpotriva, vine sa intareasca credinta ortodoxa iudaica (fariseica) in ingeri, sufletul uman induhovnicit, invierea mortilor etc; impotriva credintei iudaice a saucheilor:
"Dar Pavel, ştiind că o parte erau saduchei şi cealaltă farisei, a strigat în sinedriu: Bărbaţi fraţi! Eu sunt fariseu, fiu de farisei. Pentru nădejdea şi învierea morţilor sunt eu judecat!
7. Şi grăind el aceasta, între farisei şi saduchei s-a iscat neînţelegere şi mulţimea s-a dezbinat;
8. Căci saducheii zic că nu este înviere, nici înger, nici duh, iar fariseii mărturisesc şi una şi alta. " FA cap 23

Doamne ajuta.

Nu lui Reid ii aparține eroare ci subsemnatului întrucât am indicat versetul 9 in loc de versetul 11,observatia cu pricina fiind cu privire la Cain,Core si Baalam.Multumesc pt corectarea erorii.

Predica din duminica aceasta: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=128

"Şi acum vă lăudaţi în trufia voastră. Orice laudă de acest fel este rea." (Iacov 4:16)

Frate Pelerin spre Rasarit iti multumesc pentru postari. Te rog sa ne ajuti, calauzit de harul Duhului Sfant, in intelegerea acestor pasaje delicate "cu anevoie de inteles".

In sprijinul afirmatiilor (catalogate "indraznete") conform carora Sfantul Moise a fost prezent inviat in trup intru Hristos Iisus, la schibarea la Fata pe Muntele Tabor, aduc urmatorul comentraiu al Sfantului Nicolae Velimirovici care confrima inechivoc ca in Matei 27 este vorba de o inviere a dreptilor VT in trup pnevmatizat, ca o confirmare a inverii obstesti...

"Sfântul Nicolae Velimirovici – Predică la deschiderea minunată a mormintelor
Mormintele s-au deschis şi multe trupuri ale sfinţilor adormiţi s-au sculat (Matei 27: 52).
O, năpraznic semn! Căci iată, trupurile cele moarte de demult ale sfinţilor bărbaţi şi femei L-au recunoscut pe Cel Care a murit în chinuri pe Cruce – dar sufletele cele moarte ale bătrânilor iudei nu L-au recunoscut! Zidirea în întregul ei s-a cutremurat, dar numai sufletele criminale ale lui Anania, Caiafa şi Irod nu s-au cutremurat! Iată că drepţii cei morţi de demult s-au arătat mai simţitori decât viii cei păcătoşi. Căci cum ar fi putut rămâne nesimţitori sfinţii cei de demult adormiţi cînd pietrele înseşi nu au putut rămâne nesimţitoare? Cum s-ar fi putut ca, în timpul acestui eveniment care a cauzat pământului să se cutremure şi soarelui să-şi ascundă razele lui, trupurile oamenilor să doarmă în morminte – să doarmă în morminte ele, care împliniseră Legea Veche, care nădăjduiseră în El pentru viaţă, care prorociseră despre El şi închiseseră ochii în nădejdea venirii Lui? O, cumplit păcat! O, mare este nădejdea noastră, a celor care nădăjduim în înviere!

Căci, de ar fi să ne luăm după credinţa noastră cea puţină şi după slăbiciunea noastră, ne-am putea spune: „Cu adevărat, Hristos Domnul nostru a înviat, dar oare noi, vom putea oare învia şi noi? Căci Hristos a înviat prin propria Lui putere, dar noi, ce putere avem noi ca să putem învia? Căci cine poate spune dacă Hristos va voi să ne învieze şi pe noi cu puterea Lui?” Dar iată aici mîngâierea, iată aici dovada: Mormintele s-au deschis şi multe trupuri ale sfinţilor adormiţi s-au sculat. Iată că moartea nu a putut să nimicească nici pe oamenii cei obişnuiţi. Iată aici dovada că cei aflaţi mult mai jos decât Mântuitorul Hristos nu au rămas morţi precum pietrele, ci s-au sculat vii precum ÎNGERII. Aceasta înseamnă că până şi trupurile noastre se vor ridica odată vii din mormintele lor; aceasta înseamnă că şi noi odată vom fi vii, inclusiv cu trupurile. Căci toate cele zise de Mântuitorul sunt confirmate de un şuvoi de nenumărate dovezi. Cunoscând slăbiciunea credinţei noastre, El a dovedit ca adevărată prorocia învierii nu doar prin propria Sa înviere, ci şi prin învierea multor trupuri din mormintele lor, la vremea Răstignirii Sale.

O, fraţilor, vine curând vremea când nici unul dintre noi nu va mai putea afla nici cea mai mică scuză pentru că nu a crezut în viaţa după moarte!

O Atotmilostive şi Stăpâne Doamne, întăreşte pre credincioşii Tăi întru Dreapta Credinţă şi adu-i la credinţă pe cei necredincioşi, căci Ţie se cuvine slava şi mulţumită în veci, Amin!
(din Vieţile Sfinţilor însoţite de Cântări, Cugetări, Luări aminte şi Predici pentru fiecare zi a anului)"
http://www.sarbatori-crestine.ro/cuv...a-mormintelor/

Consider ca astfel ne este mult mai usor sa intelegem moartea-adormirea si invierea Maicii Domnului in trup pnevmatizat de si intru Hristos Iisus... din moment ce acei sfinti ai VT au inviat in trup pnevmatizat si sunt in RAI deja cu trup...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Frate Mihailc, nu iti pierde cumpatul cand nu este cazul. Ramai in har si in Adevar, lupta "lupta cea buna". Stii cine esti... nu este nevoie sa ti se spuna (confirme de catre toti, ci doar de catre cine trebuie)...

Nu uita frate ce spune Sfantul Pavel "datori suntem noi cei puternici sa purtam neputintele si suferintele celor neputinciosi"... si mare este suferinta ignorantei, a neputintei intelegerii datorate patimilor, pacatelor, atacurilor duhurilor necurate... si mai cumplica este neputinta conlcurarii cu harul Duhului Sfant datorita acelorasi cauze mentionate.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Multumesc, Catalin. Am inteles acum.

Am cautat termentul "pnevmatizat" in dictionarul religios si nu l-am gasit. Va rog sa-l explicati.
P.S. Am gasit explicatia cateva postari mai in urma. Multumesc.

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...7&postcount=34

Te rog sa nu ma intelegi gresit draga Mihai-Anca... insa puteai sa intelegi putin mai devreme... oricum mai bine mai tarziu decat niciodata :)

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=795

Doamne ajuta.

Multumim draga Delia31.
Doamne ajuta.

Ce sa intelegem de aici: ca nu trebuie sa credem in infailibilitatea Noului Testament? Sau sa credem numai in infailibilitatea Noului Testament?

Consider ca trebuie sa luam aminte in acest context la afrimatiile patristice conform carora: Biserica prin Sfanta Traditie in conlucrare cu harul Duhului Sfant "genereaza" Sfanta Scriptura (canonul NT, pecum canoul VT a fost generat de Duhul Sfant in contextul preotiei iudaice), iar nu litera Sfantei Scripturi trebuie considerata "infailibila" (asa cum este invatatura eronata (ne)crestina "Sola Scriptura") rezultand evident gresit ca Sfanta Scriptura "genereaza" Sfanta Traditie si Biserica.

Temelia Bisericii este Adevarul, Hristos Iisus iar viata Bisericii sunt Sfintele Taine, harului Duhului Sfant.

De asemenea in ratacire de genul "sola scriptura" se aflta toti aceia care interpretaza ad litteram scrierile patristice, generand o noua erezie: "sola patristica (ad litteram interpretata)" si nu nu duhul acestora (sa inteleaga ce au vrut sa spune sfintii parinti in scrieriloe lor potrivit contextului duhovnicesc, socio-cultural, istoric... in care au vietuit si au activat inculusiv prin scireri).

In concluzie, Biserica (trupul lui Hristos Iisus) este garantul Adevarului, iar Biserica este indisolubil legata de capul ei: Iisus Hristos, de harul Duhului Sfant, de Sfintele Taine precum si de Sfanta Traditie, de Sfanta Scriptura.

Doamne ajuta.

Eugen, mersi de bibliografie. Pana o parcurg, sa-ti zic de ce mi-a sunat mie alarma la afirmatia ca Moise fusese deja inviat cu trupul INAINTE
ca Hristos sa fi inviat firea umana. Nu e si cazul Maicii Domnului, care a a fost inaltata cu trupul la cer DUPA ce Hristos a inviat firea umana si dupa ce a repus-o din nou in legatura cu cea divina, nu inainte.

Cuvintele cheie ale discutiei de fata sunt: INAINTE de Invierea lui Hristos si DUPA Invierea Lui.

Hai mai intai sa facem niste distinctii foarte importante si daca sa poate, atat cat omeneste se poate intelege cu mintea noastra inca nedezlumita, sa aflam ce fel de eveniment a fost Schimbarea la Fata, raportat la sistemul nostru de referinta spatiu-timp-materie?

In ce priveste materia trupului lui Hristos, aici e limpede ca e vorba de trupul Sau indumnezeit straluminat de lumina cea necreata.

In ce priveste trupurile lui Ilie si al lui Moise, aici nu e prea clar. Despre Ilie stim ca n-a murit iar despre Moise stim ca a murit. Ei doi ce fel de trupuri aveau? Unul care nu experimentase moartea si altul care experimentase deja si invierea?

Ca sa intuim macar, ar trebui intai sa aflam ( de la sfintii carora li s-a revelat) daca Schimbarea la Fata s-a petrecut in timp sau a fost o iesire din el, o anticipare a eonului, un preview avant la lettre al veacului viitor in care, din perspectiva lui Dumnezeu Cel nespupus timpului, apocalipsa deja s-a petrecut inca inainte de facerea lumii, mortii au inviat deja, Ilie si Moise si restul omenirii se afla deja, care in Imparatie, care in afara.

Daca e asa, iar Schimbarea la Fata este o secventa de timp oprita din miscare, un flash, un stop-cadru in timp, care ni L-a arat anticipat nu doar pe Hristos avand trup pnevmatizat, ci si pe Moise si Ilie avand trupuri pnevmatizate, caci, dupa cum zice Sf. Maxim Marturisitorul ,, timpul este veac (eon), cand se opreste din miscare, si veacul sau eonul este timp, cand, purtat de miscare, este masurat. Astfel, ca sa cuprind intr-o definitie, veacul sau eonul este un timp lipsit de miscare, iar timpul, un veac sau eon masurat prin miscare” , atunci da, cred ca se poate spune despre Moise si Ilie ca erau deja in Imparatie asa cum, ar trebui sa fi fost deja acolo si restul mantuitilor de la inceputul lumii si pana la sfarsitul ei, nu doar ei doi.

In acest caz, e vorba nu numai de schimbarea la fata a lui Hristos, ci si de schimbarea la fata a lui Moise si Ilie.

Daca insa, neavand cum sa cunoastem aceste realitati mai presus de minte, vom socoti ca Moise a inviat in trup si avea inca din momentul Schimbarii la Fata trup pnevmatizat, inainte ca Hristos sa fi inviat trupul firii umane, atunci, imi pare ca ne apropiem de erezie. Chiar am avut o disputa pe acest forum cu adventistii, carora oricum le lipseste simtul metafizic si care afirma in invatutura lor oficiala ca ,,Moise ar fi primul beneficiar al puterii de înviere a Domnului Hristos”, chiar inainte ca Hristos sa fi inviat firea umana.

Pai, ca sa vedem de ce anume este erezie, as sugera ca in loc sa facem speculatii despre ceea ce nu stim sigur, mai bine sa ordonam cu atentie si discernamant ceea ce stim sigur. Si ce stim sigur? Ca Hristos e „incepatura invierii celor adormiti” (1 Corinteni 15, 20). El e primul din cei adormiti, care a inviat spre a nu mai muri in veac. Nu Moise si nici un alt inviat din VT.

Asa cum o afirma adventistii si riscam si noi s-o facem daca nu avem discernamant, ideea ca la Schimbarea la Fata, Moise fusese deja inviat cu trupul, atrage inevitabil dupa sine concluzia eretica ca NU Hristos e prima persoana din miliardele de persoane detinatoare ale firii umane care a inviat spre a nu mai muri in veac, ci Moise, ceea ce e o aberatie ce neaga insasi esenta si scopul pentru care Dumnezeu si-a impropriat firea umana.

Prefer sa fi inteles eu gresit si sper ca nu sustii si tu acelasi lucru ca adventistii.

Netinand cont de nuantele de mai sus si afirmand ca Moise fusese deja inviat, avand un trup nemaisupus mortii, inainte ca Hristos sa fi inviat firea umana, sustinatorii acestei idei risca sa sustina indirect ca se poate ignora Invierea adusa de Hristos, intrucat oamenii puteau fi inviati (atat trupeste, cat si sufleteste) si in alt mod, asa cum a fost inviat Moise.

Si atunci, ce rost a mai avut intruparea lui Dumnezeu? Nu putea Dumnezeu sa ne invieze pe toti asa cum l-a inviat si pe Moise, fara sa fi fost nevoie sa moara Hristos? Nu, pt. ca pana ce Hristos n-a inviat firea umana, toti oamenii ramaneau in moarte, adica despartiti de Dumnezeu.

Nu Hristos e cel care a inviat firea umana? Cine e primul ipostas, prima persoana din miliardele de persoane detinatoare ale firii umane, care a inviat, iar dupa inviere sa nu mai moara? Moise sau Hristos? Daca Moise a fost inviat inaintea lui Hristos si deci el ar fi primul inviat, inseamna ca Hristos e al doilea? Asta imi suna a erezie.

?Nu Hristos e prima persoana detinatoare a firii umane care a inviat, avand intreaga constitutie pnevmato-psiho-somatica indumnezeita si nemaisupusa mortii?
Cum se poate ca un om simplu (Moise) sa fie inviat spre viata cereasca (cu tot cu trup) inainte ca omul-Dumnezeu sa fi repus din nou umanul in legatura cu Dumnezeu? Ca doar pentru asta Dumnezeu S-a facut om. Sa fie El prima persoana in care umanul si divinul sa fie din nou la unison. Pt. ca nimeni altcineva nu putea.

Pana ce Hristos n-a refacut conexiunea dintre divin si uman, intrerupta de Adam, pana ce El Insusi n-a unit in Sine divinul cu umanul (umanul avand si trup material), nici una din persoanele firii umane nu avea cum sa fie in comuniune deplina cu Dumnezeu.
Hristos e primul om inviat care odata inviat ramane asa inviat si nu mai moare, adica avand trup uman indumnezeit. Nu Moise e primul inviat apt de viata vesnica.
„Incepatura invierii celor adormiti” e Hristos, nu Moise. (1 Corinteni 15, 20).

Dar am mentionat in P.S. ca am gasit mesajul postat anterior pe aceasta tema. Scuze pentru deranj. Nu se va mai repeta.

In privinta Maicii Domnului, a carei adormire si inaltare la cer cu tot cu trupul a avut loc DUPA ce Hristos a inviat firea umana si NU inainte, eu una n-am avut niciodata nici un dubiu. Ea e alaturi de Hristos in Imparatie avand trup indumnezeit.

Despre Moise nu mi-e clar cum de se afirma ca trupul lui a fost inviat inainte ca Hristos sa fi inviat firea umana .

asta se stie de catre orice crestin ortodox dreptcredincios.

Nici o problema draga Mihai-Anca. Intenita conteaza, onestitantea... cu totii gresim, cu totii repetam unele greseli... important este sa ne dorim sa fim asa cum Hirstos Iisus vrea sa fim, si de fiecare data cand cadem sa ne ridicam.

Doamne ajuta.

Draga sora intru Hristos Iisus, consider ca ai subliniat foarte bine aspectele temporale: INAINTE de ce eveniment (deci implicit timp)?
Problema este ca noi oamenii percepem timpul si duratele temporale si nu putem sa le definim decat intr-un anumit context.

Te rog sa remarci ca desi am vorbit de prezenta lui Moise cel inviat la Schimbarea la Fata am precizat inechivoc ca este vorba de o inviere a lui de si intru Hristos Iisus.

Revin cu comentarii la amplul tau mesaj...

Doamne ajuta.

Draga frate Cornel Urs, una este sa stim... si alta este sa intelegem.
Doamne ajuta.

De la "infailibilitatea NT" ai ajuns la "sola scriptura" si "sola patristica".
De fapt consider ca nu mi-ai raspuns la intrebare.
Extind intrebarea si te intreb: Este sau nu este Biblia infailibila, sau putem avea indoieli, citindu-o? Sf. Efrem Sirul spune ca este infailibila si el ia textul ad litteram.

Eugen, remember cuvintele cheie: INAINTE DE INVIEREA LUI Hristos SI DUPA INVIERE

Sf. Nicolae Velimirovici vorbeste de invierea mortilor DUPA INVIEREA lui Hristos, pe cata vreme, in cazul lui Moise, unii presupun ca era inviat cu tot cu trupul la Schimbarea la Fata, adica INAINTE ca Hristos sa fi inviat firea umana. Or, se stie ca nu Moise, ci ,,Hristos e incepatura invierii celor adormiti" 1Cor.15, 20.
Incepatura inseamna primul, cel dintai, termenul original e aparchē = apo+arche = inceputul, prima roada, incepatura, sau dupa cum traduce mitropolitul Bartolomeu, pârga, adica întâiul fruct care s-a copt si care e semnul şi garanţia că celelalte roade vor veni după el.


,,şi ieşind din morminte după învierea Lui, au intrat în Sfânta Cetate şi s'au arătat multora" - Matei 27, 53

Corecta, pertinenta si binevenita observatia ta. Multumesc. De asemnea preciez ca bibliografia mentionata se afla in studiu si in ceea ce ma priveste si te rog cu aceasta ocazie sa oferi si alte lucrari elocvente pentru subiect.

Da, sunt intru totul de acord cu aceasta interpretare duhovniceasca. Consider pertinent sa consideram ca Hristos Iisus i-a ajutat pe cei 3 Sfinti Apostoli sa preguste sa vada (sa inteleaga mai ales duhovniceste) "Imparatia cerului" in toata deplinatatea ei venind, existand intru putere (evindent cea a harului Duhlui Sfant).
Da, consider ca Schimbarea la Fata a Domnului Iisus Hristos faca parte din ziua a 8-a, ziua veacului ce va sa fie, din "cerul ce nou si pamantul cel nou"... deci aspectele spatio-temporale trebuie neaparat vazute in acest context.
Da, din punct de vedere al reperului temporal duhovnicesc al zilei a 8-a, Moise cel mort si inviat de si intru Hristos Iisus (insa evident nu "inainte" de moartea pe cruce a Domnului si invierea Sa) este prezent la Schimbarea la Fata a Domnului Iisus Hristos pe muntele Tabor.
Da, consider ca din punct de vedere al reperului temporal al lumii in care traim, al modului cognitiv intelectual uman, Moise a fost inviat impreuna cu dreptii VT mentionati in Matei cap 27 si nicidecum mai devreme...

Doamne fereste o asemnea cugetare draceasca. Sunt un asentimentul tau draga Delia31. Hristos Iisus este primul inviat din morti, "parga celor adormiti" totusi, din punct de vedere al reperului temporal istoric, lumesc, cognitiv intelectual uman, trebuie sa avem in vedere invierea unui anumit numar de drepti ai VT mentionati in Matei cap 27, eveniment care s-a produs cand Hristos Iisus a invins moartea, pacatul, patimile si pe diavol prin moartea pe Cruce...
Evident ca nu trebuie sa ne smintim ca acei morti au inviat cu trup pnevmatizat ... caci ei de Hristos Iisus si intru Hristos Iisus au fost inviati.
Asadar sa ne ferim de interpretarile ad litteram ale Sfintei Scripturi si sa cautam intelegerea duhovniceasca in Sfanta Biserica prin harul Duhului Sfant luminati de Sfanta Traditie si Sfintii Parinti.

Draga Delia sunt in asentimentul tau si in ceea ce priveste aceasta asertiune. Mutlumesc pentru aceste precizari care au adus in atentie aspecte eronate din invatatura adventista cu care noi ortodocsii nu putem fi de acord.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasc Domul Iisus Hristos.

P.S. Multumesc pentru postarile elocvente Delia31, pentru rabdare, coerenta, inechvoc...

Am inteles draga Delia31.
Repet: Hristos Iisus este primul inviat din morti, "parga celor adromiti", caci EL este "invierea si viata si odihna".
Da ai dreptate, mortii VT mentionati in Matei 27 au inviat o data cu invierea din morti a lui Hristos Iisus, Duminica. Insa important de retiunut este ca acestia (printre care si Moise) au inviat cu trup pnevmatizat... si nu a fost o inviere la aceeasi coditie de existenta ca a noastra, a firii cazute a lui Adam, precum a fost cazul invierii lui Lazar sau a fiului vaduvei din Nain

Doamne ajuta.

P.S. Iti multumesc draga Delia31. Acum am inteles mult mai bine cu ajutorul postarilor tale elocvente (discursul este mult mai rafinat si evident va tine cont de erorile adventiste mentionate). Domnul Iisus Hristos sa te calauzeasca si sa ne calauzeaza pe toti in continuare cu harul, dragostea, mila, pacea... Sa.

Acuma fiecare e liber să considere ce şi cum doreşte. Însă orice pretenţie de infailibilitate apare pe fondul unei slăbiri a credinţei adevărate , în momentul când avem nevoie de tot mai multe certitudini exterioare şi dovezi obiective pentru a ne apropia de Domnul. Noi credem că Scripturile sunt sfinte pentru că ele sunt mărturii ale lucrării Duhului Sfânt în Biserică prin oameni concreţi, care au trăit într-un anumit mediu cultural, social, mentalitar etc. Asta nu înseamnă desconsiderare şi "relativizare", ci o cercetare care intră sub incidenţa discernământului sprijinit de duhovnic, fraţi de credinţă, oameni sfinţi şi luminaţi, nicidecum de unii singuri şi de capul nostru. Eliberarea Sfintelor Scripturi de artificiul teoretic al infailibilităţii ne ţine departe de primejdia idolatrizării literei, a autoritarismului orb, impersonal şi încremenit în sine însuşi, deschizând perspectiva lecturii modelatoare prin interacţunea liberă cu textul şi foloasele acesteia în gândire şi făptuire.

Însuşi Sfântul Ioan Hrisostom, într-una din omiliile sale la Ioan, ne oferă cheie de lectură a Sfintelor Scripturi:

"Să nu cercetăm numai aceasta , ci şi tot ceea ce urmează şi pentru cine s-a zis şi de către cine, de ce, când şi cum anume. Că nu e de ajuns a spune că stă scris în Scripturi, nici a rupe şi sfâşia trupul de Dumnezeu insuflatelor Scripturi, şi a trage de ele cu forţa luându-le goale şi lipsite de legătura lor; căci aşa au intrat în viaţa noastră multe învăţături stricate, diavolul convingându-i pe cei indolenţi să proclame disparat texte din Scripturi şi să întunece adevărul lor fie adăugând fie scoţând înţelesuri din ele."

Iar într-o altă Omilie la Corinteni, acelaşi Sfânt Ioan Hrisostom ne indică şi modul desăvârşit de interacţiune cu Sfintele Scripturi:

"Toţi câţi au avut zel pentru învăţătura din Noul Testament au ajuns în jurul lui Dumnezeu nu de frică şi pedepse, nici de ameninţare ci dintr-o iubire dumnezeiască şi dintr-o afecţiune înflăcărată. Căci nici n-aveau nevoie de ordine, porunci şi legi ca să aleagă virtutea şi să fugă de rău, ci, ca nişte copii de neam bun şi liberi care-şi cunosc demnitatea, s-au pus în mişcare de la sine spre virtute fără vreo teamă şi pedeapsă".

Intrebarea ta este tendetioansa cu o vadita tenta polemica, iscoditoare...
Orice as raspunde nu va fi bine :) cam asta ar fi intentia.

"Minunat este Domnul intru Sfintii Sai". Nicidecum nu intentionez ca afirmatia urmatoare sa contrazica pe vreun Sfant Parinte, insa interpretarea ad litteram a Sfintei Scripturi nu se refera la Sfanta Scriptura ca un tot unitar, asa cuma afrima invatatura eronata protestanta si neoprotestanta: "sola scriptura".

Sunt pasaje care se interpreteaza ad litteram precum: "Acesta este trupul MEU... acesta este sangele MEU... cel ce nu mananca trupul MEU si nu bea sangele MEU nu are viata in el" "Hristos Iisus a inviat din morti" etc.
Sunt pasaje care nicidecum nu se interpreteaza ad litteram precum "inaintea TA o mie de ani sunt ca o zi", "iar numarul lor era 144 mii", "Dumnezeu l-a creat pe om cu mana Sa" etc.

Doamne ajtua. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Subscriu asertiunii tale frate Miahilc.
Doamne ajuta.

Tineti cont ca respectiva scena,a Schimbarii la Fata se desfasoara intr-un context in care apare slava vizibila a lui Dumnezeu,Shekinah,norul luminos din Matei 17,5 iar Dumnezeu vorbeste acolo la fel ca si in Exod 24,16.Prin urmare sunt mici sanse sa poti strabate asa ceva cu cercetare de tip inductiv.Totusi,un element mai putin stiut,in sec I d.Hr exista o traditie iudaica conform careia Dumnezeu l-a inmormantat pe Moise si acesta era doar ,,adormit".Avand in vedere aceste aspecte un evreu din comunitatea mateina,care stia de respectiva traditie, nu ar fi reactionat extrem de mirat la scena cu pricina iar problema corpului in care ar fi putut sa apara Moise nu facea parte din aspectele religioase care i-ar fi framantat.Noi suntem tributari altor abordari si intelegeri istorice,rezultatul unui proces in timp de stratificare,comasare si reinterpretare a unor aspecte care poate erau altfel privite in acel context istoric.Probabil ca un evreu ar fi vazut o intalnire dintre Lege,Profeti(simbolizati de Moise si Ilie)si Hristos,adica intalnirea dintre Vechiul si Noul Legamant in prezenta lui Mesia transfigurat,izvor de Lumina,invaluit in slava Tatalui.Cum spunea un autor ,,Viziunea mistica aboleste pentru moment orice perspectiva istorica.Ucenicii sunt scosi din istorie si facuti partasi la o clipa de eternitate",totul culminand cu kratofania reprezentata de vocea Tatalui care a genereaza o ,,spaima sacra" celor trei ucenici.

Doar o parere pe picior de plecare :) adica una fara relevanta.Numai bine tuturor,m-am bucurat sa va revad.Pe toti,fara exceptie.Doamne ajuta.

Frumos spus.

Asemenea. Doamne ajuta.

Nu as fi folosit cuvantul "infailibil" in legatura cu NT; dar vazand ca tu ai folosit acest cuvant in legatura cu NT, m-am mirat si am simtit nevoia sa intreb, ca sa elucidez acest lucru. Asa cum spui, "sfânt" este cuvantul corect in legatura cu NT.

Am pornit de la o afirmatie facuta pe acest topic; deci nici vorba de intrebare tendentioasa.
Dar ar fi bine ca pe viitor sa nu mai ai pareri preconcepute, caci se altereaza comunicarea si e pacat.