Mihailc, poti sa le tot explici lucrul acesta neoprotestantilor anume că Biblia nu vorbeste niciodata de una singura.
Nu vei iesi la capat cu ei niciodată.

2 Cor 3.6 "Cel ce ne-a învrednicit să fim slujitori ai Noului Testament, nu ai literei, ci ai duhului; pentru că litera ucide, iar duhul face viu."
2 Petru 1.20 "Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia;Pentru că niciodată proorocia nu s-a făcut din voia omului, ci oamenii cei sfinţi ai lui Dumnezeu au grăit, purtaţi fiind de Duhul Sfânt."

Ei stiu una si bună. Ce li se insuflă la Adunare, (fie de mici, fie după ce au fost botezati la ortodocsi, iar apoi "s-au predat Mantuitorului lor personal" la vreo sectă), acela e adevărul biblic la ei.

Folositi acest versete pentru a-i convige pe oameni sa lase Biblia din mana si sa o puna la loc de cinste in vitrina. Ca le dau cei ca dvs. invatatura sanatoasa.

Sfanta Scriptura (in special Noul Testament) cuprinde o multime de invataturi adresate oamenilor de catre Domnul Iisus Hristos. Tot in Scriptura gasim epistolele Sfintilor Apostoli trimise locuitorilor din diferite orase. Aceleasi invataturi ale Mantuitorului si ale Sfintilor Apostoli, pe care oamenii din acea vreme le pricepeau, le regasim in paginile Sfintei Scripturi. Noi nu le-om putea pricepe? Pentru intelegerea Scripturii ai nevoie de putin ajutor la inceput. Mai sunt si unele pasaje mai dificile pe care le intelegi pe masura ce aprofundezi studiul Sfintei Scripturi.

Indemnul celor ca dvs. la nestudierea Bibliei are efecte neplacute. Citeam unele discutii de pe acest forum (ex: cele referitoare la casatorie) si observam poticnelile si incalcelile in care se intra, desi Sfanta Scriptura avea raspunsuri, clare, pe inteles si foarte eficiente (o spun din proprie experienta).

Indemnati oamenii sa cerceteze Cuvantul lui Dumnezeu, ca sa invete sa traiasca frumos si sa capete viata vesnica, in Domnul Iisus Hristos.

Pentru cei ca Vasinec/Litanu care spun ca îi indemn pe crestini sa nu citeasca dumnezeiasca Scriptura:

2 Cor 3.6 "Cel ce ne-a învrednicit să fim slujitori ai Noului Testament, nu ai literei, ci ai duhului; pentru că litera ucide, iar duhul face viu."
2 Petru 1.20 "Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia;Pentru că niciodată proorocia nu s-a făcut din voia omului, ci oamenii cei sfinţi ai lui Dumnezeu au grăit, purtaţi fiind de Duhul Sfânt."
2 Petru 3.16 "Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare."

Dragă domnule Litanu, am mai sus un exemplu de scamatorie textuală ieftină, numai bună să-mi acrediteze observaţiile în cea ce vă priveşte pe voi, ăştia, programatorii apocalipselor de carton. Păi doar atâta ai înţeles din tot ce am spus??????

De unde ai scornit că cineva de pe-aici descurajează lectura Sfintelor Scripturi??? (exemple am dori, nu presupuneri)

Şi ultima întrebare: cine a reuşit să-ţi spele atât de bine creierul domnule, de ne vorbeşti numai în limbaj de lemn şi raţionamente de grădiniţă? Identific la d-ta acelaşi tip de condiţionare nevrotică pe care o flutura, travestit în mieluşel blând, Vaşinec.

1. Acesta este raspunsul dvs. la o postarea a mea, in care incurajam cercetarea Sfintei Scripturi, fara alte referiri. Se pare ca va deranjeaza astfel de indemnuri.
2. Daca tot sunteti specialist in descrierea profilului psihologic dupa text, ati putea sa va faceti o autoanaliza si sa ne comunicati rezultatele.

N-ai vrea sa sti, te asigur! Totuşi, dacă vrei să faci ironii mai arată şi un pic de inteligenţă dacă ai de unde. Se pare că ne subestimaţi de vreme ce au trimis un sofist de doi bani să facă pe Gică-contra într-un loc care are o identitate clară. Vaşinec, încă nu te-ai prins că te faci de râs cu tot cu pseudoînvăţătura ta?

Nu m-a trimis nimeni. Este initiativa si placerea mea sa port discutii cu carturari ca dvs.

In ceea ce priveste afirmatia cu "sofist de doi bani", intr-o oarecare masura ati nimerit-o. Ca pregatire, printre cei din biserica mea, ma simt cam pe la mijloc. Deci, fata de unii, sunt cam de doi bani. As fi depasit daca as intra intr-un dialog cu ei. Asa ca ii prefer pe cei ca dvs., pentru care ma simt mai potrivit.

Cel mai mult te-a durut, în postarea mea, partea care ţi-a "mângâiat" puţin ego-ul. Deci se vede unde este focalizat interesul tău, nici măcar către afirmarea principiilor adventiste ci vrei pur şi simplu să te dai mare că nu mai eşti ortodox şi brusc ai devenit mai deştept decât două milenii de spiritualitate creştină. Chiar dacă ai fost invitat să-ţi împărtăşeşti inepţiile în altă parte te foloseşti de multiple "reîncarnări" virtuale să-ţi poţi continua jocul acesta al frustrării şi suficienţei, tipic comportamentului sectar. În imaginaţia ta te poţi considera egalul cui doreşti, asta oricum ţine de patologia paranoiei şi n-ar trebui să ne îngrijoreze pe noi. Deocamdată mă opresc aici şi aşa îmi pierd timpul degeaba.

Daca este Cuvantul lui Dumnezeu, de ce traducerile nu respecta sensul original si sunt atat de diferite ca de alt fel si talcuirile, fapt ce a condus la existenta atator secte asazis crestine ?

Cititi la :

http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...sta/#more-6524

NU SUNT AVOCATUL DIAVOLULUI DRAGUL MEU, pt. linistea ta...eu am vrut doar sa dau sfaturi argatilor lui ca sa il paraseasca si sa nu fie dusi la acolo cul el ...in IAD!!!

Nu-l compatimesc pe el , ci pe aceea care-l urmeaza si raman fara RATIUNE in urma indulcirii si amagirii venite din partea lui.

Mare grija sa aveti cu pocainta si cu credinta pe care a-ti descoperit-o acum , nu de alta , dar sa nu o schimbati...sunteti multumit de credinta in care sunteti???
Cred ca da , pt. ca va permite sa diagnosticati imediat o persoana care nu impartaseste minciunile SECTEI din care faceti parte.

Ce aveti cu ORTODOCSII ??? De ce nu va legati si de alti sectari ??? Va dau solutia BIBLICA:

--Dacă Satana scoate afară pe Satana, este dezbinat; deci, cum poate dăinui împărăţia lui?

Exista, intradevar, traduceri care nu respecta sensul original. Ba mai mult, ii modifica mult intelesul.Pot sa va dau un exemplu. Versetul din Evrei 4:9.

Iata cum suna versetul in originalul grecesc:
"Ara [ Deci ] apoleipetai [ ramane inca ] Sabatismos [ sarbatoarea Sabatului ] to lao [ poporului ] tu Theu [ lui Dumnezeu ]."
Adica: "Deci, ramane inca sarbatoarea sabatului, poporului lui Dumnezeu"

Iata cum suna o traducere recenta:
"Drept, aceea, s-a lasat alta sarbatoare de odihna poporului lui Dumnezeu".

Sesizati diferenta intre originalul grecesc si traducerea recenta? Va las pe dvs. sa aflati despre ce traducere este vorba.

Pentru studiu, vin in sprijin cu un link (gasiti Noul Testament in originalul grecesc-transliterat) si unele traduceri ortodoxe vechi:

http://bibledbdata.org/onlinebibles/greek_translit/

"Pentru aceea au ramas oarece sambata oamenilor lui Dumnezeu." - Noul Testament de la Bãlgrad, 1648.

"Iatã darã au rãmas sãrbarea sâmbetei nãrodului lui Dumnezãu." - Biblia de la Bucuresti, 1688.

"Drept aceea s-au lasat Sabatismos norodului lui Dumnezeu." - Noul Testament al lui Scarlat Alexandru Kalimachi, 1821.
.
"Deci dar ramane inca repaus de sambeta pentru poporul lui Dumnezeu." - Biblia Nitzulescu, 1905.

De ce nu dai tot contextul?

7.Dumnezeu hotărăşte din nou o zi, astăzi rostind prin gura lui David, după atâta vreme, precum s-a zis mai sus: "Dacă veţi auzi astăzi glasul Lui, nu învârtoşaţi inimile voastre". 8.[COLOR=red]Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi de odihnă.[/COLOR] 9.Drept aceea, s-a lăsat altă sărbătoare de odihnă poporului lui Dumnezeu. 10.Pentru că cine a intrat în odihna lui Dumnezeu s-a odihnit şi el de lucrurile lui, precum Dumnezeu de ale Sale.

Se referă exact la opusul a ceea ce ai scris adică la un nou sabat, o noua zi de odihnă

Daca traducerea ta ar fi corecta, litanule, care ar mai fi logica capitolelor 3 si 4? Pentru ce sa se strofoace Sf Pavel sa-i convinga pe evrei sa ce? Sa tina in continuare sabatul? Oricum l-ar fi tinut si il tin in prezent atat de tare incat de vineri isi rup hartia higienica ca sa n-o rupa sambata caci ar fi considerata munca condamnata de lege, ceva asemanator am vazut ca faceti si voi. Nu! Sf Pavel vrea sa-i convinga pe evrei ca legea si proroocii au fost pana la Hristos (Rom 10,4)
31. Iata vin zile, zice Domnul, cand voi incheia cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda legamant nou.
32. Insa nu ca legamantul pe care l-am incheiat cu parintii lor in ziua cand i-am luat de mana, ca sa-i scot din pamantul Egiptului. Acel legamant ei l-au calcat, desi Eu am ramas in legatura cu ei, zice Domnul.(Ier 31
Care a fost semnul primului legamant? Sambata. Venind noul legamant, e clar ca se schimba si semnul lui, ziua de odihna.
Pentru ce le zice Sf Pavel evreilor:
11. Sa ne silim, deci, ca sa intram in acea odihna, ca nimeni sa nu cada in aceeasi pilda a neascultarii,
"Daca veti auzi astazi glasul Lui, nu invartosati inimile voastre".
8. Caci daca Iosua le-ar fi adus odihna, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, dupa acestea, de o alta zi de odihna.
9. Drept aceea, s-a lasat alta sarbatoare de odihna poporului lui Dumnezeu.
Asa ca traducerea voastra nu are nici o logica in text.

Iata si alte traduceri voit falsificate:
''Si cu adevarat mare este taina dreptei credinte.''(I Timotei 3,16)
''Iar de basmele cele lumesti si babesti fereste-te si deprinde-te cu dreapta credinta.''(I Timotei 4,7
''Iar de invata cineva alta invatatura si nu se tine de cuvintele cele sanatoase ale Domnului nostru Iisus Hristos si de invatatura cea dupa dreapta credinta...''(I Timotei 6,3)
''Pavel, robul lui Dumnezeu si apostol al lui Iisus Hristos, dupa credinta alesilor lui Dumnezeu si dupa cunostinta adevarului cel intocmai cu dreapta credinta.''(Tit 1,1)
[SIZE=3]Aceste texte sunt din Biblia Ortodoxa. In Biblia voastra dreapta credinta a fost inlocuita cu evlavia[/SIZE] [SIZE=3]ceea ce e fals si denatureaza logica textului[/SIZE]. [SIZE=3]Cauta si acum traducerea greaca si ai sa gasesti cuvintele ,,[COLOR=Red]ortos doxos[/COLOR],, adica [COLOR=Red]dreapta credinta[/COLOR][/SIZE] .

Nu este evidenta traducerea gresita a versetului? Dvs. ati portat si Evrei 4:8, despre care ati demonstrat (chiar dvs.) ca estwe grestit tradus. Dupa originalul grecesc, taducerea corecta este "Caci daca le-ar fi adus Iosua odihna, n-ar mai vorbi Dumnezeu de o alta zi". Punct. Fara adugirea "de odihna".

Copiez una dintre postarile dvs. in care demonstrati traducerea gresita a versetlui din evrei8:4. Multumesc, inca o data, pentru ajutor. Postarea se gaseste la pag.22 din topicul "Despre ziua de sabat a adventistilor".

[COLOR=blue]Redau versetele de la Evrei 4.8 aşa cum au fost scrise de sf. Pavel şi mai jos câteva traduceri între care şi cele mai folosite şi corecte traduceri occidentale:

Evrei 4.8ΠΡΟΣΕΒΡΑΙΟΥΣ 4.8
Ει γὰρ αὐτοὺς ᾿Ιησοῦς κατέπαυσεν,Οὐκ αν περὶ άλληςἐλάλειμετὰ ταῦταημέρας.
transliterat:
ei gar autous iēsous katepausen ouk an peri allēs elalei meta tauta ēmeras

Biblia Vulgata:
nam si eis Iesus requiem praestitisset numquam de alio loqueretur [SIZE=3]posthac die [/SIZE]

International Standard Version 2008:
For if Joshua had given them rest, he would not have spoken later about [COLOR=blue]another day[/COLOR].

King James Version:
For if Jesus had given them rest, then would he not afterward have spoken of another day.

Darby Bible
Car si Josué leur avait donné le repos, il n'aurait pas parlé après cela d'un autre jour.

Biblia ortodoxă: Dacă odihna le-ar fi adus-o Iosua, atunci nu ar mai fi vorbit despre o altă zi [COLOR=red]de odihnă.[/COLOR]

Sensul e clar în toate traducerile pentru cine vrea să vadă.[/COLOR]
[COLOR=blue][/COLOR]
[COLOR=blue][COLOR=black]Dupa cum se vede, iese in evidenta adaugirea din traducerea ortodoxa.[/COLOR]


[/COLOR]

[COLOR=blue]Biblia ortodoxă: Dacă odihna le-ar fi adus-o Iosua, atunci nu ar mai fi vorbit despre o altă zi [COLOR=red]de odihnă.
[SIZE=3]E atat de evident ca in context e vorba de o alta zi de odihna, nu de o alta zi de alt fel, ce fel de alta zi!!!? Explica![/SIZE]
[/COLOR][/COLOR]

Nu e nici un fel de adaugire domnule! Sensul e clar in toate traducerile. Care e adugirea si cu ce modifica ea semantica frazei???

Am citit de trei ori postarea dvs. Aveti dreptate, cele trei versete sunt voit falsificate. Din ce traducere le-ati extras? :)

Daca va referiti la traducerea Cornilescu (cea mai raspandita versiune a Bibliei in Romania), desi nu este "a noastra", intr-adevar apare expresia evlavie.

V-am urmat acest sfat si am cautat in originalul grecesc cele 4 versete. In toate apare expresia eusebeia [evlavie, cucernicie, reverenta, piosenie], in nici un caz "ortos doxos". Deci este bine sa mai verificati si dumneavoastra din cand in cand, nu luati de buna tot ce vi se spune, s-ar putea sa fiti dus in eroare.

Nu este treaba dvs. sa cautati mai intai o logica, care sa va convina, pentru ca apoi sa traduceti biblia dupa logica dvs. stramba. Lasati biblia asa cum a fost data, nu o adaptati unei idei teologice.

Am sa va explic si care este logica a ceea ce prezinta cap. 3 si 4 din Evrei (folosind o traducere corecta, nedaptata). Veti vedea ce limpede vorbeste Sfanta Scriptura.

Pana atunci, puteti sa-mi spuneti care din cele doua traduceri ortodoxe este corecta:

Evrei cap 4:9.
"Drept, aceea, s-a lasat alta sarbatoare de odihna poporului lui Dumnezeu" - cred ca este varianta Bartolomeu Anania, o varianta recenta.

"Deci dar ramane inca repaus de sambeta pentru poporul lui Dumnezeu." - Biblia Nitzulescu, 1905.

Care din cele doua traduceri ortodoxe este corecta?

Ca sa va ajut in darea unui raspuns, repostez versetul in originalul grecesc,

"Ara [ Deci ] apoleipetai [ ramane inca ] Sabatismos [ sarbatoarea Sabatului ] to lao [ poporului ] tu Theu [ lui Dumnezeu ]."

De ce nu dai tot contextul?

7.Dumnezeu hotărăşte din nou o zi, astăzi rostind prin gura lui David, după atâta vreme, precum s-a zis mai sus: "Dacă veţi auzi astăzi glasul Lui, nu învârtoşaţi inimile voastre". 8.[COLOR=red]Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi de odihnă.[/COLOR] 9.Drept aceea, s-a lăsat altă sărbătoare de odihnă poporului lui Dumnezeu. 10.Pentru că cine a intrat în odihna lui Dumnezeu s-a odihnit şi el de lucrurile lui, precum Dumnezeu de ale Sale.

Se referă exact la opusul a ceea ce ai scris adică la un nou sabat, o noua zi de odihnă

Nu mai veni cu abureli sectăreşti domnule Litanu, şi vezi-ţi de adventiştii dumitale că şi aşa nu te ia nimeni în seamă

În context este vorba de sabat ca zi de odihnă, e ceea ce susţin şi ereticii adventisti că e vorba la Coloseni 2.16:

Nimeni deci să nu vă judece pentru mâncare sau băutură, sau cu privire la vreo sărbătoare, sau lună nouă, sau la sâmbete, 17.Care sunt umbră celor viitoare iar trupul (este) al lui Hristos.

Unde dai si unde crapa. Eu am postat doua traduceri ortodoxe ale versetului din Evrei 4:9, total diferite. Am intrebat care este traducerea corecta. Dvs. ii tot dati cu "contextul", in loc sa spuneti care traducere este corecta si care este gresita.

Repostez si o scurta explicare a ceea ce scrie in Evrei cap.3 si 4.

Cititi in intregul context Evrei 3:11 pana la Evrei 4:11 si fagaduintele facute poporului ales, pe vremea lui Iosua. Ex: "Dar veti trece Iordanul, si veti locui in tara pe care v-o va da in stapanire Domnul, Dumnezeul vostru. EL VA VA DA ODIHNA, dupa ce...."(Deuteronom 12:10). DAR NU AU PRIMIT ODIHNA PROMISA,pe vremea lui Iosua, pentru ca nu au ascultat de Domnul. De aceea a hotarat Domnul o alta zi cand vom intra in odihna Lui (fagaduinta nu mai este pentru poporul ales in vechime, ci pentru toti oamenii). "DECI, FIINDCA RAMANE CA SA INTRE UNII IN ODIHNA ACEASTA, SI PENTRU ACEIA CARORA LI S-A VESTIT INTAI VESTEA BUNA N-AU INTRAT IN EA, DIN PRICINA NEASCULTARII LOR"(Evrei 4:6). Nu odihna zilei a saptea au ratat-o evreii lui Iosua (pe asta au reusit sa o tina) ci intrarea in odihna promisa de Dumnezeu. Se stie ca au intrat in Canaan dar, in loc de odihna au stat mai mult in robie. Noi asteptam, ALTA ZI, cand vom intra in tara promisa (Canaanul ceresc) si in odihna lui Dumnezeu. Versetele din Evrei, cap. 3 si 4, ne indeamna, "astazi, daca auziti glasul Lui, nu va impietriti inimile"(Evrei 3:15, 4:7), ca sa nu ratati, precum evreii din vechime, intrarea in Odihna lui Dumnezeu.

Este vorba de o alta zi cand vom intra in odihna lui Dumnezeu. Daca tot vreti sa faceti o adaugire logica ( departe de a fi un sfat) la versetul din Evrei 8:4, puteti traduce in felul urmator:
"Daca le-ar fi dat Iosua odihna, n-ar mai vorbi Dumnezeu de o alta zi (urmeaza adaugirea), [COLOR=red]cand vor intra in odihna Lui[/COLOR]." Dar, cel mai bine este sa nu adaugam nimic si sa lasam Sfanta Scriptura asa cum a fost scrisa. Puneti punct dupa expresia "alta zi" (asa cum se face in toate traducerile corecte).

Domnule Vasinec/Litanu, nu înţeleg care e problema dvs cu acele versete. In unele ediţii a fost tradus cu sensul de zi de odihnă, in altele cu acela de sâmbăta. Care e problema? Sabaton asta inseamnă: zi de odihnă
De ce nu dai tot contextul?

7.Dumnezeu hotărăşte din nou o zi, astăzi rostind prin gura lui David, după atâta vreme, precum s-a zis mai sus: "Dacă veţi auzi astăzi glasul Lui, nu învârtoşaţi inimile voastre". 8.[COLOR=red]Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi de odihnă.[/COLOR] 9.Drept aceea, s-a lăsat altă sărbătoare de odihnă poporului lui Dumnezeu. 10.Pentru că cine a intrat în odihna lui Dumnezeu s-a odihnit şi el de lucrurile lui, precum Dumnezeu de ale Sale.

Se referă exact la opusul a ceea ce ai scris adică la un nou sabat, o noua zi de odihnă.

Nu mai veni cu abureli sectăreşti domnule Litanu, şi vezi-ţi de adventiştii dumitale că şi aşa nu te ia nimeni în seamă

Ati uitat să raspundeti la contextul de mai jos:
Coloseni 2.16:
Nimeni deci să nu vă judece pentru mâncare sau băutură, sau cu privire la vreo sărbătoare, sau lună nouă, [COLOR=red]sau la sâmbete[/COLOR], 17.Care sunt umbră celor viitoare iar trupul (este) al lui Hristos.

Ce să mai zici.... iar o luăm pe după prun şi ajungem în locul de unde am plecat. Eu cred că Litanu/Vaşinec etc. tot e interesat de ortodoxie că altfel nu-mi explic cum de ne ţine companie aproape tot timpul, neglijându-şi cu desărvârşire fraţii ăia superdotaţi de care ne pomenea.

Se vede ca evitati un raspuns. Redau cele doua traduceri ortodoxe ale aceluiasi verset.

Evrei cap 4:9.
"Drept, aceea, s-a lasat alta sarbatoare de odihna poporului lui Dumnezeu" - cred ca este varianta Bartolomeu Anania, o varianta recenta.
"Deci dar ramane inca repaus de sambeta pentru poporul lui Dumnezeu." - Biblia Nitzulescu, 1905

Aceste traduceri nu seamana deloc una cu alta. Nu este vorba doar de folosirea anumitor termeni cu inteles asemanator ci este vorba de falsificarea intelesului unui verset din Sfanta Scriptura.

Va dau eu doi termeni pe care sa-i comparati. Intr-o traducere se spune ca [SIZE=3]"ramane"[/SIZE] reapusul (odihna) de sabat (sau sambata), iar in cealalta traducere se foloseste expresia "alta sarbatoare de odihna". Care traducere este corecta: cea care spune ca ramane aceeasi zi de odihna sau cea care vorbeste despre "alta" zi.?

Nu stiu cum sa va mai explic. Va cer ceva simplu. Spuneti-mi care traducere este falsa, pentru ca difera mult ca inteles. Daca nu puteti sau nu vreti sa raspundeti la aceasta intrebare, este in regula. Incheiem discutia.

De ce in acest caz te cramponezi in traducere si nu mai aplici regula voastra de a talcui Biblia prin Biblie in contextul fiecarui text biblic?? Ti-am aratat clar ca in acest capitol 4 catre evrei Sf Pavel se straduiestesa-i convinga sa nu-si invartoseze inimile si sa faca ascultare primind o noua zi de odihna, altfel de ce sa scrie acest capitol pentru a-i convinge sa tina tot sambata. Nu vad logica. Daca a-i fi un om rational, a-i intelege si recunoaste ca nu ai dreptate.

La ce te referi când vii cu aprecieri "lingvistice" de genul : "nu seamănă", d-le Vasinec/Litanu?
La faptul că unul dintre texte are o formă mai arhaică, fiind scris cu 100 de ani inaintea celuilat?
Textul respectiv te-a impiedicat pe tine să aderi la secta adventistă şi să il "intalnesti pe domnul Iisus" acolo?

Iti place să cauţi nod in papură acolo unde nu există, întelesul e clar in toate traducerile si este acelasi:

7.Dumnezeu hotărăşte din nou o zi, astăzi rostind prin gura lui David, după atâta vreme, precum s-a zis mai sus: "Dacă veţi auzi astăzi glasul Lui, nu învârtoşaţi inimile voastre". 8.[COLOR=red]Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi de odihnă.[/COLOR] 9.Drept aceea, s-a lăsat altă sărbătoare de odihnă poporului lui Dumnezeu. 10.Pentru că cine a intrat în odihna lui Dumnezeu s-a odihnit şi el de lucrurile lui, precum Dumnezeu de ale Sale.

si biblia sectantilor (Cornilescu):
Evrei 4:7 El hotărăşte din nou o zi: "Astăzi", - zicând, în David, după atâta vreme, cum s-a spus mai sus: "Astăzi, dacă auziţi glasul Lui, nu vă împietriţi inimile!"
Evrei 4:8 Căci, dacă le-ar fi dat Iosua odihna, [COLOR=red]n-ar mai vorbi Dumnezeu după aceea de o altă zi. [/COLOR]
Evrei 4:9 [COLOR=red]Rămâne dar o odihnă ca cea de Sabat pentru poporul lui Dumnezeu. [/COLOR]
Evrei 4:10 Fiindcă cine intră în odihna Lui, se odihneşte şi el de lucrările lui, cum S-a odihnit Dumnezeu de lucrările Sale.

Haideti sa facem abstractie de toate argumentele ce s-au prezentat pana acum (inclusiv cele sterse de administratori in disperare de cauza) in favoarea pastrarii sambetei ca zi de odihna. Sa presupunem prin reducere la absurd ca in Evrei 4, Dumnezeu ii descopera apostolului Pavel ca a hotarat o alta zi de odihna (duminica in locul sambetei). In acest caz, intreaga teologie crestina se confrunta cu probleme insolvabile. Incercati dvs sa raspundeti la contradictiile urmatoare:

1. Dumnezeu fiind neschimbator, cum se face ca schimba ziua de odihna stabilita, sfintita, binecuvantata si urmata prin exemplu personal la Creatie?

2. Hristos Insusi spune ca n-a venit sa schimbe Legea, ci s-o implineasca. Si totusi o schimba?
3. Toti apostolii, dupa invierea si inaltarea Domnului pazesc ca zi de odihna si cult sambata, cum se face ca pe urmasii lor ii gasim pazind duminica?
4. Maica Domnului insasi a pazit ca zi de odihna sambata conform poruncii, iar cei ce sustin ca o cinstesc pazesc o alta zi.
5. Chiar apostolul Pavel pazeste sambata impreuna si cu evreii si cu neamurile, cum de invata altceva in Evrei 4?
6. Hotararea unei alte zile de odihna pentru cultul crestinilor este deosebit de importanta. De ce Evangheliile, Faptele Apostolilor si epistolele pastreaza o tacere suspecta cu privire la aceasta schimbare?
7. Cea mai mare contradictie... dar pe aceasta o las pana binevoiti sa raspundeti la celelalte..

Pentru a nu fi offtopic, propun ca discutiile cu privire la acest subiect sa le postam pe:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=4265&page=72
postat la 1.05.09 ora 15:33 de nedelciuc, dupa care a fost banat

...
 

"In mintea stramba si lucrul drept se vede stramb."

Parintele Arsenie Boca.

Cunosc cele doua citate din Iustin Martirul si sunt rupte din context. Daca ati urmari contextul (si sunt cateva pasaje destul de relevante) ati vedea la ce se refera Sf. Iustin Martirul.
Textul integral se gaseste pe Internet dar momentan nu am timp sa-l caut.
Dvs. v-ati obosit sa cititi textul integral sau v-ati multumit doar sa dati copy/paste din materialul de propaganda pe care organizatia vi-l pune la dispozitie?

Primul citat este o luare de atitudine impotriva spiritualismului din filosofiile grecesti care circulau in acea perioada la "concurenta" cu crestinismul si care afirmau ca sufletele sunt nemuritoare in sine, facand abstractie de existenta Creatorului.

In ceea ce priveste al doilea citat in mod special, acesta afirma ceea ce si invatatura ortodoxa afirma: sufletul omului chiar fiind de natura spirituala este CREAT si exista prin vointa Creatorului, nefiind aceeasi natura cu cea a lui Dumnezeu care exista prin El insisi.

Invierea este necesara pentru a reuni partea spirituala a omului (sufletul) cu cea materiala (trupul), aceasta unitate reprezantand OMUL asa cum a fost creat initial de Dumnezeu, OM care nu e nici doar trup, nici doar suflet.

Iar o data cu Invierea va urma si restaurearea creatiei in cele de la inceput.
Iata de ce invierea este necesara.

Duminica ca zi de odihna nu este "schimbarea" Sabatului evreiesc care a fost desfiintat asa cum da marturie si Sf. Apostol Pavel.
Exista din pacate unele interpretari simpliste care se vor ortodoxe si care sugereaza altceva dar parintele Cleopa explica destul de clar acest aspect.

In ceea ce priveste asa zisele "argumente" iata cum stau lucrurile:
1. Sabatul, "ziua de odihna" n-a fost stabilita la Creatie ci a fost data lui Moise dupa iesirea din Egipt.
Sabatul saptamanal nu e singura sarbatoare evreiasca desfiintata o data cu Legea Noua.
Dumnezeu este neschimbator, dar poruncile sale se pot schimba.
2. Depinde fiecare ce intelege prin "implinire" si "schimbare".
De ex. multe din legile ceremoniale ce alcatuiau Legea VT nu mai sunt tinute de crestini, inclusivi de adventisti.
Poti spune ca asta este o "implinire" sau "schimbare"?
3. Indoielnica afirmatie.
4. Cand ?
5. Cand?
6. Pentru ca nu este importanta ca sa faca caz de ea asa cum fac adventistii acum pentru a se deosebi pasamite de alte secte printr-un element care ei vor sa-l promoveze ca o caracteristica de superioritate.

Si tacerea de care vorbesti nu exista:

"16. Nimeni deci să nu vă judece pentru mâncare sau băutură, sau cu privire la vreo sărbătoare, sau lună nouă, sau la sâmbete,
17. Care sunt umbră celor viitoare iar trupul (este) al lui Hristos. " (Col. cap. 2)

Pentru ortodocsi, recomand cartea parintelui Cleopa despre secte in care se arata cu Scriptura unde gresesc in interpretarea ei si care este pozitia ortodoxa in aceasta interpretare.

Nu au sters moderatorii nimic din disperare de cauză d-le Crinuţ. De mult timp vi se explică tot aceleaşi lucruri, iar voi adventistii intraţi mereu si mereu, deşi nimeni nu vă cere lucrul acesta şi nu vă bagă în seamă. Umpleţi spatiul acesta ortodox, desi sunteti o sectă minoritară şi relativ nesemnificativă în panorama cultelor actuale din România.

Faptul că unii crestini evrei erau inclinati să tină incă sâmbăta e atestat de Biblie. Majoritatea primilor crestini erau de origine evreiască, iar unii dintre ei mai cinsteau vechea zi evreiască: Sabatul. Insă Pavel le atrage ferm atentia că acest lucru NU e obligatoriu:
[COLOR=red]Rom.14.6 "Cel ce [/COLOR][COLOR=red]ţ[/COLOR][COLOR=red]ine ziua, o ţ[/COLOR][COLOR=red]ine pentru Domnul; ş[/COLOR][COLOR=red]i cel ce nu ţ[/COLOR][COLOR=red]ine ziua, nu o ţ[/COLOR][COLOR=red]ine pentru Domnul. Ş[/COLOR][COLOR=red]i cel ce mă[/COLOR][COLOR=red]nâncă[/COLOR][COLOR=red] pentru Domnul mă[/COLOR][COLOR=red]nâncă[/COLOR][COLOR=red], că[/COLOR][COLOR=red]ci mulţ[/COLOR][COLOR=red]umeş[/COLOR][COLOR=red]te lui Dumnezeu; ş[/COLOR][COLOR=red]i cel ce nu mă[/COLOR][COLOR=red]nâncă[/COLOR][COLOR=red] pentru Domnul nu mă[/COLOR][COLOR=red]nâncă[/COLOR][COLOR=red], ş[/COLOR][COLOR=red]i mulţ[/COLOR][COLOR=red]umeş[/COLOR][COLOR=red]te lui Dumnezeu." [/COLOR]

[COLOR=red][COLOR=black]Col 2.16-17 "Nimeni deci să[/COLOR][COLOR=black] nu vă[/COLOR][COLOR=black] judece pentru mâncare sau bă[/COLOR][COLOR=black]utură[/COLOR][COLOR=black], sau cu privire la vreo să[/COLOR][COLOR=black]rbă[/COLOR][COLOR=black]toare, sau lună[/COLOR][COLOR=black] nouă[/COLOR][COLOR=black], [COLOR=red]sau la sâmbete[/COLOR], care sunt umbră[/COLOR][COLOR=black] celor viitoare iar trupul (este) al lui Hristos."[/COLOR]
[COLOR=black]Ioan 5.18 "Deci pentru aceasta că[/COLOR][COLOR=black]utau mai mult iudeii să[/COLOR][COLOR=black]-L omoare, nu numai pentru că[/COLOR][COLOR=black] dezlega sâmbă[/COLOR][COLOR=black]ta, ci ş[/COLOR][COLOR=black]i pentru că[/COLOR][COLOR=black] zicea că[/COLOR][COLOR=black] Dumnezeu este Tată[/COLOR][COLOR=black]l Să[/COLOR][COLOR=black]u, fă[/COLOR][COLOR=black]cându-Se pe Sine deopotrivă[/COLOR][COLOR=black] cu Dumnezeu." [/COLOR]

[/COLOR]Marcu 2.23-28 "Si pe când mergea El intr-o sâmbătă prin semănături, ucenicii Lui, în drumul lor, au inceput să smulgă spice. Si fariseii Ii ziceau: Vezi, de ce fac sâmbăta ce nu se cuvine?... Si le zicea lor: Sâmbăta a fost făcut pentru om, iar nu omul pentru sâmbătă. Astfel că Fiul Omului este domn si al sâmbetei. ".
Cum să le ceră Hristos care era Dumnezeul intrupat, (Fiul Omului), Acelasi care a creat lumea si a dat legile, ucenicilor Săi să tină sâmbăta fariseilor, dacă El Insusi, nu a tinut-o?

Hristos a împlinit şi a înlocuit legea veche cu porunca iubirii:

Gal.5.14 „Caci toata Legea se cuprinde într-un singur cuvânt, în acesta: Iubeste pe aproapele tau ca pe tine însuti."
Luca 16.16 „Legea si proorocii au fost pâna la Ioan; de atunci împaratia lui Dumnezeu se binevesteste şi fiecare se sileste spre ea."
Marcu 14.24 „Si a zis lor: Acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru multi se varsa.
Romani 10.4 Caci sfârsitul Legii este Hristos, spre dreptate tot celui ce crede.
Efeseni 2. 15-16 "Desfiintând vrajmasia în trupul Sau, legea poruncilor si învataturile ei, ca, întru Sine, pe cei doi sa-i zideasca într-un singur om nou şi să întemeieze pacea"

[SIZE=3]Interdicţia de a consuma carne de porc şi zeciuiala sunt practici care nu există în cele zece porunci scrise pe table şi totuşi secta adventistă le ţine cu aceaşi stricteţe pentru că aşa a propovăduit profetesa mincinoasă care a fondat-o: Ellen White.[/SIZE]

Tăierea împrejur e o poruncă care s-a dat lui Avraam în Cartea Facerii înainte de apariţia poporului evreu şi era o lege veşnică:
Fac.17 10-13 "Iar legământul dintre Mine şi tine şi urmaşii tăi din neam în neam, pe care trebuie să-l păziţi, este acesta: toţi cei de parte bărbătească ai voştri să se taie împrejur… Numaidecât să fie tăiat împrejur cel născut în casa ta sau cel cumpărat cu argintul tău şi legământul Meu va fi însemnat pe trupul vostru, [COLOR=#ff0000]ca leg[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ă[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000]mânt ve[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ş[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000]nic[/COLOR]."


Vă rog să ne exlicaţi atunci voi adventiştii, dacă spuneţi că ţineţi legea veche, de ce nu ţineţi şi practica tăierii împrejur? Doar spune clar dumnezeiasca Scriptură că tot un [COLOR=#ff0000]leg[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ă[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000]mânt ve[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ş[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000]nic[/COLOR] este şi acesta! De ce nu ţineţi şi poruncile referitoare la tăierea împrejur, la necurăţia femeii, la jertfele de animale şi multe altele? De ce ţineţi doar Sâmbăta, zecuiala şi interdicţia de a consuma carne de porc? Vă spun eu. Pentru că doar astea le-au plăcut lui James White şi Ellen White, fondatorii sectei adventiste.
[COLOR=#ff0000]Leviticul 19.37 "Să[/COLOR][COLOR=#ff0000] pă[/COLOR][COLOR=#ff0000]ziţ[/COLOR][COLOR=#ff0000]i TOATE legile Mele ş[/COLOR][COLOR=#ff0000]i TOATE rânduielile Mele ş[/COLOR][COLOR=#ff0000]i să[/COLOR][COLOR=#ff0000] le pliniţ[/COLOR][COLOR=#ff0000]i. Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru". [/COLOR]

De ce nu ţineţi aşadar toate legile veşnice pe care le-a dat Domnul dacă vă place aşa de mult Vechiul Testament şi legea veche?

Vă dau nişte citate din poruncile Vechiului Testament de care voi adventiştii spuneţi că sunteţi atât de îndrăgostiţi.
Să vedem ce mai spunea legea veche:
Iesirea 31.13 "Spune fiilor lui Israel aşa: Băgaţi de seamă să [COLOR=#ff0000]p[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ă[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000]zi[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ţ[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000]i zilele Mele de odihn[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ă[/COLOR][/COLOR], căci acestea sunt semn între Mine şi voi din neam în neam, ca să ştiţi că Eu sunt Domnul, Cel ce vă sfinţeşte"

Lev 16. 29-31 "Aceasta să fie pentru voi [COLOR=#ff0000]lege ve[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ş[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000]nic[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ă[/COLOR][/COLOR]: în luna a şaptea, în ziua a zecea a lunii, să postiţi şi nici o muncă să nu faceţi, nici băştinaşul, nici străinul care s-a aşezat la voi… [COLOR=#ff0000]Aceasta e cea mai mare zi de odihn[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ă[/COLOR][/COLOR]pentru voi şi să smeriţi sufletele voastre prin post.[COLOR=#ff0000] Aceasta este lege ve[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ş[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000]nic[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ă[/COLOR][/COLOR]"[COLOR=#ff0000]. [/COLOR]

Dacă voi adventiştii sunteţi atât de îndrăgostiţi de sâmbăta şi de Vechiul Testament, de ce nu ţineţi TOATE zilele de odihnă? Evreii nu aveau doar sâmbăta ziua de odihnă. Spune clar D-zeu că Sărbătaorea Ieşirii din Egipt „[COLOR=#ff0000]e cea mai mare zi de odihn[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ă[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000]" [/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ş[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000]i c[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ă[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000] „este lege ve[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ş[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000]nic[/COLOR][COLOR=#ff0000][COLOR=#ff0000]ă[/COLOR][/COLOR][COLOR=#ff0000]" [/COLOR]la fel ca cele zece porunci şi că e valabil pentru toate popoarele cu care evreii intră în contact.

pt. o mica lamurire....cred ca acela care mai leagana colaci inaintea
D-lui e dupa vechea lege....adventistii din cate cunosc eu respecta
doar cele 10 porunci....ca sa spui ca sa nu furi..sa nu minti....sa nu ai idoli
nu mai e valabil....inseamna sa intelegi total gresit scripturile.....asadar ..
..cine mai tine legea veche?.....cine mai aduce bucate de mancare acum cand
Jertfa Deplina a fost adusa ?....degeaba oare a scapat mielul preotul
in templu cand Isus se jertfea pe Cruce?.....iata ca lucruri simple si
clare aratate de scripturi...multa lume le intelege pe dos.....sa ne dea
D-ul intelepciune si un caracter ca si cel din ....Fericirile de pe Munte......

(Cornilescu):
Evrei 4:7 El hotărăşte din nou o zi: "Astăzi", - zicând, în David, după atâta vreme, cum s-a spus mai sus: "Astăzi, dacă auziţi glasul Lui, nu vă împietriţi inimile!"
Evrei 4:8 Căci, dacă le-ar fi dat Iosua odihna, [COLOR=red]n-ar mai vorbi Dumnezeu după aceea de o altă zi. [/COLOR]
Evrei 4:9 [SIZE=3][COLOR=red]Rămâne dar o odihnă ca cea de Sabat pentru poporul lui Dumnezeu. [/COLOR][/SIZE]
Evrei 4:10 Fiindcă cine intră în odihna Lui, se odihneşte şi el de lucrările lui, cum S-a odihnit Dumnezeu de lucrările Sale.

[SIZE=3][COLOR=red]o odihnă ca cea de Sabat pentru poporul lui Dumnezeu [COLOR=Black]nu este sabatul, ci asemanator cu sabatul[/COLOR][/COLOR][/SIZE] [SIZE=3]adica duminica, ziua Domnului[/SIZE]
E Biblia voastra, sau nu?!!!

eu personal n-am incredere decat in bibliile vechi ortodoxe ; spre
exemplu prima si a 2 a traducere in limba romana ; acolo scrie referitor
la aceste versete urmatoarele :
ramane dara odihna sambetei pentru poporul lui D-zeu
http://www.sfantascriptura.com/biblia_1688.php
http://blog.360.yahoo.com/blog-u_tzf...AJ2AD6i?p=1219

Am fost recent in Brasov si acolo am intalnit un grup de adventisti sau pocaiti nu stiu ce naiba erau care te chemau la niste concerte de hip-hop crestin, dar erau foarte urati si vorbeau mecanizat ceea ce mi-a creat o repulsie totala. Dar e bun acest hip-hop crestin adventist?

Spre linistea ta sufleteasca, trebuie sa-ti spun ca respectivii nu erau adventisti. Ei nu promoveaza o astfel de "muzica". Nu exista "hip-hop crestin adventist". De fapt am mari dubii ca ar putea sa existe "hip-hop crestin", sau mai corect spus ca acel hip-hop ar fi "crestin".

Pentru a reveni la topicul curent, vreau sa poastez si eu niste citate din patristica:

"Asadar sufletul se impartaseste de viata, de vreme ce Dumnezeu vrea ca el sa traiasca, Apoi cand Dumnezeu nu vrea ca el sa mai traiasca, el nu se va mai impartasi de ea. Fiindca a trai nu este o insusire a lui asa cum este insusirea lui Dumnezeu; ci dupa cum un om nu traieste totdeauna si sufletul lui nu este pentru totdeauna asociat cu trupul, intrucat oridecateori aceasta armonie trebuie intrerupta, sufletul paraseste trupul si omul nu mai exista; da, oridecate ori sufletul trebuie sa-si inceteze existenta, spiritul de viata ii este luat si nu mai exista sufletul, ci merge inapoila locul de unde a fost luat." Dialogul cu Trifon cap.6

Referitor la doctrina chinurilor vesnice prin care unii vor sa justifice nemurirea inerenta a sufletului, Iustin spune ca atunci cand Dumnezeu va distruge lumea, atat "demonii cat si oamenii vor inceta sa mai existe" (Apologia II, cap.7) "Astfel unii care s-au dovedit a fi vrednici de Dumnezeu nu vor muri niciodata; dar altii sunt pedepsiti cat timp vrea Dumnezeu ca ei sa existe si sa fie pedepsiti." (Dialogul cu Trifon, cap.5) Iustin rationeaza corect ca, devreme ce sufletele sunt create de Dumnezeu fiindca tot Universul este creat, ele nu pot fi nemuritoare, deoarece au un inceput.

Apologetul ortodox Tatian din Asiria, un mare adversar al spiritului pagan (desi a avut si el greselile lui la batranete, ca orice "parinte" si "dascal" omenesc!), contemporan cu Iustin Martirul, avea aceeasi conceptie.

"Dupa cum nu existam inainte de a ma fi nascut, si nu stiam cine sunt, existand doar in ipostasul materiei carnale, dar fiind nascut, dupa starea initiala de nonexistenta am obtinut prin nastere o certitudine a existentei mele; tot asa fiind acum nascut, apoi nemaiexistand si nemaifiind vazut prin moarte, voi exista din nou, la fel cum mai inainte nu eram dar dupa aceea am fost nascut."(Oratio ad Graecos, cap.6)

"Sufletul nu este nemuritor in sine, o, grecilor, ci este muritor. Totusi este posibil ca el sa nu moara. Daca, intr-adevar, nu cunoaste adevarul, el va muri si se va dizolva impreuna cu trupul, inviind apoi la sfarsitul lumii odata cu trupul, primind moartea prin pedeapsa cu nemurirea (este neclara expresia aceasta si aparent contradictorie cu intelegerea lui Tatian. Totusi, este posibil sa reflecte ideea ca pentru cei rai, contactul cu nemurirea este fatal, duce la moarte. Sau ca prin inviere, vor primi ca pedeapsa capacitatea de a suferi pentru vina lor fara sa poata muri pana cand isi vor ispasi pedeapsa. Oreicum, expresia este paradoxala si parte a fi mai degraba un procedeu literar) Dar daca sufletul dobandeste cunoasterea de Dumnezeu, el nu va muri, desi pentru un timp va fi dizolvat. In el insusi este intuneric, nu este nimic luminos... Fiindca sufletul nu poate pastra spiritul (Daca Tatian foloseste limbajul biblic aici, spiritul se refera la putera de viata intretinuta de Dumnezeu in om) ci este pastrat de el..."(Ibid, cap.13)

"Renuntand la lucrurile populare si pamantesti, ascultand de poruncile lui Dumnezeu si urmand legea Tatalui nemuririi, noi respingem tot se intemeiaza pe pareri omenesti."(Ibid, cap.32)
Postat de crinutvasile la 2.05.09 ora 8:46 (banat imediat de moderatori si postarea stearsa. Aceste metode neortodoxe de raspuns, confirma de fapt lipsa argumentelor dvs. E cazul sa veniti cu niste raspunsuri constructive, altfel va discreditati in fata userilor acestui forum. Va rog frumos fiti primii care sa respectati deontologia unui moderator!)
Postat de tricesimusprimus la 7.05.2009 Ora 17:36 (postare stearsa doar... facem progrese)

Toate aceste citate sunt niste pareri personale ale acestor scriitori crestini tot asa cum si E.G White sau alti reprezentanti ai vostri au avut pareri personale sau ,,revelatii,, negate acum iar doctrina propovaduita de voi acum s-a cristalizat dupa multe asemenea pareri personale. Doctrina adevarata a Bisericii a fost stabilita in Sinoadele Ecumenice sau locale.
Iata cateva pasaje din ,,Scrieri timpurii,, EG White in care ea vorbeste de sufletele constiente ale celor rascumparati:
"Toti ingerii au un bilet de aur pe care trebuie s-o prezinte la poarta orasului sfant pentru a intra si iesi." (p. 39). (Scrieri timpurii, ediţia 1907,
Fiecare sunt din milioanele de mantuiti nestiuti are o coroană de aur. Ea spune: "Isus ni le-a pus pe cap chiar cu mainile Lui" (p. 16). Pentru ca insusi Isus sa faca asta pentru miriade de rascumparati, e nevoie de sute de ani. Apoi vede "o masa din argint curat, lunga de mai multe mile si pe care totusi ochii nostri o puteau vedea" (p. 19). Toti sfintii au case de argint; in fiecare casa exista un raft de aur. Sfintii isi scot coroanele de aur, le pun pe raft si merg la lucru la camp. (p. 18).
Vede copilasi "folosindu-se de aripioare ca să ajunga in varful muntilor " (p. 19). Apoi: "Sfintii isi foloseau aripile si urcau in varful zidului" (p. 53). Unde sunt pasajele din scriptura pentru această invatatura?