|
Frate mihai ,eu nu ma supar.Am facut doar o precizare!
|
daca na fost un cardinal a fost un preot si ce daca ? cu ce incrimineaza asta acel articol din ziar ... dar ma rog vad ca oricum voi astia din bor oricum credeti numa ce vreti voi ... vad ca de geaba va dau argumente , ca pe cele clare le ignorati ca si cum nar exista ,iar pe cele care le putesti murdari cu rautatea voastra le terfeliti : de ce credeti voi adica ceea ce spun ereticii de ecumenisti cand ati vazut atat de clar ca ei va mint la intrunirile ecumeniste si nu credeti pe " stilisti " cum le ziceti voi in mod hulitor , care cel putin nu au nici un interes sa va minta ci va doresc binele si mantuirea ? tu nu vezi ca in acel articol nuse zice ce a fost , dar ai vrut sa terfelesti in mod mizer articolul respectiv tragand in mod abuziv concluzia ca daca eu am gresit cand am presupus ca a fost un cardinal ( nestiind ca nici acela nu poate sluji cu un patriarh ) inseamna ca si articolul a fost gresit ... de unde se vede ca nu sunteti sincer nici dumneavoastra ... si eu care credeam ca am cu cine discuta , ca este vorba de o discutie care cauta adevarul ... sau poate ca ati gresit si dumenavoastra acuma si exagerez eu ? ... ma rog ... om vedea pana la urma care este adevarul ...
si in plus odata ce papa a fost de acord sa preia de la ortodoxi proscomidia si crezul ortodox pe care ei in mod normal il considera erezie , atunci putea sa preia de la ortodoxi si slujirea impreuna , nu ? caci daca isi pun problema unirii in mod sigur nu vor putea sa scoata slujirea impreuna de la ortodoxi ... asa ca ceea ce PRESUPUNETI dumneavoastra nare nici o putere de convingere ... cel putin articolul respectiv se bazeaza pe fapte observate la fata locului , dupa cum se spune , deci eu tot articolului iar da credibilitate ... |
in acelasi timp rasoforia este si un juramant in fata sfantului altar si a lui Dumnezeu pe care eu lam dat PE VIATA si nu mam gandit absolut niciodata sa il incalc ... de aceea este valabil si in ziua de azi ... nu pretind sa mi se zica parinte doamne fereste , nu de asta zic astea , dar chestia este ca eu nam parasit manastirea din neascultare ... cel putin eu asa consider ...
in plus rasoforia este si o sfintire care o face preotul in fata sfantului altar , asa cum este cununia , si aceasta nu se sterge daca cel in cauza ( adica eu ) nu vrea ... nui asa ? |
puterea bisericii lui Hristos nu sta in numarul de credinciosi : nu te teme turma mica ... ea sta in sfintenia cu care tine sfanta traditie
|
D-le Emanuel,eu am facut mlte la viata mea pt a-mi castiga painea,printre care m-am ocupat si de presa.Asa ca eu nu cred o informatie decat daca se poate dovedi din trei surse independente.si daca cunoasteti vre-un ziarist intrebati-l si vedeti daca am dreotate sau nu.Sunt insa ziariti de scandal care nu respecta aceasta regula.Acel ziarist ori nu a fost de fata ori este prtizan cuiva si nu obiectiv.Iar in presa asa ceva se cheama cum amscris eu mai sus si nu mai repet!
|
http://www.itrc-buc.ro/Data%20Pastelui.htm
pt. Dorsotor Cautati cu un search in pagina cuvantul "Finlanda" unde veti gasi un paragraf cu serbarea Pastelui in Finlanda. Si mai jos este un tabel poate va intereseaza si poate il intelegeti. Eu nu am citit tot dar pare interesant si cat de cat obiectiv. |
Citat:
|
Pai nu dumitale frate Constatine mi-am cerut iertare ci fratelui Rafael...
Ca dansul s-a suparat din cauza glumei mele. |
Pt konstantinos
Kristus nousi kuolleista! |
chestia interesanta este ca Dumnezeu nu arata isimeria dupa cal gregorian caci lumina sfanta si in ziua de azi se pogoara tot dupa cal iulian ... ori lucrarea harului lui Dumnezeu nu se vede in primul rand din stiinta sau din soare ci din sfintele canoane si din minunile care se arata la ierusalim : aratarea norului de pe tabor , intoarcerea apelor iordanului si aratarea luminii sfinte de pasti : toate acestea se arata neintrerupt dupa cal iulian ... de ce sa cred eu in ceea ce arata soarele si sa nu cred in ceea ce arata minunile lui Dumnezeu ? auziti ca astia cu stiinta lor se ocupa acuma de determinarea spatiului in care traieste Dumnezeu cu ajutorul ecuatiilor diferentiale ... mai da ce trasnai mai nascoceste stiinta ? si eu sa ajung sa cred mai mult in ceea ce arata stiinta decat in ceea ce arata Dumnezeu ?? ce eu ma duc sa testez ca si catolicii sfanta impartasanie la laboratotul stiintific , ca sa vad daca este trupul si sangele lui Hristos ? pai va spun ca daca ar face cineva aceasta nerozie va cadea in necredinta ca si cei din bor , deoarece nici un laborator stiintific nu va putea sa determine daca este sau nu trupul si sangele lui Hristos ... harul lui Dumnezeu nu se detecteaza cu metode stiintifice mai oamenilor , nu va dati seama ?? voi asteptati ca soarele sa se dea dupa isimeria aratata de cal iulian ca sa credeti , dar Dumnezeu ca aratat minuni cu mult mai mari si mai importante prin insemnatatea lor ( de exemplu lumina sfanta de la ierusalim care este dupa cal iulian ) care dovedesc corectitudinea cal iulian si nu credeti ... pentru ca va incredeti mai mult in stiinta si in minte dumneavoastra decat in harul lui Dumnezeu ... si cum spuneti dumneavoastra ca Dumnezeu arata isimeria dupa cal gregorian , caci daca ar fi fost asa atunci biserica dinainte de 1924 na avut cler valid , cum ziceti dumneavoastra , deoarece tinea cont de canoane si de cal iulian care este in contradictie evidenta cu ceea ce arata soarele de 1500 de ani ... si sfintii parinti stiau aceasta : ca soarele arata altceva ... de ce au ramas ei totusi la cal iulian ? si acuma peste noapte vati trezit voi ca trebuie sa ascultam de stiinta mai mult decat de minunile lui Dumnezeu care sau aratat vreme de 2000 de ani si prin aceasta a fost dovedit ca pentru Dumnezeu nu are absolut nici o importanta cand arata soarele isimeria de 21 martie ... si cum sa spui ca biserica de dinainte de 1924 nu avea har , si voi peste noapte ati avut harul lui Dumnezeu prin faptul ca ati indretptat cal iulian ... mai da ce mai erezie ??!!
Dumnezeu arata isimeria prin minunile de la ierusalim si nu prin soare si daca vreti sa va dau si bomba atomica asupra voastra in materie de problema calendarului , atunci am sa vo dau , ca sa va arat ca suntei ignotanti si in materie de stiinta nu nuami de canoane : ISIMERIA DE 21 MARTIE CA DE ALTFEL ORICE DATA CALENDARISTICA SE POATE FIXA SI IN FUNCTIE DE SOARE SI IN FUNCTIE DE LUNA SIIN FUNCTIE DE STELE ... SI DACA VRETI , PRIN EXTENSO , SE POATE CALCULA SI IN FUNCTIE DE ORICARE STEA AM ALEGE NOI DE PE CER ( DE EXEMPLU IUDEII SI ARABII AVEAU CALENDARE CARE LUAR IN CALCUL NUMAI LUNA , BABILONIENII AVEAU UN CALENDAR CARE IL ALCATUIAU IN FUNCTIE DE MISCARILE STELEI SIRIUS PE CER .....)... CHESTIA ESTE CA DACA CALCULAM ISIMERIA DE 21 MARTIE DUPA LUNA SAU DUPA STELE , SAU DUPA SOARE NE VA DA MEREU LA ALTA DATA ... BA CHIAR SI DACA CALCULAM ISIMERIA DUPA O ANUMITA STEA NE VA DA LA ALTA DATA DECAT DACA AM FI CALCULATO DUPA ALTA STEA ... PRIN URMARE , DOMNILOR SAVANTI IN ALE STIINTEI , ESTE LOGIC CA CATE STELE SUNT PE CER ATATEA CALENDARE SE POT INTOCMI SI TOT ATATEA DATE DIFERITE DE 21 MARTIE VOM OBTINE ... DECI CUM EST CORECT ? CUM AU HOTARAT SFINTII PARINTI , EVIDENT : SA CALCULAM ISIMERIA DUPA CAL IULIAN CARE TINE CONT SI DE LUNA SI DE SOARE SI DE STELE , SI NICI NU NE VA PUNE IN SITUATIA DE A SARBATORI PASTELE ODATA CU EVREII CUM O FACE CAL GREGORIAN ... SI ACUM BOMBA : VOI ZICETI CA DUMNEZEU ARATA ISIMERIA DUPA CAL GREGORIAN , ADICA CAND O ARATA SOARELE PE CER IN CIUDA A CEEA CE SE ARATA DE 2000 DE ANI PRIN MINUNILE DE LA IERUSALIM ... SI ZICETI CA NUMAI DACA AR ADUCE DUMNEZEU SOARELE CU ISIMERIA DUPA CAL IULIAN VETI CREDE ... CA ADICA EL POATE SA FACA ASTA ... DAR EU VA INTREB : ODATA CE DUMNEZEU AR MODIFICA TRAIECTORIA SOARELUI DIN CAUZA INCAPATANARII DUMNEAVOASTRA STIINTIFICE , ASTA NU AR DUCE LA DISTRUGEREA TERREI ?? BA DA ... AST AAR FACE ... CACI ESTE DEMONSTRAT STIINTIFIC CA DACA SOARELE AR FI AVUT CU PUTIN ALTA TRAIECTORIE ATUNCI PE PAMANAT NAR MAI FI FOST VIATA ... AST AAU CALCULATO FIZICIENII SECOLULUI TRECUT SI AU ADUS ACEASTA DESCOPERIRE STIINTIFICA CA FIIND UNA DINTRE DOVEZILE STIINTIFICE DESPRE EXISTENTA LUI DUMNEZEU , CACI PROBABILITATEA CA DIN NIMEREALA SA SE FI ALINIAT SOARELE ATAT DE EXACT PENTRU A FI VIATA PE PAMANT ERA CU MULT PREA MICA PENTRU A FI LUATA IN CALCUL DE UN OM DE STIINTA ADEVARAT ... IATA DE CE SI OAMENII DE STIINTA AU AJUNS ACUMA SA DESCOPERE STIINTIFIC EXISTENTA LUI DUMNEZUE , SI IN ACELASI TIMP SA ARATE SI UNOR ISPITITORI CA VOI DE CE NU ADUCE DUMNEZEU SOARELE CU ISIMERIA DE 21 MARTIE ASA CUM ARATA CAL IULIAN ... MAI PUTIN CREDINCIOSILOR , DE CE ISPITITI VOI PE DUMNEZEU , NU VA AJUNGE CE A FACUT EL PENTRU NOI : JERTFA LUI PE CRUCE ATOTSUFICIENTA , SI CA SI CUM ASTA NAR FI FOST SUFICIENT FACE SI ACESTE MINUNI DE LA IERUSALIM DE 2000 DE ANI CARE ARATA CLAR CA DIN PUNCTUL DE VEDERE AL LUI DUMNEZEU ISIMERIA RAMANE ASA CUM O ARATA CAL IULIAN ... IN PLUS DACA IN SECOLUL URMATOR AR APAREA ALTII CARE AR SPUEN : NUUU , NU ESTE BINE SA AVEM ISIMERIA DUPA SOARE CI DUPA STEAUA AIA PE CARE O VAZUT MUSCHIUL MEU EXTRATERESTRI , ATUNCI CE AR TREBUI SA FACA DUMNEZEU , DUPA PAREREA VOASTRA : SA MUTE SOARELE LA LOC CUM ESTE SI IN ZIUA DE ASTAZI , SI SA ADUCA STEAUA CUTARE CU ETRATERESTRI CU ISIMERIA DUPA CAL IULIAN , CA SA RAMANA POSIBILA SI IN ACEL SECOL RESPECTAREA CANOANELOR , CARE NU SE POT RESPECTA DECAT CU CAL IULIAN ( DE EXEMPLU SA NU CADA PASTELE ODATA CU IUDEII NUMA CAL IULIAN A REALIZAT ACEASTA ) ... DECI ??!!! RASPUNDETI DOMNILOR EXTRATERESTRI AI BOR :D , DE CATE MINUNI MAI ESTE NEVOIE SA FACA DUMNEZEU CA SA PUTETI SI VOI CREDE O CHESTIE ATAT DE SIMPLA SI DE NATURALA PENTRU UN ORTODOX : CANOANELE SFINTILOR PARINTI ?? |
eu observ ca acel ziarist stie cam multe pentru un simplu ziarist partizan a nu stiu eu ce ... stie de liturghia cuvantului , pana unde tine , si asta nu e o simpla cultura ziaristica ... ma rog ... chestia este ca el afirma ca a fost la fata locului si atunci sta argumentul lui in fata lipsei de argument a dumenavoastra ... el cel putin sustine ca a fost la fata locului , dumneavoastar ce dovezi aduceti ca ar minti ? daca ar fi asa cum spuneti atunci nar mai trebui sa mai credem nimic din ceea ce scrie in ziare ... dar certitudinea este ca un ziarist nu are interesul sa afirme lucruri care sa se dovedesca false , caci asa isi pierde locul de munca ... prin faptulca se mai fac si exagerari , nu inseamna ca tot ceea ce scrie in presa este fals , pentru ca asa ne convine noua ...
si in plus eu nu ma bazez cand afirm ca bor este schismatica numai pe dovada acelui ziar , fereasca Dumnezeu , sunt prea multe dovezile pe care le am impotriva bor ... si am le aduc cate una aici pe forum in discutie ... mai cititi in urma si veti vedea ca deja am spus cateva , si inca nu miati dat un contraargument la ele ... astept ... |
|
|
|
dati copy pe adresa care am scriso mai sus , fara sa adugati ceva , si o copiati ( paste ) in bara de sus in care se scriu acresele ; apoi enter si va merge ...
|
http://www.razbointrucuvant.ro/2007/09/07/cuviosul-paisie-aghioritul-si-cele-doua-rani-opuse-ale-bisericii-de-azi-ecumenismul-si-stilismul/
|
la adresa respectiva era scris la un moment dat :
" 1923 În luna mai are loc o prima revizuire comuna a calendarului bisericesc într-o conferinta panortodoxa (de ex. o îmbunatatire a calendarului iulian prin mici corecturi la regulile pentru stabilirea datei Pastelui si introducerea calendarului gregorian pentru sarbatorile sfintilor). Aceste schimbari, împotriva carora ridica obiectii multe manastiri si pustnici (mai ale pe sf. Munte Athos!) precum si cercuri conservatoare, dau nastere unei Biserici schismatice (asa numitii „crestini de stil vechi”). În Grecia, guvernul introduce calendarul gregorian drept calendar civil si declanseaza astfel un conflict puternic între Biserica si stat. Mica Biserica Ortodoxa a Finlandei hotareste, în consens cu Patriarhia Ecumenica, sa sarbatoreasca Pastele conform calendarului gregorian, pentru a putea celebra sarbatoarea împreuna cu Biserica Evanghelica a Finlandei (în Finlanda sunt ambele Biserici, oficial, Biserici nationale). Mitropolitul Ambrosius de Oulu declara în 1997, în Alep: „Experienta noastra în Finlanda ne face sa recunoastem darul calendarului comun ca vital pentru misiunea si marturia noastra într-o lume seculara. [...] Calendarul finlandez comun pentru toti crestinii este vital pentru viata cotidiana în anul bisericesc. [...] Valoarea sa deosebita se observa în special în în viata de familie, muti ortodocsi traind aici în casnicii mixte confesional.” am mai comentat odata acest fragment si am aratat ca mai multe canoane sau incalcat : - adoptarea pascaliei gregoriene de finlanda care este necanonica ( chiar si dumneavoastra domnule dorstor atirecunoscut aceasta ) - dezlegarea de catre mitropolitul ambrosius a casatoriei mixte intre ortodoxi si evanghelici care este necanonica mai jos scrie : " Punctul de pornire concret a fost faptul ca toate metodele actuale de calculare a Pastelui dovedesc lipsuri fata de Conciliul de la Niceea. Si tabelele pascale gregoriene, oricît ar fi de potrivit calendarul gregorian pe multa vreme, indica tot mereu date care nu corespund acestor reguli (vezi mai jos tab. 2). " deci si ei ecumenistii recunosc ca cal gregrian incalca hotararile sinodului de la niceea ... mai spune acolo : " Este de asteptat deci, de la toate Bisericile, sa introduca o noua metoda de calcul a Pastelui, daca aceasta este mai corecta si duce la date unitare comune ale Pastelui. Principiile prelucrate în discutie temeinica sunt de luat în seama si indica spre – sunt convins: singura – directie corecta: • Hotarîrile conciliului de la Niceea ramîn hotarîtoare si sunt de pastrat cît de fidel posibil. • Datele definitorii pentru Paste: echinoctiul si luna plina , trebuie pe viitor sa nu mai fie calculate prin calendare si cicluri pascale care au ziua ca cea mai mica unitate de masura, ci prin cel mai exact calcul astronomic, pentru a minimiza marja de eroare. S-a aratat ca si Parintii conciliului de la Niceea aveau intentia de a folosi cele mai bune calcule din vrema aceea. • Hotatîtor pentru data si ora echinoctiului de primavara sa fie meridianul Ierusalimului (nu OEC), pentru ca evenimentele celebrate la Pasti s-au petrecut aici. O dificultate rezulta din faptul ca în calcularea evreiasca a Pastelui se da putina atentie echinoctiului de primavara. Aceasta poate avea ca urmari situatia ca termenul astronomiceste corect al Pastelui crestinilor sa fie înaintea Pesah-ului evreilor. Datele pascale iuliene ale Bisericilor orientale nu se afla în asemenea situatii, pentru ca aici 21 martie se afla deja la 13 zile dupa echinoctiu si deci lunile pline care pica în aceasta perioada de timp nu sunt relevante pentru Paste. Pentru continuarea discutiilor în Bisericile orientale este de aceea importanta întrebarea care dintre regulile niceene are întîietate: • Duminica de dupa prima luna plina dupa echinoctiu sau • Duminica de dupa Pesah. Clarificarea acestei întrebari ar putea sa ia mai mult timp decît toate celelalte întrebari împreuna, care sunt relativ usor de rezolvat. Conferinta a adus la cunostinta deliberarile si recomandarile ei tuturor Bisericilor crestine si le-a rugat sa le studieze cu grija si sa-si declare pozitiile. Multe dintre acestea sunt deja cunoscute si dau motiv pentru speranta de reusita. Biserica Ortodoxa a Greciei îndeamna la reflectie asupra faptului ca socotelile propuse dau prea putina atentie adevarului ca Pastele nu trebuie sarbatorit niciodata înainte de Pesah-ul Evreilor. Ea vede tocmai în aceasta intentia de baza a conciliului de la Niceea. Ea indica si faptul ca ar trebui asteptata o luare de pozitie panortodoxa. " au inceput bine si au sfarsit tot prost : au inceput prin a recunoaste faptul ca regulile niceene nu pot fi incalcate , si au ajuns in final sa incline tot spre o situatie de compromis ... de aceea deocamdata este clar ca cal iulian nu se poate schimba cu nici un alt cal existent , deoarece este singurul canonic , iar canoanele de la niceea nu pot fi incalcate ... cititi mai jos si tabelele care demonstreaza ca cal iulian este singurul canonic ... deci iata ca am mai facut un pas ... chiar daca pagina asta este postata pe siteul institutului catolic din bucuresti , se vede clar ca el a fost scris de un ortodox ecumenist caci vorbeste despre ortodoxi folosind cuvantul " noi " ... ce ziceti despre asta , este si asta o miciuna care sa serveasca nu stiu cui interese ? ganditiva , ce interese ar avea un ecumenist ortodox sa scrie acestea ? |
Emanuel,te mai intreb odata;ai auzit de cratima?
Este pacat la cate scrii tu,la cate informatii detii si la dorinta ta neastamparata de a-ti exprima credinta,sa nu folosesti cratima,cratima care face diferenta intr-o oarecare masura,in modalitatea de a intelege cele scrise de tine. |
sincer sa fiu ory am auzit de cratima , dar eu prostul ce sunt , nu stiu care anume este ; asa ca te rog sa imi spui tu care este cratima ca sa o pot folosi si eu daca este atat de necesar ... dami un exemplu de cratima : cratima este :
" pui aici cratima intre ghilimele acestea " ca sa stiu si eu ce este cratima ... |
Emanuel, poate sora ory se refera la linia de despartire dintre formele prescuratate ale pronumelui personal si forma verbului la perfect compus: ceva de genul "mi-=a dat".
|
*mi-a dat*
|
deci cu alte cuvinte : unde scrie , in ce canon scrie ca isimeria de 21 martie ar trebui luata neaparat dupa soarele de pe cer , caci este de stiut ca isimeria se poate calcula dupa arice corp ceresc si da diferit la fiecare corp ceresc : utilizand un alt sistem de referinta este normal ca rezultatele sa fie diferite ( ati auzit de teoria relativitatii ??!! ) este demonstra aceasta si in practice nu este numai o sfirmatie teoretica ... daca iei isimeria 21 martie dupa luna iti va da diferit decat daca o calculezi dupa soare ... deci aratatimi un canon in care sa se scrie clar ca isimeria in calendarul bisericesc ar trebui calculata neaparat dupa soare ... faptul ca sfintii parinti au fixat la niceea ca isimeria = echinoctiul de primavara trebuie sa fie considerat la 21 martie si nu la alta data ( de exemplu la data de 26 martie ) il stiu ... dar unde scri eca aceasta isimerie de 21 martie trebuie calculata dupa soare ? unde ? eu nu stiu nici un canon care sa afirme aceasta aberatie , care chiar si din punct de vedere teoretic nu poate exista ,odata ce biserica , vreme de 1500 de ani pana la 1924 nu a fixat isimeria dupa soare , caci isimeria folosita de biserica in tot acest rastimp se indeparta de cea aratata de soare cu cate o zi la fiecare 128 de ani ... si daca luam in considerare ca sfintii parinti stiau aceasta nu numai ca foarte bine dar o stiau si inainte de sinodul de la niceea foarte bine , atunci ma intreb : cum au ingaduit ei o asemenea erezie ca calcarea unui asa zis canon care sa precizeze ca isimeria trebuie in mod obligatoriu sa fie luata dupa soare ?? odata ce ei aveau la dispozitie inca dinainte de sinodul de la niceea calendare cu mult mai fixe decat cal iulian care sa arate foarte bine isimeria asa cum o arata soarele pe cer ( ba chiar aveau calendare mai fixe si decat cal gregorian ) de ce nu adoptat aceste calendare daca ei ar fi dat acel presupus canon care sa oblige la folosirea unui cal foarte exact fata de soare ??!!! va spun eu carei treaba : chiar daca o sa cautati 10000 de ani no sa gasiti un astfel de canon care sa zica clar ca biserica trebuie sa foloseasca un calendar exact fata sde soare ( adica sa arate exact ce arata soarele pe cer ) : una pentru ca eu am citit canoanele si nu am vazut un astfel de canon , si a doua pentru ca daca nu ar fi de inteles de ce , odata ce sfintii parinti ar fi dat un astfel de canon , sa permita biserica ( adica tot sfintii parinti ) , sa fie folosit un calendar atat de inexact cum este cal iulian ... deci o contradictie evis=denta pe care sfintii parinti nu o puteau face ... este o aberatie sa spui ca sfintii parinti ar fi dat un canon pe care tot ei sa il incalce intentionat ( caci puteau sa aleaga de exemplu alt calendar care sa fie perfect solar ) vreme de 1500 de ani ... deci iata doua dovezi clare ... si daca mai pui si faptul ca la niceea a fost spus clar ca calendarul bisericesc nu are voie sa aduca pastele odata cu cel iudaic ( ba nici inainte de cel iudaic , se intelege , si am sa explic de ce este logic ca " odata cu cel iudaic " se intelege de la sine ca inseamna ca " nici inainte de cel iudaic " ) atunci singurul calendar care si in vremea noastra intruneste aceasta conditie nu este decat cal iulian ... iata de ce cal iulian nu poate fi schimbat ...
si sa dau si explicatia care am zis ca o dau : de ce nu este bine sa pui pastele odata cu cel iudaic ? pai logic : pentru ca Mantuitorul a inviat a treia zi DUPA pastele iudaic si noi nu mai sarbatorim pastele iudaic , adica iesirea evreilor din stapanirea egipteana , ci invierea Domnului care a fost a treia zi dupa pastele iudaic ... deci noi trebuie sa sarbatorim cina cea de taina in noaptea cand Mnatutorul a fost vandut , in vinerea mare , care , cina de taina , a fost , dupa expresia Mantuitorului " sarbatorirea pastelui " iudaic , si invierea trebuie sa o sarbatorim dupa trei zile de la cina cea de taina ... logic ... si atunci este foarte de la sine inteles ca pastele nu poate cadea NICI inainte de pastele iudaic ... vedeti ce rataciti sunt aceia care ( putini la numar , caci o astfel de simplitate este accesibila oricarui credincios ) spun ca pastele poate fi serbat inainte de pastele iudaic , chiar daca el nu poate fi serbat odata cu cel iudaic ... pai daca nu poate fi serbat odata cu cel iudaiuc din motivele binecunoscute , pai atunci este la mintea cocosului ca el nu poate fi serbat nici inainte de cel iudaic ... de aceea nu este nici o greseala ca sa schimbat in carti " odata cu cel iudaic " cu " odata sau inainte de cel iudaic " ... |
aha am inteles ... de acuma am sa ma straduiesc sa tin cont de aceasta , dar sa nu-mi cereti sa mai scriu si cu litere mari la inceputul fiacarei propozitii , caci nu stiu daca voi avea rabdare sa fac aceasta ( nu cred ca este chiar atat de important ) ... si asa mi-am pierdut zilele cu cat am scris pe aici ... de fapt nu stiu daca chiar mi le-am pierdut , caci s-ar putea sa fie persoane care sa inteleaga ca am dreptate ( ca doar nu oi fi eu singurul " destept " , nu ? :p ) ...
|
acum am sa vin cu dovezi care sa arate ca finlanda sarbatoreset pastele dupa cal gregorian
iata ce scrie pe siteul europafm : " În cea mai mare parte a lumii, catolicii și protestanții celebrează Paștile după calendarul gregorian, în timp ce ortodocșii îl urmează pe cel iulian. Dar există și excepții la această regulă: în Finlanda, de exemplu, ortodocșii celebrează Paștile după calendarul apusean, asemenea majorității luterane; pe când în Grecia, catolicii de atât de rit bizantin cât și latin celebrează Paștile după calendarul iulian, asemenea majorității ortodoxe. Bisericile Catolice Răsăritene celebrează Paștile unele după calendarul iulian, altele după cel gregorian, în funcție de tradiția locului. " am sa dau si linkul pentru cei care vor sa verifice : http://www.europafm.ro/dosare/pastele-crestin-ortodox/ce-este-pastele-si-cum-se-stabileste-data.html ce mai spuneti ? si europa fm serveste unor interese meschine si posteaza lucruri mincinoase despre pastele din finlanda ??? hahahahahahahahahahahahahahaha |
ca sa mearga nu dati simplu click pe link , ca vad ca nu merge , dati copy pe acea adresa si si o copiati cu paste in bara de sus unde se scriu adresele internet si apoi enter ... creca se stie ...
|
vad ca nici asa nu merge , inseamna ca nam scriso eu bine ... mai incerc ...
http://www.europafm.ro/dosare/pastele-crestin-ortodox/ce-este-pastele-si-cum-se-stabileste-data.html |
|
aaa acuma am inteles care era greseala , se strecura un mic spatiu la cuvantul ortod ox
nu stiu de ce se strecura aceast agreseala pentru ca eu iam dat copy paste de pe siteul respectiv ... dar ma rog ... copiati din nou adresa siteului in bara de sus si corectati greseala de la cuvantul ortodox : in loc de " ortod ox " um apare scrieti " ortodox " si va merge |
Iata ce am gasit la o adresa recomandata de fratele mihai;
ns la ‘Panaguda’. Staretul ne-a tratat cu o fata zambitoare si ne-a pus sa stam langa el. Ma pierdusem. Se purta cu noi de parca ma cunoastea de multa vreme, de parca ar sti totul despre mine. - Cum te descurci cu masinile acelea in America? Au fost primele lui cuvinte. Eu ma zapacisem cu totul. Am uitat sa spun ca serviciul meu era la o parcare si, fireste, numai cu masinile ma ocupam. - Ma descurc bine, au fost singurele cuvinte pe care le-am putut sopti, privindu-l ca un pierdut. - Cate biserici sunt acolo unde locuiesti? - Patru, am raspuns si un al doilea val de surpriza m-a cuprins. - Pe calendarul vechi sau pe cel nou>, a fost al treilea traznet care, in loc sa-mi mareasca buimaceala, mai degraba m-a familiarizat cu harisma Staretului, m-a facut sa ‘aterizez’, ca sa zic asa. - Doua pe vechi si doua pe nou, i-am raspuns. - Tu unde mergi? - Eu la cea pe vechi, iar femeia mea la cea noua. - Asculta. Sa mergi si tu acolo unde merge si femeia ta. Si se pregatea sa-mi dea explicatii. Dar pentru mine subiectul se incheiase. Nu mai era nevoie de explicatii si argumente. Ceva inexplicabil, ceva dumnezeiesc s-a intamplat inauntrul meu. Mi s-a ridicat o greutate de pe suflet. Toate argumentele, toate amenintarile si afurisirile adresate celor ce tineau calendarul nou, pe care ani de zile le auzisem, s-au risipit. Am simtit harul lui Dumnezeu care, prin Sfantul Sau actiona asupra mea si ma inunda cu o pace pe care o cautam de ani de zile. Iar starea pe care o traiam mi se intiparise pe fata. Ceea ce imi aduc aminte este ca acest lucru l-a facut pe Staret sa se opreasca pentru putin. Dupa aceea insa a continuat cu explicatii. Paote pentru a le spune altora sau poate sa le folosesc eu in vreme de ispita dupa ce va trece acea stare cereasca in care ma aflam. - Noi, aici, in Sfantul Munte, tot pe calendarul vechi tinem, dar este alt caz. Suntem uniti cu Biserica, cu toate patriarhiile, si cu cele care il tin pe cel vechi. Recunoastem Tainele lor, iar ei pe ale noastre. Preotii lor impreuna-liturghisesc cu preotii nostri. In timp ce aceia, sarmanii, s-au rupt. Cei mai multi dintre ei au si evlavie si acrivie si nevointa si ravna pentru Dumnezeu. Numai ca aceasta ravna a lor este fara discernamant, ‘nu intru cunostinta’. Unii s-au abatut din simplitate, altii din nestiinta, iar altii din egoism. Au considerat cele treisprezece zile o chestiune dogmatica si pe noi inselati si au plecat din Biserica. Nu au comuniune nici cu Bisericile care tin calendarul nou, dar nici cu patriarhiile si Bisericile care tin calendarul vechi, pentru ca chipurile s-au spurcat din pricina comuniunii cu cei ce tin calendarul nou. Si nu numai aceasta. Putinii care au ramas, nu stiu in cate parti, s-au impartit si se impart mereu, anatematizandu-se, afurisindu-se si caterisindu-se intre ele. Nu stii cat m-a durut si cat m-am rugat pentru acest subiect. Trebuie sa-i iubim si sa-i compatimim, iar nu sa-i judecam. Si cel mai mult sa ne rugam pentru ei ca sa-i lumineze Dumnezeu. Iar daca se va intampla vreodata sa ne ceara cineva ajutor cu buna intentie, sa-l ajutam cu vreun cuvant’. |
hahahahahhahahahahahahahahhahahahahah , domnule dorstor , aveti ori o ignoranta crasa in astronomie ori un exagerat simt al umorului
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha ha am sa va demonstrez de ce in cele ce urmeaza |
Eu va citez dintr-un manual de astronomie!doar daca iinventati alta stiinta.Manualul il am chiar in fata!
|
Tot nu am gasit dovadfa ca BFsarbatoreste pastele odata cu iudeii
|
Schimbul epistolar intre Preasfintitul Mitropolit Serafim al Pireului si episcopul catolic de Syros, Franciscus Papamanolis
Sursa: bisericasecreta.wordpress.com/2008.05.18/nu-sunteti-o-biserica-sunteti-o-erezie/ Citat:
O adevarata lectie de religie ne-a fost oferita de acest schimb epistolar dintre Presfintitul Mitropolit Serafim al Pireului [facand parte din Biserica Ortodoxa Autocefala a Greciei] si episcpoul catolic de Syros, care poate mai domoleste si acuzatiile ortodocsilor pe stil vechi, cum ca Bisericile Ortodoxe Autocefale aflate in comuniune cu Patriarhia Ecumenica a Constantinopolului sunt eretice. Nu, nu sunt eretice, iar a spune aceasta despre ele inseamna si o barfa, dar si o hula la adresa capului Uneia Singure, Apostolesti si Sobornicesti Biserici, Domnul Iisus Hristos. Eretici sunt doar cei cativa masoni care au reusit sa se infiltreze in randurile Bisericilor Ortodoxe Autoicefale, nu aceasta Biserica Ortodoxa Autocefale, pe care "nici portile iadului nu o vor putea birui". Dar aceasta nu inseamna ca trebuie sa parasim Biserica Ortodoxa Romana si sa trecem la ascultare de Slatioara. Nu, ci prin presiunile exercitate de massele de credinciosi ortodocsi, acesti masoni pot fi fortati sa paraseasca randurile clerului Bisericii Ortodoxe Autocefale [BOR] si dati pe viata afurisaniei [anatemei] Sinodului BOR. Iar conform acestei lectii, nici macar PF Daniel [Ciobotea] Patriarhul BOR nu ar mai trebui sa se regaseasca in actuala sa functie datorita pozitiei sale din cale afara de toleranta fata de ECUMENISM. Si de asemenea, inclin sa cred ca ERETICI sunt si CEI CARE BARFESC BISERICA ORTODOXA AUTOCEFALA UNIVERSALA [in cadrul careia se regaseste si BOR] , al carei cap este Hristos. Doamne ajuta ! Si va rog din suflet, fratilor, faceti rugaciuni ca Domnul sa curete clerul BOR de ierarhia ecumenista actuala.) .................................................. .............................................. ................. Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de imputinare a credintei celei adevarate! .................................................. .............................................. ................. Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul! |
ceea ce ati spus dumneavoastra este adevarat dar este valabil numai pentru isimeria fixata dupa soare
dar aflati ca data de 21 martie se poate fixa dupa mai multe feluir de calendare : iulian , babilonian , iudaic , arab , egiptean , incas , gregorian , si alte zeci de calendare existente ... ori certitudinea este ca el fixeaza data de 21 martie in zile diferite , caci altfel ce diferenta ar mai fi intre aceste calendare daca ele ar avea durata unei zile exact aceeasi ? caci dupa orice cal te vei lua , iulian sau gregorian , sau mai stiu eu care , de la 1 ianuarie si pana la 21 martie exista EXACT EXACT acelasi numar de zile ... si daca exista acelasi numar de zile intre 1 ianuarie si 21 martie atunci inseamna ca dupa orice cal te-ai lua ar trebui sa dea 21 martie exact in aceeasi zi ... ori realitatea ne arata ca nu exista doua calendare care sa dea data de 21 martie exact la fel ... de ce aceasta diferenta ? sa fie numai din cauza ca calendarele apreciaza in mod gresit isimeria de 21 martie luata dupa soare , cum bine a-ti explicat dumneavoastra ? sau mai este si alt motiv ? caci este adevarat ca cal iulian nu apreciaza 21 martie exact asa cum arata soarele , iar cal gregorian este mai exact , si nu numai el , ca exista calendare care sunt inca si mai exacte decat el ( si exista inca de mai mult de 2000 mii de ani ) ... dar am intai o intrebare care as vrea sa imi raspunde-ti : DE CE SFINTII PARINTI DE LA NICEEA SI DE DUPA NICEEA PANA IN ZIUA DE AZI , NU AU ALES UN CALENDAR MAI EXACT DECAT CAL IULIAN , ODATA CE EI AVEAU LA DISPOZITIE INCA DE PE VREMEA APOSTOLILOR , DECI DINAINTE DE NICEEA , CALENDARE MAI EXACTE FATA DE SOARE DECAT CAL IULIAN ? deci astept raspunsul la aceasta intrebare , cum va explicati dumneavoastra ca sfintii parinti dinainte de 1924 au respins in cunostinta de cauza calendarele mai exacte decat cel iulian , si sau respins nu numai cal greg ci si pe cel incas de exemplu care exista cum am spus inca din vremea apostolilor , si care este mai exact chiar si decat cal greg in aprecierea soarelui ; mai exista de exemplu si calendarul arab astronomic inca de prin anul 1100 si care deasemenea este mai exact decat cal greg in aprecierea soarelui ... de ce sfintii parinti care stiau de aceste calendare mai exacte , nu le-au accepta insa ? asta in primul rand apoi vas ruga sa va informati din astronomie , ca isimeria de 21 martie se poate calcula nu numai dupa soare ci si dupa luna sau dupa stele , ba chiar si dupa orice stea ati alege dumneavoastra de pe cer si am sa dovedesc aceasta : in primu rand trebuie sa luam la cunostinta ca in astronomie sunt recunoscuti mai multe feluri de a calcula durata unui an ; cu alte cuvinte exista mai multe feluri de ani , care difera ca durata , si care se calculeaza in functie de diferite miscari ale corpurilor ceresti : 1. Anul sideric, sau astral – intervalul de timp in care soarele face o rotatie in sfera cereasca intre stelele imobile. El cuprinde 365,2564 zile. Acest an este determinat de stele (de exemplu: pozitia soarelui fata de stelele Ursei Mici, etc.) si corespunde cu invatatura biblica: “A facut Dumnezeu cei doi luminatori mari… si stelele. Si le-a pus Dumnezeu pe taria cerului… sa desparta lumina de intuneric”. (Facere, 1, 16-18) [4]. 2. Anul tropic, solar sau astronomic, adica intervalul de timp in care pamantul face o rotatie completa in jurul soarelui sau rastimpul dintre doua treceri consecutive ale soarelui la echinoctiul de primavara. El are aproximativ 365 zile si un sfert sau exact: 365 zile, 5 ore 48 minute si 45-46 secunde. Factorul lui este soarele (pozitia soarelui fata de pamant). 3. Anul anomalistic – perioada trecerii soarelui prin perigeul orbitei sale geocentrice. Acest an are 365,2596 zile. 4. Anul draconic – intervalul trecerii soarelui printr-o faza a lunii la ecliptic (cercul sferei ceresti pe care are loc miscarea anuala a soarelui) – 346,6200 zile. 5. Anul calendaristic – an conventional, obtinut din anul tropic prin inlaturarea fractiunii de zi – 365 zile. 6. Anul lunar, format din 12 luni lunare (sinodice) – 354,367 zile. 7. Anul embolismic (embolimic) – anul calendarului lunaro-solar (calendar intrebuintat pentru a concorda anul lunar cu luna lunara [5]). Are 13 luni lunare (12 luni + intercalatie [6]). se vede de aici ca intre anul solar si cel astral exista o difereanta de aproximativ 20 de minute ... ei , trebuie stiut ca cal iulian nu este un calendar perfct solar dar nici un calendar perfect astral ; el insa se apropie mai mult de anul astral decat de cel solar , durata anului iulian fiind undeva intre durata anului astral ( care este mai mare decat anul solar cu 20 de minute cum am mai spus ) si cea a anului solar , dar mai aproape decat cel astral ... si ca sa fiu mai exact intre anul iulian si cel astral exista o diferenta de 9 minute si o secunda , de unde rezulta ca intre anul iulian si cel solar este o diferenta de aproape 11 minute ... deci anul iulian este mai aproape de anul astral decat de cel solar ... daca adunam aceasta diferenta de 11 minute care apare intre anul iulian si cel solar la fiecare 1 an , atunci in 128 de ani ne va da ca diferenta dintre cal iulian si cel solar va devenide 1 zi ... de aceea intre cal iulian si cel solar apare o intarziere de o zi la foecare 128 de ani ( la sinodul de la niceea ajunsese la 3 zile in 300 de ani de cand crestinii au inceput sa foloseasca cal iulian ; iar in 1924 ajunsese de 13 zile dupa 1600 de ani care au trecut de la sinodul de la niceea cand a fost corectat cal iulian in sensul ca a fost inlaturata diferenta de 3 zile dintre cal iulian si cel solar ) ... iata o istorie a calendarelor : Cele mai vechi popoare cunoscute in istorie au avut calendare lunare, adica si-au intocmit calendarele dupa miscarea de rotatie a lunii in jurul pгmвntului. Astfel, primul calendar egiptean a avut la baza anul lunar de 354 zile (12 luni a 29,5 zile). Grecii si romanii aveau si ei la inceput tot un calendar lunar, adica organizat dupa mersul lunii; la ei luna calendaristica avea aceeasi durata cu luna lunara, adica inceputul ei coincidea, pe cat era cu putinta, cu luna noua. Un asemenea calendar folosesc si acum musulmanii din Asia єi Africa (arabii, iranienii, indonezienii, s. a.) in viata lor religioasa. Alte popoare (ca, de exemplu, evreii) intrebuinteaza un calendar mixt (lunaro-solar). Egiptenii au fost cei dintai la care s-a folosit un calendar solar, adica bazat exclusiv pe miscarea pamantului. El a fost insa perfecюtionat de romani, prin calendarul iulian, care sta la baza cronologiei moderne. [52] Din anul 1079 si pana la mijlocul secolului al XIX-lea in Iran era intrebuintat calendarul persian, elaborat de comisia astronomica condusa de savantul si poetul Omar Haiam. Calendarul persian se baza pe fractia 8 : 33, adica ciclul era format din 33 de ani, dintre care 8 sunt bisecti. Bisecti erau anii al 3-lea, al 7-lea, al 11-lea, al 15-lea, al 20-lea, al 24-lea, al 28-lea єi al 32-lea din ciclu. Durata medie a anului in calendarul persian era de 365,24242 zile, cu 0,00022 mai multe decвt in anul tropic. Diferenюa se ridicг la o zi оn 4545 de ani (0,00022 x 4545 ≈ 1). Se vede clar ca calendarul arab din 1079 este mai exact decat cal gregorian ... de ce sfintii parinti nu au adoptat acest calendar in locul celui iulian ? de stiut ca in ultimii zeci de ani au fost reexaminate de O.N.U. peste 500 de proiecte ale noului calendar solar , si sunt multe astfel de calendare care saunt mai exacte decat cal iulian ; de ce insa nu se poate accepta nici un astfel de calendar ? iata de ce : sfintii parinti de la niceea au hotarat urmatoarele : - pastele sa fie in prima duminica de dupa prima luna plina de dupa echinoctiul de primavara -pastele sa nu cada niciodata odata cu cel iudaic ( de unde rezulta in mod logic ca nu poate cadea nici inainte de cel iudaic - am explicat asta mai sus ) de aici se vede ca pastele depinde de mai multe elemente : - echinoctiul de primavara , care este momentul in care soarele trece dintro emisfera in cealalta , si coincide cu inceputul primaverii si cu momentul in care ziua devine mai mare decat noaptea ... primul motiv pentru care sfintii pariti au fixat pastele dupa echinoctiu , este ca Mantuitorul a inviat dupa echinoctiu ; al doilea este unul simbolic : echinoctiul de primavara este momentul in care ziua devine mai mare decat noaptea fapt ce este analog cu risipirea intunericului spiritual de pe pamant prin invierea Mantuitorului ... - luna plina acuma sa luam de exemplu cal iulian : el apreciaza anul solar cu o eroare de 11 minute pe an , care in 128 de ani se face 1 zi ... de aceea la fiecare 128 de ani cal iulian decaleaza 21 martie , ziua de echinoctiu , cu o zi , deci nu mai corespunde exact cu ziua in care in mod real este echinoctiul de primavara , cel aratat de soare ... acest calendar a fost folosit de biserica ortodoxa vreme de 19oo de ani ... acuma , poate sa spuna cineva ca aceasta biserica nu a avut har si mantuire din cauza ca a mintit lumea asupra datei exacte in care se soarele ajunge la echinoctiul de primavara ? putem noi sa spunem asa ceva ??!!??!!??!! eu sunt convins ca nici un crestin nu poate spune una ca asta ... de unde rezulta ca a minti in privinta aceasta ( despre soare ) NU ESTE UN PACAT fratilor , este numai o biata eroare astronomica care oricum nu conteaza pentru crestin ... ideea este ca biserica a utilizat dupa putere cel mai bun calendar existent la acea vreme si care in acelasi timp sa nu incalce celelalte hotarari de la niceea ( adica sa nu aduca pastele odata sau inainte de cel iudaic ) ... cal iulian , in ciuda acestei minciunele in legatura cu aprecierea datei de 21 martie , el totusi , din punct de vedere crestin nu greseste cu absolut nimic ... caci el indeplineste toate conditiile : - in ciuda greselii in aprecierea datei de 21 martie , el nu o aduce niciodata pe data reala ( adica cea indicata de soare ) de 20 martie sau 19 martie sau 18 martie sau orice data dinaintea celei de 21 martie reala ... el aduce data de 21 martie numai dupa cea de 21 martie reala ... deci el nu are cum sa faca vreodata ca 21 martie calculat de el sa cada inaintea echinoctiului de primavara real ... de aceea cal iulian nu va aduce niciodata pastele odata sau inaintea pastelui iudaic cal gregorian este mai exact decat cal iulian in ceea ce priveste fixarea datei reale de 21 martie , insa trebuie stiu ca , chiar daca eroarea lui este mai mica , totusi nici acest calendar nu este perfect ; de altfel , oricat de mult va avansa stiinta nu va putea sa aprecieze vreodata PERFECT momentul in care are loc echinoctiul de primavara in mod real ... deci oricum ai luao eroarea astronomica nu este si nic nu va fi absolut niciodata inlaturata perfect , caci nu se poate alcatui vreodata un calendar perfect ... deci minciunica aia astronomica est eoricum de neinlaturat , ea poate sa fie numai micsorata din ce in ce mai mult ... avand in vedere ca nici cal iulian nu spune o minciuna prea mare ( 0 zi la 128 de ani nu est emare lucru ; ar fi fost deranjant daca era de exemplu o zi in fiecare saptamana , caci atunci ar fi trebuit sa se faca in fiecare an mai multe sinoade ecumenice prin care sa fie corectat cal iulian ; dar un sinod la cateva sute , sau chiar la 1500 de ani , nu est edeloc prea mult ) de aceea cal iulian , ramane valabil ... apoi , lucrul cel mai grav este ca cal gregorian incalca alte hotarari ale sinodului de la niceea : - pastele sa nu fie niciodata odata sau inaintea celui iudaic cal gregorian nu indeplineste aceasta conditie obligatorie ... deci noi crestinii avem de ales intre acestea doua : - ori sa acceptam gogorita astronomica a cal iulian care nu conteaza pentru noi , caci nu incalca nici un canon ( si nici cal gregorian , cum am spus nu o inlatura de tot , ci numai o micsoreaza ) - ori sa acceptam cal gregorian care sa fie mai exact din punct de vedere astronomic , ceea ce este o realizare pur stiintifica , dar care incalca in mod evident canoanele sinoadelro ecumenice ... pentru mine si pentru toti crestinii este evident ca cal gregorian este absolut inacceptabil ... singurul cal viabil pentru crestini ramane cal iulian sami spuna mie in ce canon sa hotarat sa fie apreciata exact data de 21 marti e, unde domnilor din bor sa hotarat ca data de 21 martie sa fie apreciata perfect ... caci una ca acest lucru este absolut imposibil chiar si pentru stiinta de azi , care si daca sar chinui 1000 de ani nu va putea sa aprecieze PERFECT data de 21 martie ( este imposibil chiar si sa masori PERFECT si secunda , minutul , dapai sa masori perfect momentul in care soarele trece dintro emisfera in alta ) deci sami spuna mie cei din bor unde scrie in canoane ca trebuie sa fixam data de 21 martie perfect , caci atunci ar trebui sa dam anatemei toata biserica crestina de pana acuma si care va exista vreodata ... hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhahahahah ahahahahahah caci nici sfintii parinti de la sinodul de la niceea si de mai tarziu nu au inlaturat cal iulian ca sa il inlocuiasca cu altul mai exact , chiar si daca existau calendare mai exacte si pe acele timpuri sa imi raspundeti mai intai la aceste intrebari daca vreti sa aduceti dovada pentru calendarul gregorian ... iar daca nu puteti sa raspundeti , va rog crestineste sa aveti bunavointa de a nu mai posta minciuni pe aces forum sau pe altele ... |
pai ati intrat pe siteul europafm pe care vi lam indicat mai sus , unde scrie negru pe alb ca biserica finlandei sarbatoreste pastele dupa calendarul gregorian ?
sau va este prea greu sa acceptati ca va inselati in privinta canonicitatii bor ... cred ca prea v-ati obisnuit sa credeti aceasta minciuna si de aceea va este asa de greu sa va mai dati seama ... mai multa binavointa din partea dumneavoastra nu L-ar supara pe Dumnezeu , fiti fara grija ... oricum eu nu postez numai pentru dumneavoastra lucrurile acestea , si sunt absolut convins ca mai exista credinciosi , din cei care citesc acestea , si care sa inteleaga ca am dreptate ... daca as posta numai pentru o persoana anume ar insemna sa cad in deznadejde ceea ce ar fi un pacat ... imi pare rau dar daca mantuirea este pentru putini , dupa cum zice scriptura , atunci adevarul este pentru si mai putini ... trist dar adevarat ... |
frate razvan te-ai apropiat si mai mult de adevar ... ai ajuns si tu la concluzi a ca bor are eretici in sanul ei , ba chiar si dintre ierarhi
nu ai constientizat insa o realitate : faptul ca acesti ierarhi eretci din bor sunt majoritari ... davada si faptul ca patriarh in bor a fost ales cel mai untraecumenist ierarh din bor , si care in mod spectaculos si , bineinteles necanonic , a ajuns episcop peste noapte in mitropolia moldovei ... aceast aeste o davada ca bor este intra-atat de intesata de ecumenisti , incat ei sunt cei care isi fac de cap si conduc practic bor ... si de unde atunci s-a dat anatemei acei ierarhi care dupa 1924 s-au impotrivit calendarului ; iti spun eu : pentru ca bor este condusa de masoni si ecumenisti , de aceea ... caci sa stii ca aici iar gresesti impotriva adevarului , cand afirmi ca ierarhii din bosv sunt vinovati de schisma : ei nu au facut nici o greseala ; ei nu au facut decat sa se impotriveasca ( sa nu asculte de schimbarea cal iulian ) si nu au dat anatemei pe nimeni ... deci unde este greseala lor frate razvan ?? greseala este a ecumenistilor din bor care au anatemizat imediat ( ca sa inabuse revolta poporului ) pe acei ierarhi care s-au arata impotriva cal greg si nu au acceptat schimbarea ... deci cand s-a intrudus schimbarea ierarhii antiecumenisti nu au facut decat sa nu asculte de aceasta schimbare , lucru cere bineiteles ca i-a infuriat pe ecumenistii care conduceau si conduc inca bor ... caci acei ecumenisti stiau unde se afla adevarul si de teama ca poporul sa nu ii asculte pe acei ierarhi care au respins necanonicitatea cal greg , i-au anatemizat repede ca sa inbuse revolta ... ei erau constienti de pericolul pe care il reprezentau acei ierarhi marturisitori si de aceea i-au anatemizat repede ... dar aceasta nu este greseala acelor iararhi ( ca adica au fost separati de bor ) ci este numai a ecumenistilor din bor care i-au anatemizat ... ierarhii din bosv , in ciuda prigoanei care au indurat-o pe vremea comunistilor si din partea bor , au ramas la fel de deschisi fata de bor ca si la inceput ... ei recunosc harul si mantuirea celor din bor si in ziua de azi ... greseala este insa numai a sinodului preponderent ecumenist din bor si care i-a anatemizat pe ierarhii din bosv ... cu ce au gresit cei din bosv ca au fost anatemizat de acei minciuno-ierarhi din bor care slujesc antihristului ? |
bosv nu a luat fiinta din pricina ierarhilor marturisitori care s-au impotrivit cal greg , ci a aparut datorita greselii facute de ierarhii ecumenisti din bor care s-au grebit sa ii anatemizeze ...
cu ce au gresit ierarhii din bosv ca au fost dati afara din bor de slugile lui antihrist din bor ? eu nu vred ca a fost vre-un ierarh din bosv care sa spuna din mandrie : eu nu mai vreu sa fac parte din bor ca acolo sunt multe sminteli ... eu stiu ca ierarhii din bosv AU FOST inlaturati cu forta din bor din cauza ca nu au primit schimbarea necanonica a cal iulian ... |
iata noi dovezi ( siteuri ) ca ortodocsii din finlanda sarbatoresc pastele odata si inainte de iudei , adica dupa cal gregorian :
http://laurentiudumitru.ro/blog/2008/04/18/chestiunea-datei-serbarii- pastelui/ http://www.catholica.ro/stiri/show.asp?id=3414&lang=r pe acest site scrie un preot catolic ca pastele din finlanda este dupa cal gregorian http://www.meridianul.com/Culte.htm pe acest site scrie urmatoarele : " Începând din anul 1924, lumea ortodoxă se află împărțită în doua tabere: o parte care a rămas la stilul vechi sau la calendarul iulian neîndreptat (Bisericile din Rusia, Serbia și Patriarhia Ierusalimului) și alta care, adoptând recomandările conferinței interortodoxe din 1923, dar aplicându-le numai parțial, se servește de un calendar mixt, adică a adoptat calendarul iulian îndreptat (stil nou) numai pentru sărbătorile cu dată fixă, păstrând Pascalia (ciclul Paștelui cu toate serbările legate de el pe stilul vechi). În această situație se află Patriarhia Ecumenică Constantinopol, Patriarhia Antiohiei, cea a Alexandriei, Bisericile din Grecia, România, Cipru, Cehoslovacia, Bulgaria și Albania. Mai există însă și o a treia (fracțiune mai mică), și anume Bisericile Ortodoxe din țările cu credincioși în majoritate catolică sau protestantă, ca de exemplu italo-grecii, ortodocșii din Polonia și cei din Finlanda, care adoptaseră calendarul gregorian încă înainte de îndreptarea calendarului iulian prin conferința de la Constantinopol din 1923 și care deci sărbătoresc Paștile odată cu catolicii, conform canonului pascal gregorian " deci chiar si ortodocsii din polonia au adoptat cal gregorian ... mai mult decat atat ei au adoptat cal gregorian inca dinainte de hotararea din 1924 , deci de capul lor ... hahahahahaha ... este totusi posibil ca nu toate bisericile locale din finlanda si polonia sarbeaza pastele dupa cal gregorian ci numai o parte din ele ( sa zicem cele din episcopia cutare si cutare ) ... nu stiu asta dar creed ca se poate afla .... |
PF Parinte Patriarh Daniel nu este eretic.
Am aghiasma mare sfintzita de dansul de anul acesta si este in stare foarte buna. Asemenea si cu anafura sfintzita de dansul. Aceste fapte sunt suficiente ca sa arate ca nu este eretic. |
Mihailt,ma faci sa rad;ESTI USOR DE CONVINS!!!
|
| Ora este GMT +3. Ora este acum 13:16:51. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.