Felicitari. Mai bine mai tarziu decat niciodata.

Mi se pare totusi incredibil ca, fiind o crestina atat de infocata, ti-a scapat un asemenea element din istoria Bisericii pe care o aperi cu atata ravna.

Încă un subiect: Ateismul și aculturalismul.

Asa de subiect e, ca ai uitat sa il si dezvolti.

Exista din ce in ce mai multe idei si initiative pe aceasta tema. In conditiile in care 87% dintre cetatenii romani sunt crestini ortodocsi si cam tot atatia vorbitori de limba romana, a interzice predarea in scoli a religiei ortodoxe, caci despre aceasta este vorba de fapt, seamana cu a interzice predarea limbii romane. Pstrarea, cu orice pret, a credintei ortodoxe, a limbii romane si a traditiilor stramosesti inseamna pastrarea fiintei roamesti. Au mai fost astfel de incercari de-a lungul timpului. Romanii au plecat fruntea si s-au supus in mod oficial, dar neoficial au pastrat aceste comori in sufletele lor si chiar le-au imbogatit. Daca se va intampla si acum, nu-i nici o problema, stim sa trecem peste toate si cat timp vom pastra cele trei comori in suflet vom fi vii.

Daca vorbesti prost romana, sau deloc, nu ai absolut nici o sansa de a dobandi o educatie sau a gasi un loc de munca. Nu as zice ca e acelasi lucru. Chiar deloc.

In plus, limba romana are o functie foarte clar definita: aceea de comunicare. Nu se poate fara. Religia nu e esentiala, tine de alegerea fiecaruia.

Vai, ce cuvinte mari.
Limba romana nu se pastreaza, ea evolueaza, asta fac limbile, in general. ca de-aia se tot re-editeaza DEX-ul, de exemplu.
Traditiile se vor pastra in masura in care sunt utile si nu vor fi inlocuite de alte obiceiuri, mai usor de aplicat/utilizat.
La fel si cu religia: daca oamenii vor continua sa considere ca e importanta, se va pastra. Daca nu, nu. Oricum, ea nu are ce cauta in scolile unui stat laic.

Inca mai am nelamuriri si invat si eu ca tot omul. Se pare ca aceasta era moda timpului.

Sfanta Xenia (nu cea din Rusia) a fugit de acasa impreuna cu doua sclave ale ei si a dus viata ascetica impreuna cu ele. Le-a eliberat si din sclavia omeneasca si din sclavia pacatului. Omul sfinteste locul.

Petre Tutea : A vorbi cu un ateu este ca si cum ai vorbi cu usa...

Vezi poza și ce scrie în ea

http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Romania

Despre ortodocșii și cât de minunați erau ei:

http://bezbojnicul.blogspot.com/2011...valahilor.html

Pai si daca crestinii nu stiu altceva decat sa se ia dupa moda timpului, mai ales cand e vorba de o nedreptate atat de flagranta ca si sclavia, de ce cred ca ar avea dreptul sa dea lectii de viata in alte circumstante?
De ce sustin ca au monopol asupra moralei, si dreptul de a o impune altora, cand de fapt nu sunt cu nimic mai buni decat contemporanii lor?

Total gresit. Cu usa e mult mai usor, ca nu te contrazice vreodata. Iti urez conversatie placuta.

Interesant. Nu vrei să ai o discuție deschisă, dar preferi să arunci ceea ce au spus alții. Pe mine mă interesează ceea ce cred cei de aici, nu citate.

În consecință fac un apel către membri forumului care încă n-au răspuns să răspundă la întrebările mele enunțate în mesajul nr. 165

Am câteva întrebări pentru creștinii ortodocși:

1. Considerați că orice părinte ar trebui să aibă dreptul să-și poată educa copilul așa cum consideră de cuviință, indiferent de ce atitudine are față de fenomenul religios? Adică fie că e ortodox, musulman, catolic, ateu sau mai știu eu ce, considerați că fiecare din aceștia are dreptul să-și educe copii așa cum consideră, inclusiv ateii?
Dacă nu, de ce nu?

2. Considerați că este just ca un copil care nu participă la orele de religie să-i fie afectată în mod negativ media generală, relativ la ceilalți?

3. Ați avea ceva împotriva predării istoriei religiilor, inclusiv istoria formării bibliei?


Suplimentar adaug:

4. Aveți idee că există ore de cateheză, deci predarea în școală nu este necesară, se poate face în cadrul potrivit, la biserică?


Lui Traditie1 îi repet întrebările mele din 183

Citat:

Teoretic da, practic însă e imposibil să se facă clase pentru minoritățile religioase în cele mai multe școli, unde nu există o majoritate de astfel de minorități. Așa că copiii de atei și alți minoritari trebuie să se supună și ei majorității. Această problemă este o consecință a faptului că se face ortodoxie la școală, dar cu ore de istoria religiilor nu ar mai exista această problemă. De unde deducem că o soluție ar fi să se facă în loc de forma confesională a orelor o oră de istoria religiilor.

Chestia cu supunerea la majoritate n-am să o înțeleg niciodată. Dacă copilul tău ar fi minoritar într-o clasă de musulmani ai fi de acord? Cum rămâne atunci cu dreptul constituțional la propriile convingeri și garanția statului de a nu-ți îndoctrina copilul într-o religie pe care nu o alege el/tu?

Cu alte cuvinte, sunt drepturile majorității mai importante decât drepturile individuale? Dacă da, atunci ajungem a concluzia că totul se reduce la câți plozi faci și la legea junglei - e ca noi ca suntem mai mulți/puternici. Nu-s convins că vrei așa ceva.

Citat:

Dar tu consideri că este just să-i fie afectată media generală de notele la materiile care conțin minciunile evoluționiste, adică la biologie și fizică?

Evoluția ține de biologie, așa ca nu am idee ce vrei să spui cu „minciuni evoluționiste[..]la fizică”.

Poți să clarifici, la ce presupuse minciuni la fizică te referi?

Tot lui îi repet întrebarea mea „Ce dovezi are în sprijinul său creaționismul?”


Lui Mihnea Dragomir îi atrag atenția spre mesajul 178. Poți să-mi spui dacă ce am spus are sens, după părerea ta? Poți să răspunzi, te rog?


Celorlalți, mulțumesc anticipat pentru răspunsuri la întrebările mele și, mai ales, aș aprecia dacă nu am divaga de la discuție.