Allegro non Tropo,

De ce aberezi matale pe forumul asta? Cine ti-a zis tie ca organele de la porc se modifica genetic ca sa fie transplantate? Eu lucrez in chirurgia maxilo-faciala. Afla matale ca valvele de la inima porcului se transplanteaza la om de vreo 50 de ani, de pe vremea cand genetica nu era mai nimic raportat la ce este astazi.
Daca citesti prostii pe internet si dupa aia mi le torni mie, asta nu inseamna ca si ai dreptate. Mai citeste.

mr. Vladuca s-o implicat in ultimii ani in ceva miscari para-ortodoxe controversate, cam filostilist, iar acum o scos si o carte despre (cica) vaccinuri si ecografii, probabil vesnica prosteala de pe Internet copy&paste si trecuta sub semnatura proprie si scoasa unde altundeva decat la editura dl. Danion, altul care crezandu-se ultracompetent si in teologie si in tehnologie, a dat cu stangul in dreptul in materie de ortodoxie.

Pana la urma ce este mr. Vladuca? frate? calugar?

Eu ma refeream la transplantul de ficat de porc, nu la valve. Tu sustineai ca ficatul de porc poate fi transplantat direct la om.

Ce legatura ara chirurgia maxilo-faciala cu genetica sau transplantul de organe? Eu ma ocup cu ingineria, dar asta nu imi da dreptul sa imi dau cu parerea in domenii cum ar fi arta sau literatura.

Este rizibil cum iti permiti sa trimiti un om mult mai informat decat tine si care vine cu argumente in sustinerea afirmatiilor sale sa "mai citeasca".

Dar iti dai cu parerea vizavi de evolutionism/creationsm care depaseste cu mult domeniu taul.
Nu ti se pare paradoxal?

Si nu-i mai sufla degeaba in cornite, eu de ex. cred ca Bogdan e mai bine informat.

Din cate am observat argumentele au fost in principal ca doar oamenii putin inteligenti sustin creationsimul.

Tu imi spui aici ca cel care a realizat calculatorul la care scrii ar fi avut o relatie extraconjugala si de aceea nu crezi ca e bine realizat. Adica pe scurt nu are nicio legatura. Acea carte e mai mult de stiinta si coautor e un biofizician. Iar Ioan Valduca e la baza matematician. Putea sa o faca si un eschimos daca informatia e corecta si adevarata. dara sat putem sa ne dam seama doar dupa ce o cititm saum macar o rasfoim.
In al doilea rand nu prea stiu in ce s-a implicat coautorul, iar prostilist nu poate fi decat cineva care e schismatic. Cred ca e gresit inteles asocierea stilismului cu calendarul. La inceput asta a fost cauza, dar calendar vechi au si alte BO, si si acolo sunt stilisti. De asemenea, stilistii nu recunosc nici BO cu vechiul calendar.
Nu e greu sa ne imaginam ca multi ortodocsi din Rusia, Serbia, etc. sunt impotriva schimbarii calendarului, fara sa fie ei sau noi in schisma. Eu cred ca e bun si calendarul nou pentru noi si calendarul vechi pentru cei ce nu la-u schimbat, nu are prea mare importanta.

Logica
 

Poate ne explica un evolutionist cum face el diferenta dintre real si imaginar ?
Teoria relativitatii, actioneaza in spatiul imaginar 4D, 5D, 6D, 10D, etc. sau in spatiul real 3D ?
Suma unghiurilor unui tringhi, in teoria relativitatii, stiati ca poate fi oricat de mare ?
Evolutionistii, vor sa ne convinga de fapt ca imaginarul poate deveni real, ei pornesc in argumentatia lor de la negarea realitatii si a spatiului Euclidian 3D !

Cititi cu atentie http://www.hexaimeron.ro/Astronomia/...aBingBang.html

Incerc sa spun a omul nu este o autoritate in ceea ce vorbeste, deci n-are sens apelul la autoritatea lui.

Nu face decat sa repete papagaliceste ce a gasit pe Internet, fara sa proceseze cel mult, cel putin asta e impresia mea.

Mai mult, constat ca are tendinta sa prezinte lucrarile si munca altora de parca ar fi produsul inteligentei proprii.

Afirma asta dupa ce am vazut o serie de 3 prezentari de pe youtube (nu dau deocamdata link -urile ca nu vreau sa-i fac reclama) in care incerca sa ne convinga cu graficele altora ca inteligenta lui de matematician a descoperit ca vaccinurile sunt o problema.

In cazul asta sa facem trimitere la informatie, eventual la autorii originari, nu la eschimosul plagiator :)

Daca spui ca a fost rea schimbarea calendarului, deja ti-ai judecat Sf. Sinodul al Bisericii din care faci parte si te afli la jumatatea drumului spre eroare.
Eu cred ca n-a fost nici rea, nici buna. Doar o incercare din care s-a vazut fiecare ce si cum.
Dar nu vreau sa deschidem aici un subiect pe tema asta.

Legatura intre evolutie si teoriile cosmologice este una destul de marginala.

Si eu n-as face trimitere la site -ul respectiv, nu cred ca sunt atat de multi ortodocsi care simpatizeaza stiinta care sa accepte ca pamantul e static si soarele se invarte in jurul lui, cum sustin autorii din spatele site -ului respectiv.