Am mai explicat de 100 de ori pentru cine vrea sa inteleaga, porunca a doua se refera la inchinarea la idoli. Un idol era ceva din creatie la care se inchinau, crezand ca e divinitatea. Unii credeau ca muntii sunt divinitatea, o apa, soarele, chiar oameni. Altii isi faceau o sculptura si ziceau ca aceea e divinitatea si se inchinau la ea, vezi si vitelul de aur.
Niciun ortodox sanatos la cap nu crede ca icoana, adica lemnul pictat, e Dumnezeu.

Nu se referă doar la idoli, ci la orice înfăţişare făcută în scop de închinare

Absurd! Crezi că iudeii îşi imaginau că acel viţel de aur i-a scos din ţara Egiptului? Nu! Ei ştiau că Dumnezeu din Cer i-a scos din Egipt, Îi făcuseră doar o reprezentare ca să se închine. Iar Dumnezeu i-a pedepsit pentru această idolatrie. Iată cum şi închinarea la/înaintea/prin reprezentarea lui Dumnezeu este idolatrie. Nu doar închinarea la idoli.

Am observat cum a raspuns (iar dvs. il aprobati orbeste). Cu versetul sub nas, el spune ca erau evrei. Iar versetul spune clar ca "îi rugau neamurile ca sâmbăta viitoare să li se grăiască cuvintele acestea."(Fapte 13:42).


Sau, cumva, se face referire la faptul ca Sfintii Apostoli erau evrei (si de aceea tineau sambata)? Atunci nu mai este necesara completarea dvs., cu botezul. Luati legatura cu Ovidiu si stabiliti despre ce evrei vorbea el.

Scrie cat se poate de clar, dar se pare ca tu vezi numai ce te intereseaza.

42. Şi ieşind ei din SINAGOGA IUDEILOR, îi rugau neamurile ca sâmbăta viitoare să li se grăiască cuvintele acestea.

ps: sa nu mai vorbest ca celelalte 2 verste de mai sus nici by vrei sa le vezi.

Sau poate nu a tinut nici o zi in special. Daca nu e specificat eu am tendinta fireasca sa cred ca asa e.

Nu ptr mine Traditia e porunca Lui Dumnezeu. Nu ar fi fost neaparat impresionati de exemplul traditie, atat timp cat nu i-a impresionat porunca Lui Dumnezeu. Doar ar fi fost o confirmare ptr ei.

Acest argument nu va ajuta nici pe dvs, pentru ca exista fix aceeasi situatie. Chiar mai mult legea firii Dumnezeu a "inscris-o" in fiinta omului pe cand Porunca a dat-o in mod direct. Asa ca normal, legea firii sau Legea, puteau fi schimbate sau susprimate temporar de catre cel care le-a dat.

Nu este off topic. Argumentarea este necesara ptr a arata ca primii crestini nu tineau sambata pe baza unei legi pe care nu o cunosteau. Si nu aveau cum sa o cunoasta. Dpdv al istorie si al logicii nu aveau acces la lege, deci nu o cunosteau si nu o puteau tine.

Parere personala data de refuzul de a accepta intrega revelatie (completarea Scripturii cu Tarditia).

In primul rand este irelevant ptr ca Scripruta nu este suficienta. Stiu ca asta fi se pare o mare blasfemie ptr dvs, dar este realitatea.
In al doilea rand, este posibil ca cineva chiar si cu informatii insuficiente, pe baza scripturii, intelegand ca Legea a fost data poporului evreu si ca Hristos a savarsit cea mai mare minune, Invirea Sa, duminica, precum si faptul ca Biserica s-a infiintat in chip vazut duminica, sa cinsteasca totusi ziua saptamanii cea mai importanta din istoria omenirii.

Imi pare rau dar eu nu vad sa se spuna ca este suficienta. Asa interpretati dvs.
1. Da toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu. Dar nu tot ce a fost insuflat de Dumnezeu se afla in Scriptura,
2. Normal ca trebuie conoscuta Scriptura
3. Indreptare a invataturilor gresite practicate, nu a unor interpretari gresite ale Scripturii
4. Nu. Rugaciunea este necesara desavarsirii, dar nu suficienta. Asa si scriptura este necesara desavarsirii dar nu suficienta. S-ar putea sa am lacune (cu siguranta de fapt) in cunoasterea Scripturii si chiar a invataturilor Bisericii, dar cu logica stau foarte bine.

Nu Biserica noastra este cea care considera ca Biserica are un alt cap vazut. Lor trebuie sa le explicati acest lucru. Noi respectam doar poruncile Lui Dumnezeu. Si suntem singurii de altfel care o facem.

V-am raspuns cum e cu indreptatul si ce se indreapta.
Imi cer scuze daca ati adresat intrebarea, va asigur ca nu am sarit-o intentionat, doar ca nu am observat-o. Vad ca fiind gresit ca nu accepta intreaga invatatura prin faptul ca nu respecta Traditia. Interpretarea oricarei idei, nu neaparat a unei invataturi a Bisericii, pe baza unor informatii incomplete poate duce la interpretari gresite. Ca dovada faptul ca dvs tineti ziua sambetei.

Parere subiectiva bazata pe faptul ca nu recunoasteti cea mai importanta sursa de invataturi a Bisericii, ptr ca Traditia e mult mai complexa si cuprinzatoare decat Sf Scriptura. Dar nu se poate face nici una dintre ele.

Exacta aceeasi explicatie. Nu a interpretat nimic, a respectat o invatatura a apostolilor. Biserica nu a sustinut niciodata faptul ca duminica nu ar fi prima zi a saptamanii. Daca va referiti la faptul ca in calendar numerotarea saptamanii incepea cu ziua de luni este irelevant. Biserica a folosit forma laica a calendarului, dar invatatura a fost intotdeauna ca duminica este ziua cea dintai a saptamanii. Mai mult calendarul nu are valoare dogmatica. Cei care au crezut acesta erezie s-au rupt de BO si tin ritul vechi.

Sursa de informare incompletat. Traditia spune altceva. Deci Biserica nu a schimbat nimic, doar s-a bazat pe o sursa pe care nu o recunoasteti.
De altfel nici nu aveti cum sa o recunoasteti ptr ca ea s-a transmis prin viu grai si nu se putea spune ceva si sa se mentina in "aer" 1800 de ani ca sa auziti si dvs. Dvs adica biserica dvs.

Se inchina inaintea Lui Dumnezeu. Inaintea chipului ciolit are exact aceeasi semnificatie ca si inchinarea la chipul cioplit. Nu se refera la locatia fizica. Cinstirea crucii si a Sf moaste reprezinta tot o forma de multumire si de slavire a Lui Dumnezeu. Respectul aratat Lui Dumnezeu pentru jertfa de pe cruce si multumirea ptr cei ce ajutat la inaltarea poporului credincios prin care Dumnezeu i-a rasplatit pe cei ce au facut asta cu darul sfinteniei. Sfant fiind doar Dumnezeu si doar el putand da acest dar.

Poate isi deschideau evreii sinagoga ptr pagani joia. :)))))))))

Tendinţa e într-adevăr firească (în sens biblic).

Fără comentarii. Dar e bine de ştiut.

Dar eu nu tocmai asta am spus? Avraam a primit direct (legile, poruncile, orânduirile, etc.) şi chiar "vocal". Nu vă mai aduceţi aminte?

Hai să fim serioşi domnule! Dacă este ceva binecunoscut printre creştini (şi nu numai) este tocmai Decalogul.

Eu mă refeream la NT nu la "Tardiţie" - adică cea care a fost scrisă mai tardiv...:16:

Eu nu contez în ecuaţia acesta, va trebui să vă justificaţi doar înaintea instanţei divine. Cred că înţelegeţi ce vreau să zic. Multa cunoştinţă incumbă şi multă resposabilitate. Dacă vreţi, acesta este un compliment.

Statistic, există şi această probabilitate, dar scade direct proporţional cu creşterea încrederii în Scriptură.

Din nefericire, logica umană nu ne poate salva la judecată... şi nici măcar cunoaşterea Scripturii, ci transpunerea în viaţă a învăţăturii ei.

Bravos! Vă felicit că respectaţi 8/10 porunci ale lui Dumnezeu. (Acesta n-a mai fost un compliment).

Tradiţia nu este Scriptura. Eu am întrebat în lumina Scripturii ce vedeţi greşit în principiile adventiştilor. Cred că răspunsul la această întrebare este singura on topic.

V-a scăpat cumva porumbelul?

Dar a întreţinut cu asiduitate acest misunderstanding.

Vreţi să spuneţi că nu se închină înaintea (icoanei, moaştelor, crucii), ci cu dosul la ele? La asta mă refeream, nu la Cine pretinde a se închina.

Unul din sensurile poruncii se referă şi la locaţia fizică.

Asta denota un singur lucru pe care l-am mai afirmat ca recunoasteti Traditia, dar o folositi doar cand doriti. Si mai mult recunoasteti traditia exact cand nu trebuie. Cazul de fata.



Idem raspunsul de mai suc. Daca nu aveau Legea in forma scrisa si totusi o recunosteau se bazau pe Traditie.

Va apreciez sincer umorul, dar Traditia desi a aparut mai tarziu in forma scrisa asta nu o discrediteaza. ;)

Da, dar creste pe baza de subiectivism, iar Scriptura trebuie interpretata obiectiv. Si nu este eliminata probabilitatea, iar tendinta nu este spre 0 absolut.

Corect, dar pentru asta ne-a dat Dumnezeu ratiunea.

Raspunsul e acelasi, daca sursa de informare este incompleta probabilitatea de a ajunge la concluzia corecta scade proportional cu cantitarea de informatii lipsa.


Deloc. Asta sustine Biserica si asta au sustinut si Sf Parinti. Nu este o parere personala. Sf Traditie este mai cuprinzatoare decat Sf Scriptura.

Nu. Atat timp cat invatatura ei nu era asta nu a intretinut nimic. Este posibil, intradevar sa nu fi pus foarte mult accentul pe acesta invatatura pentru a nu "ispiti" pe cineva care din lipsa de informatii sa fie indis in eroare. in schimb nu a sustinut altceva. Dar practica acesta nu este noua. Nici Moise in Pentateuh nu dezvolta invatatura despre ingeri. Si sunt amintiti foarte rar si rolul lor nu este prezentat explicit.