În prealabil postat de Fani71 (Post 537580)

Nu sunt de acord cu interpretarile pe care le postezi.

În prealabil postat de dobrin7m (Post 537582)

Nu poti impune draga Fany, nimanui sa citeasca carti neortodoxe. Eu , in acest caz, mai bine ascult de monahii nostri, nu imi incarc mintea cu nimic care nu este ortodox. Destul am facut asta timp de 25 ani. Si ca argument la decizia mea, invit pe toata lumea care nu tolereaza aceasta, sa citeasca cele spuse despre aceste carti, in site-ul sfaturi ortodoxe, la linkul indicat de antiecumenism.

decat sa pierd vremea citind asa ceva, mai bine continui sa citesc din Filocalia.

În prealabil postat de Mihailc (Post 537583)

Măi antiecumenism, te cam contrazici singur şi de data asta. În alte topicuri mârâi agresiv la "ereticii de protestanţi" şi în postarea anterioară citezi, pe post de argument de autoritate, din doi apologeţi de frunte ai nişei culturale neoprotestante, un baptist conservator (Douglas Groothius) şi un evreu neocalvinist (Mike Oppenhaimer). Adică te faci frate cu dracu' pînă treci puntea sau cum?

Apropos, Douglas Groothius a scris un eseu destul de agresiv pe tema superstiţiilor, practicilor magice şi criptopăgânismului catolicilor şi ortodocşilor. Dacă ar fi să compari opiniile lui legate de mitologia Harry Potter şi cele legate de cultul ortodox, o să observi, cu sau fără surprindere, că ambele fenomene încap foarte bine în aceeaşi oală.

Am mai scris altădată şi în altă parte, şi îmi susţin în continuare opinia, că voi, ăstia care băteţi doba lui anti-tot-ce-nu-vă-duce-capul-să-pricepeţi sunteţi mai ecumenişti în fondul profund al mentalului decât cei pe care-i etichetaţi ca atare.

În prealabil postat de dobrin7m (Post 537584)

Gresit exprimat, cu scuzele de rigoare spun. Nu sunteti de acord cu persoanele care au interpretat, deci nu cu antiecumenism care a venit doar cu linkurile si ne-a expus argumente. Sa nu minimalizam si sa nu schimbam lucrurile. Totusi cuvantul acela era al unui monah, care exprima un punct de vedere ortodox. Ca nu sunteti de acord e alegerea dvs.

În prealabil postat de antiecumenism (Post 537576)

-uite citeste mai sus articolul scris de monahul Inochentie,ca el critica cartile cu argumente crestine

“Acest serial atit de popular nu este o buna diversiune si nu descrie in mod adevarat lupta dintre bine si rau, asa cum afirma multi. In schimb seria lui Harry Potter este adincita in ocultism deghizat, favorizind personajele egocentrice si de o moralitate scazuta, care mint fara rusine si practica ocultismul , vorbesc blasfemii si nu vor sa le para rau, si cu destula frecventa descrie acte de violenta." (Dr. Douglas Groothius, profesor de Filozofíe, Seminarul din Denver).


“De cite ori este prezentata partea intunecata a lumii supranaturala ca ceva inofensiv sau imaginar, este pericolul de a captura curiozitatea copiilor si a descoperii destul de tirziu ca vrajitoria nu este nici inofensiva nici imaginara." (Lindy Beam,Familia in obiectiv).

“Sint multe carti scrise despre vrajitorie si ocultism, dar nici una nu este atit de ingenios pregatita pentru a atrage pe copii ca aceasta.[cartile HARRY POTTER]" (Mike Oppenheimer, Let Us Reason, www.letusreason.org).

- Harry Potter promoveaza:

1)Poti incalca regulile daca ajuta la implinirea dorintelor cuiva

2)Nu trebuie sa asculti de reguli daca nu ti se par rezonabile si acceptabile.

3)Minciuna este o metoda utila si acceptabila pentru a ajunge la indeplinirea dorintelor.

Harry Potter este un tip de Satana, primul care a calcat regulile in Univers.

Harry Potter invata dispretul pentru“muggles” (oameni fara abilitati magice).Rowling descrie pe muggles ca persoane inchise care nu pot intelege puterea magiei.

Iti poti imagina ce efect psihologic poate avea o asa declaratie in mintea unui copil?

-Se invata o relativitate morala
-Se invata calcarea normelor
-Se invata practicarea ocultismului si spiritismului
-Se invata cautarea razbunarii fata de inamici
-Se invata utilizarea minciunii cind este nevoie
-Se invata sa nu iti para rau oricit de rau te comporti.

“…pentru oricine va face sa pacatuiasca pe unul din acesti micuti, care cred in Mine, ar fii mai de folos sa i se atirne de git o piatra mare de moara, si sa fie inecat in adincul marii" (Matei 18:6).

În prealabil postat de dobrin7m (Post 537586)

Limbajul folosit este oarecum rautacios: marai, ce nu va duce capul, etc.
Bine, sa stergem de la argumente cele spuse de protestanti , si sa ramanem la ai nostri. Deci cum sa luam cuvantul monahului care vorbeste de aceste carti pe site-ul sfaturi ortodoxe? Sa il aruncam la cos, cu tot cu sfaturile date? si sa aplaudam frenetic minunatie de carti cu magii si palarii personificate?

În prealabil postat de Mihailc (Post 537588)

Măi antiecumenism, te cam contrazici singur şi de data asta. În alte topicuri mârâi agresiv la "ereticii de protestanţi" şi în postarea anterioară citezi, pe post de argument de autoritate, din doi apologeţi de frunte ai nişei culturale neoprotestante, un baptist conservator (Douglas Groothius) şi un evreu neocalvinist (Mike Oppenhaimer). Adică te faci frate cu dracu' pînă treci puntea sau cum?

Apropos, Douglas Groothius a scris un eseu destul de agresiv pe tema superstiţiilor, practicilor magice şi criptopăgânismului catolicilor şi ortodocşilor. Dacă ar fi să compari opiniile lui legate de mitologia Harry Potter şi cele legate de cultul ortodox, o să observi, cu sau fără surprindere, că ambele fenomene încap foarte bine în aceeaşi oală.

Am mai scris altădată şi în altă parte, şi îmi susţin în continuare opinia, că voi, ăstia care băteţi doba lui anti-tot-ce-nu-vă-duce-capul-să-pricepeţi sunteţi mai ecumenişti în fondul profund al mentalului decât cei pe care-i etichetaţi ca atare.

În prealabil postat de Fani71 (Post 537587)

Sigur ca e alegerea mea. Dar nu sunt de acord cu ideile, cu argumentele, nu cu persoanele. Despre persoanele care au scris acele idei nu ma pronunt.

In ortodoxie nu exista gandirea unica, ca in comunism. Pot exista mai multe puncte de vedere ortodoxe despre o astfel de chestiune.