de ce nu mai e valabila de vreme ce voi adventistii sustineti ca respectati intocmai legea Vechiului Testament?

nu am pervertit nimic. Iacob zice: "Dacă, într-adevăr, împliniţi legea împărătească, potrivit Scripturii: "Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi", bine faceţi". Exista aceasta poruna in decalog? Arata-mi versetul biblic. Defapt ti l-am mai cerut de cateva ori si NU mi l-ai postat

NU gasim ninaieri in NT porunci sau indrumari ca noi crestinii sa tinem sabath-ul sau sambata. Daca eu gresesc arata-mi versetul biblic. Arata-mi UN SINGUR verset biblic in care frangerea painii s-ar fi tinut sambata in NT


noi NU ne inchinam materiei ci lui Dumnezeu

ce intelegi tu prin idolatrie?

de tot plansul e argumentul tau. Zeus NU exista si din acest motiv inchinarea la statuia lui era egala cu zero. Dar Hristos e Dumnezeu si este viu. Eu cand zic in fata icoanei cu chipul mantuitorului pe ea: Doamne Iisuse Hristoase milostiv fii mie pacatosului, UNDE ESTE IDOLATRIA MEA? Cum incalc eu porunca din decalog de vreme ce rugaciunea mea este adresata lui Hristos si nu icoanei?

argument JALNIC adventist! Amice, eu am zis ca evreii se inchinau stand IN FATA Sfintei Sfintelor unde se afla catapeteasma (draperia) cu chipuri de ingeri gravata pe ea) si NU IN INTERIORUL Sfantei Sfintelor, unde intra arhiereul o data pe an. E o MARE diferenta a fi in fata unei cladiri si nu in interiorul cladirii.

Hristos a inviat duminica, deci fiecare duminica este o reamintire a invierii lui

pentru cultura ta generala uite aici amice:
"Dar iată că le-a întâmpinat Isus şi le-a zis: „BUCURATI-VA!” Ele s-au apropiat să-I cuprindă picioarele şi I s-au închinat" (Matei 28:9-Biblia Cornilescu)
"Şi iată, Isus le-a întâmpinat, zicând: Bucurati-va! Şi au venit şi s-au apucat de picioarele lui, şi s-au închinat" (Matei 28:9-Biblia King James)

Recomad pastrarea limitelor decentei in adresare, ce implica excluderea expresiilor cu contatii peiorative.

"noi asteptam cer nou si pamant nou in care domneste toata Dreptatea" caci "cerul si pamantul vor trece" si Sfantul Ioan Teologua a vazut "cer nou si pamant nou".

Astfel in teologia ortodoxa ziua a 8-a este tocmai acest "cer nou si pamant nou". (Pentru detalii vezi Sfantul Vasile cel Mare, omilii la heixaimeron). Iar inceputul zilei a 8-a este invierea Domnului.
"Cine are urechi de auzit sa auda" si cine are minte induhovnicita va intelege spiritualitatea ortodoxa.

Spor la studiu...

P.S. Noi ortodocsii slavim pe Dumnezeu cantand si "Doamne in Biserica stand in cer mi se pare a fi"...

Saptamana din universul acesta, dupa iesirea lui Adam din rai este impartita in sapte zile ce au o durata egala de aproximativ 24 de ore (potrivit sistemului de referinta al omului de pe Terra).

Pentru a vorbi de durata zilelor creatiei trebuie precizat un sistem de referinta, intrucat evident ca ele nu aveau o durata egala de 24 de ore indiferent de sistemul de referinta din univers ales.

Ziua a 8-a in sens mistic ortodox este "cerul ce nou si pamantul cel nou" caci "cerul si pamantul vor trece" deci acest univers... se va nimici (Petru, Isaia, Psalmi, Evrei...) iar inceputul zilei a 8-a (vesnicia in imparatia lui Dumnezeu) este ziua invierii Domnului (care in acest univers corespunde primei zile a saptamanii: Duminica).

Ziua invierii Domnului este zia pe care Dumnezeu a facut-o si nu omul: "ca sa ne bucuram si sa ne veselim intru ea... sarbatorind pana la Sfantul Altar (Sfanta Liturghie,Sfanta Euharistie)... "(Psalmul 117) caci Hristos Iisus Insusi spune "binecuvantatu-v-am pe voi din casa Domnului" (Psalmul 117)

Eu asa vad lucrurile.
Tu vezi ceva ne-natural in asta?
Este o vorba "cine vrea sa se mantuiasca, cu intrebarea calatoreste".
Iar uneori trebuie sa calatoresti inclusiv cu picioarele pentru a gasi persoana potrivita caruia sa-i pui intrebarea.

Dorinta de mantuire trebuie sa se manifeste cumva in exterior, daca nu este osteneala, nu este nici rasplata.

Sau altfel spus, "vrednic este lucratorul de plata sa".
Daca vrea plata dar lucrare sa o faca altii..

Poate fi si misionar daca acolo bati, insa daca are o harisma in acest sens ca misionarismul nu se face cu sloganuri si nu e de nasul oricui.

E bun sa puna in practia ceea ce cunoaste pana cand "lumina lui va straluci inaintea oamenilor" si fara sa-l ia gura pe dinainte crezand ca e facut sa invete pe altii cand poate de fapt nu are harul asta si mai rau face ridiculizand si credinta a carui exponent se crede.

Pai intr-un fel te-ai plans deja, ti-ai spus oful, ti-am dat exemple de demersuri aparent bine intentionate dar esuate si cum si de ce au esuat.

Mai departe cred ca esti destul de matura sa pricepi daca ai si o farama de simtz auto-critic si nu l-ai irosit pe tot indreptandu-l cvasi-exclusiv in afara ta.

Zaharelul la mine? Nu e la mine, ai priceput prost.
Sigur ca solutii sunt peste tot dar alea bune sunt rare.

Stii cum se zice: "ingusta e calea care duce la Viata si putin sunt cei care o afla".

Sigur, poti sa gandesti ca te afli pe calea cea ingusta, dar sa stii ca realitatea nu se deformeaza ca sa se muleze pe vointa noastra care vrea sa sfideze legile fizicii spirituale.

"Ereticii mincinoşi" fiind cine? Sfinţii evanghelişti şi apostoli?!? Hai să revenim cu picioarele pe pământ! În NT sunt consemnate problemele esenţiale (de acord că problema icoanelor e esenţială -cel puţin în Biserica Ortodoxă-?) ale Bisericii Creştine timp de 60 (şasezeci!) de ani după intrarea în vigoare a Legii Noi. Nici măcar o vorbuliţă despre basmul acesta total iurea cu icoanele! Nici măcar în cele 2 (două!) cărţi scrise de cel pe care-l numiţi primul "iconar" al creştinismului. De parcă n-aţi cunoaşte frământata istorie a introducerii şi scoaterii icoanelor în Biserică...

Perioada sfinţilor apostoli a fost până când aceştia au murit. Ce sfinţi părinţi au trăit în această perioadă? Rectific: ce sfinţi părinţi au trăit luînd decizii majore (decizia introducerii icoanelor în Biserică este una majoră. Contraziceţi-mă dacă nu am dreptate) pentru Biserică în vremea când trăiau sfinţii apostoli? Vreau să zic că nu mă interesează activitatea lor ca bebeluşi.

Ce să înţeleagă adventiştii? Că sfinţii apostoli (acum nu doar Luca, ci toţi apostolii s-au apucat de pictură!) L-au pictat pe Dumnezeu Tatăl şi Dumnezeu Duhul Sfânt pentru că "au văzut" şi "ştiau cum arată"? Vă daţi seama ce erezie nimicitoare tocmai aţi confirmat?

Teoria justificativă e una şi practica curentă e alta: cădere în genunchi înaintea icoanei, sărutarea ei, tămâiere, aprinderea candelei. Şi nu [doar] înaintea icoanei lui Dumnezeu, ci şi înaintea icoanelor (lucru de regulă evitat în discuţii) de sfinţi şi sfinte ori rămăşiţe pământeşti. Nici nu mai are rost să ne certăm dacă toţi au fost sfinţi sau sfinte...

Domnul Hristos ne-a poruncit cum să ne aducem aminte (pomenire) de Moartea Lui, de Învierea Lui, ba chiar şi de Revenirea Lui! Nu era menţionat nimic cu privire la duminică. Pardon, nici măcar nu se numea duminică, ci "ziua aia care vine după sâmbăta" (am tradus în cuvintele noastre cotidiene)!

Eroare! Când am susţinut că respectăm "legea Vechiului Testament" (cred că prin expresia aceasta nu te referi la Decalog, căci poruncile lui sunt prezente şi în NT)? Ştii cumva de adventişti că au preoţi, altare, cădelniţe, tămâie, Paşte, Cincizecime, etc.?

De ce-mi ceri să-ţi arăt? Îţi arată sf. ap. Iacov şi nu-l crezi, nu-mi fac nicio iluzie că m-ai crede pe mine!

Nu "găsiţi", dar aţi căutat? Ori aţi decretat emfatic că "găsim porunci sau îndrumări" ca noi creştinii să ţinem prima zi a săptămânii...

Nici nu e nevoie, prima frângere a pâinii s-a ţinut joia, iar apoi s-a ţinut în fiecare zi a săptămânii. Cam asta spun versetele biblice pe care ţi le-am postat de nenumărate ori.

Repeţi mecanic propoziţia aceasta, deşi semnul crucii e un semn cât se poate de material, iar reprezentările în faţa cărora vă închinaţi sunt materie: cruci, icoane, moaşte. Nu primează spiritul, ori "închinarea în spirit şi adevăr"

Contează ce înţeleg eu? Până şi tu eşti de acord că şarpele de aramă a devenit obiect idolatru când evreii au început să i se închine şi să-i ardă tămâie în Templu. Reţine -dacă cumva ai uitat- că acel obiect era reprezentarea lui Iisus Hristos!

Ai dreptate, nu exista, însă păgânii credeau sincer că exista şi i se închinau având în faţă reprezentarea lui în scop de închinare.

Crezi tu! Gestul acela era i-do-la-tri-e! Apostolul Pavel spune că e egal cu zero mâncarea din lucrurile jertfite idolilor, însă nu aprobă închinarea în faţa idolilor; să fim bine înţeleşi!

Simplu: prin închinarea înaintea unei reprezentări croite în scop de închinare! Iarăşi amintesc: icoana Mântuitorului nu este singura în faţa căreia te închini şi o săruţi. Cum s-ar simţi soţia ta văzând că o săruţi şi-i faci cadouri prietenei ei în timp ce rosteşti senin: "Soţia mea, ce mult te iubesc!" Cam aceasta e dezolanta imagine oferită Mântuitorului prin catedrale!:46:

Draperia era în interiorul clădirii şi nu în curte. Acum negi că ai scris de închinarea evreilor în faţa chivotului?

Asta ca poruncă a omului, dar cu porunca lui Dumnezeu ce faceţi?

Credeam că era vorba de primele cuvinte auzite de ele după Înviere, aşa este. Bun, şi ce semnifică acest "Bucuraţi-vă!" Înseamnă "să lepădaţi sabatul şi de acum să păziţi duminica spre pomenirea Mea!"? A cerut El asta atunci , ori în timpul celor 40 de zile cât a mai stat printre ei?

V-am adresat cumva cuvinte indecente, ori peiorative? Dacă da, indicaţi-mi-le şi o să le corectez cerându-mi scuze.

Aşa. Şi ce are de-a face această "zi a opta" cu săptămâna de şapte zile (scuzaţi indecentul şi peiorativul pleonasm!), respectiv cu sfânta şi binecuvântata de Dumnezeu zi a şaptea?

Nicio problemă, şi noi adventiştii cântăm:

Şi săptămâna dintre Creaţie şi ieşirea din Rai era tot de şapte zile, nu scrie că ar fi avut 8.

Ce vă face să credeţi că e "evident"?

Bun, să zicem că acum înţeleg: e doar sensul mistic ortodox. Totuşi nu pot pricepe ce legătură are acest "sens mistic" cu ziua a şaptea sfinţită şi binecuvântată de Dumnezeu, căci ce binecuvintează Dumnezeu e binecuvântat pe veci. Iar proorocul Isaia ne spune că şi în această "zi a opta"-adică Veşnicia, tot ziua a şaptea va fi ziua specială dedicată Domnului...

Alunecos ca intodeauna.
"Ar putea fi pana si" nu e o scuza.
Sigur ca "ar putea fi", daca se trezesc si isi dau seama ca profetii adventisti nu sunt deloc profeti sau daca sunt sunt din aia mincinosi.

"Pe la mijlocul anului 1843, Fitch a inceput sa proclame chemarea: "Iesiti din Babilon". Miller a sovait, dar in septembrie 1844, Joshua V. Himes, un apropiat al lui Miller, a lansat apelul la separare. Milleritii au simtit tot mai mult ca trebuie sa "iasa" din bisericile protestante, fiice ale Biserici Catolice, care erau imbibate cu doctrinele intinate ale Babilonului si care lepadau categoric solia marelui ceas al judecatii lui Dumnezeu pe care se credea ca o vesteste milerismul.
Acesta este fundalul credintei acelor mileriti care au devenit primii adventisti de ziua a saptea, cum ca miscarea milerita vestea solia ingerului al doilea din Apocalipsa 14."

Recunosti pasajul?

Ce anume trebuie să recunosc în acest pasaj? Faptul că şi tu eşti alunecos?:3:

Nu, ceea ce am sustinut de la bun inceput si n-ai vrut a recunosti, ca pentru adventisti cei care nu au inghitit minciunile adventiste, "solia" falsilor profeti sunt "anatemizati" ca facand parte din "Babilon".

Deci inclusiv fratiorii "Sola Scriptura" pentru ca vezi Doamne, nu o pricep ca voi, nu-i accepta pe "profetii" vostri.

Concluzia clara - AZS nu e bazat pe Sf. Scriptura, e bazat pe o interpretare a Scripturii din prisma "luminii" (adica a intunericului) in care s-au aflat asa zisii profeti Miller si Ellen White.

Bun. Hai sa luam un exemplu practic. Un baptist, de exemplu, ca tot nu e niciunul pe forum. :1: Omul asta este intr-o cautare continua si ar vrea sa gaseasca o cale mai buna, caci simte ca ceva nu e in regula cu el, desi nu isi da seama ce. Insa s-a nascut intr-o familie baptista, este invatat ca baptistii au adevarul, ca ortodocsii sunt idolatri si lumesti, ceea ce chiar vede in jur de multe ori. Deci, din ceea ce stie el, ortodocsii nu au in nici un caz vreun raspuns la intrebarile lui. Asa ca intreaba pe pastorii lui, citeste carti, citeste Biblia, se roaga, etc. Deci cauta raspunsuri. Tu astepti ca un astfel de om sa vina sa intrebe preotii? Ce motiv ar avea sa caute la ortodocsi, din moment ce nu a vazut ortodocsi traitori care sa spuna despre credinta lor altceva decat el a fost invatat?

Si sunt si destui ortodocsi care au o parere foarte proasta despre BO si nu stiu macar ca are vreo treaba cu mantuirea. Cine sa le-o schimbe?

Eu nu am zis ca toti ar trebui sa fie misionari, ci traitori. Asta ar mantui pe multi care ii privesc. Chiar am spus ca cei care nu traiesc Evanghelia nu ar trebui sa se bage in misionarism; isi vor prinde urechile.

Orice pom se cunoaste dupa roade, Alin. Noi ne uitam la voi si intelegem ce poate produce ortodoxia si ce am putea deveni daca devenim ortodocsi. Si vedem oameni ca si noi; unii mai credinciosi, altii mai nesuferiti, dar nediferiti in esenta.

Si sa nu-mi spui de sfinti; dupa ultima autoanaliza obiectiva am constatat ca eu nu voi fi niciodata ca ei, deci nu are nici macar rost sa incerc. Ma multumesc deci sa ma uit la oamenii ca si mine.

Stiu si eu... Erau botezati ortodox, casatoriti ortodox, plateau preotul pentru nunti si inmormantari, ajutau la construirea Bisericii ducand mancare lucratorilor... Si cand faceau asta nu s-a dezis nimeni de ei.
Sunt ortodocsi, Alin, si ca ei muuulti. Pentru ei se poate face ceva. Macar sa li se explice la ce e buna biserica la construirea careia ajuta, caci lor nu le da prin cap sa intrebe, sunt prea invaluiti in intuneric. Nu ca nu ar vrea sa stie, pur si simplu nu si-au pus intrebarea. Dar cei care se considera lumina ar trebui sa ii lumineze si pe altii, alungand intunericul.

Atunci cand lumina apare intre niste oameni care zac in intuneric, sunt doua variante: ori acel om este luminat si iese din intuneric, ori pleaca de la lumina, caci prefera intunericul. Dar daca un om care se considera lumina sta mult timp langa unul aflat in intuneric si acesta ramane tot orb, e o problema cu lumina celui dintai.

Ereticii mincionosi fiind : adventistii , penticostalii , baptistii etc. pentru ca ei , prin ereziile lor , deformeaza adevarata istorie a Bisericii.
Si din nou spun : noi , ortodocsii , avem mult mai multa incredere in Sfintii Parinti decat in minciunile sectante.
1. Sfantul Ignatie Teoforul (al 3lea episcop al Antiohiei - anul 68).
2. Sfantul Parinte Clement Romanul
3. Sfantul Policarp al Smirnei
4. Papias (ucenicul Sfantului Ioan si prieten al Sfantului Policarp).
.....liar lista se continua.
Problema introducerii icoanelor a aparut in anii 800. Deci era imposibil sa mai traiasca unul dintre apostoli. Insă nu cred ca harul Sfantului Duh (primit la hirotonie) a disparut in cazul Sfintilor Parinti din anii 800.
Pe de alta parte , cauza iconoclasmului a fost una politica , deoarece imparatul Leon al3lea a avut cea mai mare influenta.In acea vreme , imperiul roman a fost atacat de arabi(islamici) iar acestia (arabii) au avut multe victorii. Acesta (imparatul) a observat ca musulmanii erau impotriva artei religioase si s-a gandit că si in cazul crestinismului ar trebui scoasa arta religioasa.... iar prin inlaturarea artei religioase , Leon a crezut ca Dumnezeu va ajuta armata romana sa aiba victorii. Tot -odata Leon al-III-lea a observat ca a izbucnit un vulcan (insula Thera) - si s-a gandit ca aceasta izbucnire ar fi avut ca si cauza : mania lui Dumnezeu care se revarsa asupra oamenilor pro-icoane.
Asadar , cauza a iconoclasmului a fost invazia musulmanilor , si nicidecum vreo initiativa a vreunui episcop.
Iconoclasmul a avut si are influenta islamico-iudaica

Asta chiar mă amuză :)) ... Sa inteleg ca Iisus Hristos nu este Dumnezeu ? daca voi (adventistii) spuneti lucrul acesta inseamna ca e grava situatia.
Pe de alta parte Dumnezeu Duhul Sfant stim cum arata , l-au vazut si Sfintii Apostoli , Acesta (Sfantul Duh) si-a luat intruchiparea unui porumbel. Dumnezeu Tatal nu a fost vazut de nimeni iar pictarea Lui este necanonica. Intradevar exista si icoane cu Dumnezeu Tatal , si este reprezentat ca fiind o Persoana cu barba.
Singura icoana canonica care reprezinta Sfanta Treime (Dumnezeu) este icoana cu cei 3 Ingeri de la copacul Mamvri.


Apropo: daca voi adventistii sunteti impotriva Sfintei Traditii (Predanii) de ce nu sunteti impotriva conceptului de Sfanta Treime?? Conceptul de Sfanta Treime este un produs al Sfintei Traditii. Pana la Sindoul Ecumenic al-II-lea (anul 381) nu a existat invatatura despre Sfanta Treime.



Iisus Hristos a inviat DUMINICA (ziua de dupa sambata) ! Deci ortodocsii isi aduc aminte de Invierea Domnului in fiecare Duminica ! Ce este greu de inteles in asta ?!

Inca o dovada ca voi ereticii (adventistii , baptistii , penticostalii) le dati satisfactie ateilor. Ma mir cum de nu v-ati unit cu cei de la "asur"(remus cernea) si nu ati facut proteste impotriva Catedralei Mantuirii Neamului.
Mai ziceai de noi ortodocsii ca facem propaganda ateista.
Sa va fie rusine !

Draga Doriana... nu vei fi sfanta doar daca tu personal alegi aceasta.

Hristos Iisus doreste indumnezeirea noastra (in har, sa fim fii adoptivi ai lui Dumnezeu intru EL, Iisus), EL ne mantuieste in dar. Depinde de noi cat de mult il lasam pe Hristos Iisus sa lucreze in noi mantuirea, sfintenia pe ce nivel: despatimire, iluminare, indumnezeire.

Deci incercarea noastra trebuie sa aiba o singura directie: aceea de a lupta in noi insine, in inima noastra cu tot ceea ce ne opreste (patimi, atacuri ale duhurilor demonice) sa ajungem sa marturisim asemenea Sfantului Pavel: "nu mai traiesc eu ci Hristos traieste in mine" (Galateni).

Astfel nu cautam sfintenia ca un scop in sine (egoist)... ci cautam deplinatatea comuniuni, conlucrarii cu harul lui Dumnezeu, cu Hristos Iisus in iubire reciproca desavarsita... si incet incet constatam ca suntem mantuiti, sfintiti de Dumnezeu.

Sfintii marturisesc inechivoc ca omul este constient de nivelul conlucrarii cu harul lui Dumnezeu. Iov spune: "cum as putea sa nu iubesc pe Dumnezeu, sa il vorbes de rau cand eu simt Dhul Sau in pieptul meu"?

Frumoasa si elocventa asertiunea. Subscriu.

Daca am inteles corect, locuirea cu un sfant are doar doua optiuni: ori cel pacatos se pocaieste cu ajutorul harului lui Dumnezeu ce lumineaza din sfant, ori cel pacatos alege starea de moarte duhovniceasca si fuge de la lumina harului lui Dumnzeu. Insa omul care se pretinde luminat de harul lui Dumnzeu dar observa ca cei din jurul lui bonavi duhovniceste nu isi amelioreaza starea... atunci problema este a sa si nu a celor bolnavi duhovniceste.

Sfantul Serafim de Sarov martuirseste inechivoc: "dobanditi harul Duhului Sfant si multi din jurul vostru se vor mantui" in sensul ca Hristos Iisus ii mantuieste, iar cel ce dobandeste harul Duhului Sfant doar ii aduce la Hristos ca un bun pescar pe cei bolnavi duhovniceste.

Poţi să te iei de mânuţă cu Estera cea Albastră că faceţi ce faceţi şi tot în sfinţii evanghelişti şi apostoli loviţi cu "profeţii mincinoşi"! Eu am adus citate doar din Scriptură, nu din Miller şi White. Şi pentru că tot suntem ontopic, spune-mi te rog care consideri că e "Babilonul" din Apocalipsa şi cine e "poporul Meu" ce trebuie să iasă urgent din acest Mare Babilon înainte de prăbuşirea lui? Că la criticat interpretări te pricepi ca orice bun român...

Mai lasă-mă cu Istoria Bisericii, eu vorbeam de Istoria Apostolilor reflectată în Istoria Sacră (Evanghelii, Fapte, Epistole, Apocalipsa) asupra cărora ai revăsat butoiul cu noroi (eretici şi mincinoşi).
Ţi-am pus o întrebare şi ai evitat-o: Pentru Biserica Ortodoxă este importantă problema icoanelor? Şi dacă e importantă, cum îţi explici că aceasta nu se reflectă deloc (dar absolut deloc!) în cei 60 de ani de istorie sacră?

Nici eu n-am încredere în minciunile sectare (indiferent din ce zonă denominaţională ar veni ele), dar am încredere deplină în Cuvântul lui Dumnezeu.

Lista se cam opreşte aici, căci restul erau bebeluşi, ori nici nu erau concepuţi măcar. Iar primii 4 au activat şi au luat decizii în Biserică după moartea sfinţilor apostoli. Exact cum spuneam în postarea anterioară.

Bine măcar că recunoşti acest fapt istoric.

Aceasta e o problemă discutabilă (ba în cazul anumitor sinoade, foarte discutabilă), oricum se bazează pe simple supoziţii (cred că, se pare că, probabil că...), Duhul Sfânt nu Se transmite pe linie genetică, ierarhică, ori prin uleiul măsluit. Duhul Sfânt este o Persoană a Dumnezeirii, nu poate fi manipulat aşa cum vrea fiştecare.

Musulmanii într-adevăr interzic orice fel de artă religioasă, evreii doar pe cea folosită în actul cultic al închinării. Din nefericire, creştinii şi-au permis şi această invovaţie cu scopul de a facilita afluxul de păgâni în Biserică. Iar aceştia n-au întârziat să-şi facă apariţia cu tot bagajul lor cultural şi religios. Şi uite aşa s-a îmbogăţit Sfânta Tradiţie...

Am spus eu asta? Nici măcar nu L-am pomenit pe Dumnezeu Fiul, pentru că pe El L-au văzut apostolii. Doar că nu l-au pictat! Crezi că dacă ar fi făcut-o, nu includeau poza în cele patru Evanghelii (ori măcar în Evanghelia după Luca) şi nu ar fi fost reprodusă cu sfântă rigurozitate de copişti? Dar, NU! Duhul Sfânt care i-a inspirat n-a dorit acest lucru, a dorit doar ca chipul moral al lui Dumnezeu să fie zugrăvit în paginile sfinte şi apoi reprodus în caracterul copiilor Lui.

Conceptul, sau mai exact ideea celor trei Persoane ale Dumnezeirii exista cu sute de ani înainte pe paginile Scripturii, doar termenul de Trinitate a apărut atunci.

Dar a poruncit Hristos lucrul acesta?

Ei bravos! Deci tot "ereticii" (adventiştii, baptiştii şi penticostalii) sunt de vină pentru starea de fapt din Biserica Ortodoxă. S-or fi aliat cu ateii, masonii, sioniştii, KGB-iştii, marţienii şi klingonienii şi s-au infiltrat în rândurile ortodocşilor pentru a le distruge Biserica din interior!:13:

Să ne fie ruşine pentru puseele de scenarită delirantă de care dai dovadă? Şi apropou, ce instanţă morală supremă reprezinţi ca să faci apel la ruşine?

si ce este rau in a avea preoti, altare, cadelnite etc? Spune undeva in NT ca nu se cade a avea toate acestea?

Ap. Iacob a aratat o porunca care NU se gaseste in decalog: "sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti".Se gaseste acesta porunca in decalog si eu nu stiu? Arata-mi!

NU gasim pentru ca NU exista asa ceva: indrumari sau porunci in NT pentru a sarbatori sabath-ul sau vreo sambata

dar dupa inviere prima oara frangerea painii a avut loc DUMINICA, iar mai tarziu tot duminica a ramas ziua in care se celebra frangerea painii dar NU exista O SINGURA MARTURIE ca s-ar fi frant painea in zi de sabath sau sambata
PS: voi frangeti painea in zi de duminica asa cum scrie in Faptele Apostolilor ca primii crestini frangeau painea in fiecare zi, deci si duminica?

ce intelegeti voi adventistii prin inchinare "in spirit si adevar"?

evreul de rand habar nu avea ca sarpele de arama era reprezentarea lui Hristos.A spus asa ceva poporului evreu Moise ca sarpele de arama il reprezenta pe Hristos? O dovada ca ceea ce zic eu e adevarat este ca evreii au numit sarpele de arama Nehustan si nu Mesia sau Emanuel.

e problema paganilor ce credeau ei ca exista si in fata cui se inchinau. Eu ma inchin doar lui Hristos care e viu si exista in ceruri, cu sau fara icoana

iarasi batii campii. Chipul de pe icoana al cui este? Al lui Hristos.Exista Hristos ca Dumnezeu? Exista. Idolatrie este atunci cand te inchini in fata unei reprezentari al unei divinitati care Nu exista si nu este vie

exemplu jalnic tipic adventist manipulator. De ce ma rog ar trebui sa sarut si sa fac cadouri prietenei sotiei mele? Eu imi sarut doar sotia. Asa si cu icoana. O sarut pentru ca are chipul Mantuitorului pe ea. Restul mesajului tau nu l-am inteles

draperia despartea Sfanta de Sfanta Sfintelor, ambele cladiri se aflau in interiorul templului. Poporul evreu avea acces doar in Sfanta si bineinteles in curtea templului. Nu neg NIMIC din ce am scris

Hristos a spus sa ma bucur de invierea lui? A spus! E o porunca divina? Este! Cum poti tu sa spui ca este o porunca umana

BUCURATI-VA semnifica sentimente de multumire vie adusa lui Hristos pentru matuirea adusa, sentimente de mangaiere si satisfactie sufleteasca. Apropos, unde spune Hristos sa tinem sambata? A spus el asta in timpul celor 40 de zile cat a mai stat pe pamant?

Pentru Biserica Ortodoxa nu mai este (demult , demult) importanta aceasta problema. S-au intrunit TOTI episcopii intr-un sinod , s-a discutat , s-a clarificat , si s-a luat decizia : Icoanele nu reprezinta idoli ! .

Sfintii Apostoli au stat in inchisori , au fost prigoniti si nu au avut timp de "decizii".
De abia cand s-au oprit persecutiile crestinilor , atunci au inceput sa se trezeseasca niste "destepti" care sa "puna la punct" dogma.

In care Sinod Ecumenic s-a discutat despre problema hirotoniei? (caci eu despre asta vorbeam).
Hirotonia este o Sfanta Taina , instituita de Mantuitorul , si transmisa de Sfintii Apostoli.
Sfintii Apostoli au hirotonit la randul lor alti oameni , acestia din urma devenind preoti sau arhierei. Iar arhiereii au puterea de a hirotoni.. si oricat de pacatos ar fi acel om hirotonit- primeste Harul Sfantului Duh.

Asta este o minciuna gogonata sectanta.
Sinoadele Ecumenice nu ar fi permis introducerea elementelor pagane !
Sa facem o presupunere : Ne aflam in anii 900. Doi pagani se convertesc la crestinism la o biserica din Constantinopol fiind atrasi si de icoane. Odata cu convertirea lor , cei doi pagani isi aduc si "bagajul" cultural cu ei in biserica.
Problema majora este urmatoarea : acele elemente pagane raman in acea biserica , si nu se transfera si la biserica din Roma sau la biserica din Thesalonik... pentru ca crestinismul este deja raspandit in Europa. Sa continuam presupunerea : preotii si arhiereii din biserica de la Constantinopol accepta ereziile pagane (aduse de cei 2 pagani-convertiti) , DAR la urmatorul Sinod Ecumenic , ceilalti episcopi si-ar da seama de "noua dogma"(pagana) si ar anatemiza imediat acele erezii.
Asadar , raspandirea elementelor pagane in spatiul crestin a fost aproape imposibila , deoarece era detectata imediat la urmatorul Sinod Ecumenic.

Si de ce as crede ca Sfintii Parinti (care au fost foarte-foarte-foarte multi) ar fi mintit in ceea ce priveste icoanele??? Multi dintre ei au dat marturii (scrise) ca Sfantul Apostol Luca a pictat primele icoane.
Este adevarat , Dumnezeu (Sfanta Treime) a existat inainte de crearea lumii. Insa de la Hristos pana la Sinodul al2lea nu a existat acest concept.
Nu mi-ai raspuns la intrebare : De ce voi adventistii respingeti Sfanta Traditie , insa nu respingeti conceptul de Sfanta Treime (care este un produs al Sfintei Predanii) ?

Sfintii Apostoli se intruneau duminica pentru a isi aminti de Invierea Domnului.
Dar unde a poruncit Hristos sa tinem sambata ??

ei, asta-i o problema pentru adventisti pentru ca nu exista asa ceva. Sau problema zeciuielii. Nicaieri nu gasim undeva in NT ca Hristos sau vreun apostol ar fi lasat o indicatie privind zeciuiala

Nu am zis asa ceva.
Am zis ca atitudinea voastra anti-Biserica Ortodoxa dă satisfactie ateilor. Iar aceasta (atitudinea) "face casa buna" cu ratacirea ateista.

Sunt crestin-ortodox (ca si ceilalti de pe forum) si nu suport ca cineva sa arunce cu mizerii in Biserica lui Hristos.

Nu e rău, e inutil. Toate acestea au fost desfiinţate de Hristos, doar de aceea se numeşte "legea veche". Mai întâlneşti asemenea lucruri în Noul Legământ?

Evident că nu ştii, sau te prefaci a nu şti. Nu e "o poruncă", ci 6 porunci. Cele 6 porunci de a pe a doua tablă, care se referă la iubirea faţă de aproapele.

Precum am spus, nu găsiţi că nu căutaţi (cine caută, găseşte!); dar cum se face că aţi găsit ceea ce chiar nu există: poruncirea ţinerii duminecii?

Absolut logic! Dacă apostolii frângeau pâinea zilnic, normal că prima zi era cea în care a înviat Domnul. El n-a stat ascuns până joia să zicem (când după logica voastră ar fi trebuit să se celebreze Cina Domnului) ca abia atunci să Se întâlnească cu ucenicii Lui.

Serios?




Post Scriptum, ori Medio Scriptum?:21:

Noi nu, dar voi?




Cu atât mai grav pentru cei care ştiu că e reprezentarea lui Hristos şi totuşi se închină şi ard tămâie înaintea ei!

Aş vrea să văd şi eu o biserică ortodoxă fără icoană, şi atunci o să te cred.


De nenumărate ori am văzut această definiţie... este cumva în Scriptură de o tot repetaţi mecanic?

Hai să-ţi explic: te închini şi săruţi doar icoana Mântuitorului, sau şi pe cea a maicii Sale, ori a altor sfinţi ("prieteni" ai lui Iisus)? Ei bine, aşa e şi cu "prietena" soţiei căreia să zicem i-ai duce "cadouri" (cădelniţa cu tămâie) şi ai săruta-o (la propriu) spunându-i "Ce mult te iubesc soţia mea!" ("Doamne Iisuse Hristoase milostiv fii mie pacatosului"- exact cuvintele tale). Mai mult de atât nu pot să explic... eventual să-ţi desenez, dar tare mi-e că o să începi să te închini desenelor!:21: Hai nu te supăra... o să-mi fac şi eu cruce când oi vedea ce urât am desenat!:78:

Pentru că aşa este! Dacă Dumnezeu n-a poruncit ţinerea duminicii, în schimb a făcut-o omul. Există document. Respectaţi o poruncă pur omenească şi nu doar că o respectaţi, dar pentru a o respecta daţi la o parte porunca lui Dumnezeu:

7. Degeaba însă Mi se închină ei, dând ca învăţături nişte porunci de-ale oamenilor!“
8. Voi lăsaţi porunca lui Dumnezeu şi ţineţi tradiţia oamenilor!
9. Apoi le-a zis: „Şi aţi respins frumos porunca lui Dumnezeu ca să ţineţi tradiţia voastră! (Marcu 7 - versiunea NTR)

Auzi tu ce lucruri serioase spune Hristos aici? O închinare (conform poruncii umane) în detrimentul Poruncii lui Dumnezeu, dar ţinând Tradiţia... parcă ar vorbi despre duminică... Direct la ţintă!

A spus în timpul celor 40 de zile cât a stat pe munte cu Moise.

OK, mergeţi înainte tot aşa şi vedeţi ce se va întâmpla în final... Vorba românului [ortodox]: "Ce se va întâmpla cu ceilalţi, se va întâmpla şi cu mine, asta este..."

Că bine zici! Sfinţii apostoli erau conduşi de Duhul, nu de "raţiuni politice", ori de musulmani.

Putem să lăsăm subiectul ăsta aşa? Că-mi pun mâinile în cap:40:de câte erori teologice (să nu le mai zicem erezii) pe centimetru pătrat!

Ce simplist! Din păcate păgânizarea creştinismului apostolic s-a petrecut treptat, în timp (uneori timp de sute de ani) şi inegal. De aceea Istoria Bisericii consemnează zone care au rămas "conservatoare" timp de sute de ani. Exemple tipice: data sărbătoririi Paştelor şi ziua de odihnă.


De ce să fi minţit? Poate au crezut sincer această deviaţie. Da, ştiu, nu dă bine, că ar însemna că erau "rătăciţi neştiind Scripturile". Dar poate nu deţineau Scriptura... mda, nici asta nu sună bine, că doar cu Scriptura se ocupau (cei care se ocupau desigur). Ce să mai zic? Nu ştiu cam cât înseamnă "mulţi dintre ei" - povestea aia cu Luca-iconarul... Mai bine nu mă bag... eu mă ghidez după Scriptură nu după poveşti.

Vrei un răspuns franc? Nu respingem acele învăţături ale Sfintei Tradiţii care concordă cu Scriptura. Când găsim una în contradicţie cu ea, o respingem! Bine că nu cunoaştem toată Tradiţia, cine ştie câte exemple din astea triste va conţine...:106:Mai bine şi pentru noi, şi pentru voi! Hai să privim partea bună a lucrurilor:3:

Au spus ei asta, ori e tot o poveste [de adormit ortodocşii]?

Pe muntele de care ziceam mai sus: Muntele Sinai. Şi a mai proclamat după aceea tot pe un Munte:

Dacă cineva observă atitudini greşite într-o biserică, înseamnă că acea biserică e vinovată şi responsabilă, nu cel care vede. Ia rezolvaţi problemele interne şi veţi vedea cum vă vor lăuda până şi ateii!

Nu doamnă/domnule, eu sunt băiat eco, arunc mizeriile la coşul de gunoi!

Vom vedea ...
O sa vedem ce o sa se intample si cu cei care poarta ANATEMA Bisericii.

Da , sunt sigur de asta. Poate in basme.
Atunci fii un baiat bun si arunca la gunoi si dogma adventista. Dar ai grija , nu la tomberonul de reciclabile , ca pe urma cine stie ce altă minunatie iese.

Nu trebuia sa scrii atat de mult... puteai sa fi sincer si sa zici : "nu stiu de ce." - era mai simplu.

In rest , nici nu are rost sa mai comentez...

Minciunile totdeauna sunt mai simple. Uite că nu mai scriu mult...:1:

iertati-ma daca in comentariul anterior (al meu) am fost prea ironic.
sper ca nu v-ati suparat.

No problem... A fost o nimica toată, forumul ăsta te căleşte bine. Oare am ceva înclinaţii masochiste de mai stau încă pe el?:106:

Intr-adevar, principala invatatura practicata in sectele/cultele np este aceasta: ce deviati sint ceilalti si ce buni sint cei din cultul/secta respectiva. Iar bietul om este incapabil sa vada milostivirea si bunatatea nesfirsita a Domnului, incorsetat fiind de invatatura sectei din care face parte. Vede in jurul lui doar oameni, nu chipul Domnului in acesti oameni. Cauta perfectiunea in oameni (ceea ce nu exista), in loc sa-L vada pe Domnul nostru in oameni. Si de aici nelinistea si cautarea continua.Pentru ca el nu priveste la Domnul nostru ci priveste la oameni. Pe un astfel de om nu cred ca l-ar convinge nici ortodocsii traitori (pentru ca sint destui si nu i-a gasit). Este simplu sa dam vina pe ortodocsi ca nu sint traitori. Stim din Sfinta Scriptura ca nici un traitor ca sfintul apostol Pavel nu a convins pe toata lumea, iar unii, chiar ucenici de-ai lui, l-au parasit.
FOarte urit ca va uitati analitic la ortodocsi. Domnul nostru ne invata sa ne uitam la noi insine, in permanenta; si sa luptam cu pacatul din noi, cu "eul" din noi. Ce cautati dumneavoastra? Ortodocsi perfecti sau pe Domnul nostru? Nu este foarte ciudat cum toti (si dumneavoastra, si adventistii care au fost pe forum), cind va uitati in curtea ortodoxa analizati oamenii, iar cind va uitati in curtea proprie treceti cu vederea greselile fratilor in credinta ("ca doar sint oameni")? Eu ma uit la secte si inteleg ce produc sectele. Oameni cu o bruma de cunostinte biblice, citeva citate invatate pe de rost, care s-au asezat singuri pe un piedestal de unde analizeaza critic ce se intimpla in curtile vecinilor. De pe piedestalul pe care v-ati asezat va fi imposibil sa vedeti trairea reala si umilinta ortodoxului simplu,om imperfect, dar care se lupta cu imperfectiunea lui. Aceasta este sfintenia de fapt. Nu stim ca insusi sfintul Petru a avut caderile lui? Oare noi putem fi altfel? Sintem niste oameni imperfeti care ducem pe pamant un razboi, care am cistigat sau pierdut unele batalii, dar care continuam lupta.
Normal ca nu veti fi nicodata ca ei. Daca Domnul nostru ar fi vrut sa fiti sfinta Maria Magdalena v-ati fi nascut acum 2000 ani. Domnul nostru vrea sa fiti sfinta Doriana asa ca v-a dat posibilitatea si resursele sa deveniti sfinta Doriana. Iar drumul cel mai scurt pentru a deveni sfinta Doriana este sa va uitati cu ochi critic numai si numai la dumneavoastra insiva. Nici la ortodocsi, nici la catolici si nici la fratii dumneavoastra de credinta.

Trei lacrimi, Doamne! Fie doar 3 lacrimi!
 

Dar ce va fi fiind, oare, aceasta ultima autoanaliza obiectiva?"
Sa intelegem, oare, cata vreme zice ca e "auto", ca vreun picior de lemn (fier, caramida, mase plastice etc.) si-a facut singur analiza asta lipsita, asadar, de subiectivitate? Lipsit, adica, de simtire? De insusiri personale?
Sa fi fost o analiza la CT, un RMN al sufletului unei femei?
Ori poate vreun pietroi sau o tambra dintr-un gard sa fi facut obiectiv analiza unui suflet subiectiv si a decretat ca nu, in nici un caz sufletul asta nu-i de sfant si nici de sfintire nu-i bun?

Cine ii invata pe oameni sa creada despre ei insisi ca sunt/pot fi "obiectivi"?
Cine ne eviscereaza sufletul, golindu-l in asa hal de stihii, incat sa avem simtamantul straniu ca suntem, fie si o clipa, "obiectivi"? Adica fara de persoana, fara de subiect, fara suflare de viata, in fond, fara duh...
Si de ce le-o placea oamenilor sa creada despre ei tocmai asta? De ce nu le place sa se bucure ca sunt oameni si sa-si asume omenitatea, adica recunoscindu-se si cunoscindu-se/descoperindu-se mereu subiectivi, dupa cum Tatal nostru din Ceruri este, El Insusi, atat de subiectiv (fiind, de pilda, Mare Iubitor de oameni si avand mereu un punct Personal de vedere si o Vointa proprie, un Plan, un Gand al Lui, inconfundabil cu al altora...)!

Cand Tatal nostru ne cere, prin Fiul: "Fiti sfinti!...", noua ne arde sa ne comparam "obiectiv" cu sfintii si, in urma acestei nefericite comparatii (cum altfel, daca ne-am plasat "obiectiv", adica daca ne-a luat-o razna mintea/judecata/gandirea deoarece s-a rupt de inima, de simtiri?) sa tragem concluzia ca "mai bine lasa..." si sa ne apucam, in scop compensator, de alinare a narcisismului primar, infantil, de indulciri ale mandriei - privind de sus la oamenii din jur? Ca de privit in sus la sfinti, pesemne ca ne doare gatul...

Dar nu stim, oare, cat de umili si de smeriti sunt sfintii?

Mai degraba ni se relaxeaza muschii gatului cand "ne uitam" dupa sfinti (bine zis ca ne uitam, pe noi insine, pana la amnezie totala uneori, altminteri fara uitarea asta a ingamfatului sine, nici nu putem vedea altcvea decat propriile nostre proiectii si idiosincrazii), decat ni se-ncordeaza...
Caci pentru a vedea un sfant, nu-i nimic mai bun de facut decat sa aplecam usor fruntea, spre piept, sa ne relaxam asadar muschii cefei ca la masaj si sa purcedem a sopti cat mai bland vreo 5 cuvinte sfinte. Si uite-asa nu stiu cum se face ca vin si sfintii, usurel, unul dupa altul si cateodata-n cor, iar uneori se umple inima si de un cor de ingeri, fara dureri de cap si fara mari descurajari din partea noastra... (Doar 3 lacrimi de-ar fi: prima, de cainta, pentru ticalosiile noastre, pentru pacate; a doua, din recunostinta pentru ca Domnul iata, ne iubeste si ne ocroteste si catre El ne trage neincetat; iar a treia de bucurie ca simtim dulceata fara egal si fara de inchipuire a Milei, a Gingasiei, a Dragostei Lui nesfarsite pentru noi si pentru toata zidirea.)

Domnul fie laudat!

P.S. Multumiri, sora, pentru frumosul cuvant adresat de o fiica a B.C. in dialogul interconfesional. Un cuvant model, o lectie pentru mine. Domnul sa va ocroteasca si sa va lumineze pururea!

Nu cred ca ati vrea sa fiti in pielea fratilor mei atunci cand le trec eu cu vederea greselile... :1: Ca nu ii barfesc in fata ortodocsilor e altceva; nu ar fi frumos. Dar cu ei sunt mai critica decat cu ortodocsii, iar cu mine mai critica decat cu oricare.

In rest, cred ca va grabiti sa spuneti ca ii judec pe ortodocsi. Ce tocmai spusesem e ca nu sunt altfel decat cei din alte culte. E absolut normal sa analizezi eficacitatea unei credinte/sistem religios dupa roadele pe care le produce. Nu trebuie sa incerci toate medicamentele din lume ca sa vezi care te vindeca, ci te bazezi pe observatiile facute asupra celor ce au luat deja medicamente; daca ei se vindeca, cel mai probabil te vei vindeca si tu. Nu ca as si face asta, dar ca sa inteleaga Alin de ce e greu de crezut formula: "numai medicamentul nostru vindeca". Insa daca oamenii raman bolnavi este o problema si cu medicamentul ortodox, si cu cel np.

Va multumesc, aceasta este concluzia la care am ajuns si eu.

Ioan Cezar, nu sunt obiectiva, ok. Rectific, deci: la o analiza subiectiva am constatat ca sunt prea mica, asa cum e si credinta mea.
Va multumesc pentru link.

....:) Prea bine, Doriana! In cazul asta, eu iti doresc ... sa cresti mare! In toate cele bune si desigur, mai intai in credinta, in nadejde, in dragoste. Domnul sa te ocroteasca si sa te indrume cu Sfanta Lumina! AMIN+

P.S. Mi-a placut mult textul, de aceea v-am oferit linkul. E un text pe care l-am salvat deja in fisierul meu, intrucat imi pare un dialog foarte reusit. Problema e sa ne tinem noi de treaba, ca in rest, iata, avem tot felul de resurse si mult, variat sprijin.

Amin, Ioan Cezar! Asa sa fie.

Este si problema celor bolnavi duhovniceste (ca doar sunt bolnavi), insa e si o problema cu lumina celui crestin, prea slaba ca sa patrunda intunericul.

Cu alte cuvinte, oamenii sunt bolnavi spiritual, inclusiv noi. Insa in momentul in care eu ma consider pe cea mai buna cale posibila, traind deci in lumina, insa intunericul din jurul meu ramane constant, inseamna ca traiesc doar o iluzie dulce. Iar trezirea din visare poate fi deosebit de cruda si dureroasa; sa dea Domnul insa sa nu fie prea tarzie...

Crestinismul din noi se verifica nu dupa cuvintele frumoase, ci dupa roadele pe care le aduce. La inceput in noi, apoi in cei din jurul nostru si in lume.

La inceput sunt cuvintele, Doriana...
In adancul mintii si inimii noastre e o fabrica de ganduri si sentimente, iar gandurile sunt alcatuite, intr-o anumita masura, din cuvinte... La fel, sentimentele (complexe structurate,formate din emotii repetate si idei). Primul rod al cuvintelor sunt gandurile si sentimentele, da! (Dupa cum si invers, caci e o mare inlantuire in noi, gandurile si emotiile influenteaza alegerea si exprimarea noastra prin cuvinte. Iar moaragandurilor macina cuvinte... Incarcate de semnificatie, de imagini, de emotii, de aspiratii...)
Suntem, in sensul cel mai propriu (si) cuvinte!

Cuvinte potrivite pentru ganduri cumpatate, pentru sentimente nobile - sa ne dea Dumnezeu!

Cine cuvinteaza ca un "birjar", va gandi treptat birjareste, va simti birjareste, va voi si va fi un birjar etc.

Cuvintele au un rol mai mare decat banuim, in functionarea noastra sufleteasca. Sintii vorbesc intr-un anume fel (cand nu tac)...

Exista programe intregi de refacere sufleteasca (si nu doar psihologia demonstreaza aceasta ci insasi lunga Traditie a Bisericii) bazate pe tacere si, cand e rupta si tacerea (desi omul vorbeste, inca, inlauntrul sau, in subiectivitatea sa cea mai intima), sunt alese cuvintele cu incarcatura si impact pozitive, respectiv de zidire duhovniceasca.

Suntem liberi sa ne alegem cuvintele! Sa le dobandim, sa le slefuim, sa le indepartam definitiv cand e cazul.
Cuvantul Insusi ne-a dat aceasta libertate ontologica.

Cuvintele ne constituie. Nu intamplator popoare diferite, cu limbi distinctesi obiceiuri lingvistice particulare, au destine diferite...

Asadar, un bun inceput poate fi alegerea cuvintelor potrivite. Limba romana e un tezaur, o Comoara la dispozitia oricarui binevoitor.

Voi incheia cu o afirmatie care poate mira: cred ca nu va trece multa vreme si se va pune la indemana noastra ipoteza testata ca vorba omului influenteaza, hotarator, sanatatea fizica si evident psihica, iar la nivelul corpului ea patrunde mai adinc decat ne imaginam acum, adica de-a dreptul la nivel sub-celular, pana hat-departe... Asa cred eu, sa fiu iertat de bazaconie.

Poate fortez conexiunea dar, afirmatia sfanta ca vom fi judecati pentru fiecare cuvant rostit, cred ca lasa de inteles si faptul ca fiecare cuvant participa la constituirea fiintei noastre cu care ne vom prezenta la Judecata...

Cand cuvintele sunt bine alese si suficient de des repetate, in interior mai ales, incepem sa si gandim si sa faptuim crestineste.
Credinta insasi este formulata in cuvinte! Crezul, de pilda...
Mai bine spun 5 cuvinte sfinte, ziua intreaga, decat ...

Repet si inchei: nu doar faptele ne constituie si ne ajuta in efortul subiectiv al mantuirii, ci si cuvintele de capatai si de fiecare clipa... Ele sunt, de fapt, primele fapte! Bune, sau pacatoase, seci sau pline de viata, prietenoase ori respingatoare, umile sau trufase, smerite sau mandre... Si tot asa suntem si noi.

Dumnezeu sa ne ocroteasca! AMIN+

Recomand cu toata convingerea ca nu gresesc, cu toata bucuria lucrarea Fericitului Augustin, in editie bilingva (latina si romana): "De dialectica".
In aceasta mica si densa lucrare (un fel de prolegomene pentru ce este astazi semiotica, de pilda), sfantul dezvolta magistral reciproca inriurire dintre cuvinte si ganduri...
Ce e mai intai: cuvantul sau gandul? Intai gandim si apoi vorbim (ca asa e intelept, cica) sau mai degraba scheletul gandului e cuvantul si ca urmare mai intai vorbim (in noi insine, rapid, prescurtat, centrat pe intelesuri si idei, tematizat) si apoi gandim...
Dileme frumoase, inca insuficient elucidate, facind parte din conditia numita Om.

Si se mai spune ca Saussure a inventat roata, arbitrarul semnului lingvistic...
O lectura care iti va placea, tot in aceasta directie, care dezvolta si teoria contrara, dar fara a concluziona ceva clar, este dialogul Cratylos al lui Platon.