Pentru mine, da, este un fapt concret acela dat în direct pe câteva canale de televiziune. Dacă e regizat sau nu, dacă face parte din vreo maşinaţie - asta nu ştiu. Admit că e posibil, însă ce rămâne pentru mine e că se potriveşte de minune ce am văzut în media cu ceea ce am auzit în jurul meu de la oameni pe care (credeam că) îi cunosc.

Am rămas mereu pe poziţia de analiză a textului oferit în presă. Preşedintele a avertizat clar că anumite practici pot duce la consecinţe dintre cele mai proaste, iar contextul în care trăim cu toţii nu este un viitor fantasmagoric ci o realitate prezentă, pe care o cunoaştem cu toţii.

E rândul să îţi spun eu, acum, că deja generalizezi şi expui cu stridenţă anumite lucruri. Şi, mai ales, faci conexiuni arbitrare între anumite fenomene care pot fi înţelese şi altfel.

Nu ştiu. Dar tu de unde ştii că este?

Tot ce-i posibil. Am auzit deja multe... Şi o să mai aud, desigur.
Eu însă rămân pe poziţia mea, anume că nu sunt de acord cu practicile unora dintre fraţii de credinţă şi cu atitudinea foarte ostilă şi intolerantă faţă de păcătoşi în general şi faţă de homosexuali în particular. Nu aşa înţeleg eu că e poziţia creştinilor şi nu aşa cred că e de folos pentru viaţa de pocăinţă, pentru mântuire etc.

P.S. Te-aş ruga să încetezi cu insinuarea că aş fi un apărător al mişcării pro-gay sau că aş fi împotriva referendumului sau că aş fi un mare fan al Preşedintelui României etc. Astea sunt lucruri străine de mine, o repet iarăşi şi iarăşi, doar te vei potoli într-o bună zi... Dacă nu-ţi cer prea mult!

Naivitate?
"Naivitate" calculata?

Sau cu ideile preconcepute.

Totusi nu pot sa inteleg de ce n-ai gasit un exemplu mai bun ci doar unul care frizeaza ridicolul.
Argumentul care il sustii nu e deasupra lui? (ridicolului, adica).

Indiferent cu ce ameninti tu sau presu', stii cum se zice: curajosul moare o data, fricosul de 1000 ori.


Generalizez?
Nu. Asa cum am spus, nu suntem primii care trecem prin procesul asta.
Stridenta?
Poate da, insa doar ca opozitie fata de un alt gen de stridenta.

Esti invitatul meu de onoare sa demonstrezi lipsa de logica, arbitrariul, in ceea ce am afirmat.
Eu am facut asta de fiecare data vizavi de afirmatile tale, rareori primind un raspuns punctual.

N-am spus ca este, ci ca sursa e de o indoielnica calitate si implicit si argumentatia bazata pe ea.
N-ar fi nici prima manipulare media.

Care mai exact, in contextul asta?

Serios? Manifestata prin ce anume? Dispretul fata de propaganda PENTRU reeducare si promovarea pacatului?

Problema ta, sau ma rog, una dintre ele, sau poate sursa a multora dintre ele.

Nu am timp pentru asta dar as putea da zeci de citate de pe subiectul asta, care demonstreaza ca pozitia ta e foarte problematica.

Si desigur, poti sa mai intrebi si pe altii, in particular daca te rusinezi altfel.

Inceteaza sa mai scrii absurditati care nu le poti argumenta si eu n-am sa te mai contrazic, e bine asa?

Nu stiu daca ar trebui sa ma simt sau nu avizat de aluzia ta. Oricum, un lucru este de departe foarte clar: cel mai de folos pentru mine, nu este sa-l cunosc (bine) pe X sau Y, ci pe mine insumi si sa lupt cu toate patimile si slabiciunile mele. X sau Y se pot mantui, sau in orice caz, mantuirea lor nu depinde de ceea ce cred eu despre ei si probabil nici de atitudinea mea in mod deosebit (chiar daca atitudinea mea poate starni un curent de opinie in care sunt antrenate mai multe opinii ce pot duce la o indreptare sau o smintire a cugetelor unora sau altora). In drumul nostru plin de capcane, e foarte posibil sa dezamagim dintre cei carora le-am dat "buna ziua", le-am oblojit ranile si i-am ajutat sa se ridice. Daca ne-au considerat sau nu "de-ai lor", cu siguranta nu a fost o concluzie inteieiata. Noi insine, NU ne cunostem atat de bine precum ne cunoaste Dumnezeu. Si astfel, de aici trebuie sa pornim de fapt in lupta cu noi insine. Daca fiecare dintre noi ar fi mai putin inversunat impotriva celorlalti, si mai ostenitor cu propriile slabiciuni (orgoliu, razbunare, dispret, HAOS), niciodata nu s-ar mai ajunge la dispute si neintelegeri!

Ca tot vine Sf Andrei, si fara nicio legatura cu cele de mai sus, imi amintesc de niste versuri scrise cu niste ani in urma, ca un comentariu pentru copilul care-si pierde pe drum, idealul propriei fiinte:

Vizita lui Moș Andrei
(după niște ani)

Ai mai crescut, copile drag,
Şi văd c-ai învățat să te descurci...
În treacăt am văzut din prag,
Chiștoacele și fumul, vălătuci...

Prietenii din jur, ciocneau cu tine
Şi îţi spuneau acuma, "Barosane",
Bijuterii și portofele pline
Zăceau lângă multimea de I-phon-e...

Moșul, mi-a zis să trec și să-ți văd rostul
Că nu-și mai amintește din scrisoare.
Dacă-nvățai să spui un "Tatăl nostru",
Aveai demult ghetuțe și mâncare...

Eu n-am mai îndrăznit să bat.
Sigur, amicii m-ar fi tras de barbă...
Mă duc să-l rog pe cel ce m-a rugat
Ca să-ți trimită-n loc de Moș, o Babă!..

Pe Baba Cloanța, eu propun să vină,
Să-ți bage furăciunile-ntr-un sac,
Și-apoi să te predea pentru vreo lună
Viteazului oștean - Baba Novac!...

Alinuţisme, ce să mai zic... Nu merită osteneală.

Poezia e foarte simpatică. Îmi plăcu.
(Dar ifosele cu iz paranoid pe care le-ai deversat la începutul postării o pun în umbră, din păcate.)

....:))) Adevărat ai grăit Moshule! Numai că cei mai "înverşunaţi" sunt taman creştinii, în cazul de faţă.

Am citit azi pe un blog destul de frecventat un articol unde autorul spunea ca PNL s-a compromis ca s-a aliat cu Alianta familiilor, care e o asociatie de extrema dreapta. Probabil autorul se gandea si la faptul ca cei ce se opun casatoriilor gay sunt extremisti si, probabil, legionari. Si ca un mic procent din populatie a semnat modificarea Constitutiei, ei fiind in minoritate fata de cei ce ar dori aceste casatorii. Complet eronat, daca el si doi amici au aceeasi concpetie nu inseamna ca aceasta ar fi majoritara. Eu cred ca peste 95% din populatie se opune casatoriilor gay, nu doar cei care au semnat. Mi-e greu sa cred si ca 5%, adica 1 milion de romani ar dori casatorii de acest tip. Sunt convins ca e o majoritate covarsitoare.
Dezincriminarea relatiilor homosexuale a fost adoptata in anul 2001. Era una din conditiile aderarii la EU, fara ea nu intram in EU. S-au opus BO si Patriarhul Teoctist, ca si politicieni de prestigiu (Corneliu Coposu). In sensul ca au facut afirmatii publice.
Desi organizatiile homosexuale spun ca erau condamnati homosexualii pentru ca erau homosexuali, legea prevedea altceva. Erau condamnate doar relatiile ajunse de notorietate, un homosexual putea sa faca ce dorea in intimitate. Adica era incriminata propaganda homosexuala. Si nu doar in comunism, in toate tarile (in Anglia a fost abolita pe la sfarsitul anilor '60, cred).

La cine oare am mai auzit noi pe aici poezioara asta...?

Foarte bună distincţie!
Aşa da, în sfârşit o deosebire care merită cultivată/mediatizată.

La mine.
Cu câteva deosebiri însă. Îmi face plăcere şi mă simt onorat să le repet.
Când Cătălin scrie "Probabil autorul se gandea si la faptul ca cei ce se opun casatoriilor gay sunt extremisti si, probabil, legionari. Si ca un mic procent din populatie a semnat modificarea Constitutiei, ei fiind in minoritate fata de cei ce ar dori aceste casatorii.", eu spun cum am spus mereu:
1) Nu cei ce se opun căsătoriilor gay sunt extremişti (mă număr şi eu printre ei, fără a fi extremist), ci modul în care unii nesimţiţi se folosesc de aceştia, este extremist şi instigă la extremism şi conflict social.
2) Nu cei ce se opun căsătoriilor gay sunt legionari (mă număr şi eu printre ei, fără a fi legionar), ci modul în care unii nesimţiţi se comportă în duh legionar.
3) Nu a semnat un mic procent din populaţie modificarea Constituţiei, ci un mare procent a fost atras să semneze, iar la Referendum se va vedea, de fapt, care e procentul real. În nici un caz 95% pentru modificare, anticipez eu.
Va fi un procent mai mic, opinez eu, deşi mărturisesc că aş dori să fie maxim. Sunt, însă, conştient că nu se poate aşa, pentru că nu suntem toţi la fel. Au şi alţii dreptul să voteze şi cred că vor fi mulţi care vor dori să se menţină actuala prevedere legală. Din partea mea, tot respectul dar şi toată speranţa că ei vor pierde. Şi că vor accepta asta, mai mult decât acceptăm noi iubirea de vrăjmaşi poruncită creştinilor.

Uite unde era de fapt Constitutia Romaniei.
Dupa modelul; "ei zic, noi ne executam".

Curtea Constituţională cere un punct de vedere la Inalta Poarta referitor la recunoaşterea căsătoriilor gay

http://www.mediafax.ro/social/curtea...r-gay-16009901

Prima mutare a lui Trump: pagina dedicată LGTB de pe site-ul Casei Albe a dispărut

http://www.activenews.ro/externe/Pri...isparut-140274

Mai asteapta oleaca, cica pagina e in renovare de fapt :)

Vedem, eu cred că nu o să mai apară. Şi vicele este un susținător al valorilor familiale tradiționale

De ce s-au revoltat in stradă peste două milioane de femei !
 

Nu demult, Donald Trump, declara ferm despre faptul că femeile care fac avort trebuie PEDEPSITE. Declaraţia sa a creat controverse la a acea dată iar astăzi pare a fi uitată până si de mass-media americană: " Cred că este o problemă foarte serioasă asupra căreia trebuie să luăm o decizia. Sunt pro-life. Ne-am întoarce la o perioadă anterioară când femeile trebuiau să meargă într-un loc ilegal pentru a face avort, dar trebuie interzis. Trebuie să existe o formă de pedeapsă pentru femei”, a spus Donald Trump.
Vă redăm integral textul scris de Donald Trump înainte de alegerea sa ca președinte al SUA.

"Permiteți-mi să fiu clar. Eu sunt pentru dreptul la viață. Aceasta este poziția mea, cu excepția cazurilor de viol, incest sau când în pericol este viața mamei. Nu am gândit așa mereu, dar o experiență personală extrem de semnificativă m-a făcut să reconsider darul prețios care este viața. Episodul este cunoscut și nu mă voi apleca din nou asupra lui. De aceea doresc să reafirm că ceea ce scriu acum, în acest text, în ceea ce privește viața și cultura vieții, este chiar în ziua în care se împlinesc 43 de ani de la cazul Roe vs Wade.

Eu sunt constructor. Iar pentru a construi ai nevoie de o metodă. E nevoie de o serie de reguli, în care ingineria este cea mai importantă. Rlegulile de asambl are a structurilor sunt foarte rigide, așa cum sunt li regulile fizicii. Regulile au trecut cu bine proba timpului și astfel au devenit modul de asamblare a structurilor clădirilor care durează peste ani și care pot fi admirate.

Statele Unite, în epoca lor de glorie, au urmat un cumul de reguli care funcționează încă de la începuturi. Iar una din aceste reguli este aceea că noi, ca americani, onorăm viața și asta am facut încă de când părinții noștri fondatori au decis să facă din viață primul și cel mai important dintre drepturile noastre 'inalienabile'. (În preambulul Declarației de Independență din 1776 se spune: Subliniem că aceste adevăruri sunt evidente:că toți oamenii sunt creați egali, că sunt dotați de Creatorul lor cu drepturi inalienabile, printre care Viața, Libertatea și urmărirea Fericirii".

Ce zic astia, se face referendumul in acelasi timp cu ala pe care il vrea Klaus ? Ar fi super, pentru prima data as crede ca a facut si el un lucru bun.
Vad ca a disparut subiectul asta cu referendumul CpF din discutii, cati dintre voi cred ca PSD va organiza acel referendum ? Ca eu nu prea cred ca s-ar grabi sa o faca.

Fanatic al cătuşelor...

Mike Pompeo, validat de Senat în funcția de director al CIA. El s-a declarat un susținător al familiei tradiționale și împotriva căsătoriilor homosexuale. Cine este noul șef al spionajului american

http://www.activenews.ro/externe/Mik...merican-140360

Nu cred ca se vor face ambele (casatorie+gratiere) in acelasi timp. Nici nu ar fi bine pentru ca s-ar face multa confuzie... desigur, nu suntem batuti in cap incat sa nu fim in stare sa citim o intrebare, dar aici ma refer la cazul varstnicilor.
Probabil ca va surade aceasta idee de a cumula referendumurile pentru ca va ganditi la prezenta. Eu nu mi-am face griji foarte mari, mai ales in cazul referendumului pentru definitia casatoriei. Au semnat (oficial) 3 milioane de romani petitia Coalitiei pentru Familie (neoficial, s-ar fi strans mai mult de 3 milioane, dar nu mai conteaza). 3 milioane inseamna aproximativ 15% din electoratul din Romania. Conform legii, pentru ca un referendum sa fie validat este nevoie de o prezenta de 30% (50% era in legea veche).

Pe de alta parte, referendumul pentru defintia casatoriei se va organiza in primavara. Coalitia pentru Familie a semnat in noiembrie un protocol de colaborare cu PNL, PSD si ALDE. In cadrul protocolului, cele 3 partide s-au angajat sa organizeze dea aviz pozitiv in parlament si sa organizeze referendumul in luna aprilie.

Mie nu-mi surade nici o idee, nu tin neaparat sa le combine asa cum nu tin nici sa le faca separat. Spun doar ca sunt sceptic in legatura cu referendumul nostru, stiu ca s-a semnat dar pana nu vad ca se organizeaza sunt sceptic.
L-am vazut acum pe Iohannis zicand ceva de genul : "face presedintele un referendum si vrea toata lumea". N-ar fi rau sa invete el primul sa stea la coada. Ca altii au vrut inaintea lui. :71: