La fel ar zice si FlorinOltean :))

Doar ca e budhist.si se crede si nitel crestin. Sau peste.

Si cum ai ajuns la concluzia ca a fi penticostal si nu ortosox este credinta Bisericii Primare? :)

E o interpretare cam ciudata a ceea ce scrie in Scriptura si seamana cu un soi de legalism catolic care repugna chipurile, teologilor ortodocsi.
Adica e un soi de sadism, eu fac tampenii, mor fara sa ma pocaiesc, dar ma mantuiesc pentru ca stra-stra-stra.....-stranepotul meu sufera de gloaba, nevinovat, pentru ca sa ce? Undeva pe o tablita sa se egaleze un scor, nu conteaza cine si unde a marcat fiecare?

E irelevant ce consideri tu adevarat.Sunt multi virusi mentali care au scapat din laboratoarele satanei.Ma uit pe forum si ma minunez cum se manifesta ei in "libertate".Adevarul nu e negociabil si nu sta in tartacuta unuia sau altuia ci e deja descoperit de Biserica.Mintea ne-a fost data nu ca sa descoperim adevarul ci ca sa primim adevarul si de unde din alta parte decat de la continuatoarea Bisericii Primare,care e Biserica Ortodoxa.Nu iti trebuie prea multa minte ca sa vezi asta.Catalin e singurul care prezinta adevarul Bisericii si nu parerile sale personale insa e luat in ras de cei care se cred inteligenti nevoie mare care diseca firul in 14,sfarsind in vorbirea impotiva Bisericii desi ei se cred "ortodocsi" insa adevarul ii tradeaza ca sunt doar alti...virusati.

E la fel de relevant cu ceea ce consideri tu a fi adevarat.
Si la fel cu ceea ce crede orice om, din orice biserica ar face el parte.

Iar erezia este erezie de oriunde ar veni ea. Cine afirma ca mantuirea poate fi primita prin boala unui muritor, proclama sus si tare o erezie mare cat casa.

Mantuirea se primeste prin jertfa lui Hristos, nu prin bolile oamenilor.

Ai o idee fixa, cu virusii.

Nu-mi vorbi tu de Hristos,lasa ca are cine sa ma invete.Am pe sfintii Bisericii,n-oi fi tu mai mare decat ei.Glasul tau suna fals si prefacut.

Nu caut sa "te invat" ceva ci doar imi exprim opiniile, la fel cum faci si tu.
Asta doar Dumnezeu o stie.
Depinde si despre ce sfinti vorbim.
Daca te referi la sfantul Constantin sau la sfantul Stefan cel Mare, eu as putea nominaliza de pe forum vreo zece crestini ortodocsi despre care sunt convins ca-s mai sfinti decat cei doi amintiti mai sus. Mai buni invatatori, mai integri si mai dusi la Biserica.
Asta poate decreta doar cineva care are ureche muzicala

.....................

:24: Numai ratacitii isi exprima opiniile.Ortodocsii exprima adevarul Bisericii.
Tu n-ai de unde sti.

Valeu,ce smerenie profunda si urat mirositoare.

Ma repet ,tu esti doar un ratacit si nu ai nici un cuvant de zis in privinta sfintilor.

O luat un cryptolocker si l-a incuiat ... :)

Depinde de 'ortodocsi' nene, vino cu picioarele pe pamant.

Discutiile de tipul "Hristos este aici" sunt absolut ridicole, chiar daca sunt puse de ortodocsi chiar daca sunt puse de catolici si chiar daca sunt puse de protestanti.

Oarecum ortodocsii ar avea putina indreptatire pentru ca ei pot sa invoce o mistica ortodoxa de 2000 de ani in care multi inaintea lor spun in mod clar 2 lucruri: "m-am intalnit fizic si persona cu Hristos, cu lumina lui, cu puterea Lui", si 2. sunt multi sfinti care au puterea lui Hristos.

Insa noi, ortodocsii de astazi suntem la un nivel la care vorbim despre cineva pe care nu il cunoastem in mod real noi ca si persoane iar diferenta intre noi si restul crestinilor este cvasi-inexistenta la nivel de capacitate de a argumenta real prezenta lui Hristos la noi si la nivel de intalnire reala cu El.

Mi se pare absolut ridicol tipul asta de discurs "eu il cunosc pe Hristos", pentru ca nu poate nici unul dintre noi sa raspunda la intrebare "cum arata si cum este Hristos".


Cunosterea adevarata a lui Hristos este una persoanala, reala "in carne si oase", si nu "recitand texte din Scriptura".

Aceea nu este cunoastere reala, ESTE PREGATIRE PENTRU CUNOSTERE, este un pas care ar trebui sa preceada vederea si intalnirea reala si fizica cu Hristos.


De ce subliniez aspectul" FIZIC". Daca Hristos este real, viu si prezent, cu siguranta ca intalnirea FIZICA, asa cum o au sfintii este una reala, si de fapt asta este sensul vietii noastre crestine, sa cunoastem pe Dumnezeu in mod real si nu in mod schizofrenic, in inchipuiri care de care mai fantastice, mai dulci, mai banuitoare, mai infricosatoare.


Il intreb si pe Penticostal si pe AlinB si pe toti: cunoasterea voastra catafatica, pe orizontala, din texte, este insotita si de cunoastere apofatica? L-ati vazut pe Dumnezeu in mod real si nu in mod schizofrenic/in inchipuiri care de care mai bizare, mai nastrusnice si mai ridicole?

Cunoasterea din texte este pregatire pentru a intelege momentul vederii reale si intalnirii reale cu Hristos.


Cu totii vorbim despre cineva pe care NU L-AM VAZUT, NU IL STIM IN MOD REAL, NU NI-L PUTEM ASUMA FIZIC, ETC.

Ca sa vorbesc despre cineva in mod real, TREBUIE SA IL VAD 5 MINUTE. Degeaba citesc despre El o viata, degeaba citesc poruncile, degeaba citesc totul despre El, pentru ca nu Il putem asuma in mod real daca nu Il vedem.

Prin Duhul Sfant Il cunoastem pe Hristos si Il si vedem pe Hristos si nu fizic (asta ca paranteza la vederea fizica), insa cine dintre noi are experienta reala a vederii lui Dumnezeu? Sau suntem toti recitatori de texte care de care mai interesante si ne luptam in texte. Cam asta e nivelul nostru in momentul asta, recitatori de texte patristrice.

Si Penticostalul si toti de aici suntem la acelasi nivel, orbi, care aruncam cu texte unul in altul... nici unul nu Il stie pe Hristos dar toti suntem tari in texte care de care mai...

Toti cei care folosesc "TEXTUL" ca referinta habar nu au de Hristos, Treime, Dumnezeu si lumina. Aceia sunt orbi care nu au decat textul ca sprijin si nu cu adevarat lumina, teologia si ratiunea dumnezeiasca.

Exista un alt nivel de teologie, de vedere a lui Dumnezeu si vorbire despre Dumnezeu, in care sensul teologic primeaza, iar textul este folosit pentru cuprinderea si inchiderea ratiunii. Exact asa opeara si Hristos: "ratiune, justificare in textul Scripturii", "ratiune ultima, dumnezeiasca, text Scriptura", noi insa acum operam doar cu textul Scripturii.

Dur dar cam asa e. Cred sincer ca Dumnezeu te-a inspirat la acest text prin sfantul la care ai evlavie si este in denumirea id-ului tau de user. Spun asta, pentru ca e un text cu putere duhovniceasca: mustrator si ziditor. Tipic pentru crestinismul de aur si miere, profetic si lucrator, al Bisericii Primare.

Era evident ca tu esti ortodox doar pentru ca te-ai nascut intr-o tara ortodoxa si ai fost botezat ortodox. De aceea nu esti convins nici de invatatura Bisericii, nici de slujbele Ei. Iar daca cineva s-a nascut intr-o tara catolica musai sa ramana catolic, nu e bine sa caute adevarul.

Si acum, gpalama, iti ofer, ca de obicei conform stilului meu de una calda-una rece, partea intunecata: impardonabil pentru un crestin practicant, tu uiti de Cristos Cel Euharistic. Nu, nu "arata" fizic nici ca Hristos, nici ca Hristos-la-Eshaton, dar e o Prezenta Reala acolo. Il consumi si te unesti cu El, si uiti de asta?!
Cel putin fratele Penticostalul si fratii sai de Reforma nu sustin Prezenta Reala in Cina Domnului. Ca ortodox insa, ar trebui sa nu uiti pe Cine mananci si bei, dupa fiecare Liturghie.

Dar esti intr-un cult care a aparut acum un secol si ceva. Si crezi ca acel cult reflecta adevarata invatatura crestina. Iar invatatura acelui cult e complet diferita de cea ortodoxa, desi tu incerci sa o faci la fel, in virtutea conceptiilor moderniste. Adica exact ce ti-am scris si eu.

Poate nu stii, dar peste 7 miliarde de oameni cred ca ceea ce stiu ei este chiar adevarul (inclusiv cei care cred ca nu se stie adevarul). Tocmai de aceea ti-am scris acele lucruri, ca stiu ca esti ecumenist, dar nu putem spune ca amandoi spunem adevarul, cand spunem lucruri opuse.

Aici ai dreptate, cu impartasirea.

De acord, Hristos este real si fizic prezent acolo si in energie si in fiinta.
Stim asta DAR, numai prin marturia altora nu si prin experimentarea noastra.
Extrem de putini dintre noi percep impartasirea ca lumina si vad lumina din impartasire.

De aceea chiar si acest moment este unul cenusiu, pentru ca un suflet neduhovnicesc nu are cum sa priceapa impartasirea si lumina care vine din impartasire pentru ca el nu este obisnuit cu lumina.

De aceea zic, crestinismul de astazi, needucat si netrait real in lumina este unul fara argumentul si experienta luminii, care ne tine la acelasi nivel cu restul "crestinilor", la un nivel la care noi nu avem in mod real argumente personale ci doar niste texte pe care ni le asumam destul de gresit si la un nivel simplu "noi stim ca e mai bine asa", dar nu stim de ce... un crestinism fad, fara gustul luminii si fara experienta luminii, din care nici catolicii si nici protestantii nu inteleg nimic pentru ca noi vorbim despre TEXTE si nu despre LUMINA.

Cam asa si Hristos a venit si a vorbit despre IUBIRE SI LOGICA A IUBIRII si nu despre Texte, pe care le-a folosit ca intarire si ca nu prilej de scandal. Daca-ti va cadea boul, dati lui Dumnezeu, si alte exemple absolut logice si rationale, imposibil de refuzat de o ratiune sanatoasa. Ratiunea sanatoasa este si dumnezeiasca.


Vezi tu, adevarata experienta a lui Hristos si a lui Dumnezeu este IN LUMINA, in ENERGIA LUI.
Acolo ne intalnim cu El, acolo Il vedem, acolo este Dumnezeu.

Raspunsul corect la intrebare: UNDE ESTE DUMNEZEU si UNDE ESTE HRISTOS este IN LUMINA LUI.

Si raspunsul corect la intrebare Cum il gasim pe Hristos este In Lumina Lui, in Harul Lui, iar aceasta se poate aducand lumina Lui peste noi, prin rugaciune.

Energia Lui este punctul de intalnire intre El si Noi. Acolo Il intalnim, in IZVORUL MINUNAT care curge din El si care ni-L arata sufletului.

Dar ca sa Il vedem corect trebuie ca lumina din noi sa fie puternica, si atunci sufletul va incepe sa vada cele ale Luminii, adica cealalta lume.
Si o va vedea in mod real, fizic, cu ochii sufletului.
Si cu cat lumina din om este mai mare cu atat are acces la mai multe din cealalta lume si lumina ii descopera si mai multe ale ei.

Iar la capatul luminii este Hristos, care intr-un punct se descopera sufletului, atunci cand El crede de cuviinta, atunci cand sufletul se maturizeaza in cele ale luminii, pentru a-L incuraja pe aceasta cale, pentru a-l incredinta de existenta reala a Lui, pentru a-i arata, a-i prezenta cealalta lume si pe Stapanul ei, pentru a-L face de aici cetatean ceresc pe cel care ravneste la lumina.


Hristos zice eu sunt Calea ...

Acesta este primul lucru pe care trebuie sa il invatam duhovniceste, Calea, adica pasii corecti care trebuie sa-i facem pana la Hristos.
Calea NU cred ca este rugaciune, nu este post, nu este asceza, nu este milostenie.
Calea inseamna si toate acestea, insa inseamna mai mult decat orice cautarea intensa a lui Dumnezeu.

Si apoi Dumnezeu se daruieste si daruieste lumina celui care Il cauta.

Iar lumina vine in rugaciunea luminata si a luminii, care este lasata si daruita celui care Il cauta pe Hristos atunci cand sufletul lui poate duce bogatia de lumina.

Pentru ca exista multe tipuri de rugaciune fiecare pentru folosul ei, dar exista si un tip de rugaciune pentru dobandirea luminii, pentru pastrarea ei.

As numi povestea asta "paradigma ridicolului cultelor crestine", in care toti arunca cu texte unul in altul, dar nici unii nu l-au vazut pe Hristos.

Toti vorbesc despre cineva pe care nu L-au vazut, nu Il cunosc, care nu ii cunoaste...

Iar tu intr-unul care a aparut acum un mileniu.
Si crezi ca acel cult reflecta adevarata invatatura crestina.

Argumentul vechimii e irelevant, Catalin.
Poti fii vechi si eretic, poti fi nou si biblic. Si invers.

Noi nu am aparut acum un mileniu ci suntem fiii lui Pavel si ai lui Petru.
Tesalonicul si toata Grecia a mostenit totul din mana lui Pavel. Si noi suntem frati ai grecilor si identici cu ei.
Ca numele si separarea exista de 1000 de ani e cu totul altceva.

Insa noi nu stam intr-un nume, stam in lumina.
Lumina sfintilor eate cea care vorbeste ca Hristos este la noi si cu noi si doar cu noi.

Insa din nou astea sunt dispute cu argumente secundare ce tin de formalism si nu de fiinta crestinismului care este lumina lui Hristos.

Sunt crestini cei care vorbesc despre viata si experienta vietii in lumina lui Hristos asa cum marturiseste Sf Serafim de Sarov. Iar restul sunt in intunericul cunostintei dar si al luminii.

Nu exista teolog protestant al luminii dumnezeiesti.

Iar asa zisa teologie protestanta este o compilatie simplista de pasaje biblice pe teme minore de morala imbinate cu presupuneri asupra vietii vesni e si a luminii. Nicidecum marturisiri reale ale comuniunii cu Dumnezeu, a experientei harului si vederii dumnezeiesti.

Cu parere de rau ii spun lui PenticostalulT ca nu stie in ce barca se afla si ca mai bine sa il intrebe pe Hristos direct care e barca mantuitoare..

Draga PT, ce uiti tu in toata povestea asta este urmatorul lucru spus clar de Sf Ignatie Broancianinov: mantuirea este comuniunea cu lumina lui Dumnezeu prin Duhul Sfant si nu declaratiile patetice "sunt mantuit".

Exista un domn, o credinta, un botez, adica o unicitate si o specificitate clara a lucrurilor, care nu pot fi generalizate si extinse dupa bunul nostru plac.

Propriile ganduri bune despre credinta si Hristos nu tin de mantuire, sunt doar amagiri personale.

Asa spuneau si iudeii din timpul lui Isus, ca sunt fiii lui Avraam. Si chiar erau, unii din ei.
Copii ai lui Pavel si Petru sunt aceia care fac faptele lor. Si pazesc poruncile lor, apostolice.

Ceilalti sunt ca evreii mustrati de Isus. Plini de pretentii. Desarte.


In ce priveste data nasterii, toti crestinii pretind ca au aparut la Cincizecime.
Si, istoric vorbind, chiar asa e.

:21: Nu e vorba de vechime ,ci de continuitatea transmiterii harului de la Sf. Apostoli la episcopi din generatie in generatie pana azi. Faptul ca e si cea mai veche e o consecinta logica .Biserica ortodoxa s-a nascut la Cincizecime si a crescut incet incet cum cresc bebelusii apoi a suferit de bolile copilariei ,arianiloza,nestorita,iconoclastita si cate si mai cate ,a ajuns la maturitate si continua sa creasca .Sectele sunt niste clone create in laborator s-a luat putin adn din Biblie ,dar se vede cu oachiul liber sa sunt niste monstri si traiesc doar pe aparatele de respiratie artificiala ,n-au trecut si nici viitor,doar niste baloane de sapun.

Pareau ca-s virusi, conform definitiilor altui user.
Daca privesti fara pasiune confesionala, in raport cu Ortodocsii Vechi Orientali sau chiar fata de Catolici, Ortodoxia este o secta.

Recitind Teoria Virusilor, am dat peste un alt interesant adevar:Se pare ca eu sunt cel mai ratacit dar totusi nu-s singurul.
Pe tot forumul nu exista decat un singur ortodox.

Vai. Suntem, deci, la fel.

Toti, frate Dragose.
La fel de pacatosi.
Dupa cum spun Scripturile ortodoxe:

Romani 3:22,23
Dar dreptatea lui Dumnezeu vine prin credinţa în Iisus Hristos, pentru toţi şi peste toţi cei ce cred, căci nu este deosebire. Fiindcă toţi au păcătuit şi sunt lipsiţi de slava lui Dumnezeu

Da' nici nu e musai ca unul din voi sa o spuna neaparat.

Lucrurile pot fi diametral opuse dar tot nealiniate cu axa adevarului :)

Adica daca tu il pui pe el - hahaha - pe linia ecumenista si tu consideri ca fiind "anti" automat ai dreptate, te amagesti singur :21:

Eh, daca ai citit Patericul, poate stii faza aia cu calugarul isptit sa-l vada "in mod real" pe Hristos, nu? :)

Stii raspunsul, da?

Mai mereu discernamantul tau ma uimeste.. :)
Esti mistocar cu chestii "pe bune" si uneori, cazi pe spate la niste chestii hmm..mai bine lasa :)

Post sters

Este evident ca tu crezi ca esti ortodox doar pentru ca ai fost agnostic.

Bine ca n-ai fost ateu ca acum te credeai sfant.
Dar deja te crezi infailibil, deci probabil e la fel de grav.

Da, o stiu, dar mai sunt si alte exemple de sfinti care L-au vazut pe Hristos in mod real.

Cunoasterea lui Hristos trebuie sa fie una reala, nu ca obsesie de a-L vedea. Pentru ca degeaba Il vezi daca nu Il cunosti, si poti sa Il cunosti si fara sa Il vezi.

Degeaba viszei la vederea lui Hristos, daca nu iti foloseste si te va sminti pe viata.

Insa eu zic, ca vederea Lui te schimba pe viata si de asta trebuie considerata la maxim.

Eu personal as vrea (visze) sa stau 1 ora langa El, pentru a intelege cum este El, cum este Stapanul.
Altfel vorbesc vorbe goale despre ... cineva pe care nu L-am vazut si pe care este greu sa-L proiectez in minte.

Or fi, da' calugaru' ala mie mi-a placut si rezonez mai ales avand in vedere contextul :)

Hm, pai sa vedem, cand te-ai impartasit ultima data?
Ai uitat deja cum e?

Avem lumina Apostolilor, avem invatatura de la Apostoli.

Suntem comunitatea care a primit din mana Apostolilor invatatura si lumina.


Acum tu incerci sa extinzi lucrul asta spunand ca "fii ai lui Dumnezeu" sunt cei ce fac faptele lor si pazesc poruncile.

De acord, insa fraza asta are o subtilitate maxima pe care tu o ignori: cand Hristos a spus asta pentru fiii lui Avraam si cand extindem lucrul asta pentru ucenicii lui Hristos trebuie sa tinem cont de faptul ca este obligatorie "CREDINTA CORECTA" in Dumnezeu si in Hristos.

Hristos a spus asta considerand credinta ca fiind temei pe care Dumnezeu ridica "fii ai lui Avraam si din neamuri, din aceia care vor sa creada in Dumnezeu" si care implinesc cele ale legii.

La fel si fiii lui Pavel si Pettru sunt ridicati din neamuri de peste tot DAR DOAR PE TEMELIA CREDINTEI ADEVARATE LASATE DE EI MOSTENIRE.

Adica daca ai credinta de la greci si romani, din locurile unde samanta lor a fost raspandita poti sa fii oriunde in lume si sa fii fiu al lui Pavel si al lui Petru....



Degeaba incerci sa creezi si sa confectionezi fel de fel de justificari pentru "aparitia minunata" a confesiunilor crestine la sfarsitul veacurilor: NU TINE, nu exista nici un fel de ratiune Scripturistica pentru lucrul asta.


Efectiv iti scapa si fugi de orice logica sanatoasa. Mare pacat.

Cand noi zicem ca parintii nostri sunt Pavel si Petru tu ne zici ca oricine poate sa fie fiu al lor... insa cum sa fii tu in casa lor cand tu esti diferit de noi?

Cum zice Hristos - in casa ramane fiul si nu cel care PRETINDE ca este fiu.

Voi nu va puteti numi fii. Pentru ca Tatal are O SINGURA CASA si nu mai multe...Una in ceruri, ca noi zicem "IMPARATIA TA si nu IMPARATIILE TALE", la fel si pe pamant spunem "BISERICA TA si nu Bisericile Tale".


Si noi ne rugam "VIE IMPARATIA TA", si daca o sa vina si cand o sa vina, cum o sa fim asezati: protestantii intr-o parte si ortodocsii in alta?
Si ce o sa se intample pentru ca o sa fie cearta intre protestanti, catolici si ortodocsi, ce o sa faca Dumnezeu, o sa-i aseze pe toti la o masa si o sa le zica: nu aveti nici unul dreptate, toti sunteti rataciti? Sau o sa zica: unul singur dintre voi aveti dreptate toti trebuie sa ascultati de ortodocsi; sau de catolici?
Sau o sa zica: faceti ce vreti, nu ma intereseaza, adevarul e ceva relativ...

@PT - nu te uiti putin la ridicolul situatiei? In Imparatia cerurilor nu exista factiuni liberale sau democratie, exista teocratie, este o imparatie si un Dumnezeu si nu culte si confesiuni.

La fel este si pe pamant, o Imparatie a lui Hristos si o Biserica. Este asa de greu de inteles???

Nu ai cum sa ai o Imparatie si 5 Biserici, este impotriva principiilor Scripturistice, a Adevarului si Unitatii care sunt fundamentale pentru viata vesnica, si care sunt fundamentale pentru comuniunea omului cu Dumnezeu.

Toti suntem uniti cu Dumnezeu prin lumina Sa, INSA lumina Sa nu ii primeste pe eretici, pe cei care se despart de Dumnezeu prin hule - iar hula nu este o greseala si o virgula mica, eu cred ca este o separare facuta in cazul unor probleme mari, asa cum sunt la voi.

Da, voi protestantii sunteti RUPTI de lumina lui Dumnezeu pentru ca sunteti rupti de Adevarul Lui.

Problema mantuirii este una simpla: UNIREA CU ADEVARUL.

Crede in Hristos inseamna de fapt PRIMESTE ADEVARUL LUI Hristos - dar nu cel pe care ti-l confectionezi tu din citirea stricata a Scripturii, ci Adevarul pe care Dumnezeu Il daruieste ca lumina prin cei luminati, prin sfinti.
Adevarul a fost dat prin Hristos, plin de lumina si Adevar, prin Apostoli plini de lumina si adevar, prin cei de dupa apostoli, plini de lumina si adevar, prin cei lasati de Hristos timp de 2000 de ani ca urmasi legitimi ai apostolilor.

Asa cum evreii au avut in permanenta profeti lasati de Dumnezeu, si noi crestinii am avut in permanenta sfinti si profeti lasati de Dumnezeu.

Continuitatea Bisericii este un ADEVAR INCONTESTABIL iar argumentul meu este unul de putere, simplu si irefutabil.
Biserica ESTE DUHUL SFANT care lipeste oamenii de El. Definesc Biserica drept Duhul Sfant pentru ca de fapt Duhul Sfant este PRINCIPIUL BISERICII, si nu omul.
Omul este cel care ESTE LIPIT de Duhul Sfant si cel care suporta actiunea.
Noi vedem Biserica ca fiind o comunitate, de fapt Biserica este o LIPIRE si o LUCRARE a Duhului Sfant peste oameni.

Daca spui ca Biserica a murit, este echivalent cu Duhul Sfant a murit sau a luat pauza. Ori asta este o ineptie totala.

Duhul Sfant s-a coborat pe pamant pentru a inmulti lumina si nu pentru a cobora lumea in bezna.

Daca lumina s-a inmultit, si lucrul asta este vazut in evolutia Bisericii Crestine de Rasarit dar si in Apus, cum puteti voi sa spuneti altceva?

Ca nu mai este Duhul Sfant in aceste Biserici? Atunci aratati voi unde este Duhul Sfant.

Duhul Sfant este in Biserica Rasaritului, iar lucrul asta este incontestabil.
Lumina care izvoraste din Sfinti, este Lumina lui Hristos.
Lumina care o au crestinii desavarsiti este Lumina lui Hristos.
Lumina din tainele Bisericii este Lumina lui Hristos.
Biserica intreaga marturiseste Lumina lui Hristos. (bineinteles cei duhovnicesti).


Cat despre ceilalti? Au auzit ca Hristos este in Ortodoxie, dar L-au refuzat.
Si or sa dea socoteala nu pentru ca L-au refuzat ci pentru aroganta de a nu fi cercetat corect lucrul asta... nu pentru altceva.

Si paza e buna, dar si Hristos este de dorit.

Impartasirea este o unire reala cu Hristos. Iar lumina primita descopera multe sufletului.

Impartasirea are cu totul alt sens si folos in Biserica, nu se poate substitui sub nici o forma rugaciunii.

Este un om impartasit mai mare decat un sfant care a stat in rugaciune toata viata si pe care lumina L-a transformat complet? Nu stiu, sa fiu sincer.

INSA, impartasirea nu este lasata in Biserica drept calea unica spre Dumnezeu.

Calea catre Dumnezeu este rugaciunea. Pentru ca rugaciunea este calea in care lumina ne calauzeste, iar in diferite puncte gasim impartasirea pentru bogatia imensa de har pe care o primim atunci.

Este un lucru care scapa aici: sunt multi care se impartasesc, si sunt multi preoti care se impartasesc zilnic si totusi nu sunt plini de bogatiile de daruri duhovnicesti.
Sunt atatia preoti care se impartasesc si nu prea cred.

Vezi tu, impartasirea este buna pentru cei care cred si au viata curata. In aceia impartasirea este lumina.

Iar impartasirea nu stiu cat iti aduce unirea completa cu Dumnezeu.



In ce sens este prezent Hristos real in Impartasire? Prin trupul si sangele Lui dar si prin lumina si energia Lui.

Insa asta nu inseamna ca prin Impartasire Il cunoastem deplin pe Hristos. Sunt multi care se impartasesc toata viata si care nu au habar de Hristos.

Impartasirea nu este cunoastere, este UNIRE, SFINTIRE SI LUMINARE. Este o mare putere pentru suflet, primita pentru progresul crestinului.

Cunoasterea lui Hristos se face ca dar al duhului, in rugaciune, cand El se descopera sufletului.

Simtim pe Hristos, sau Duhul Il descopera pe El in rugaciune.

Insa noi suntem si oameni. Asa cum apostolii au stat 3 ani si mai bine langa El pentru a-L cunoaste si noi trebuie sa stam si langa Evanghelie si in rugaciune pentru ca harul sa ni-L descopere.


Acum ce nu iti convine din ce am zis AlinB?

Ca experienta reala a lui Hristos e mai complexa decat impartasirea, citirea de texte si pasaje Scripturistice si vorbirea despre El?

gpalama, ai si tu dreptatea ta, dupa cum am zis mai sus, mai ales ca se bazeaza pe doctrina palamita, care este perfect ortodoxa. Insa tu uiti o treaba: daca putea exista o cale superioara Euharistiei, Domnul nu ar fi instituit, la ultima Sa masa de Seder pe Pamant, Sfantul Sacrament.
E foarte primejdioasa dorinta de vedea Entitati, nu mai zic pe Dumnezeu Insusi. Te poti trezi brusc cu o transmogrificare din asta, cu 99% sanse sa fie una demonica, "Hristos" adica, care sa te ia in ras "ma scuzi, credinciosiule, dar poate Ma inveti tu cum sa Ma arat oamenilor?! de fapt, nu, nu sunt Hristos, sunt din Partea Adversa, si daca nu te cumintesti cu prostia asta, te voi lua cu mine cand vei iesi din trup".
Dupa demoni, mintea umana este al doilea lucru pervers din Univers. Gandeste-te la asta: toate ereziile au inceput pe baza invataturii sanatoase, deformand-o. Geneza ereziei e ca sindromul mainii straine sau ca bolile autoimune. Nici o dogma nu este invulnerabila la asaltul pervertitor al genrarii de erezie.
Inclusiv doctrina palamita.

Vai,vai sfintisorul de tine,cum le stii tu pe toate...

E mai bine despre unele lucruri inalte sa pastram tacerea,caci cuvintele devin poticneala.