|
N-am spus ca e eretic PF Daniel, ci ca e mult prea ingaduitor fata de ecumenism.
|
iata inca cateva dovezi care sa arate ca pastele in finlanda se sarbatoreste dupa calendarul papistas :
http://www.scribd.com/word/full/932603?access_key=key-1bl5zmccwh6d5hfirepl http://www.ziua.ro/f.php?f=news&data=2008-04-12&thread=5613 , unde se scrie : " Olga Khan 2008-04-14 07:44:12 Paste in reluare Daca va considerati in EUropa, pastele s-a terminat demult. Ceea ce veti sarbatori este doar o traditie in reluare al evenimentelor pascale din punctul EUropei de vedere, si al meu personal. Nu stiu daca ati cerut parerea lor la aceaste festivitati, cam cu ce ochi va privesc si ce parere au in general ca o sarbatoare se imparte pe doua faze???? Ati mai pomenit intr-o zi si de capsunari ca nu vin anul asta acasa de sarbatori. Desigur, ca de unde vin ei, nu este Paste si din pacate ei nu dau credit pe asta doar sa colinde de-a lungul si de-a latul europei niste masini fara rost. Trebuia sa observati si Pastele Catolic si aveati si musafiri straini!!! hai ca eu am pareile mele, dar si EUropa le are pe ale ei. Ca atare, si acest festival a fost conceput dupa calendarul EUropean si dupa Postul Mare recunoscut de lumea intreaga. Daca cativa de alta religie se simt jigniti, lasati pe dinafara, nu-i trreaba nimanui, nu se poate satisface si capra si varza sau lupul. Se poate sarbatori si fara oua sau iepuri de ciocolata sau cumparati pe cele ramase de la evenimentul trecut din ardeal sau restul europei ce nu s -a vandut. Asta se intimpla da n-ati negociat mai nimic pentru BRAND-uri, va grabeati sa calatoriti doar in EUropa, nu si la consecvente. Vacante si religii nu erau prelucrate separat de cea traditionala recunoscut mondial, desi era cazul. alex dalaion 2008-04-14 08:38:53 Re: Tzaranul "roman" nu mai tzine post..... Sibarius ( sibaritic)- localitate unde se organiza un festival gastronomic, in antichitate. La 2008-04-13 17:43:58, alex dalaion a scris: > ....Cat de romani sunt cei care organizeaza festivaluri < sibaritice > > in perioada Postului Mare? > alex dalaion 2008-04-14 08:45:46 Re: Paste in reluare Doamna Olga, daca retzin bine, in Romania sunt vreo 88% ortodocsi. Singurii ortodocsi care tzin Sf. Pasti odata cu papistashii, sunt cei din Finlanda." http://forum.schituldarvari.ro/viewtopic.php?t=94 , la care se scrie de catre administratorul forumului de la schitul darvari : " Cred ca da, din moment ce ierarhi ai celor doua biserici slujesc impreuna (chiar marti la Darvari a participat PS Irineu Duvlea care apartine de OCA, iar de praznicul Schimbarii la Fata la Catedrala Patriarhala a slujit PS Ciprian Campineanul impreuna cu PS Serafim al Canadei care tine tot de OCA). Ceea ce este ciudat insa este ca la pomenirile de la Sfintele Daruri sunt pomeniti de catre PF Teoctist toti intaistatatorii Bisericilor Ortodoxe Autocefale Surori mai putin cei ai Americii, Japoniei si Finlandei. Motivul nu il cunosc insa. " de ce teoctist nu ii pomenea pe intaistatatorii bisericilor ortodoxe din america , japonia si finlanda ? nu pentru ca incalcau canoanele ? problema este insa ca degeaba nu il pomenea teoctist pe intaistatatorul bisericii din finlanda odata ce biserica finlandei este in comuniune deplina cu sinodul bor si cu celelalte biserici autocefale ortodoxe ... odata ce patriarhia ecumenica recunoaste aceasta biserica schismatica a finlandei , toata ortodoxia care se afla in comuniune cu patriarhia ecumenica este schismatica iata ce spun canoanele sfintilor parinti : " Canonului 7 Apostolic: “Dacă vreun episcop sau presbiter sau diacon, va sărbători Sfînta Zi a Paștilor cu Iudeii (μετά των ιουδαίων) înaintea echinocțiului de Primăvară (πρό τής εαρινήs ησμερίας), să se caterisească”, și prin Canonul 1 al Sinodului din Antiohia (341), care se referă la “hotărîrea sfîntului și marelui Sinod de la Niceea, care s-a întrunit în prezența prea evlaviosului și de Dumnezeu preaiubitorului împărat Constantin”. Întrucît nu toți s-au conformat hotărîrii Sinodului I Ecumenic, părinții Sinodului de la Antiohia prin canonul 1 au hotărît: “Toți cei ce îndrăznesc să desființeze hotărîrea marelui și Sfîntului Sinod întrunit în Niceea în prezența evlaviosului și de Dumnezeu prea iubitorului împărat Constantin, în privința sfintei sărbători a mîntuitoarelor Paști, să fie excomunicați și lepădați din Biserică, dacă vor stărui a se împotrivi din poftă de ceartă împotriva celor bine hotărîte, și acestea să fie zise pentru laici. Iar dacă vreunul dintre proestoșii Bisericii, episcop ori presbiter ori diacon, va îndrăzni după hotărîrea aceasta, să se osebească spre zăpăcirea popoarelor și spre tulburarea bisericilor și să serbeze Paștile cu evreii; Sfîntul Sinod a judecat ca acela să fie străin de Biserică de acum înainte ca unul ce și-a îngrămădit păcate nu numai sieși, ci s-a făcut multora pricină de stricăciune și de zăpăcire și nu numai pe aceștia îi caterisește din slujbă, ci și pe cei ce vor îndrăzni să se împărtășească cu aceștia după caterisire. Iar cei caterisiți să se lipsească și de cinstea exterioară, de care i-a făcut părtași sf. Canon și preoția lui Dumnezeu”. http://www.mdn.md/index.php?day=2263 , unde se scrie : " Bisericile apusene (catolice și protestante), cît și bisericile ortodoxe din Polonia, Finlanda ș. a., care acceptă stilul nou sau calendarul gregorian aplicat integral (atît pentru sărbătorile cu date fixe, cît și pentru cele cu date variabile);" |
mi s-au cerut macar trei surse din care sa rezulte ca biserica finlandei tine pastele dupa ereticul si anatemizatul de catre sfintii parinti calendar papistas gregorian ... iata ca v-am dat cu mult mai multe surse din care sa rezulte clar acest lucru ... acum nu se mai poate zice ca toti acestia mint ... printre sursele citate se afla si ziare ortodoxe , forumuri ortodoxe si siteuri ortodoxe ... nu cred ca cineva de buna credinta le mai poate pune la indoiala pe toate acestea
acum este randul dumnevoastra domnule dorstor sa va onorati promisiunea : sesizati aceasta abatere canonica la patriarhia ecumenica , iar daca nu , atunci fiti crestin si nu mai repetati mereu placa , precum papagalul , cum ca bor nu este schismatica iar bosv nu are cler valid ... cred ca am dat suficiente dovezi care sa demonstreze ca nu aveti dreptate , iar dumneavoastra n-ati facut altceva decat sa repetati papagaliceste aceasi erezie ... pana acum n-ati reusit sa demontati nici unul din argumentele pe care le-am oferit , si in plus dumneavoastra n-ati adus absolut nici un argument care sa dovedeasca ceea ce sustineti ; dumneavoastra impotriva canoanelor : orice crestin adevarat stie ce sa aleaga ... ii va alege pe sfintii parinti dar sa stiti ca eu voi continua sa duc si alte dovezi impotriva schimei bor fata de biserica ortodoxa bimilenara ... Doamne ajuta ! |
Între timp, părintele Glicherie și David au fost plecați la Ierusalim, pentru a discuta cu Patriarhul Damianos situația creștinilor ortodocși din România care doresc să continue păstrarea calendarului iulian. Patriarhul le-a dat toată binecuvântarea să continue lupta, să construiască și să sfințească biserici noi, dându-le în acest scop Sfântul și Marele Mir. Se păstrează și azi în casa preotului Nicolae Onofrei din Rădășeni. extras din cartea 65 de ani de persecuție a Bisericii Ortodoxe Române de Stil Vechi, octombrie 1924 - decembrie 1989 |
Întrucît nu toþi s-au conformat hotãrîrii Sinodului I Ecumenic, pãrinþii Sinodului de la Antiohia
prin canonul 1 au hotãrît: " Toþi cei ce îndrãznesc sã desfiinþeze hotãrîrea marelui ºi Sfîntului Sinod întrunit în Niceea în prezenþa evlaviosului ºi de Dumnezeu prea iubitorului împãrat Constantin, în privinþa sfintei sãrbãtori a mîntuitoarelor Paºti, sã fie excomunicaþi ºi lepãdaþi din Bisericã, dacã vor stãrui a se împotrivi din poftã de ceartã împotriva celor bine hotãrîte, ºi acestea sã fie zise pentru laici. Iar dacã vreunul dintre proestoºii Bisericii, episcop ori presbiter ori diacon, va îndrãzni dupã hotãrîrea aceasta, sã se osebeascã spre zãpãcirea popoarelor ºi spre tulburarea bisericilor ºi sã serbeze Paºtile cu evreii; Sfîntul Sinod a judecat ca acela sã fie strãin de Bisericã de acum înainte ca unul ce ºi-a îngrãmãdit pãcate nu numai sieºi, ci s-a fãcut multora pricinã de stricãciune ºi de zãpãcire ºi nu numai pe aceºtia îi cateriseºte din slujbã, ci ºi pe cei ce vor îndrãzni sã se împãrtãºeascã cu aceºtia dupã caterisire. Iar cei caterisiþi sã se lipseascã ºi de cinstea exterioarã, de care i-a fãcut pãrtaºi sf. Canon ºi preoþia lui Dumnezeu . " in acest sfant si dumnezeiesc canon se arata ca situatia de schisma in care se afla acum ( de fapt inca din 1917 de cand a adoptat cal gregorian ) s-a mai repetat odata : dupa sinodul de la niceea si inainte de sinodul din antiohia ; lucru care i-a deterimant pe sfintii parinti ca la sinodul din antiohia sa ii dea anatemei pe acei minciunosi ... prin urmare si bis finlandei este anatema , si impreuna cu ea toti cei ce se impartasesc ( adica sunt in comuniune cu bis finlandei ) cu clericii din finlanda ... deci toate bis autocefale ortodoxe nu sunt altceva decat anatemade la Hristos , prin canonul I de la antiohia ... treziti-va !!! |
teoctist a declarat la televizor cum ca " nu exista diferenta inmtre filioqve si crezul ortodox caci cele doua forme ale crezului exprima acelasi adevar " ; cica la asta au cazut de acord ortodocsii ecumenisti si catolicii la una din intrunirile ecumeniste ... asta a fost declaratia patr teoctist : nu exista diferenta intre crezul ortodox si filioqve caci ele exprima acelasi adevar ... ca mai spuneti de astadomnilor din bor ? este sau nu sinodul condus de teoctist unul eretic ?
sigur ca este ... iata adresa unde puteti vedea filmul in care teoctist a facut aceasta afirmatie absolut eretica : http://habitusnetwork.org/video-clips/interview-with-romanian-orthodox-patriarch.html |
in finalul acelui interviu , acel eretic teoctist a afirmat ca la acea intrunire preotii catolici si cei ortodoxi au mers prin biserici ortodoxe si catolice ; in biseicile ortodoxe au spus crezul iar in cele catolice au spus filioqve ...
va spun eu : nu mai stati in bor caci aceasta este o biserica eretica ... |
ANATEMA IMPOTRIVA ECUMENISMULUI
a Sfîntului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei "ANATEMA celor ce atacã Biserica lui Hristos învãtînd cã Biserica Sa este împãrtitã în asa-zise "ramificatii" ce se deosebesc în doctrinã si în felul de viatã, sau cã Biserica nu existã vizibil, ci va fi formatã în viitor cînd toate "ramificatiile" - sectele, denominatiunile si chiar religiile - vor fi unite într-un singur trup, si care nu deosebesc Preotia si Tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun cã botezul si euharistia ereticilor sunt eficace pentru mîntuire, prin urmare, celor ce cu bunã-stiintã sunt în comuniune cu acesti eretici înainte-mentionati sau celor ce sustin, rãspîndesc sau pãzesc erezia lor ecumenistã sub pretextul dragostei frãtesti sau al presupusei uniri a crestinilor despãrtiti, sã fie Anatema!" (Datã de Sinodul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din diaspora, Vancouver- Canada, august 1983, iscãlitã de toti episcopii, spre a fi adãugatã la sfîrsitul anatemelor din Credinta Ortodoxiei, si pomenitã mereu în prima Duminicã a Postului Mare, Duminica Ortodoxiei) TALMACIREA ANATEMEI Biserica Ortodoxa Rusa de peste hotare, condusa in acest moment de mitropolitul Filaret, se marturiseste ca fiind o parte de nedespartit a Bisericii istorice a Rusiei. Ca Biserica Locala are dreptul sa-si tina soboarele obisnuite si sa dea hotarari ce sunt obligatorii in totalitate pentru toti fii ei imprastiati in int reaga lume. Timpul va arata daca celelalte Biserici Locale vor accepta hotararea noastra privind Ecumenismul, chiar daca la vremea lor, hotararile celor zece Sinoade Locale au fost acceptate de catre toti, si au fost inscrise in "Cartea Canoanelor Sfintilor Apostoli, ale Sfintelor Sinoade Ecumenice si Locale si ale Sfintilor Parinti" a Bisericii Sobornicesti... Cat priveste Ecumenismul, fiecare Biserica Locala a avut timp suficient in decursul ultimei sute de ani pentru a-l studia, si daca o anume Biserica Locala isi bazeaza invataturile si viata pe canoanele Sfintilor Apostoli, pe canoanele tuturor Sinoadelor Ortodoxe, atunci nu poate decat sa recunoasca faptul ca Ecumenismul s-a format intr-una din ereziile care au existat din totdeauna, atat in trecut cat si in prezent, si numeste aceasta unitate o biserica. O astfel de manifestare este deja pe deplin a Antihristului. Astfel, dand Anatema, ne-am protejat turma de aceasta ispita apocaliptica, si in mod neintentionat am ridicat o intrebare profunda constiintei tuturor Bisericilor Locale, pe care trebuie mai devreme sau mai tarziu sa o solutioneze intr-un fel sau altul. Viitoarea lor soarta duhovniceasca va depinde de raspunsul la aceas ta intrebare. De jure [de drept] Anatema care a fost data de noi are un caracter strict local al Bisericii Ortodoxe Ruse de peste hotare, dar de facto [de fapt] are o semnificatie istorica imensa, pe plan universal, istoric si ecleziastic, exact fiindca Ecumenismul este o erezie de scara mondiala. Aceasta pozitie a Bisericii Ortodoxe Ruse de peste hotare este vadit constiinta tuturor ortodocsilor. Pentru noi, este o cruce grea pusa asupra noastra de Domnul. Dar nu mai putem pastra tacerea, caci tacerea in continuare ar echivala cu o tradare a adevarului, de care tradare sa ne izbaveasca Domnul pe noi toti. bosv este in perfecta comuniune cu ROCOR si cu siguranta are un cler valid ... |
Emanuel, te rog: gata cu hulele la adresa Bisericilor Ortodoxe Autocefale. Asta e deocamdata voia lui Dumnezeu, ca in conducerea lor sa se infiltreze si masoni, iar in cadrul lor [al Bisericilor Autocefale] sa se cearna neghina de grau, adica masonii si sustinatorii lor ecumenisti pe de o parte si pe de cealalta parte credinciosii cu reala traire ortodoxa din cadrul acelorasi Biserici. Masonii cu adeptii lor ecumenisti sa dispara numai Domnul stie in ce mod din aceste biserici si sa fie dati anatemei, iar credinciosii adevarati sa ramana singurii membri ai Bisericilor Autocefale. Dar numai cand va crede Domnul de cuviinta. asa ca, inca o data te rog din suflet nu mai huli starea de lucruri lasata de Domnul in cadrul Bisericilor Ortodoxe Autocefale, ca nu te vei fi crezand tu mai cu mot decat Parintii cu traire autentic ortodoxa, membri ai acestor biserici. Daca te consideri totusi cu mot, inseamna ca Lucifer a lucrat in mintea ta spre a te amagi cu mandria, caci mandria este dintrea ale lui, fiind considerata de Sfintii Parinti pacatul pacatelor. Daca nu incetezi, ma vad obligat sa transcriu (sa printez) toate replicile tale hulitoare la adresa BOR si sa le arat parintelui meu duhovnic ca sa-si faca o parere despre tine, care zici ca esti un rasofor. Ca sa ma conving si eu, pacatosul si nemilostivul si vrednicul de toata osanda, cine esti cu adevarat, de repeti mereu si mereu aceleasi hule la adresa BOR.
|
nu vad unde este un document care sa arate ca BF sarbatoreste Pastele odata cu iudeii.am vazut nist postari aiurite.In care an a sarbatorit Bf pastele odata cu iudeii?Daca stii raspunde clar!
Dar umbli cu smecherii;Ocolesti raspunsul si minti! Biserica Rusa Libera s-a rupt in doua prin 2003.marea parte a ei a intrat sufraganatul BORuse si s-a dezis de BOSV.Alta parte a ramas in afara Bisericii Ortodoxe Ruse,si cu acea parte sunteti voi in comuniune.O biserica sufragana autonoma este in comuniune cu toate toate bisericile cu care patriarhia de care apartine este in comuniune si nu are comuniune cu acei ce nu sunt in comuniune cu patriarhia de care apartine.asa ca lasa minciunile ca tot nevalid este clerul BOSV.Si nu mai minti!Arata documente oficiale ale BF prin care aceasta decide sa sarbatoreasca Pastele odata cu iudeii.Daca BOsv ar fi in comuniune cu BORR(Asa se numeste acum biserica rusa libera ce este impreuna cu BORUSA)ar fi in comuniune si cu BOR!Din mai2007 BORReste in comuniune cu BOR .adica tu sustii ca BOSV este in comuniune cu BORR si prin asta in comuniune cu BOR?!..cred ca asta este o mare minciuna! |
eu am adus dovezi canonice si nu am hulit ...
iata de exemplu inca una : la bihor in 2008 s-a oficiat o boboteaza la care a slujit IPS Sofronie cu un episcop catolic : slujire necanonica cu un eretic ... ei ? sa mai astept de la voi dovada canonica ca ma insel ? cred ca nu mai are rost , caci nu veti gasi asemenea dovada ... in consecinta veti apela biuneinteles la viclenie , spunand ca eu sunt mandru deoarece spun mai multe decat parintii sporiti din bor ... dar n-ar trebui sa uitati ca ei fac ascultare de bor iar eu nu ... de aceea eu pot sa spun adevarul liber fara sa me tem de nimic ... de aceea si am ales aceasta pozitie de libertate pe care mi-a oferit-o bosv , caci cu siguranta ca in bor n-as fi putut sa vorbesc astfel , caci as fi vorbit in definitiv chiar si impotriva mea : as fi dovedit prin canoane ca ma aflu intr-o biserica care sub conducerea masonica a cazut sub anatema ( deocamdata simbolica cum am mai spus ) sfintilor parinti ... de accea si parintii din bor , oricat de sporit ar fi ei , ascund faptul atat de avident ca ierarhii conducatori calca canoanele ... este o greseala insa ... consider ca ma aflu intr-o pozitie mai buna decat a lor si care ma avantajeaza , si chiar daca nu sunt la masura lor de sfintenie , totusi pot spune lucrurilor pe nume ... |
am uitat sa dau linkul la care se poate vedea slujba ecumenista despre care am vorbit
http://www.youtube.com/watch?v=3QQCSfV_dQY&feature=related |
Ceea ce este ciudat insa este ca la pomenirile de la Sfintele Daruri
sunt pomeniti de catre PF Teoctist toti intaistatatorii Bisericilor Ortodoxe Autocefale Surori mai putin cei ai Americii, Japoniei si Finlandei. Motivul nu il cunosc insa. " am dat acest citat din ce a postat Emanuel 2007 ca sa se vada ca umbla cu smecherii: Biserica Finlandei nu este autocefala ci biserica autonoma din Patriarhia ecumenica a COnstantinopolului si la fel cu america si japonia si ca atare nu trebuia PF Teocist sa-i pomeneasca pr intai statatorii acestor biserici ci doar pe intai statatorii bisericilor ortodoxe autocefale.V-am postat asta insa ca sa vedeti la ce smecherii josnice se dedau unii cand vad ca direct nu pot dovedi ceva,atunci incearca sa insinueze neadevaruri.Cam as procedeaza unii si atunci nu-i de mirare ca nici rasoforia nu le ajuta unora de a se apropia de adevar.Sau poate gresec banuind asa si in realitate unii din BOsv nu prea cunosc religia ortodoxa;dar oricum tot este rau!Deocamdata constat ca un pretins rasofor nu stie decat sa arunce invinuiri fara nici o dovada canonica .este timpul sa vedem cam ce stie .....si se vede! |
Emanuel, am idee prin ce perioada dificila trece BOR, dar asta e voia Domnului. Cum tot voia Domnului este sa-i imprastie pe ecumenistii din fruntea BOR in cele patru zari cand nici nu te astepti, iar conducerea sa fie luata de dreptcredinciosi.
Decat sa tot critici aceasta perioada dificila din existenta BOR, cred ca ar fi mai bine sa nu mai aduci vorba despre ea in comentariile tale. Uite, aici, ca drept dovada ca si simplii preoti din BOR isi dau seama de perioada nu tocmai roza prin care trece Biserica aceasta a lor, postez mai jos un interviu luat parintelui Acachie de la Scarisoara, in data de 30 august 2007, legat de problema actuala a ecumenismului din BOR. Citeste-l (de fapt e partea a treia acestui interviu, celelalte nu le-am gasit inca) ca sa vezi ca nu toti simplii preoti din BOR (si nici macar majoritatea lor...) nu sunt eretici: Citat:
www.credinta-ortodoxa.ro/spip.php?article260 |
Super! Am vazut si cred ca este un arhireu greco catolic.daca vrea sa recunoasca ca bun ritualul ortodox este foarte bine caci prin asta s-a dezis de papalitate.S-a slujit dupa rit ortodo,deci acel arhiereu a recunoscut ortodoxia.problema este cum il sanctioneaza catolicii pt ca acela a apostat de la catolicism prin slujire ortodoxa.Cine este!Cum oare l-a convins cineva sa slujeasca ca un ortodox.
|
eu in BOR vorbesc ce cred ca este adevarat si nu s-a gandit nimeni sa ma impedice,desi pt niste probleme de tipic am ajuns pana la arhiepiscopul meu si chiar pana la sinodul BOR.asa ca daca ai dreptate canonic nu prea te sicaneaza cineva in BOR.sau cel putin nu pe mine (Din mila lui Dumnezeu)!Fiti sigur ca lamuresc eu si cea fost la Oradea.dar mai intai trebuie sa analizez canonic!
|
Partea a patra a interviului cu parintele Acachie de la Scarisoara, 30 octombrie 2007:
Citat:
|
Pt razvan!Am postat odata cu tine .Eu ma referam link-ul lui Emanuel 2007,darmesajul tau s-a interpus si s-a inteles altceva.
|
Domle ca idee la greco-catolici slujba de sfintzire a aghiazmei este identica cu cea de la ortodocsi.
Un alt exemplu este cardinalul Schonborn care e episcop in BC dar in acelasi timp e simplu preot la catolicii de rit bizantin (care sunt de fapt ortodocsi) si slujeste Sfanta Liturghie de rit bizantin.(Sfanta Liturghie cu epicleza si pare-se cu crezul fara filioque). Ba ca Papa Ioan Paul al 2 lea a recitat cu PF Parinte Patriarh Teoctist crezul fara filioque in greaca. De ce au introdus greco-catolicii filioque in crezul lor nu stiu. |
dorstor , tu ai citit ceea ce am scris eu pana acuma , cate am scris impotriva bor ? si la toate acestea nu imi raspunzi decat :
" am dat acest citat din ce a postat Emanuel 2007 ca sa se vada ca umbla cu smecherii: Biserica Finlandei nu este autocefala ci biserica autonoma din Patriarhia ecumenica a COnstantinopolului si la fel cu america si japonia si ca atare nu trebuia PF Teocist sa-i pomeneasca pr intai statatorii acestor biserici ci doar pe intai statatorii bisericilor ortodoxe autocefale " citatul de mai sus , daca ati fi fost cat de cat atent la ceea ce inseamna cuvantul citat , este de fapt spus de catre staretul schitului darvari care este si administratorul acelui forum ... ei tocmai pe acest staret l-am citat cand am dat citatul de mai sus ... eu ca un pacatos ce sunt , nu m-am gandit ca staretul respectiv nu ar fi chiar atat de ignorant in materie de ecliozologie ... dar daca spuneti dumneavoastra atunci sa zicem ca va cred si atunci reformulez acuza : staretul respectiv este deosebit de ignorant in tipic atata timp cat ca si staret nu stie daca patr teoctist trebuie sau nu sa pomeneasca pe intaistatatorul bis finlandei ... cat despre mine pacatosul , nu nu vad de ce ar fi atat de important sa stiu eu pe cine trebuie sa pomeneasca patr teoctist si pe cine nu ; iar daca este important , atunci imi cer iertare : mi-a scapat ... dar mai am si intrebarea asta : oare nu sunt cumva slujbe la care patr teoctist sa fie necesar sa pomeneasca si pe intaistatatorul bis finlandei ? poate atunci cand slujeste intr-un anumit loc ar fi trebuit sa il pomeneasca si n-a facut-o ... nu stiu acest lucru , dar sa stii ca aceasta problema a pus-o staretul de la darvari si nu eu ... in plus , de la aceasta mica greseala pe care am facut-o si pana la a trage concluzia ca eu umblu cu smecherii , cred ca este prea mult ca sa mai pot considera ca dumneavoastra aveti sinceritate ... realitatea este ca sunteti un dezinformator ... imi pare rau , dar la toate dovezile canonice pe care le-am adus , dumneavoastra nu v-ati sinchisit decatsa spuneti ca eu umblu cu smecherii si ca n-am adus nici o dovada canonica ... in plus daca ati fi intrat pe siteul pe care l-am indicat ati fi vazut ca acel citat este spus de insusi staretul de la darvari ... dar dumneavoastra , care nu sunteti un iubitor al adevarului , cel putin pana acum n-ati dovedit decat contrariul , nici macar nu va intereseaza sa verificati ceea ce spun altii ca ii si stigmatizati la repezeala pentru a minti impotriva adevarului spus de ei ... asta este deocamdata metoda dumneavoastra ... dar oricum dovezile pe care le-am adus eu pana acum , si am sa mai aduc si altele cu ajutorul lui Dumnezeu , sunt cu mult peste aceasta mica dovada pe care ati incet sa o stigmatizati ... asa ca mai aveti mult pana sa dovediti ca sunt in greseala in ceea ce spun eu nu voi inceta sa aduc dovezi impotriva bor decat atunci cand si voi veti inceta sa mai mintiti impotriva bosv ... cred ca deja este prea mult , caci la faptul ca eu am adus numai dovezi canonice impotriva bor voi nu ati raspuns decat cu texte gen lozinci comuniste pe care trebuie sa le creada toata lumea fara sa le treaca mai intai prin partea rationala ... ori credinta adevarata este o virtute tocmai a partii rationale , pe care voi in mod inutil incercati sa o atrofiati ... va spun eu ca pana la urma o veti da in bara : la judecata de apoi ... mai bine ati incerca sa va atrofiati impotrivirea fata de canoanele sfintilor parinti decat sa mai luptati inutil si fara nici un rezultat impotriva Domnului Dumnezeu ... al vostru emanuel ... a , era sa uit , din cate stiu eu domnule dorstor , greco catolicii au dezlegare de la papa sa faca orice fel de compromis in afara de unul : nu au voie sa se dezica de ascultarea fata de papa ... deci prin urmare , daca acel preot ar fi fost un greco catolic avea voie sa slujeasca in rit ortodox , si asta nu ar fi insemnat deloc sa s-a dezis de papa , cum sustineti dumneavoastra ... asa ca este normal ca catolicii si papa nu i-ar fi zis nimic ... |
Parintele Arsenie Papacioc a zis foarte clar ca daca catolicii vor sa sa intoarca la ortodoxie papa este aceptat ca "primus inter pares" - adica primul dintre egali dintre patriarhii crestini.
|
pai expresia asta : primul intre egali , este interpretabila ... chiar aici pe siteul crestinortodox s-a comentat despre interpretabilitatea acestei expresii ... ea se poate interpreta la fel de bine si cu inteles ortodox si cu inteles catolic ... eu cred ca pana la urma papa va fi un primul intre egali in sens ortodox , dar mai este multisor pana atunci ... mai intai trebuie sa se lase ortodoxcsii ecumenisti de ereziile catolice si mai apoi si catolicii , si numai asa se va face revenirea catolicilor la ortodoxie ...
|
teoctist a declarat la televizor cum ca " nu exista diferenta intre filioqve si crezul ortodox caci cele doua forme ale crezului exprima acelasi adevar " ; cica la asta au cazut de acord ortodocsii ecumenisti si catolicii la una din intrunirile ecumeniste ... asta a fost declaratia patr teoctist : nu exista diferenta intre crezul ortodox si filioqve caci ele exprima acelasi adevar ... ca mai spuneti de astadomnilor din bor ? este sau nu sinodul condus de teoctist unul eretic ?
sigur ca este ... iata adresa unde puteti vedea filmul in care teoctist a facut aceasta afirmatie absolut eretica : http://habitusnetwork.org/video-clips/interview-with-romanian-orthodox-patriarch.html |
ca sa mearga linkul de mai sus trebuie eliminat spatiul dintre " roma nian "
trebuie scris " romanian " |
pentru Emanuel: Daca Bsv ar fi Bo tu oricum n-ai face parte din ea ,caci Biserica Ortodoxa are ca membri doar pe cei ce plang cu lacrimi simtite pe obraji in fiecare zi si pe copii care mai au harul de la botez inlauntru.Mi-a spus cineva care merge pe la manastirile de pe vechi ca "monahii" de acolo sunt fff glumeti.Nu se roaga cu duh umilit ci cu duhul diavolesc al comediei ,acesta-i ecumenismul sa te rogi cu duhurile rele impreuna. "Monahii" sunt lumina mirenilor iar dracii sunt lumina "monahilor".
|
va rog sa imi explicati : in ce sens i-am hulit pe cei din bor ... daca am facut aceasta greseala imi cer iertare de pe acuma , numai ca , cel putin in momentul de fata nu imi dau seama , iertati-ma , in ce consta aceasta hulire ... ce am spus adica hulitor la adresa lor ? va rog sa ma luminati se pe mine ...
sa stii ca de aceasta greseala a rugaciunii cu mandrie se fac vinovati atat calugari ( bu calugarii , adica toti cum ai spus tu ) s din bosv si din bor ... dar pacatele personale pe care le au acestia , si deasemenea toti le avem , nu demonstreaza nimic despre canonicitatea sau nu a bosv sau bor ... tu nu ai mandrie ? eu am , asta este realitatea si Dumnezeu sa ma ierte si sa ma curateasca de aceasta mersavie ... realitatea este ca si eu nu ma rog cu lacrimi si cu duh smerit tot timpul , ba chiar , uneori maifac si pacatul acesta : ca uit sa imi fac canonul ( asta se intampla rar ) dar aceasta nu demonstreaza decat un lucru : ca nu sunt sfant ... atata ... bineinteles acesta este un lucru grav , dar asta nu este tot una cu a avea credinta gresita ... cred ca ceea ce am spus aici nu sminteste pe nimeni , pentru ca sunt convins ca toti suntem pacatosi ... Domane ajuta-ne ! |
cred ca incep sa imi dau seama in ce sens i-am hulit pe cei din bor : poate ca am vorbit cam cu furie la adresa lor ... este adevarat ca m-am cam enervat si imi cer iertare pentru lipsa mea de dragoste si de rabdare , dar sa stii si aceasta , ca si voi ar trebui sa aveti oleaca mai multa smerenie si sa nu ma mai acuzati de smecherii atata timp cat ati vazut ca am adus dovezi ...
eu ieri si alalta ieri nu am facut altceva decat sa stau in fata calculatorului si sa adun dovezile care mi s-au cerut ... cred ca m-am cam lasat purtat de val , caci toata ziua nu am facut altceva decat sa ma gandesc la greselile bor ... toata ziua nu m-a preocupat decat aceasta si cred ca m-am cam lasat stapanit de aceste sentimente ... de aceea nu am mai putut sa mai am rabdare ... cer iertare pentru mandria de care am dat dovada si cu smerenie ma rog : Doamne nu lasa ca adevarul sa fie ponegrit de pacatele mele ... |
mah, dar ce stii sa judeci! si tot pe noi ne acuzi ca ii hulim pe clericii BOR!
ai stat tu in chiliile lor cand s-au rugat sa vezi ca nu plang? si daca nu au lacrimi care-i problema? oare nu-i mai importanta frangerea inimii decat o lacrima fariseica? stai tu linistit ca launtrul omului il cunoaste Dumnezeu mai bine decat tine... sa-ti fie rusine ca te legi de niste fapte personale (care nici macar nu reprezinta un pacat). au n-ai citit in Vietile Sfintilor ca multi sfinti la aratare pareau mandri, iar in ascuns ii intreceau pe multi in smerenie? au n-ai citit ca atunci cand iti plangi faptele, nu trebuie sa te vada nimeni, decat Dumnezeu? dar in Sfanta Scriptura n-ai citit cum Domnul Iisus i-a certat pe fariseii care aratau lumii ca posteau? |
Pai, Emanuel, ai vorbit de erezia generala a BOR. Ori nu-i chiar asa. BOR doar trece prin anumite momente delicate, prin voia lui Dumnezeu, pentru a se alege graul (dreptcredinciosii din BOR) de neghina (masonii + ecumenistii din BOR si sustinatorii lor fanatici). Si cu ajutorul Domnului, va iesi biruitoare, caci "nici portile iadului nu vor birui Biserica lui Dumnezeu".
Asta inseamna hula, caci pe de o parte afirmi ca BOR are inca Harul Duhului Sfant, pe de alta, o acuzi de erezie generala. Daca nu-ti convine BOR, macar nu o mai pomeni in postarile tale. Cred ca e mai bine asa. |
Pai, Emanuel, ai vorbit de erezia generala a BOR. Ori nu-i chiar asa. BOR doar trece prin anumite momente delicate, prin voia lui Dumnezeu, pentru a se alege graul (dreptcredinciosii din BOR) de neghina (masonii + ecumenistii din BOR si sustinatorii lor fanatici). Si cu ajutorul Domnului, va iesi biruitoare, caci "nici portile iadului nu vor birui Biserica lui Dumnezeu".
Asta inseamna hula, caci pe de o parte afirmi ca BOR are inca Harul Duhului Sfant, pe de alta, o acuzi de erezie generala. Daca nu-ti convine BOR, macar nu o mai pomeni in postarile tale. Cred ca e mai bine asa. |
aaa , pai eu nu spun ca ecumenistii din bor sunt eretici in mod oficial , definitiv , decat numai simbolic ... si nici nu spun ca toti din bor sunt ecumenisti sau eretici ... deci nu toti din bor sunt vinovati de erezie si nici nu vor raspunde de greselile ecumenistilor ... iar ecumenistii sunt eretici numai simbolic nu in mod deplin , deci harul lucreaza si prin acestia ...
dar a trebuit sa duc dovezi ca erezia aceasta simbolica , exista in realitate , intelegeti ... adica ca nu este o scorneala de a mea ... ea exista in realitate dar este una simbolica , nedefinitiva , intelegeti ce vreau sa spun ? ... este o aparenta ca ma contrazic ... erezia aceasta exista in realitate dar este una nedefinitiva |
Dar nu spune ca BOR este eretica, ca daca sunt ceva [mai multi] ecumenisti in BOR, inseamna ca doar aceia sunt eretici si nu BOR in intreaga ei fiinta. Iai personal pe fiecare din ereticii din BOR si ii judeca cat vrei. N-am nimic impotriva. Numai nu acuza intreaga Biserica de erezia lor.
|
aaa , pai bor nu este eretica in intregime a ei ... nu este ... dar te rog sa nu mai spuneti nici voi ca bosv , care este in comuniune perfecta cu ROCOR si cu sinodul de rezistenta din grecia si altele , nu are har sa cler valid ... tineti seama ca in ROCOR au fost si sfinti canonizati si de bor ca sfantul Ioan Maximovici ...
|
Pai, de cand n-am mai spus ca bosvr este necanonica, protestanta, etc, Emanuel? Vrei cumva sa reincep sa pun aceasta placa ?
|
Dar, apropos de ROCOR am inteles ca dupa venirea in fruntea ei a Mitropolitului Lavrentie in 2001, apele au inceput sa se cam tulbure si in ROCOR. O parte a ei (inclusiv Mitropolitul Lavrentie) a acceptat acceptat alipirea la Patriarhia Moscovei, iar cu aceasta parte a ROCOR BOSV nu mai este in comuniune, ci numai cu cealalta factiune care a ramas fidela principiilor de baza ale ROCOR de la infiintarea ei.
Asta in ceea ce priveste, sa zic asa, istoricul ROCOR. |
pai nu conteaza cati vor cadea caci adevarul va ramane pe pamant pana la sfarsit si nu poate fi inlaturat de niste ierarhi ecumenisti ...
nu stiu de cand nu ai mai postat ceva impotriva bosv dar asta spunea ultimul mesaj de pe topicul asta si de aceea am raspuns ... |
iar sfantul Ioan Maximovici nu a dorit realipirea la patr moscovei ...
|
Emanuel eu m-am plictisit de inventiile tale,ti-am demonstrat de cateva ori ca minti,Cand vei posta ceva serios si adevarat fii sigur ca iti vpi raspunde.dar tu repeti mereu acelasi aiureli,pesemne ca sa fii remarcat de cei dinBOSV pt zalul tau.In plus ceea ce citezi eu cunosc mai demult ca propaganda minciuoasa a BOSV.Iti voi cita canonul 13o al soborului de la Cartagina:
,,Asijderea s-a hotarat ca de cate ori clericii vor fi pusi de acuzatori sub acuzare,pt mai multe vinovtii,si una dintre ele care la inceput s-a dezbatut,nu s-a putut dovedi,sa nu se admita dupa aceea spre dezbatere.' pai tu n-ai dovedit mai multe acuze si atunci trebuie sa respectam canonul si sa nu dezba cu calomiatorii mai departe.Ca atare ce s-ti raspund?nu vezi ca nai nimic de-a face cu ortodoxia adevarata si ca sustii o biserica metadoxa.cam asa fac protestantii prozelitism. Cand o sa vii sa dovedesti canonic ca BOSV este canonica atunci o sa discutam canonic,dar atat timp cat nu stii(sau nu vrei sa stii)ca o biserica in schisma nu poate transmite succesiunea apostolica mai departe ce fel de discutie putem avea?Iar ROCOR fiind in schisma nu poate transmite mai departe in alta biserica succesiunea apostolica si atunci chiar in comuniune cu ea nu poate sa valideze cler hirotonit de mireni!Daca BOSV ar fi avut un arhiereu valid care sa inceapa linia clericala ar fi avut succesiunea apostolica chiar in schisma.Intr-adevar bu ar fi putut transmite in alta biserica apostolica succesiunea apostolica dar clrul propriu ar fi avut-o.Dar neavand succesiunea apostolica BOSV nu ste in schisma ci pur si simplu nu exista ca biserica ortodoxa(Chiar daca fara nici un drept se autonumeste asa.Dar ar trebui sa mai stii ca si un alt sinod de rezistenta l-a recunoscut drept Locum Tenens al intregii Romanii pe IPS COZMA iar ca exarh al Romaniei a fost numit mitropolitul Cristoforos Angelopoulos.Este vorba despre sinodul condus de mitropolitul Kallinicos de Ftiotida.Deci nici vorba ca toata rezistenta sa recunoasca BOsv condusa de VLASE adica cea de la Slatioara!Si acel Cristoforos avea succesiune apostolica.Numai ca nu o poate transmite in afara de hotare dar ar putea hirotoni cler delegat daca ar avea acordl BOR! |
fiecare cu parerea lui , fara suparare ...
" pai tu n-ai dovedit mai multe acuze si atunci trebuie sa respectam canonul si sa nu dezba cu calomiatorii mai departe.Ca atare ce s-ti raspund?nu vezi ca nai nimic de-a face cu ortodoxia adevarata si ca sustii o biserica metadoxa.cam asa fac protestantii prozelitism. Cand o sa vii sa dovedesti canonic ca BOSV este canonica atunci o sa discutam canonic,dar atat timp cat nu stii(sau nu vrei sa stii)ca o biserica in schisma nu poate transmite succesiunea apostolica mai departe ce fel de discutie putem avea? " faceti ce doriti dumneavoastra eu nu ma simt jignit ... oricum scopul meu nu este sa va conving pe dumneavoastra ca am dreptate ... asa ca fiecare cu parerea lui ... ok ? 1 ROCOR nu este in schisma si poate transmite succesiunea mai departe 2 bosv are succesiune valida iar galaction nu a fost caterisit decat pe niste motive necanonice ( de exemplu si sfantul ierarh Nicolae a fost caterisit pe motive necanonice , deoarece i-a dat o palma lui arie , iar noaptea Maica Domnului i-a returnat omoforul si evanghelia ) si deci nevalide si deci putea sa transmita succesiunea mai departe 3 am sa ma interesez si de sinodul de rezistenta de care mi-ati vorbit |
Eu am dovedit!
1Galaction cordun a fost caterisit si ca atare dovediti canonic adica apelul care a anulat caterisirea.Ati recunoscut ca a fost cateresit!Ca motivele sunt necanonice trebuie sa dovediti si singura dovada valabila este anularea caterisirii de catre Patriarhia ecumenica ceea ce nu exista.Deocamdata am fost d acord ca a fost cateresit. 2Rocor nu este in comuniune cu BOautocefale si asta este schisma.Am dovedit prin faptul a ati recunoscut ca nu este in comuniune cu BOautocefale.Despre ce putere are in schisma dovedesc canoanele. 3Galaction Cordun a primit si el ceva de la Maica Domnului?Cam eretica compartia...Iar daca nu faceti comparatie atunci de ce alaturati pe Sf Nicolaie cu Galaction Cordun?ii considerati de acelasi rang? Si atentie exista un canon care zice ca ,,schismaticul si ereticul una sunt' Bosv nu are ce succesiune sa transmita pt ca n a primit-o!Iar de doveit am dovedit citand un canon chiar pe topic si pe care uiti sa-l mentionezi. Este totusi buna aceasta discutie pt ca arata modul in care mistifica cei din BOSV adevarul.Si daca tot vrei sa discuti despre rezistenta afla ca mai este si a treia biserica stilista in Romania recunoscuta de un sinod din rezistenta.Cand acestea trei se exclud reciproc cam despre ce poate fi vorba?Si mai este una cu ahiereu hirotonit in Ucraina tot pe vechi si tot pt Romania! . . |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 07:10:52. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.