Pt Ai2>Partea II
 

12.Pe intinsul globului numita Pamint raportul intre cei care cred intr-o divinitate si atei este favorabil primilor.Raportul este cam asa :.5% of the world's population as atheists, and a separate 12.7% as non-religious".restul,pina la 100%,sunt belivers.Sursa>,,Major Religions of the World Ranked by Number of Adherents"Asta ca sa nu mai spui concluzii de tipul ,,nu mai avem novie de ipoteza unui creator".Nu mai ai tu, o minoritate,nevoie.Majoritatea,si nu mai traim in Evul mediu,are nevoie.Fa un drum in Iran si spune teoria ta.Distractie placuta.Vezi ca nu sunt asa de blanzi precum crestinii.

Exceptiile din trecut au fost cam multe.Am mai dat linkuri dar le ignorati pt ca nu va convin.Am dat linkuri si cu cei din prezent.Iar au fost ignorate, dar veniti cu aceleasi argumente.Trebuie doar sa verifici linkurile pe care le-am dat.PS>intre Newton si dawkins..primul nu a avut nevoie de componenta ,,produs media".Newton nu spunea aberatii dpdv teologic ceea ce nu este cazul lui Dawkins care analizeaza ceea ce nu stie dar care se vinde.Daca ati ajuns sa-l minimalizati pe Newton>este grav.Ref la Darwin>hai sa-ti mai las odata un link ca asa poate intelegti mai bine pe ,,omul Darwin".
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles...eligious_views
Tradu public fraza asta(din linkul de mai sus):

,,In 1879 a letter came asking if he believed in God, and if theism and evolution were compatible. He replied that a man "can be an ardent Theist and an evolutionist", citing Charles Kingsley and Asa Gray as examples, and for himself, he had "NEVER been an Atheist in the sense of denying the existence of a God". He added that "I think that generally (and more and more as I grow older), but not always, that an Agnostic would be a more correct description of my state of mind."

13.Sunt PENTRU constructia de spitale,universitati,biserici,etc.Eu as pune ca regula sa fie facute din donatii.Asa de proba.Fac pariu ca raminem fara TOATE pt ca rasa umana,pervertita si ticaloasa,va prefera sa-si umfle matu decat sa studieze/sa se roage.Si asta trimite in aceiasi oala,ce ironie,si Credinta si Stiinta.

14.O sa ne intelegem pe mai multe aspecte daca lasam patima la o parte.Altfel vorbim discutii in loc sa ne imbogatim cultural.Salutari din vechea Roma.

Intotdeauna o patesc cei mai mici.

Statistica nu prea e corecta.
Ar fi foarte bine sa fie si biserici si spitale multe,da in biserici sa fie preoti slujitori.
E clar ca spitale sunt foarte putine.
Nici biserici nu sunt prea multe.
(mai putin de o biserica la 1000 de locuitori).
In cate din bisericile respective credeti ca se efectueaza macar o Sfanta Liturghie sau un Sfantu Maslu saptamanal si in cate din ele credeti ca sunt preoti care sa astepte credinciosii la Sfanta Spovedanie?
Ar fi fost mai interesant sa se vada numarul de medici si numarul de preoti din Romania.

Si daca ar fi o biserica la fiecare mie de locuitori ar fi mai bine?

De ce ar fi interesant sa se vada numarul de medici si numarul de preoti din Romania?

Dar totusi in ultimele doua decenii numarul de biserici a crescut vertiginos. Doua biserici noi pe zi parca. Insa bunastarea tarii n-a mers deloc direct proportional cu asta. Ce concluzii se pot trage de aici ?

Ok, dar daca bisericile astea prea multe din punctul nostru de vedere nu sunt folosite, a se citi utile, de ce le-am mai construit? Si de ce continuam sa le construim? La o biserica la mai mult de 1000 de locuitori te-ai astepta sa fie relativ pline dar aflu ca nu sunt folosite. Din ce alt motiv decat interesul preotilor s-au mai construit?

Si daca mergi la biserica si preotul iti sugereaza sa faci meditatii in particular asa cum am vazut la stiri?

Sa fie de vina sunt fortele oculte care deturneaza banii destinati construrii bisericilor catre spitale ;)

Romania. 18300 de biserici, 425 de spitale.
Foarte bună.

Daca niste bani sunt alocati pentru armata/spitale si sunt cheltuiti pentru biserici se cheama deturnare de fonduri. Ca nu se sesizeaza nimeni asta-i alta poveste. Cat din fondurile spitalelor nu se cheltuie aiurea, nu numai pe biserici? Se sesizeaza cineva? ASta nu inseamna ca ilegalitatea nu exista.
Dupa care, inclusiv evaziunea fiscala pe care o comite biserica neplatind taxe a fost legalizata. Asta nu inseamna ca nu exista.
Sa nu mai vorbim ca preotii cand dau chitante, dau pentru sume mult mai mici decat primesc si asta inseamna foloase necuvenite. Nu platesti taxe, dar macar sa declari cat ai primit. Cati preoti crezi ca-si pot justifica averile din salariu si chitante date?
Si sa nu crezi ca parerea proasta despre preoti o am pentru ca sunt ateu. Sunt destui credinciosi satui de popi si multe exemple de la ei le-am aflat.