Forum Crestin Ortodox - Credința catolică nu îngăduie mirenilor să citească Biblia şi Evanghelia

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Biserica Romano-Catolica (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5029)

- - Credința catolică nu îngăduie mirenilor să citească Biblia şi Evanghelia (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=17051)

Citat:

În prealabil postat de catalin2 (Post 549309)

Acest discurs l-am intalnit la orice credincios care a adoptat credinta ecumenista. Pentru ca toti spun exact acelesi lucruri, folosesc aceleasi cuvinte, aceleasi argumente. Daca vrei sa intelegi, ecumensimul are invatatura protestanta, pe care o marturisesti si tu si Laura. Noi suntem mai mult cu ortodoxia, nu ne intereseaza credinta protestanta si nici ce spune pastorul John. E greu, dar poti reveni la invatatura ortodoxa, trebuie doar sa asculti de sfinti, si de invatatura ortodoxa, nu de ce spune cineva.
Tu, eu, parintele Staniloae, sfintii, toti avem ca litera de lege invatatura ortodxa, nu pararea cuiva. Tot ce spune cineva trebuie raportat la aceasta invatatura, poate si un sfant sa greseasca.
Arie avea doar o singura invatatura gresita, restul de 99% era cea ortodoxa. Spune cineva ca avea parti de adevar? Erau ereticii si schismaticii considerati ca denominatiuni?
Harul in alte culte, denominatiunile, doar credinta, doar Hristos, sunt toate invataturile protestante.
Niciun duhovnic nu avea conceptii ecumeniste, pentru ca aceasta inseamna o gandire aparte, de tip protestant, relativist. Si unii sfinti au spus ceva gresit, dar fara sa stie adevarul, asta e diferenta fata de eretici, pentru ca acestia aflau adevarul si nu il acceptau. Un duhovnic sau sfant trebuie sa citeasca sau sa afle acea invatatura, nimnei nu a stiut crezul inainte sa il citeasca, din fasa.

Faptul ca 'cei care au adoptat credinta ecumenista' (desi nu ma simt descrisa de aceasta sintagma) au aceleasi argumente nu este un argument ca se inseala. Si voi, cei care 'ati adoptat cerdinta antiecumenista', aveti fix taman aceleasi argumente mereu. Stiu asta, pentru ca sunt de 5 ani pe forum si am discutat cu ei foarte mult.

Nu ma recunosc absolut de loc in teologia protestanta, si nu vad nici o legatura intre ea si ideile pe care le-am exprimat aici. Ma iau dupa teologi ortodocsi.

Sigur ca avem toti ortodocsii aceeasi credinta, dar invatatura despre ea se poate formula in mai multe feluri. Poate exista pluralism de idei in domenii in care Biserica nu a gasit de cuviinta sa dogmatizeze.

Argumentul tau de aici cu marii duhovnici este la fel cu cel despre minuni:
'Ecumenismulnu este bun' - rezulta ca marii duhovnici au gandit toti la fel in priviinta loui
'Un mare duhovnic a fost pentru' - rezulta ca de fapt nu a zis, sau ca mai trebuia sa mai citeasca, sua ca l-a trimis episcopul sa participe.. Sau altele.
Este un fapt ca multi ortodocsi foarte respectabili (am numit deja doi; mai am mmulti pe lista dar i-am numit deocamdata pe doi care sunt foarte respectati inclusiv de antiecumenisti) participa si au participat la intalniri ecumenice inclusiv la rugaciuni comune. Este un fap imposibil de negat.
Poti sa il interpretezi cum vrei, poti s azici ca toti acestia sunt rataciti, dar nu zi ca nu exista, totusi, inseamna sa iti inchizi ochii in fata realitatii.
Daca zici ca au mai gresit si ei, de, atunci da-mi voie si mie sa 'gresesc' gandind ca ei fara sa ma consideri protestanta.

PS Stireana nu a fost banata pentru ca era antiecumenista, ci, banuiesc, pentru ca nu comunica citivizat.

Citat:

În prealabil postat de Miha-anca (Post 549312)

http://www.apologeticum.ro/2010/04/n...ost-ecumenist/
Nu stiu daca s-a mai postat acest articol...

In acest articol sunt expuse trei 'principii ecumeniste:
"- exista mai multe Biserici adevarate (cu har) care trebuie sa se uneasca; (varianta papistasilor: Bisericile trebuie sa se uneasca cu Biserica Romano-Catolica);

- comuniunea euharistica intre Biserici (intercomuniunea) este mai importanta decat diferentele dogmatice;

- concilierea ecumenista se poate face pe cale diplomatica."

Pot spune ca ortodocsii in general nu sunt de aocrd cu aceste principii.
Nici eu nu nsunt de acord.
- celelalte biserici participa la ghar, nu am zis ca suntem toti la acelais nivel
- euharistia nu poate fi comuna atata timp cat credinta difera
- conciliere anu se poate face pe cale dimplomatica; dialogul ajuta la clarificarea problemelor si eventual la lamurirea unor lucruri nelamurite (sunt doar doua aspecte), dar o eventuala conciliere se va realiza doar prin Duh si rogaciune
(foarte pe scurt)

In acest sens, sigur, p. Staniloae nu a fost 'ecumenist', a fost 'ecumenic' (cum s evede in textul publicat d emine).

Citat:

În prealabil postat de catalin2 (Post 549308)

Parintele Staniloae participa la intrunirile ecumenice pentru ca era reprezentantul Bisericii Ortodoxe Romane, nu din dragoste de ecumenism. BOR l-a trimis pe Parintele Staniloae pentru ca era un mare teolog si putea propovadui mai bine invatatura ortodoxa. Cred ca pe atunci inca se gandeau ca au loc disuctii teologice din dragoste de adevar si vor auta adevarul, dar pana la urma Parintele si-a dat seama ca era doar o pierdere de vreme, probabil nimeni nu voia sa asculte adevarul. Si nu e deloc nefiresc ca cineva sa intelaga mai bine in timp unele lucruri, avem sfinti care au fost mari pacatosi, sau pagani, sau care s-au convertit chiar inainte sa moara.

Daca cineva toata viata este pozitiv pentru miscarea ecumenica iar apoi cu cateva luni inainte de moarte tuna si fulgera, eu ma gandesc nu ca a avut o revelatie, ci ori ca interviul este contrafacut sau manipulat, ori ca parintele respectiv nu mai stia ce zice.
Mi se pare logic...
P. Staniloae nu era evident 'ecumenist', dar nici anti.

Orice ortodox este antiecumenist,cu atat mai mult parintele Staniloaie.

Citat:

În prealabil postat de Fani71 (Post 549335)

Sigur ca avem toti ortodocsii aceeasi credinta, dar invatatura despre ea se poate formula in mai multe feluri.

Dar nu în feluri opuse diametral.

Citat:

Poate exista pluralism de idei in domenii in care Biserica nu a gasit de cuviinta sa dogmatizeze.

Adică despre starea vremii?

Citat:

În prealabil postat de Fani71 (Post 549306)

Ei, bine, alegerea ta.
Personal, nici pe mine nu ma atrage si nu m-a atras niciodata prea mult, cu unele exceptii. Dar vorbeam de principiu.

Pe mine m-a intrigat ideea a te ruga cu alţii, dar mai ales modul cum ai pus tu problema:

Citat:

În prealabil postat de Fani71 (Post 549306)

Ce rau face daca odata la cateva luni (pentru cei care au timp - eu cu copii nu mai am) eventual participi la o rugaciune in care nu e pomenita Maica Domnului sau sfintii? Cu ce afecteaza credinta ortodoxa asta? Ba dimpotriva, prin contrast o afecteaza pozitiv, ca dupa saracia de acolo te bucuri mai tare de tezaurul de rugaciune ortodox.

Citat:

În prealabil postat de DragosP (Post 549350)

Dar nu în feluri opuse diametral.
Adică despre starea vremii?

Sigur ca se poate sa aiba idei opuse cateodata.
Ca de exemplu in cazul acesta.
Mai sunt si alte exemple.

Voi credeti ca Biserica este ca politica partidului, este gandire ideologica unica.

Citat:

În prealabil postat de Leonid7 (Post 549339)

Orice ortodox este antiecumenist,cu atat mai mult parintele Staniloaie.

Dogma asta la ce sinod s-a decretat?
Textele alea au fost probabil scrise de al cu coarne, sau cum? Si persoanele care l-au vazut la intalniri ecumence au avut halucinatii, poate?
Ba nu, orice ortodx autentic este deschis si nu ii este frica de dialog si intalnirea cu ceilalti.

Citat:

În prealabil postat de Fani71 (Post 549336)

Pot spune ca ortodocsii in general nu sunt de aocrd cu aceste principii.
Nici eu nu nsunt de acord.
- celelalte biserici participa la ghar, nu am zis ca suntem toti la acelais nivel

Nu stiu daca merita numele de "biserici" mai ales insotit de "celelalte".

Citat:

- euharistia nu poate fi comuna atata timp cat credinta difera

Facem progrese..
Deci pana la urma nu este de vina pentru despartire "pregatirea psihologica" ci mai degraba de raportarea teologica.
Corect?

Citat:

- conciliere anu se poate face pe cale dimplomatica; dialogul ajuta la clarificarea problemelor si eventual la lamurirea unor lucruri nelamurite (sunt doar doua aspecte), dar o eventuala conciliere se va realiza doar prin Duh si rogaciune
(foarte pe scurt)

Eu zic sa nu fim atat de pretentiosi cu "Duh si rugaciune" pentru ca se tot da cu rugaciunea, dar fiecare in "duhul" sau.

Cum ai constientizat-o si tu, destu lde clar in acest moment, atat timp cat vor fi diferente de credinta, nici un fel de "duh" sau rugaciune, nu va putea impreuna ceea ce unii vor sa mentina despartit, prin insasi traditia lor care este una a schismei si ereziei.

Deci daca vrei sa fii cu adevarat ortodox ecumenic, le spui "nu ma rog pentru unitate, ci ma rog pentru voi sa veniti la credinta adevarata de care sunteti despartiti. O data ce veti reusi sa faceti acest lucru, se va realiza si unitatea."

Crezi ca poti sa faci lucrul asta, sau ti-e teama sa fii categorisita drept aroganta si sa taci, cantandu-le in struna unitatii fara substanta?

Citat:

În prealabil postat de Fani71 (Post 549361)

Voi credeti ca Biserica este ca politica partidului, este gandire ideologica unica.

As fi curios cum detaliezi ideea asta.