Nu incurc delor lucrurile, ci tu judeci cu dublu standard. Ce parere ai de exemplu despre povestea cu aratarile Maicii Domnului lui Arsenie Boca sau Serafim de Sarov? Sau instruirea lui Arsenie Boca de catre Serafim de Sarov? :D

Sper ca este, dupa cum sper ca mantuirea nu e monopolul ortodoxiei. Dar de stiut, nimeni nu o stie, dintre cei vii.
Si in orice caz, nu diavolul este cel mai credibil martor (asta apropo de discutia de pe alt topic).

Acele aratari nu sunt declarate oficial ca minuni de actre BO, asa cum sunt declarate cele de la Lourdes, Fatima.

Si e foarte bine ca e asa. Dar care e parerea ta?

Desi in cazul Sf. Serafim nu sunt sigur, avand in vedere ca a fost canonizat. Nu stiu exact din viata sa, cat a fost efectiv acceptat de biserica rusa ca fiind adevarat si cat e doar folclor.

M-am uitat atent la cele doua fotografii si am fost tentat sa cred ca in cea de a doua este vorba despre omofor, m-am uitat apoi unde este facuta fotografia si am vazut ca este realizata undeva in afara bisericii, probabil la despartirea celor doi.
Am cautat si modele de omofor si am vazut ca nicunul nu corespunde celui purtat de patriarh, ceea ce ma face sa cred ca nu este vorba de omofor. De altfel, omoforul, ca vesmant liturgic (in versiunea mare/mic, in functie de moemntul liturgic) este purtat numai la liturghie, ceea ce in a dosua fotografie, evident, nu este cazul.
Prima si a treia fotografie sunt, asa cum am spus, fara tagada, nu sunt facute in timpul Sf. Liturgii.

Dubioase sunt pentru ca nu arata ceea ce spui tu ca ar fi, respectiv o Liturghie.

Cat despres ursa, este un site in limba rusa, care nu-mi este familiara. As putea spune ca este un site al unei Biserici ruse, de stil vechi, ai carei membri ortodocsii care au adoptat calendarul indreptat ii numesc "stilisti" sau "calendaristi".

Si e foarte bine ca e asa. Dar care e parerea ta?

La Lourdes si Fatima se arata dracul. La Sf. Serafim nu cunosc împrejurarile, poate poti oferi detalii.

M-am uitat atent la cele doua fotografii si am fost tentat sa cred ca in cea de a doua este vorba despre omofor, m-am uitat apoi unde este facuta fotografia si am vazut ca este realizata undeva in afara bisericii, probabil la despartirea celor doi.
Am cautat si modele de omofor si am vazut ca nicunul nu corespunde celui purtat de patriarh, ceea ce ma face sa cred ca nu este vorba de omofor. De altfel, omoforul, ca vesmant liturgic (in versiunea mare/mic, in functie de moemntul liturgic) este purtat numai la liturghie, ceea ce in a dosua fotografie, evident, nu este cazul.
Prima si a treia fotografie sunt, asa cum am spus, fara tagada, nu sunt facute in timpul Sf. Liturgii.

Compara imaginile:
[image=http://bp2.blogger.com/_YC87epvokPc/RaMulw5a1kI/AAAAAAAAB0I/neaHggihnCw/s1600-h/orthodoxchristmas.jpg] [image=http://dioceseofalaska.org/images/BasketBlessing2004/images/image001.jpg]


Cat despres ursa, este un site in limba rusa, care nu-mi este familiara. As putea spune ca este un site al unei Biserici ruse, de stil vechi, ai carei membri ortodocsii care au adoptat calendarul indreptat ii numesc "stilisti" sau "calendaristi".

Gresesti grav. Rusii, Ierusalimul, Sf. Munte nu sunt calendaristi, ei îi resping pe stilisti care sunt niste razvratiti.

Mirean,suntdoua intrebari la care nu poti raspunde,nici tu,nici ecumenistii:

- Care e dovada ca Sf.Parinti au indemnat si au facut rugaciuni comune cu ereticii

- Si daca totul e asa idilic,frumos si perfect cu ecumenismul,atunci oare cum va mai veni sfarsitul lumii

Raspunde la astea daca poti.

Traditie, voi incepe cu a dosua problema.
au admis si intrebuinteaza calendarul indreptat urmatoarele Biserici:

Patriarhia ecumenica din Constantinopol,
Bisericile din Grecia si Albania
Arhiepiscopia Ciprului
Biserica ortodoxa din Polonia
Patriarhia Antiohiei
Biserica Romana
Patriarhia Alexandriei (1928) ;
Mitropolia ortodoxa din Cehoslovacia (autocefala de la 8 decem*brie 1951);
Biserica ortodoxa din Finlanda (adoptase stilul nou inca din 1917) ;
Biserica din Bulgaria (la 20 dec. 1968).

Au ramas deci cu stilul vechi (calendarul iulian neindreptat) Bise*ricile din Patriarhia Ierusalimului, Biserica Rusa si Biserica din Serbia, la care se adauga calugarii din manastirile de la Athos.

"Exemplul aces*tora a incurajat pe credinciosii disidenti de la noi si din alte Biserici, care tin inca stilul vechi, numiti stilisti sau calendaristi" - http://www.cresti nortodox.ro/Indreptarea_calendarului_in_Rasarit_7265.html.
Link-ul te duce la un articol mai mare despre acesta problema, de unde am extras afirmatiile citate.

Inteleg opinia ta, ti-am expus si parere mea, de aceea as vrea sa nu polemizam pe acesta tema.

Cat desprea problema omoforului, exista diferentele evidente intre cele doua omofoare (in poza postat ititial, a doua din cele trei, nu se afla un trandafir, prezent in cea de a doua fotografie, postat de tine pentru comparatie). Dar este posibil sa ma insel si, intr-adevar sa fie un omofor.

Dar, daca este vorba de omofor, purtat peste mantie, iata ce spune Liturgica:

Mantia nu este un vesmant liturgic propriu zis; arhiereul o imbraca numai cand intra in biserica, la vecernii, la slujbele mici si la alte ceremonii, impreuna cu omoforul mic si carja. In prezent, ori de cate ori arhiereul intra in biserica, este imbracat, in portic, cu mantia. La Sfanta Liturghie insa, mantia nu se mai imbraca.

Cele spuse mai sus, impreuna cu locatia unde este facuta fotografia (in afara lacasului de cult) ma fac sa cred, ca, fara indoiala, nu este vorba despre o Liturghie.

Mirean,inca nu ai inteles ca si rugaciunile comune sunt pacat,nu numai liturghiile?De cate ori sa mai repetam,ca ne vine lehamite...