Nu doresc sa ma bag prea mult in discutia asta insa vad cum unii indivizi care se declara crestini reproseaza ortodocsilor ca nu studiaza Biblia.

Eu fac pariu pe un milion de dolari ca nici unul din sectarii care ii ataca pe ortodocsi si pe catolici si pe oameni in general nu a citit Biblia de la inceput pana la sfarsit.

Nu stiu ce mare adventist (sau ce o fi el) a spus ca Moise si Ilie "nu aveau trupuri, erau spirite".

Totusi, in Evanghelie aflam ca Moise avea trup;

9. Dar Mihail Arhanghelul, când se împotrivea diavolului, certându-se cu el pentru trupul lui Moise, n-a îndrăznit să aducă judecată de hulă, ci a zis: "Să te certe pe tine Domnul!"

Duhul unui credincios se duce in Rai, dupa cum aflam din Evanghelie;

59. Şi îl băteau cu pietre pe Ştefan, care se ruga şi zicea: Doamne, Iisuse, primeşte duhul meu!

Este complet nebiblic sa sustii ca sufletul raposat este "revitalizat" numai dupa Inviere, sufletul continua sa traiasca. Cititi parabola bogatului nemilostiv, ce mai vreti? Nu e suficient? Faptul ca bogatul isi amintea de viata si de faptele sale nu e suficient sa te faca macar sa admiti ca exista posibilitatea ca sufletul sa continue sa traiasca si dupa moartea trupeasca?

Dragii mei, discutiile astea nu isi au rostul.

Hristos a spus ca exista o Biserica, si una care nu va fi niciodata biruita de erezii.

18. Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.

Biserica lui Hristos nu a disparut niciodata asa cum sustin sectarii. Biserica Lui a existat mereu.

Asa ca vreti nu vreti, trebuie sa urmati Biserica aia veche care uneori vi se pare inapoiata. Si Hristos S-a supus arhiereilor evrei si nu i-a hulit. Asa si voi, trebuie sa va asemanati lui Hristos si sa va supuneti preotilor si oamenilor in general pe care ii injurati atata si despre care spuneti atatea si atatea chestii. Nu exista alta cale de a fi ca Hristos; trebuie sa te supui celor care (dupa mintea ta) gresesc, ca revoltandu-te nu ai sa-i faci sa-si schimbe opinia.

Unde sunt sectarii in istorie? Sa-mi dea cineva numele unui sectar din secolul 5 sau 6. Pot sa faca asta? Nu, nu pot pentru ca ei au aparut tarziu, mult prea tarziu, si tot ce se vede la ei e ura, injurii la adresa altor confesiuni, ipocrizie--multi clerici de-ai lor au fost prinsi inseland oamenii, si incultura.

Biblia de care ei fac atata caz de unde o au? Nu de la ortodocsi si de la catolici si de la alte culte mai vechi? Cine a pastrat Biblia ca ei sa o aiba acum? Nu bisericile pe care ei le ataca?

Eu pot foarte bine sa spun ca Biblia nu e de la Dumnezeu si ca e o minciuna a Bisericii Ortodoxe.

Pot sectarii sa imi demonstreze ca Biblia e de la Dumnezeu? De unde stiu ei ca nu e doar o inventie omeneasca, asa cum e de exemplu Koranul sau Mahabarata?

Deja m-am plictisit de sectarii astia care-ti promit marea cu sarea si care fac atata taraboi ca ei detin adevarul cand in realitate ii doare in fund de oameni. Oamenii sufera si ei se agita sa le schimbe religia, de parca de asta are nevoie lumea.

V-as ruga si pe voi sa nu mai deschideti topicuri din astea si sa nu le mai dati ocazia sectarilor sa se manifeste pe aici.

Nu e nevoie sa ataci alta religie ca sa fii mai ortodox.

Terminati odata cu toate certurile astea sterile ca m-am saturat de ele. Asta e primul si ultimul meu mesaj. De certuri si de mahalagisme nu am nevoie.

Prietene, nu-ţi pune la bătaie banii (pe care oricum nu-i ai :3:), că-i pierzi! Apoi, vezi ce se întâmplă dacă n-ai citit tot topicul, ori măcar primele două postări? Nu "sectanţii" i-au atacat pe ortodocşi, ci lucrurile stau puţin altfel...

Prietene, citeşte mai cu atenţie că lucrurile stau taman pe dos. Adventistul acela a spus că Moise şi Ilie erau oameni întregi (cu trup şi spirit), nu doar nişte fantome, ori nişte "suflete" imateriale.

Asta cer eu de o bună bucată de vreme: dovezi biblice care să ateste că sufletul continuă să trăiască după moarte şi înainte de înviere şi s-o facă în mod conştient (cu gânduri, cu simţuri, etc.). Altfel, este "complet nebiblic" să susţii nemurirea sufletului şi desprinderea lui de trup la moarte.

Nu e suficient prietene, căci o parabolă nu are valoare de dogmă. Mai ales alegând toate direcţiile în care parabola se poate extinde.

Poate există sectari ce susţin o asemenea nerozie, însă neoprotestanţii de pe acest forum sunt de acord că Biserica lui Hristos e vie şi a existat în toate timpurile erei creştine, din ea făcând parte orice credincios sincer din orice timp şi din orice confesiune creştină.

Scriptura ne învaţă că atunci când oamenii (inclusiv preoţii) susţin lucruri aberante şi neconforme adevărului, trebuie să ascultăm mai mult de Dumnezeu decât de oameni (Fapte 5,29).
Cât despre înjurat nu se pune problema, neoprotestanţii nu au asemenea preocupări. Blestemele, drăcuielile şi cuvintele grele vin din altă zonă confesională (ştii dumneata care).

Secte au apărut întotdeauna în istoria creştinismului, problema e alta: dumneata ai o prejudecată serioasă cu privire la ce este secta, ce este erezia şi ce este Biserica lui Hristos.

Prietene, Biblia o avem de la inspiraţia Duhului Sfânt, iar păstrarea ei este atributul Providenţei lui Dumnezeu nu al unei biserici anume. Au fost suficiente cazuri în istorie în care biserici prin clerul lor au ascuns şi chiar au ars biblii de la poporul de rând.

Domnule, mă faci să zâmbesc...:78:"Mahalagism" poate fi considerat şi a suna la uşă şi apoi a fugi.
Adică lansezi nişte acuze nefondate dar sonore, apoi o ştergi de la locul faptei cu iluzia că ai elucidat problema topicului...

Aceeasi problema, citeste mai intai conferinta sau unde s-a vorbit despre suflet.
In al doilea citat Mantuitorul spune ca e tot pe Pamant inviat, nu S-a suit la Tatal. Cred ca ar fi interesant ce spun adventistii, ca Iisus nu avea cum sa moara cu sufletul fiind Dumnezeu.

Vad ca insistati pe aceeasi aberatie, ca Apostolul nu stie. Eu nu vad nicio logica in aceasta chestiune, si un copil stie sa inteleaga o fraza. Daca cineva spune ca nu-si mai aminteste daca acum cativa ani a fost in Cluj sau in Dej nu presupune ca unul din cele doua orase n-ar exista.
Apostolul spune ca a fost rapit la al treilea cer. Apoi spune ca nu stie daca in trup sau in duhul, deci el le vede posibile pe amandoua (desi a avut doar una din experiente). Mai bine nu mia continuam discutia, parca trebuie sa explic ca la gradinita.

Nu stiu cine e domnul care a raspuns si nici ce a raspuns. Am vazut o intrebare incuietoare pentru adventisti, care sustine ca evreii credeau in nemurirea sufletului: de ce Iisus nu le-a spus ca nu fac bine? Au trebuit sa vina adventistii sa invete.
Iar daca va bagati capul in nisip si desi vi s-au dat multime de pasaje spuneti ca nu le-ati vazut probabil solutia e sa le repete cineva la fiecare mesaj, ca sa le vedeti mai bine. Cat o sa contiunati sa mai rasuciti parabola aceea sa iasa ca la adventisti?

Iubindu-ne unii pe altii
 

Dragii mei,Dumnezeu spune sa-L iubim mai presus de orice cu tot cugetul nostru si apoi pe aproapele nostru,adica pe creatiile Lui,indiferent cine sunt aceestia.Noi trebuie sa iubim neconditionat,simplu.Daca la usa ta vine si bate un adventis sau oricare altul si tu crezi ca e gresit vino si lupta cu sabia Lui Hristos cu Scriptura in mana,caci asa ne invata El.Daca ii judecam atunci si noi vom fi judecati,facem un pacat.Trebuie sa-i luam pe fiecare asa cum sunt,cum spune si Biblia .

Daca trebuie fiecare luat asa cum este si iubit asa cum este, DE CE umbla cu disperare propagandistii cultelor neoprotestante la vanatoare de crestini apartinand Bisericii originale ?

Hristos n-a stat ascuns de la Inaltare si pana la Helen White sau Charles Russel, asteptand sa fie re-descoperit sau re-inventat de ei !

Daca vine un adventist sau un iehovist (sau un alt "ist" din cei aparuti ca ciupercile dupa ploaie in ultimii 150-200 de ani) si bate la usa mea ca sa-mi spuna ca e mai bun "crestinismul" lui decat crestinismul meu, inseamna ca nici macar nu ma respecta, cu atat mai putin ma iubeste. Si inseamna ca el face braconaj. Iar eu n-am vazut pana acum braconier care sa-si iubeasca victimele.

Daca chiar ne iubiti si ne respectati, faceti-o in liniste si de la distanta. Eu n-am vazut sa vina misionari ortodocsi pe la usile neortodocsilor si sa incerce sa-i converteasca la ortodoxie.

"Fratii" neocrestini sa mearga sa-L vesteasca pe Hristos in spatiile in care crestinismul nu exista, nicidecum in tarile care sunt crestine de sute si de mii de ani !
Mergeti in tarile islamice din Africa si din Asia: va asteapta Maroc, Tunisia, Libia, Mauritania, Algeria, Egipt, Sudan, Arabia , Emiratele Arabe, Oman, Yemen, Iran, Irak, Turcia, Malaysia, Indonezia, Pakistan, Afganistan _ acolo sunt miliarde de oameni care habar n-au de Hristos ! Mergeti la buddhisti, confucianisti, shintoisti, hindusi: in India, in Indochina si in China si Japonia _ alte miliarde !
Aia chiar ca nu au auzit de Hristos; nu L-au avut niciodata.

Buna sau rea, inchinarea ortodocsilor si a catolicilor este centrata pe Hristos, invatatura este centrata pe Biblie, iar nu pe Joseph Smith & Brigham Young, nu pe Ellen White sau Charles T. Russel, nu pe Luther sau pe Calvin _ nu pe teoreticieni "originali" ai crestinismului societatii de consum, ci pe traitori ai lui Hristos si posesori reali ai Duhului Sfant.

Pentru ca nu-i considera crestini.
Neoprotestantii nu-i considera crestini pe crestinii cu numele ci doar ce cei care traiesc asa cum a invatat Hristos si apostolii Sai.
Daca cineva se pretinde a fi crestin dar fura, se imbata, minte, injura, nu se roaga, merge la biserica doar la Paste si la Craciun, el e un crestin doar cu numele. Din orice confesiune ar fi, NU va ajunge in Cer.
Are nevoie de evanghelizare.
Aveti dreptate in ce va priveste.
Dar daca vine la vecinul de la trei (stiti, tipul acela care a fost botezat ortodox dar practic este un ateu), adventistul da dovada de o dragoste ca a lui Dumnezeu.
Este intr-adevar una din marile carente ale ortodoxiei.
Nu-i suficient ca recunoasteti, trebuie si schimbare in acest domeniu.
Prin harul lui Dumnezeu eu am facut-o cativa ani si continuu sa o fac si acum intr-o anumita forma. Multi catolici si neoprotestanti sunt pe Campul de Misiune. Este ce-i drept si ortodoxia reprezentata. Nu atat cat ar trebui.
Asa cum spuneti, acolo este cea mai mare nevoie.
Daca sunteti in mod real interesat sa mergeti va pot da detalii.

Pentru ca toti suntem oameni trebuie sa ne iubim si sa ne ajutam unii pe altii dar exista un punct care ne desparte si acela e credinta. Nu pot sa cred ca exista un semn de egalitate cu cei care ponegresc Sfanta Cruce, Sfintele Taine, si pe Maica Domnului. Nu as vrea sa fie intelese cuvintele mele ca un semn de mandrie, departe de mine gandul acesta, pur si simplu vreau sa afirm ca intre religii nu se poate pune semnul egal!

Biserica Ortodoxa il cheama pe om sa fie crestin cu adevarat. Dar nu bâzâie la urechea lui ca un ţânţar pus pe supt sânge, ci doar ii atrage atentia ca isi foloseste libertatea in mod gresit.

Problema cu neoprotestantii este ca ei NU vin sa spuna : "omule, faci rau ca esti betiv, mincinos, desfranat, etc. Hai, schimba-ti viata, Dumnezeu te asteapta".
Asta ii spune si Biserica Ortodoxa. Asta ii spune si preotul ortodox, si credinciosul ortodox care a reusit sa nu mai aiba pacate.

Problema e ca propagandistii neoprotestanti vin si spun: "omule, credinta ortodoxa e rea fiindca tu esti betiv, etc."
Dvs. nu cu pacatele omului va luptati, asa cum se lupta Biserica, ci va luptati ca sa aduceti noi membri la formatiunile dvs.
Unde ati vazut dvs. ca Ortodoxia invata pe cineva ca nu e pacat sa fie betiv, desfranat, ticalos ???

Ziceti de atei ?
Nu v-am vazut sa dati piept cu ateii care in ultimele 2 saptamani au invadat forumul cu agresivitate si cu impertinenta.

Faptul ca ortodoxul nu merge din usa in usa sa-i spuna omului "bai, pacatosule, credinta ta e gresita, viata ta e pacatoasa, hai la noi", asta nu inseamna ca Ortodoxia nu face misiune. Face. Dar cu decenţă si cu demnitate, nu cu agresivitate si nici din dorinta de a da superiorilor rapoarte statistice cu cate ore a umblat si cu cati membri a mai adus la formatiune.

Da ? Ati fost in tarile musulmane si ati batut din usa in usa sau ati chemat lumea in sali si pe stadioane si le-ati spus ca au o credinta gresita, ca Mahomed e un inselator si ca Iisus Hristos e Mantuitorul, Fiul lui Dumnezeu ? La ei acasa ???
Nu stiu daca v-ar fi dat sansa sa mai puteti scrie acum pe forumul acesta. Dupa cate ii cunosc eu pe islamici, sigur nu.
Malaiezii n-au permis introducerea in tara de Biblii traduse in limba lor ... si credeti ca ar fi permis sa le vorbeasca cineva de rau pe Allah si pe Mahomed ? Spre deosbire de arabi, poate nu v-ar fi taiat pe loc, dar la inchisoare cu siguranta v-ar fi introdus.

Misiunea mea in lume nu o consider ca fiind cea de a merge sa ma taie mahomeţii (stiu ca e corect: "mahomedanii", dar imi place cum suna expresia asta...). N-am vocatie de mucenic. Absolut deloc.
Dar daca raman in spatiul meu ortodox, fie in Grecia, fie in Romania, poate am sa-l aduc pe betivul de la 2 pe calea cea buna. Iar in cel priveste pe ateul de la 3... asa ma respinge pe mine, va respinge si pe dvs.
Sau, stiu eu, poate aveti vreun truc paranormal cu care sa-l faceti sa devina credincios...

Acum, serios vorbind, prin necredinţă si prin ravratire faţă de Dumnezeu am trecut şi eu. Daca venea cineva la mine, indiferent ca ar fi fost preot ortodox sau predicator neo-protestant sa-mi vorbeasca despre Dumnezeu, credinta, pacate, etc., il dadeam afara fara comentarii. Daca se incapatana, puneam mana pe pistol si-l sileam sa ma lase in pace.

Pe ateu nu-l aduce la credinta nici macar cel mai mare sfant din lume, chiar daca ar face in fata lui cea mai mare minune posibila. Spunea o femeie atee ca nici daca i se arata acum Dumnezeu in fata ochilor, ea tot nu va crede in existenta Lui (exact ca ala cu girafa...).

Numai Dumnezeu il aduce la credinta pe om, in felul Lui. Fara interventia propagandistilor neo-protestanti.

Ati afirmat cand ati venit pe forum ca v-ati dori ca aici se evite ironizarea sau "intzeparea" sau duelurile grosiere.
V-ati cam radicalizat intre timp, nu stiu daca va dati seama.

Eu nu am afirmat ca Ortodoxia ii invata pe oameni sa fie betivi. Nu, niciodata.
Si, da, cand vorbesc despre pocainta subliniez raspicat: pocainta nu inseamna a iti schimba religia ci a parasi pacatele si a te intoarce la Dumnezeu.
Deci lupt impotriva pacatului, nu cum afirmati dumneavoastra.

Nu domnule AdrianAamz, in lumea musulmana metodele de evanghelizare sunt diferite. Dar ele exista. Coranul si Biblia au multe puncte comune in prezentarea lui Hristos. De aici se porneste. Iar islamicii nu sunt atat de violenti precum sunt prezentati in massmedia.
Chiar daca nu toti crestinii vor muri ca martiri, o inima de martir am putea sa ne dorim fiecare.
Iar pe betivul de la 2 si ateul de la 3 si musulmanul din Egipt doar Duhul Sfant ii poate intoarce la Dumnezeu.
Dar NU fara interventia noastra. Hristos noua, crestinilor, ne-a dat sarcina propovaduirii.
Eu, unul, voi propovadui tuturor celor trei de mai sus. M-as bucura sa o faceti si dumneavoastra
Doamne ajuta!

Imi cer iertare daca v-ati simtit intzepat si ironizat la modul grosolan de intrebarile mele.

Arabii nu sunt violenti decat cu crestinii cu care sunt prieteni in mod personal. In rest, daca vreti sa stiti, chiar si pe teritoriul romanesc, studentii musulmani arabi au un mare talent de a critica crestinismul. Pentru ca stiu ca nu vor pati nimic.

Dara daca s-ar duce un crestin ca student intr-o tara araba si ar critica pe acelsi ton islamul, ar fi linsat pe loc.

Coranul si Biblia au multe puncte comune in prezentarealui Hristos ? Daca veti vedea cat de mari sunt punctele necomune, nu stiu cat de entuziast ati mai fi.

Oricum, nu mi-ati raspuns la intrebare: ati fost intr-o tara musulmana si l-ati predicat pe Hristos ?
Sau doar ati avut simple discutii amicale cu musulmani stabiliti in Romania pe tema "Hristos e cineva important _ asta scrie si in Coran, nu doar in Biblie" ?
Caci discutii din acestea, amabil-neutre, am avut si eu cu amicii mei musulmani. Problema era ca asa cum ei recunosteau ca Iisus e cineva important, eu trebuia sa recunosc ca Mahomed e cineva SI MAI IMPORTANT.
Si, cum nu eram pe atunci un bun crestin, aproape ca am facut si asta.

Nu doar Hristos a spus "cine nu este cu Mine este impotriva Mea". A spus-o si Mahomed. Iar la Mahomed este exclusa orice dumnezeire a lui Hristos.

Credinciosul ortodox (sau neoprotestant) care susţine acest lucru, este automat un păcătos. Cel puţin mincinos.:39:

Nu era vorba de credinciosul care sustine el personal ca s-a eliberat de pacate, ci e vorba de situatia obiectiva a despatimirii unui om. Adica, de modul in care il vede Dumnezeu, nu de modul in care se vede omul pe sine.

Oricum, probabil spiritul acesta de a "baga strambe" prin interpretari deformate va aduce banarea repetata.
Eu sunt inca pacatos, asa ca mai adaug drept compatimire o fraza : "Jedem das seine"...

Ma indoiesc. Interpretarile (chiar deformate) nu sunt impotriva regulamentului.

De altfel pe acest forum sunt emise interpretari, conceptii si invataturi mult indepartate de crestinism.
Sunt atei, adepti new-age sau ai lui Lucifer care au postat sau posteaza nestingheriti. Probabil pentru ca nu incalca regulamentul.

In cazul preabanatului eu nu am reusit sa descopar nici pana acum motivul repetatelor banari.
A-L vesti pe Hristos nu inseamna a denigra Coranul.
O astfel de abordare nu ar aduce nici un folos crestinismului.

Choiar daca musulmanii ataca crestinismul noi nu ar trebui sa rspundem cu aceeasi moneda. Pentru ca Hristos ne-a invatat sa ne iubim vrasmasii iar apostolul Pavel sa nu intoarcem rau pentru rau ci sa biruim raul prin bine.
Sunt convins ca stiti aceste lucruri.

Pentru a duce Evanghelia intr-o tara islamica a trebuit sa invat cat de cat Coranul. Imaginati-va ca stiu atat punctele de contact cat si cele de conflict intre crestini si musulmani.
S-a intamplat in trecut dar cu pregatirea teologica pe care o aveti in prezent puteti prezenta cu dragoste evanghelia unui musulman.

Apostolul Pavel in Atena fiind(Faptele apostolilor 17:16-34) „duhul lui se îndârjea în el, văzând că cetatea este plină de idoli”.
Totusi in discursul lui nu i-a abordat cu „huo idolatrilor!” ci a subliniat un alt aspect: „Bărbaţi atenieni, în toate vă văd că sunteţi foarte evlavioşi.”

A mers cu ei de la cunoscut spre necunoscut.

Daca noi vom aborda musulmanii cu „huo Mahomed pedofilul!” desigur ca vom primi niste pietre in cap. (Crestinilor li se taie gaturile chiar si cand au o abordare corecta, dar asta-i alta discutie)

Dupa cum spuneam, in Coran sunt suficiente puncte de contact pentru a prezenta Evanghelia cu intelepciune:
Isus este Cuvantul lui Dumnezeu.
Isus este Mesia
Isus a fost nascut in mod supranatural din fecioara
Isus a creeat in mod supranatural
Isus a savarsit vindecari si alte minuni.

Nici macar despre Mahomed nu se spun astfel de lucruri in Coran.
Pornind de la ceea ce ei stiu, Isus poate fi prezentat ca si Fiu al lui Dumnezeu.


Sunt complet offtopic...Hai sa incerc o legatura cu subiectul threadului:
A porni de la cunoscut la necunoscut in prezentarea evangheliei este o metoda a apostolului Pavel, nu o „viclenie a sectantilor”.

Pentru islamici, Iisus e un mare profet, dar nu mai mare decat Mahomed.
Pentru ei, a vorbi despre un Fiu al lui Dumnezeu ca fiind si EL Dumnezeu este un non-sens, fiindca in Coran scrie foarte clar: "Dumnezeu nu naste fiindca nu este nascut", iar in Biblie scrie ca "Fiul este Cel Nascut din Tatal"....

Crezul islamic este sintetizat in aceasta fraza: "Allah este singurul Dumnezeu si Mahomed este profetul lui".
Pentru musulmani, a-l adopta pe Iisus inseamna a-l inlatura pe Mahomed. Pe cati i-ati convins sa faca aceasta ?

Islamicii au credintele lor, e clar.
Ideea era ca noi, crestinii trebuie sa le vestim Evanghelia, chiar daca pentru ei acesta este un non-sens.
Pe niciunul.
Nici nu cred ca un om poate convinge pe un alt om de adevarul lui Hristos.
Ceea ce Mantuitorul ne-a cerut noua este sa vestim, cu dragoste sa prezentam Evanghelia, sa semanam samanta. Dumnezeu face sa creasca aceasta samanta. Noi vestim, doar Duhul Sfant convinge.

Ati deschis subiectul acesta indemnandu-ma sa merg "in tarile islamice unde sunt miliarde de oameni care habar n-au de Hristos". Voiam sa va spun doar atat: da mergem si acolo ca si in Romania si oriunde este nevoie sa fie vestita Evanghelia.
Nu este o optiune ci un imperativ: crestinii trebuie sa mearga sa vesteasca evanghelia. Necrestinilor dn tarile necrestine si crestinilor cu numele din tarile crestine.

Referitor la "viclenia sectarilor" (de parca ar fi demoni) daca sintem sinceri vedem viclenie si pe forumurile si mai ales site-urile fundamentaliste crestine iar in cele ortodoxe (cu moralul majoritarului) cu atit mai mult. Si aici nu ma refer la diplomatie ci la retorica uneori sofista si la marturii mincinoase si prezentari tendentioase in numele aparari credintei sau a Bisericii.

Daca ar exista cu adevarat desavirsire doar in ortodoxie sau doar in catolicism atunci de ce ar fi nevoie infierarea altora chiar si pe nedrept?
De unde nevoie asta de a marturisi mincinos doar ca sa il faci negru pe altul?
Inseamna ca exista un fel de nesiguranta sau vinovatie de care trebuie scapat cumva dind vina pe altul mereu si apoi continuind in aceleasi greseli.

Asa cum nu ni se spune pe fata despre natura divina a lui Melchisedec la fel nici musulmanilor nu li s-a spus despre natura lui Iisus, nici macar a lui Mohammed fiindca este vazut doar ca un profet.
Si asta nu intimplator.
Cei care studiaza istoria si conditiile social-morale si religioase dinante de razboiul de eliberare religioasa purtat de Mohammed o sa isi dea seama ca problema de care trebuia sa fie eliberat poporul era o dictatura religioasa mafiota destul de salbatica si amorala in ceea ce priveste cu precadere vechile religii politeiste locale marginite si intrepatrunse prin "negociere" cu alte religii intre care si crestinismul local -atins si el de unii microbi ai pacatelor si ai indulgentelor la rindul lui cu probleme de insubordonare fata de ierarhiile superioare crestine ortodoxe.
Asadar solutia necesar radicala a avut doua componente
-inarmarea si lupta cu armatele personale ale vechilor preoti si ierarhi politeisti.
-instaurarea unei noi religii de asa natura doctrinarai incit sa se evite aruncarea nazuitorilor atit in bratele vechilor religii cu ai caror reprezentanti trebuia rupt definitiv dar si in bratele elementelor pervertite ale crestinismului local.
Asa incit s-a gasit o cale de mijloc in care ipostasurile divine sa nu mai fie in nici un fel prezentate si asta prin inchinarea catre un Dumnezeu unic (Allah) dar cu elemente realiste suficient de propiate crestinanatii incit nici ca ele sa fie apoi usor amestecate dar nici sa fie prea mult in contrasens.
S-au purtat daca nu ma insel 27 de razboaie intre care si unul pentru anhilarea elementelor crestine locale. Lucru pentru care la vremea respectiva au fost ajutati punctual de o parte a crestinatatii (catolici) si felicitati de ambele.
Daca iudeii mozaici aveau de milenii o anumita baza de cunoastere religioasa mereu imbogatita pe care apoi Iiius a cladit inca un etaj ei bine Mohammed fiind nevoit sa construiasca aproape de la zero nu putea in nici un caz sa realizeze o constructie doctrinara mai inalta de un etaj. Tocmai pentru ca acei oameni nu puteau purta mai mult.
La sfirsitul razboiului Mohammed vazind ca numarul vaduvelor si al fetelor era mult prea mare fata de al barbatilor ramasi in viata a ingaduit doar pentru acea generatie casatoria poligamica insa urmasii au perpetuat obiceiul de data asta in defavoarea barbatilor saraci care au tentatia unei vieti sexuale dezordonate si nefericite - fiind astfel nevoiti sa caute sotie si in alte parti incluisiv pe la noi. Chiar de ar fi la ei toti bogati daca unu cumpara 7 altii ramin oricum fara nimic.
Mohammed a vut o singura sotie (Kadidja) si o singura fata (Fatima) insa pina astazi au fost brodate legende cum ca ar fi avut zeci sau chiar sute (probabil ca sa-si mascheze emfaza cei mult prea bogati financiar).

Solutia convertirii musulmanilor (tradus dreptcredinciosilor) la crestinism trebuie sa se faca similar convertirii crestinilor la islam adica fara renuntarea la vechea credinta ci doar la updgradarea ei prin intelegerea diferentelor inerente de cunoastere datorate spatialitatii temporale si geografice.
Asa incit nu trebuie sa li se ceara renuntarea la credinta ca Mohamemd este profetul lui Dumnezeu atita vreme cit cred ca Iisus a fost trimis de acelasi Dumnezeu in al carui trup S-a trimis totodata si pe El.
Dealtfel Ei nu il resping complet pe Iisus doar ca nu il vad ca fiind Dumnezeu sau Fiul Lui , dar in rest ii recunosc sfintenia si autoritatea spirituala consiiderata de ei putin sub a lui Mohammed.
Exista musulmani care au studiat sau care au avut descoperire ca Iisus este Fiul/Dumnezeu insa continua sa mearga la moschee si sa se roage dupa canoanele islamice simultan cu studierea Bibliei.
Probabil ca si la noi exista exemple similare vazute in oglinda.
in Coran scrie ca Maria este prima femeie in Imparatia cerurilor si ca nimeni nu o poate intrece.
Si mai scrie ceva interesant : Dumnezeu (Allah) se adeseaza musulmanilor spunindu-le ca ei (musulmanii) sint o singura comunitate dar ca (El) mai are si alte comunitati.
Cu alte cuvinte Dumnezeu in afara de islam mai are si alte religii.
Insa evident ca interpretarea lor oficiala este aranjata sa le dea doar lor dreptate- vazind acea "comunitate" doar ca una locala. De parca musulmanii nu stiau ca mai exista musulmani si in alte parti.
Deasemenea ei cred in a doua venire a lui Iisus.

Mai sint si alte lucruri carora daca le prinzi esenta ramii surprins.

Daaa.... si pentru ca prozelitismul neoprotestant in tarile musulmane se lasa cu varsarea sangelui "evanghelizatorilor", e mai comod sa faceti prozelitism in tarile deja crestine.

Repet, formatiunea dvs. (si toate celelalte din sfera NP) nu se afla la vanatoare de pacate, ci se afla intr-o ofensiva impotriva altui fel de crestinism decat cel al lor.
Caci propagandistul NP nu se leaga mai intai de pacatele omului, ci de credinta lui. Nu vine sa il mustre pe betiv ca e betiv, ci ii spune ca e betiv fiindca ortodoxia e rea. De parca ortodoxia il indeamna pe om sa fie pacatos.
In aceasta consta viclenia sectantilor.

De "crestinii cu numele" din tarile ortodoxe se ocupa Biserica Ortodoxa, dar nu cu tam-tam-ul importat din America.
Spuneti-mi si mie ceva: daca formatiunile NP fac atata caz de liberatatea de a alege si de dragostea crestina, de ce fac presiuni psihice asupra celor care vor sa paraseasca acea formatiune la un moment dat ?
De ce se dau de ceasul mortii atunci cand un membru al formatiunii "migreaza" in alta directie, din moment ce atunci cand l-au racolat i-au impuia capul cu "libertatea de a alege" si cu dragostea crestina ?

IN BO , cand un pacatos se leapada de ortodoxie si migreaza la vreo denominatiune, nimeni nu il ameninta cu nimic, nimeni nu trage de el cu disperare _ fiindca chiar i se respecta aceluia libertatea de a alege.

Am avut (in Romania contemporana) o vecina care nu mai avea pe nimeni _ nici sot, nici copii _ pe care o familie de NP (nu mai stiu din care denominatiune anume faceau parte) o convinsese sa le faca act de donatie a casei, cu promisiunea ca vor avea grija de ea pana la sfarsitul vietii. Verbal si scris, nu existase nici o pretentie a lor asupra credintei femeii. Cica ramanea libera sa-si practice credinta ei (ortodoxa, desigur).
La scurt timp dupa ce s-au vazut cu actul la mana, au inceput sa faca presiuni asupra ei ca s-o converteasca la denominatiunea lor, desi, repet, nu se formulase in nici un fel o astfel de clauza.
Tracasata, agasata, femeia s-a dus la liderul local al formatiunii NP si s-a plans de tratamentul rau la care era supusa. Acela i-a raspuns sec ca "la noi e mantuirea" si ca aceia isi faceau doar datoria.
Deci, e vorba de o politica foarte bine implementata, de la care nu se face nici un fel de rabat.
Nu vad de ce denominatiunile rasarite din America ultimelor 200 de ani au dreptul sa spuna "la noi e mantuirea", iar Biserica cea adevarata, cea de la inceputuri, Ortodoxia, nu are dreptul acesta !

Eu nu sunt Biserica Ortodoxa, nu vorbesc oficial in numele ei, dar afirm cu toata taria ca NUMAI la noi e mantuirea cea adevarata.

Din toate postarile dvs. de pana acum, se desprinde un singur aspect clar: dvs. vreti sa slujiti nu doar la doi domni, ci la cat mai multi. E optiunea dvs. si nu mai am nimic de adaugat.

Este adevarat, evanghelizarea este mai usoara decat misiunea.
Uneori esti persecutat sau poti chiar sa-ti pierzi viata, dar se merita.

Poate fi importat si din Grecia, sa dea Domnul sa o faca cu zel.
E dorinta si rugaciunea mea sincera.
Nu e chiar asa domnule AdrianAamz, haideti sa nu idealizam.
Daca cineva vrea sa paraseasca ortodoxia, toata lumea trage de el cu disperare. Puteti vedea chiar si aici pe forum ce s-a intamplat cand un user a anuntat ca a trecut la catolici.

Ar fi si ilogic sa crezi ca un crestin cade in apostazie si isi pierde sufletul si tu sa nu-l avertizezi.

Niste șnapani...
Hm, nu cred ca e foarte inteligent sa faceti asemenea generalizari.
Daca, de exemplu in urma unei simonii petrecute in BO eu as trage concluzia:
„ - simonia e o politica foarte bine implementata, de la care nu se face nici un fel de rabat”, cam ce ati crede despre mine?

Inselaciunea si minciuna despre care vorbiti mai sus nu cararacterizeaza neoprotestantismul.

Desigur ca BO are tot dreptul sa spuna: "la noi e mantuirea".
E si adevarat, la urma urmelor.
Problema, dupa parerea mea, este cu cei care afirma: „doar la noi e mantuirea, noi suntem singurii”. Eu ii consider sectari.

Mare nebunie sa crezi ca o biserica iti da mintuirea si nu Dumnezeu.

(ce e mintuirea?)

Apostolul spune ca Iisus a venit pentru toate semintiile pamintului , pai ori a venit pt toti ori doar pentru o ramura de oi ?

Dumnezeu ne mantuieste dar nu prin Biserica ajungem la Dumnezeu? Nu este Biserica mijlocul de transport catre Dumnezeu?
Si normal ca Biserica mantuitoare e cea care pastreaza neschimbata Revelatia divina!

Hristos este Capul Bisericii, iar Biserica este Trupul lui Hristos.
Fara a fi in trup nu avem parte de cap.

Daca dl. Mihai36 crede in auto-mantuire pe baza doctrinei elaborate de dumnealui, noi nu avem ce sa-i facem.

Si daca mantuirea nu e doar la penticostali si alti neo-protestanti, de ce toti acestia umbla cu atata ardoare sa desfiinteze Biserica si s-o inlocuiasca cu denominatiunile lor ???

Oricum, ati spus singur lucrurilor pe nume: cei care fac acelasi lucru ca si ateii, adica umbla sa desfiinteze Biserica, dar mergand cu Biblia in mana, sunt sectarii. Ei pretind ca doar la ei este mantuirea. Aceasta e adevarat.

Folosiţi un cuvânt prea puternic pentru nişte minorităţi religioase! Nici măcar regimul comunist care avea la dispoziţie toate mijloacele de constrângere nu a reuşit să "desfiinţeze" Biserica, cu atât mai puţin nişte "sectari". Apropos, remarc şi eu la dvs. o anume radicalizare a discursului

Biserica are rolul de a invata, boteza, pastra revelatia intacta cit si de a tine credinciosii in pace laolata intro comunitate spirituala.
Acestea toate nu asigura automat desavirsirea ceruta pentru mintuirea finala.
Mai departe este sarcina lui Dumnezeu si a fiecaruia dintre noi caruia ii revine partea lui in ceea ce priveste conduita incluisiv in ceea ce priveste a invata, boteza, pastra revelatia intacta si a tine laolalta credinciosii in pace si iubire intro singura comunitate.

Dumnezeu nu a spus niciodata ca in lume exista doar o singura biserica prin care aceste lucruri se realizeaza.
Asa incit fiecare dintre religii trebuie sa isi faca propria introspectie si sa analizeze :
_cit de bine a tinut laolalta toti credinciosii in pace si iubire frateasca in care Dumnezeu sa fie capul.
-cit de temeinic a tinut revelatia intacta in conditiile in care exista atitea versiuni diferite si scoateri de versete catalogate "adugiri",
-cit de temeinic a botezat asa incit mirenii sa nu mai fie nevoiti sa mai ceara odata botezul ca sa poata face si ei lucrari cu har.
-cit de profund invata ele si cit de bine interpreteaza litera scripturii in lumina iubirii lui Dumnezeu prin intermediul dogmelor partinitoare.

Daca la judecata oamenii vor fi judecati dupa faptele lor atunci si religiile vor fi judecate la rindul lor (ca dealtfel si orinduirile uriasului cu cap de aur) iar daca pedeapsa pentru inlaturarea raului in ce priveste pe fiecare om in parte tine de sanctiuni individuale atunci pentru indepartarea religiilor neconforme cu baremul divin sint necesare masuri astfel incit credinciosii merituosi sa fie salvati prin o convertire care sa adune totodata laolalta pe toti intro forma in care dezbinarea si partinirea sa nu mai fie posibile.

Acest lucru nu este posbil prin lucrarea omului cu exceptia cazului in care vine Dumnezeu insusi sa locuiasca cu oamenii ca sa initieze o noua ceata cu reguli mai stricte in vedrea realizarii ulterioare a unei singure religii destinata unui singur pastor.
Doar in acest fel se vor putea implini toate profetiile vechiului testament acelea care nu au fost inca implinite -cele care ne par imposibil de realizat sau de crezut in intelesul lor mai profund.

Comunismul lupta impotriva Bisericii si a lui Dumnezeu fara sa aduca argumente din cartea lui Dumnezeu (Biblia).
Comunismul nu spunea "credinta ta e gresita", ci spunea "credinta (TOATA credinta!) e o prostie".

Normal ca singurul mod in care comunismul putea desfiinta credinta ortodoxa (sau oricare alta) era exterminarea credinciosilor pana la ultimul.

Sectarismul nu vine cu mitraliera in numele lui Marx si Lenin, precum comunismul; ar obtine ca si comunismul: mucenici.
El vine cu aceeasi Carte pe care o are Biserica inca de la inceputul crestinismului si o foloseste impotriva Bisericii. Sectarismul nu constrange _ el ademeneste.


Cuvantul folosit de mine e preluat din postarea d-lui Penticostal _ am evitat sa-l folosesc, din politete, desi tratamentul aplicat ortodocsilor nu este unul politicos.
Discursul meu s-a radicalizat fiindca si pozitiile anti-ortodoxe sunt foarte radicale.
Vedeti tema despre Botez: Ortodoxia pune accent pe imbracarea in Hristos, altii pun accent pe problema juridica a drepturilor omului adult si a lipsei de drepturi a copilului...

Dacă o anume biserică ar putea fi "desfiinţată"- vorba dvs. de Carte, înseamnă că acea biserică nu e Biserica lui Hristos, ci doar pretinde a fi.

Îmi place că sunteţi discret. Din fericire, neoprotestanţii nu fac parte din acei "alţii". Ei pun accent pe ce spune Biblia, ori până acum nu s-a găsit un singur verset care să descrie botezul unui bebeluş.

Am zis ca SE VREA desfiintarea Bisericii. Nu am zis ca se si reuseste. Dar se fac eforturi intense. Cu Biblia in mana.

Nu s-a gasit nici un verset care sa-l interzica.
Si nici nu se gaseste vreun verset care sa descrie botezul unui adult. Singura mentiune descriptiva e cea referitoare la faptul ca Botezul implica folosirea apei. Atat. Si aceasta, prin logica limbii: "baptizein" = a da la fundul apei, a scufunda de tot.
Daca ati fi un dusman inversunat al crestinismului, ati rascoli si ati gasi ca pentru "a naufragia" se folosea tot "baptizein". Si ati spune ca de fapt crestinii botezati sunt niste bieti naufragiati...

Neo-protestantii pun accent nu neaparat pe ce zice Biblia, ci pe ce vor ei sa zica Biblia. Fiindca asa a statutat Luther: orice om care citeste Biblia este calauzit si luminat de Duhul Sfant pentru a intelege si a aplica ce scrie acolo.

Uite, pe primii crestini i-a luminat si i-a calauzit Duhul Sfant sa boteze copiii, si de atunci, asa s-a procedat pana la aparitia neo-protestantismului...

Discutăm despre lucruri diferite. Penticostalul şi adventistul când spun "Biserică", se au în minte imaginea Bisericii înfiinţate de Hristos care nu se numea nici B.P., nici B.A.Z.Ş., nici B.O., ci pur şi simplu: Biserica. Pe aceasta într-adevăr doreşte s-o desfiinţeze diavolul. Nu va reuşi niciodată în ciuda eforturilor intense ce le depune. Chiar cu Biblia în mână (cum a mai făcut-o odată în Pustia Ispitirii).

Just. În consecinţă, dumneavoastră ghidaţi-vă în continuare după ce nu interzice Biblia, noi ne ghidăm în continuare după ce zice, netrecând peste ce este scris (1 Cor.4,6).

Ironic [iar], în chestiunea botezului dumneavoastră ortodocşii puneţi accent pe ce aţi vrea să zică Biblia: "botezaţi bebeluşii!"

... aceasta fiind a 96 teză a lui Luther?:39:

Ştiţi prea bine şi dvs. că nu e aşa. "Primii creştini" au fost apostolii şi ei n-au botezat bebeluşi. Nici măcar "următorii creştini" n-au făcut-o şi aveţi atâtea exemple de sfinţi părinţi care s-au botezat la maturitate (deşi erau din familie creştine, nu veniţi la credinţă dintre păgâni). Ce-au făcut "urmaşii următorilor creştini" nu mai intră în aria preocupărilor noastre, decât pentru încercarea de a legitima o anume Tradiţie.

De unde stiti dvs. toate acestea ?
De unde stiti pe cine NU au botezat apostolii ?
Vad ca va bazati foarte mult pe ce NU vreti dvs. sa se fi intamplat in Biserica primara, si ca stiti (de unde ??) ce NU au facut unii sau altii.

Daca tot faceti referire la Sfintii Parinti, cumva ati fi dispus sa le urmati si invataturile, sau doar le studiati dosarul biografic ?

Sunt cateva argumente care dovedesc ca famenul etiopian botezat de Filip era adult (Faptele Apostolilor 8). Sa le enumar:
- era barbat. v.27
- era mare dregator. v.27
- citea pe proorocul Isaia. v.28
- dialoga cu Filip. v.30-36
- a crezut că Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu. v.37
- a intrat si a iesit dintr-o apa. v.38,39

Am dat cateva versete care descriu botezul unui adult.
Sunt mai multe versete care descriu botezul adultilor. Foarte multe versete.
Sunt convins ca le stiti, nu le dau pe toate.

Exista chiar o istorioara din primele secole in care un calugar este botezat de arhiereul lui dar nu in numele trinitatii ci doar in numele Fecioarei la cererea expresa a arhiereului, iar botezul acesta pus astfel in practica este simtit interior de catre calugar in ciuda faptului ca era sceptic in legatura cu acest fel de botez, dupa care cei doi devin prieteni in conditile in care inainte aveau divergente pe diferite teme teologice.

Istorioara asta este peste puterea de intelegere a adventistilor care nu tin cont ca poate nici nasterea Ei din fecioara nu a fost chiar intimplatoare.

Solicitaţi vă rog răspunsurile mele de la dl. admin. Dacă tot e atât de preocupat în a le şterge, ar putea face şi acest serviciu. Mulţumesc anticipat.

Vă dau perfectă dreptate, este mult peste puterea noastră de înţelegere. Mă roade totuşi o curiozitate: cine este "Ea" ?

Pentru inaltpreainlaturatul:

Mi se pare mie sau iti place foarte mult forumul asta ?

Crezi ca mantuirea tine de ce mananca omul ? Ce e drept ca sanatatea lui tine, si inca foarte mult

Un adventist poate fi degustator de vinuri ?(la urma urmei scuipa ce a degustat si nu inghite)

În ciuda eforturilor depuse de admin, încă îmi place forumul.

Ar trebui să ne dea de gândit un aspect: Paradisul a fost pierdut în urma unei greşite alegeri alimentare. Desigur, acolo era vorba în principiu de neascultarea de porunca lui Dumnezeu.

În general adventiştii evită alegerea unei meserii ce le-ar crea probleme de etică.

Ai grija ca Sfnatul Pavel parca spunea ca toate imi sunt permise dar nimic nu va pune stapanire pe mine. Ma insel ?

Nu te înşeli. 1 Cor. 6,12

Materiale religioase ortodoxe contrafacute
 

Mai stiti cardurile acelea gen, rugaciune pentru calatorie, cu o "iconita" pe fata, rugaciunea pe spate?
Am gasit acasa mai multe chestii de astea, gen pe fata era o "iconita" care inchipuia pe Iisus, iar pe spate era o rugaciune mai degraba... neortodoxa... in timp ce "iconita" se voia a fi ortodoxa.... Tot asa am mai gasit si cu Maica Domnului ( cel putin se voia a fi inchipuita ) impreuna cu o alta astfel de rugaciune...
Nu stiu ce fel de rugaciuni sunt alea, dar cel putin stiu ca nu sunt ortodoxe, uitati si specimene de astfel de rugaciuni:
(Primul)

" Rugaciune catre Isus Hristos
Doamne Isuse stim ca suntem pacatosi si cu toate astea mai stim ca tu ne iubesti ai grija de noi si invatane sa te iubim, ajuta-ne sa te gasim avem nevoie de tine doamne nu ne parasi."
( Pe fata voia sa inchipuiasca Maica Domnului si Pruncul ca iconita...)


(Al doilea)
" Rugaciune pt fiecare zi
Slava Tie Doamne Dumnezeul meu! Tie Ti se cuvine toata slava si inchinaciunea Sfinte Tata!
Iti multumesc Doamne pt. dragostea Ta cea desavarsita si mare pe care o ai fata de mine pacatoasa, iti multumesc pt ca esti alaturi de mine si in inima mea, iti multumesc ca mi-ai sters pacatele mele tu care nu ai avut nici o vina ai luat pacatele mele si ale intregii omeniri asupra Ta.
Iti multumesc Doamne pt ca mi-ai dat sansa sa Te cunosc si sa Te simt si pt ca am privilegiul de a ma numi copil al Tau. Ajuta-ma sa inteleg care e planul Tau pt viata mea si te rog Doamne vreau sa ma apropii mai mult si mai mult de Tine sa inteleg atunci cand imi vorbesti si sa fac voia Ta.
Vreau sa fiu slujitorul Tau, Dumnezeule, sa fiu demna de numele Tau, sa fiu un copil placut ochilor Tai. Iti multumesc Dumnezeule pt speranta ce mi-ai dat-o, pt ceea ce sunt acum, pt toate binecuvantarile pe care le-ai dat vietii mele.
Ajuta-ne Doamne sa megem tot timpul pe calea Ta si ne intareste, da-ne putere, fii Doamne cu copii Tai cand trec prin clipe grele si mangaie-i, arata-le acea portita prin care sa iasa din necaz. Doamne, Tu, care esti Creatorul si Parintele nostru ai mila de noi. Nu ne lasa sa ne pierdem pe cale. Iti multumim Tata ca sa ne iubesti si te rugam in numele lui Isus asculta-ne rugaciunile noastre. Iti multumim, AMIN"
(asta voia sa il aiba inchipuit pe Mantuitorul)

Principala problema e ca nu le-am cumparat de la biserica. Ci de pe strada.