E nu se leaga...acu,logic,fiecare isi apara punctul de vedere da daca tu vezi in I Corinteni 11:23-29 filosofie>esti in aer amice.Cu traseu in picaj descendent.

citand postarile vostre, atat ale ortodocsilor cat si ale neoprotestantilor, reiese fara echivoc diferenta teologica fundamentala intre noi.

Trebuie sa acceptam aceasta realitate si anume ca noi ortodocsii marturisim ca ne impartasim in chip real cu trupul si sangele Domnului Iisus Hristos (care sunt bininteles indumnezeite), iar voi sustinei ca painea si vinul sunt doar simboluri.

Pentru noi ortodocsii aceasta este singura cale spre viata vesnica, intrucat doar trupul lui Hristos este datator de viata. Omul este trup si suflet, deci are nevoie si de o hrana trupeasca (materie) pentru a exista vesnic .
In tot Universul, NUMAI Trupul si sangele Domnului Iisus Hristos este aceasta hrana trupeasca adevarata pentru om (adica care este vesnica si nu pieritoare cum este mancarea noastra de zi cu zi, care se descompune in "pamant-ul" din care a fost facuta), intrucat Domnul insusi spune:
"pâinea pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu. " Ioan 6,51
pentru ca
"Eu sunt pâinea cea vie, care s-a pogorât din cer. Cine mănâncă din pâinea aceasta viu va fi în veci." Ioan 6,51

Reprezentantii credintelor neoprotestante trebuie sa inteleaga ca aceasta intrebarepe care si-o pun ei astazi, anume "cum sa mancam trupul lui Hristos in sens real (nu simbolic)?" nu este noua, si-au mai pus-o si iudeii care traisera minunea inmultirii painlor...
"Cum poate Acesta să ne dea trupul Lui să-l mâncăm?
Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi.
Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi.
Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură.
Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el.
Precum M-a trimis pe Mine Tatăl cel viu şi Eu viez pentru Tatăl, şi cel ce Mă mănâncă pe Mine va trăi prin Mine.
Aceasta este pâinea care s-a pogorât din cer, nu precum au mâncat părinţii voştri mana şi au murit. Cel ce mănâncă această pâine va trăi în veac. " Ioan 6,52-58

Hristos este deci foarte clar cand spune ca trupul Sau este singura mancare (trupeasca) adevarata pentru om, singura care asigura viata, pentru ca repet omul este trup si suflet, iar hrana spirituala o ia din Sfanta Scriptura in Duhul Sfant, iar hrana trupeasca (cea adevarata) este Sfanta Impartasanie (cu adevarat trupul si sangele Domnului).

Profetia mesianica din psalmi "nu vei lasa sufletul Meu in iad, NICI TRUPULUI MEU SA VADA STRICACIUNEA" Psalmul 15,10 (adica descompunerea firasca a trupului omului, in pamant, atunci cand moare), subliniaza foarte clar ca doar trupul Domnului este singura materie vesnica si deci este singura care asigura hrana trupeasca adevarata pentru om.

De aceea tot psalmistul ne indeamna in Duhul Sfant "gustati si vedeti ca bun este Domnul" Psalmul 33,8. Gustul se refera la ceva fizic evident, caci gustul este unul din cele 5 simturi trupesti ale omului! deci este clar o indemnare la Sfanta Impartasanie.

Si ca sa nu lungim mai mult cuvantul... va rog sa intelegti ca noi ortodocsii suntem cei care urmam, care traim intocmai marturisiriea Sfintilor Apostoli care nu au plecat de langa Hristos asa cum au facut ceilati care ziceau
" Greu este cuvântul acesta! Cine poate să-l asculte?
Iar Iisus, ştiind în Sine că ucenicii Lui murmură împotriva Lui, le-a zis: Vă sminteşte aceasta? "

Hristos ne indeamna sa nu ne smintim ci sa acceptam realitatea si astfel, noi ortodocsii ramanem langa Hristos pentru ca nu doar am crezut ca EL este viu si ca ne unim cu EL in chip real in Sfanta Impartasanie... ci si cunoastem aceasta:
" Şi de atunci mulţi dintre ucenicii Săi s-au dus înapoi şi nu mai umblau cu El.
Deci a zis Iisus celor doisprezece: Nu vreţi şi voi să vă duceţi?
Simon Petru I-a răspuns: Doamne, la cine ne vom duce? Tu ai cuvintele vieţii celei veşnice.
Şi noi am crezut şi am cunoscut că Tu eşti Hristosul, Fiul Dumnezeului Celui viu. " Ioan 6,66-69

Slava Tie Iisuse Hristoase, Dumnezeu adevarat si om adevarat!

De aia ai ajuns sectar.

Si ce inseamna credinta in viziunea penticostala? Ce faci tu pe forumul acesta?

Asta este problema ta. Si vrei sa inveti si pe altii.

Ce Evanghelie mai vestesti, cand nu poti sa o explici? Orb pe orb...

E o Taina.

Nu cred ca te intereseaza viziunea penticostala.

Credinta in viziunea lui Hristos inseamna ceea ce facea El si apostolii. Studiaza.
Credinta inseamna sa cunosti vocea Pastorului cel bun si sa mergi dupa El in fiecare zi, sa faci totul pentru El si sa nu-ti mai pese de confortul tau. Sa te sacrifici si sa cauti neincetat sa-L faci sa se bucure. Credinta inseamna sa nu mai fii al tau, ci al Lui.

Asta este o dovada clara ce esti prost.

ca sa concluzionez
 

Zorobabel:Faza este simpla:momentul poate fi vazut dpdv analitic si logic(este cam stupid sa facem asta>trebuie sa recunosc)sau il poti accepta pe sistem(de ex) ortodox(ca o traire a Credintei).Eu cred ca Mantuitorul nu putea sa vorbesca,in acel moment,metaforic pt ca ne unea pe toti in mantuire prin Trupul si Sangele Sau.De aceea s-a si adresat clar.Daca ar fi fost metaforic si-ar fi contrazis esenta.Pai atunci ar fi trebuit sa spuna,,Luati si mancati ca si cum ar fi trupul meu si sangele meu o sa va mantuiti tot metaforic pt ca de fapt ati baut vin si ati mancat paine”.Aici logica mea inclina spre argumentul ortodox.

Ca sa fiu si mai precis>vom vedea la final.Fiecare si-a ales un drum si trebuie sa aiba demnitatea sa inteleaga ca vom raspunde pt deciziile noastre.Am trait cum am vrut si apoi va veni Judecata.Altceva mai bun si sincer nu pot sa-ti spun.Prefer sa fiu sincer(mai ales ca nici eu nu sunt ortodox) decat politicos mai ales in asemena situatii.Daca ortodocsii au dreptate(repet:analizez fiecare argument) pt noi(noi 2 de ex), cei care intr-un fel sau altul am nesocotit asta, s-ar putea sa se aplice o replica din filmul Road to Perdition(ce ironie in titlu..):

There's only one guarantee, none of us will see Heaven.

Nu care cumva credinta insemna pentru tine, sa fi, inainte de toate, penticostal?

Nu........

explica tu daca stii.
Evanghelia pe care o vestesc eu nu sunt povesti cum ca painea se transforma, si nici Sf Scriptura nu spune asta. Cand ai sa imi explici cum era treaba la cina, si care era trupul real al Domnului atunci iti voi da dreptate, pana atunci abtine-te de la ironii ieftine.

pai nu se leaga, nu mi-ai raspuns la intrebarea cu trupul Domnului.1 Corinteni nu e filozofie numai ca interpretarea ta si a celorlalti nu ofera raspuns la intrebarea care am pus-o si anume care era trupul Domnului in seara cinei. Ocolesti intrebarea asta si vii cu fel si fel de teorii.

nu am ajuns sectar. Si nu de aia am ales o alta confesiune, ci pentru faptul ca pana la o anumita varsta nu mi s-a zis nimic despre Evanghelie, tot ce faceam erau niste ritualuri si atat. Nimic despre pacat, despre pedeapsa Domnului. Nu aveam nici o sensibilitatea la pacat pentru ca nici un ritual nu iti poate schimba inima. Prefer sa ma opresc aici.

lasa sa fiu eu prost si sa merg in cer, decat destept ca tine si sa ma duc in iad.

Ti-am dat exemplu din Ioan in care Hristos foloseste alta formulare pentru trupul Lui:
"Deci Iisus le-a zis: Adevărat, adevărat zic vouă: Nu Moise v-a dat pâinea cea din cer; ci Tatăl Meu vă dă din cer pâinea cea adevărată.
Căci pâinea lui Dumnezeu este cea care se coboară din cer şi care dă viaţă lumii.
Deci au zis către El: Doamne, dă-ne totdeauna pâinea aceasta.
Şi Iisus le-a zis: Eu sunt pâinea vieţii; cel ce vine la Mine nu va flămânzi şi cel ce va crede în Mine nu va înseta niciodată. "

Dupa cum vezi spune ca cel ce vine la El nu va flamanzi, nu cel ce il mananca pe El. La fel si cu cel ce crede in El.

Asta sa o folosesti in cazul tau, eu sunt ferm convins ca il voi vedea. Ma incred in promisiunea Mantuitorului. Imi pare rau de tine daca asta e convingerea ta in ceea ce te priveste.

Esti deja mantuit zorobabel?Stii deja cum vei fi judecat?Oare ai deja toate pacatele iertate?Interesant.Nu e prima data cand aud asta da va cam va substituiti Judecatii Domnului.Nu merge ce spui tu pt >Daca Mantuitorul(repet:se adreseaza direct si fara ocolisuri),prin Sangele si Trupul Sau (vin si paine)facea un nou legamint,in fata Tatalui,pentru mantuirea noastra,atunci este clar cine anume putea transforma painea si vinul.Cum a fost posibil?Pai daca avem in acesta scena,cu acesta tema,pe Fiu care face un asemena legamint in fata Tatalui..oare cine mai lipseste si care ar fi putut transforma vinul in singe si painea in trup?Logic vorbind.Si atunci se explica de ce nu ne explicam noi.Singurul mod logic de a explica>daca s-ar intimplat aceea transformare atunci acolo a actionat Duhul Sfant.Si cam aici se termina partea cu analizatul.PS>daca vrei sa mergi pe propovaduirea Bibliei da imi spui ca esti deja mantuit sau ca deja stii(tu personal) ca vei vedea Raiul eu am tulit-o.

Da.

Am pacatele iertate. Nu e prima data cand o auzi, ca ,teoretic, daca esti protestant probabil ai mai auzit. Dar ma indoiesc ca ai fi.
Nu ma substitui niciunei judecati, nu cunosti cuvintele Mantuitorului:
"Adevărat, adevărat zic vouă: Cel ce ascultă cuvântul Meu şi crede în Cel ce M-a trimis are viaţă veşnică şi la judecată nu va veni, ci s-a mutat de la moarte la viaţă."

Tot ocolesti intrebarea, raspunde-mi clar, zi-mi care era trupul Domnului la cina cea de taina. Astept un raspuns scurt.
Partea cu transformarea nu poti sa o intelegi pentru ca esti setat pe o idee. Mi se pare interesant ca aici iei cuvintele in sens literal, dar in alte locuri unde trebuie luate literal le iei in sens meforic.
Nu intru in dezbateri despre siguranta mantuirii, asa ca nu ai de ce sa o tulesti.

Faci o gravă confuzie logică şi teo-logică. Pâinea şi apa [vinul] constituie hrana trupească fizică pentru viaţa aceasta. Cuvântul lui Dumnezeu (atât Cuvântul scris, cât şi Cel întrupat) constituie hrana spirituală pentru viaţa veşnică. Nimeni nu va moşteni viaţa veşnică doar asimilând hrana fizică, e nevoie să ne asimilăm învăţătura lui Hristos şi s-o trăim, crezând că sângele Său ne poate spăla păcatele. Exemplu concludent îl constituie Iuda Iscarioteanul căruia participarea la Cina Domnului nu i-a fost spre mântuire, ci spre Iad!

Aceeaşi confuzie între material şi spiritual care dă valenţe de-a dreptul blasfemiatoare concepţiei ortodoxe. Cum să muşti şi să guşti din Dumnezeu (Doamne iartă-mă!), El care e de neatins şi de esenţă spirituală (nu fizică) pe de-asupra? Verbul [ta'am] = a gusta din originalul ebraic are şi conotaţie spirituală, nu doar fizică, însemnând aici a experimenta (precum în Evrei 6,5 şi 1 Petru 2,3). Cea mai sigură dovadă a religiei este de găsit în experienţa personală. Fără experienţa creştină, religia lui Hristos este numai teorie şi ca simplă teorie n-are deloc putere salvatoare. Pe lângă exemplul lui Iuda, aduc şi exemplul soldaţilor romani ce L-au crucificat pe Iisus. Aceştia au fost stropiţi cu sângele lui Iisus, însă departe de a fi astfel spălaţi de păcate şi a moşteni viaţa veşnică, au moştenit... Iadul! Simpla atingere fizică fără credinţă şi fără experimentare personală este inutilă. Dintre sutele de oameni care L-au îmbulzit fizic pe Hristos (Luca 8,45-48), doar credinţa femeii a mântuit-o (exact aşa S-a exprimat Hristos).

La ce ţi-a ajutat cuvântul acesta, în afară de o caznă în plus în focul gheenei (Mat.5,22)? Ai anulat printr-un cuvânt toate împărtăşaniile la care ai participat şi se voiau a fi înspre viaţă veşnică ...

Zorobabel de agati de cuvinte gen ,,protestant" care in fata Domnului nu inseamna nimic.Este o simpla denumire,nu o garantie a mantuirii.Iar in ceea ce priveste doctrina am libertatea sa cred sau sa analizez ceea ce consider eu spre diferenta de setari de tipul,,sunt mantuit"care sunt,in opinia mea,mult mai grave mai ales ca ai deja si pacatele iertate(in opinia ta).Una este sa asculti Cuvantul alta este sa tii tu deja Judecata in mintea ta.Tu nu intelegi pt ca il analizezi pe Mantuitor doar fizic,uman si asta este o eroare fundamentala.Era la masa da nu putea fi in pahar pt ca ar fi singele in 2 parti simultan si nu s-ar putea?Asta este intrebarea ta?Da se poate daca actioneaza Sfantul Duh care depaseste puterea ta de analiza si perceptie.Aici nu intelegi tu.Rezumandu-l pe Hristos doar la componenta umana,predictibila,il lipsesti de natura sa divina,care transcede intelegerii tale(deja mantuite,curata si iertata de pacate).In el este o intrupare a firii dumnezeiesti si celei oamenesti si de aceea,zorobabel,DA SE POATE si vezi asta in I Corinteni se spune la 11:23-29.Este confirmarea directa si iti si spune la final sa nu intelegi momentul ca pe o masa obisnuita(I Corinteni 11:33-34)Asa ca>DA se poate ce spun ortodocsii,daca Sfantul Duh actioneaza si sincer sa fiu,ma simt suficient de liber sa spun ce cred.Probeaza tu ca nu a actionat Sfantul Duh.

Pai daca analizezi atunci vin-o cu analize concrete nu cu teorii care nu se pot explica.
Imi spui mie sa cred niste teorii pe care nu le poti explica, dar apoi cand iti zic de mantuire imi spui ca de fapt nu am citit eu bine.
Tu se pare ca nu ai inteles deloc mesajul Evangheliei. Pacatele imi sunt iertate prin jertfa Domnului, ce ti-e asa greu sa accepti aceasta realitate prezentata peste tot in Sf Scriptura? Sau in opinia ta, cum crezi ca pot avea pacatele iertate?

Eu nu am luat-o ca o masa obisnuita, de aceea si spune Pavel corintenilor sa nu faca asta.
Nu vad care e problema ta daca eu ma consider mantuit? Daca tu nu poti accepta ideea asta e problema ta dar nu ma judeca tu pe mine pentru ca eu ma consider mantuit.

In ce a constat actiunea Duhului Sfant? De unde stii ca a actionat Duhul Sfant la cina cea de taina in modul prezentat de tine? Faci niste afirmatii care nu se regasesc in Sf Scriptura.

Eu nu vorbesc in numele meu personal, eu doar marturisesc credinta ortodoxa.

Hristos este Dumnezeu adevarat si EL nu este de neatins, ci EL ne cheama sa ne unim cu EL atat trupeste cat si sufleteste (spiritual).
Hristos cel inviat din morti a mancat in fata ucenicilor (Luca 24) pentru a sublinia fara echivoc ca a inviat in trup si chiar i-a indemnat pe ucenici sa il atinga (sa il pipaie) ca sa se convinga ca EL este intreg, trup (carne si oase) si suflet spiritual (Ioan 20). Hristos ne chema sa IL mancam efectiv (nu simbolic) "caci trupul Meu este ADEVARATA mancare si sangele meu este ADEVARATA bautura" Ioan 6,55

"Dar pentru că suntem dubli şi compuşi trebuie ca şi naşterea să fie dublă; tot astfel şi mâncarea compusă. " Sf. Ioan Damaschin – Dogmatica, cartea a-IV-a, cap 13.

Am subliniat foarte clar invatatura ortodoxa conform careia omul fiind trup si suflet anre nevoie de o hrana atat trupeasca cat si sufleteasca.
Hrana spirituala (sufleteasca) o ia in Duhul Sfant din Sfanta Scriptura iar hrana trupeasca este adevarat trupul si sangele Domnului Iisus Hristos in Sfanta Taina a euharistiei.

Desigur se ridica aici o alta problema telogica, anume ca majoritatea cultelor neoprotestante nu accepta existenta sufletului in om, ca substanta spirituala nemuritoare (asa cum marturiseste ortodoxia), ci sufletul este considerat doar suflarea de vitata (care anima si pe care o au toate animalele) si care se pierde in momenul mortii.

Nu ma intelegei gresit, nu vreau sa "convertesc pe nimeni la ortodoxie", nu judec pe nimeni caci doar Dumnezeu este judecator drept... ci doar marturisesc ortodoxia si doresc sa purtam discutiile intr-un cadru civilizat.
Este evident ca nu vom rezolva noi aici problemele teologie... . Stim foarte bine ca nu suntem de acord unii cu ceilati in ceea ce priveste invatarura... faptele noatre vorbesc si Dumnezeu ne va judeca drept pe fiecare in parte...

Zorobabel,vorbim limbi diferite :) Tu nu intelegi ce vreau sa-ti spun:nu e vorba sa te conving de ceva anume.Din partea mea poti sa te consideri mantuit(sa de Domnu sa fie asa)dar discutia este foarte complicata.Pavel spune clar ma,clar de tot:

,,Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă: Că Domnul Iisus, în noaptea în care a fost vândut, a luat pâine,Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea."

Pina aici ^^^este reeditarea scenei

,,Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni"

Aici ai scopul^^

,,Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului."

Explicatia de ce^^.Se spune trupul si sangele Domnului.,,Il nesocotesti"asta este o formulare spre o componenta fizica nu metaforica.Mie mi-se pare foarte clar.

Trebuie sa intelegi ceva>eu analizez din toate punctele de vedere.Daca aveam chef de analize de un alt tip,bagam depravare totala,alegere neconditionata,ispasire limitata,har irezistibil si perseverenta sfintilor si apoi beam o bere in cinstea lu Calvin.Eu incerc sa inteleg punctul de vedere al fiecaruia.De ex am o problema veche cu ,,Sola Fide"da nu e acu momentu sa o discut.Pe scurt:nu ma deranjeaza ma mantuirea ta anticipata.Doar constat anumite aspecte si imi pun intrebari.La fel cum tu poti sa spui ca esti deja mantuit tot asa si eu pot sa-mi pun intrebari.

Credinta ei aratata in FAPTE, caci a venit la Hristos si s-a atins de EL, smerindu-se... iar dupa ce s-a vindecat nu a fugit de Hristos ci L-a marturisit in fata oamenilor caci "a venit tremurând şi, căzând înaintea Lui, a spus de faţă cu tot poporul din ce cauză s-a atins de El şi cum s-a tămăduit îndată. " Luca 8,47.

"credinţa: dacă nu are fapte, e moartă în ea însăşi.
Dar va zice cineva: Tu ai credinţă, iar eu am fapte; arată-mi credinţa ta fără fapte şi eu îţi voi arăta, din faptele mele, credinţa mea.
Tu crezi că unul este Dumnezeu? Bine faci; dar şi demonii cred şi se cutremură .
Vrei însă să înţelegi, omule nesocotit, că credinţa fără de fapte moartă este?
... precum trupul fără suflet mort este, astfel şi credinţa fără de fapte, moartă este "
Iacov 2,17-20,26.

Sfantul Pavel vrea sa spuna ca nu trebuie sa punem faptele inaintea credintei, adica intai sa facem ceva si apoi sa credem in Hristos... avand in mintea noastra ideea ca puteam face ceva fara Hristos.

Domnul este foarte clar "fara MINE nu puteti face NIMIC" Ioan 14, iar cand spune nimic, asta inseamna ca nu puteam face nici cele mici nici cele mari fara EL si ca trebuie sa fim cu EL in tot timpul... nu sa il chemam doar cad vrem sa facem ceva "maret".

Fratele meu, tu te vezi ce scrii? Cum să ne unim cu El trupeşte, Doamne iartă-mă!? Unirea cu trupul lui Hristos (Biserica) este doar spirituală, duhovnicească, sufletească, simbolică, sau cum vrei s-o numeşti. În nici un caz corporală! Nu spune că aceasta e credinţa ortodoxă, că o discreditezi definitiv...

Omule, tu scri fără să vrei blasfemie după blasfemie. Dumnezeu nu poate fi mâncat efectiv căci e Dumnezeu nu un om, şi apoi pentru că s-ar consuma. Hristos este izvor inepuizabil de apă vie (aşa cum a afirmat de nenumărate ori), dar simbolic, nu "efectiv". După cum nu este efectiv nici Uşa, nici Calea, nici Poarta Oilor, etc. Nu e posibil să interpretezi toată Scriptura la modul literalist...

Noi (adventiştii) considerăm sufletul viu, omul viu, omul întreg, iar suflarea de viaţă o considerăm doar principiul vieţii pus de Dumnezeu în om, iar acesta nu se pierde în momentul morţii ci merge la Cel care l-a dat. Exact aşa cum spune Biblia. Să fim bine înţeleşi!

Ba fix asta este credinta ortodoxa..

Dacă tăceai....

Perfect de acord că credinţa trebuie dovedită şi-n fapte, să nu încercăm a devia cursul discuţiei noastre... În cazul Cinei Domnului, credinţa în Hristos şi în valoarea Trupului şi Sângelui Său mântuitor trebuie şi dovedită, împărtăşită în faţa Domnului şi a semenilor, manifestată în ritualul (dacă vrei să-l numeşti aşa) împărtăşaniei. Dar de la a mărturisi credinţa prin participare la un act sfânt, simbol, ritual, sacrament (sau oricum l-ai numi); şi până la transformarea lui în scamatorie şi festin canibalic e distanţă ca de la Cer la Iad.

Trice>am o intrebare(pls) asupra careia nu ma clarific:Iuda a mancat si el sau nu?Intrebarea face parte din ecuatia mea de intelegere a acelui moment(analizez si eu cum ma duce capu).Orice raspuns fundamentat,din partea oricui doreste,va fi primit cu multa recunostiinta.

Nu, e diferenta de la moarte ( voastra ) la Viata cu V mare si vesnica.
Grija noastra a mai mare nu e ca s-ar putea sa NU fie asa - toti ortodocsii care se impartasesc marturisesc cu gura lor ca asa cred si asa este -- ci ca tocmai asa FIIND si asta fiind ADEVARUL, sa nu cumva sa ne mancam si sa ne bem osanda, nevrednici fiind de Trupul si Sangele.

Am zis si aseara ca nu stam la alba-neagra cu Dumnezeu c-o c-o pati. A ZIS, PAI ASA ESTE PENTRU CA EL A ZIS, ce pricep eu sau tu e fix ZERO.

Si ziceati ca vai cum poti propovadui o Evanghelie pe care nu o poti explica:

DAR NASTEREA MANTUITORULUI DIN PURUREA FECIOARA (deci si in timpul si dupa nastere) O POTI EXPLICA RATIONAL SI LOGIC?
INVIEREA O POTI EXPLICA RATIONAL SI LOGIC?
INALTAREA LUI DUMNEZEU LA CER CU TRUP OMENESC CU TOT O POTI EXPLICA RATIONAL SI LOGIC?

Singurul raspuns rational si logic este ca la Dumnezeu TOTUL este cu putinta. Si cu atat mai mult lucrurile pe care le-a spus El Insusi.
Orice alta explicatie rationala si logica tzine de neuronii nostri facuti din lut, si negotzul asta cu abstractii si metafore si ca stai sa vezi ca nu era chiar asa, e fix lucrul satanei.

Iuda a fost si el impartasit.
Si apoi a intrat Satana in el.
Motiv pentru care nu stii in ce stare sufleteasca ne apropiem de Sfantul Potir, ca sa nu ne agonisim cumva aceeasi soarta.
Si toate rugaciunile de dinainte de Sfanta Impartasanie .. citeste-le si o sa intelegi ce inseamna pentru noi.

http://www.cbrom.de/Rugaciuni/rug_inainte.htm

Jane iti spun sincer ca nu sunt convins.A mancat la masa,asta este clar,dar cred ca a plecat inainte de acel moment.Ar fi o grozavie prea mare ca sa fi si mancat si apoi sa fi si tradat.Am o ditamai teorie pe faza asta da vorba ta..analizam pe sistem alba/neagra.Totusi instinctul/logica imi spune ca nu a mancat..Daca acolo era Sangele si Trupul Domnului si Iuda ar fi mancat cum ar mai fi intrat satana in el chiar in momentul cand Mantuitorul facea un nou legamint?Trebuie sa ma uit cu atentie in text.revin.. :)

Multumesc pt rugaciuni,le voi citi cu mare atentie.

Scotianule, din nefericire..

26. Iisus i-a răspuns: Acela este, căruia Eu, întingând bucăţica de pâine, i-o voi da. Şi întingând bucăţica, a luat-o şi a dat-o lui Iuda, fiul lui Simon Iscarioteanul. 27. Şi după îmbucătură a intrat satana în el. Iar Iisus i-a zis: Ceea ce faci, fă mai curând. (Ioan 13)

Numai Iuda trădătorul şi vânzătorul este primit la Cina Domnului, din următoarele pricini: mai întâi ca nu cumva să se deznădăjduiască de a sa mântuire, dacă nu ar fi fost primit la Cină. Apoi, ca să nu-i silească libertatea, care este cel mai mare dar firesc al omului, căci fiecare este liber să creadă şi să vină la Hristos sau să se lepede şi să fugă de Hristos. Iuda a fost primit la Cină, deşi a făcut cel mai mare păcat posibil, ca prin aceasta să ne arate Dumnezeu că primeşte la pocăinţă pe cel mai mare păcătos, de se va căi de păcatele sale. Iuda a fost primit la Cină, deşi purta la sine argintii vânzării, ca să primească şi el spălarea picioarelor, ca să guste din Trupul şi Sângele Domnului, şi prin aceasta să scape de satana, care îl chinuia.

Dacă Iuda s-ar fi căit de greşeala sa şi ar fi aruncat banii diavolului, atunci spălarea picioarelor, ca o spovedanie, l-ar fi curăţit, iar Pâinea şi Vinul ce i s-au dat, ca o Împărtăşanie, l-ar fi sfinţit. Dar pentru că nici de trădare nu s-a lăsat, nici pe arginţi nu i-a lepădat, spălarea şi Cina nu i-au folosit nimic. Căci în clipa când a întins mâna în blid cu Hristos şi a gustat cu nevrednicie din Pâinea Domnului, a şi intrat satana în el şi a fugit afară.

Hristos s-a purtat fata de Iuda cu foarte multa dragoste si atentie , dandu-i tot prilejul, la Cina, sa se pocaiasca in inima lui de ce facuse.
Insusi gestul de-a-i da lui Iuda sa guste cu mana Sa e un gest de mare dragoste si tandrete, comparabil cu cel al ucenicului iubit (cu capul pe pieptul Mantuitorului). A facut Dumnezeu totul pentru a-l intoarce pe Iuda, de nimic nu l-a lipsit.

E cu atat mai groaznic deci si cred-ma ca ne cutremuram cand ne dam seama ca suntem incapabili sa pretuim cum se cuvine dragostea, Trupul si Sangele Mantuitorului, e infiorator sa-ti dai seama ca in tine poate sa zaca asa ceva, acea invartosare a sufletului, necredinta sau superficialitate in fata Potirului.

Mai mult nu zic, dar cred ca intelegi ca e Sfanta Impartasanie cu Hristos e cel mai mare lucru pentru noi.

Apropo, Scot, la voi in biserica ce se predica? Teoria lui Calvin sau a lui Luther? Transsubstantiere sau simbol?

Si mai ales, Scot, inima ta ce-ti spune?

Era doar o curiozitate, nu vreau sa intru in dezbateri...cel putin deocamdata...

Corect. Spune clar numai ca interpretarea e gresita. As fi curios, dar si trice te-a intrebat ieri, cand vorbeste Mantuitorul de taierea mainii si scoaterea ochiului, pe acelea tot in mod literal le ei? Pentru ca si acolo vorbeste clar de tot, fara nici un dubiu. Ori cred ca esti de acord cu mine ca Mantuitorul nu se referea la automutilare ci indemnul Lui era sa se renunte la pacatele care ne tin departe de Dumnezeu.

Iarasi corect, si mai mult, acelasi lucru il vedem si in Ev dupa Luca "Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea."

Ori acum vine prima intrebare, daca este spre pomenirea Lui(vestim moartea Lui), atunci de ce se considera ca Hristos devine prezent in paine si vin?In cazul acesta nu ar mai fi pomenire.
In al doilea rand in ortodoxie scopul nu este pomenirea ci face parte din procesul de mantuire, de iertare a pacatelor. Ori Hristos nu spune nicaieri ca cina te iarta de pacate(vezi cazul lui Iuda).

Stii ce inseamna asta? Se refera la faptul ca cina este un moment in care iti amintesti de jerfa lui Hristos si nu un moment in care sa iti umfli stomacul(cum faceau unii dintre corinteni). Si mai o chestiune care iti da de gandit( daca o iei literal cu trupul si sangele) interesul ar fi sa mananci cat mai mult si sa bei cat mai mult din Hristos , ca sa ma impartasesc cat mai mult cu El. Ori Pavel spune exact opusul.

Nu imi pare ca analizezi, ci imi pare ca doar cauti argumente pentru o anumita teorie, ceea ce e o diferenta.
Nu stiu ce treaba are Calvin cu ce discutam noi. Acelea sunt alte subiecte.
Poti sa iti pui intrebari, nu te opreste nimeni. Studiaza Biblia si vezi pe ce imi bazez eu afirmatiile cand spun ca sunt mantuit. Spor la studiu.