Adventiştii nu au "directive" evreeşti cu privire la sabat, precum cea a restricţiei celor 2.000 de coţi [din Mişna]. Totuşi evită călătoriile de plăcere şi bineînţeles navetele la serviciu. Mancarea o gătesc de cu vineri.

cam opt ani.

Dacă pentru tine opt ani de studiu până la botez ţi se pare o perioadă "ţac-pac" şi de "moment", nu mai am ce să comentez...

Vorbeai de amăgire, dar nu realizezi că respingerea Bibliei şi aplecarea urechii către scenariile horror (ca cel cu călătoria sufletului imediat după momentul morţii) este adevărata Rătăcire.

Niciodată n-am "mărturisit" o asemenea enormitate! De unde ai dedus că aş fi citit doar Biblia şi sursele teologice adventiste?

Nu ştiu de la ce vârstă, dar sunt sigur că în niciun caz un copil de doi ani nu poate cântări lucrurile spirituale. Ca să nu mai vorbim de vârsta de câteva zile...

Chiar nu realizezi că argumentul tău ar trebui să te întoarcă cu 180° pe calea raţionalismului tău simplist şi simplificator? Iar episodul din lanurile de grâu nu e singurul exemplu în care Hristos reuşeşte să-i contrarieze pe farisei prin atitudinea Lui nonconformistă vis a vis de ziua sabatului... El care a păstrat cu sfinţenie obiceiurile bune ale sabatului (Luc.4,16) S-a pronunţat nu o dată împotriva regulilor strâmte şi strâmbe impuse de "Sfânta Tradiţie" fariseică. N-ar fi fost bune acele momente pentru a ne învăţa că sabatul e abolit şi că prima zi a săptămânii urma să-i ia locul după moartea Sa (la care de atâtea ori a făcut trimitere)?:58:

Evita?

Si cand nu le pot evita, incalca Sabathul, pacatuiesc?
Si sunt iertati automat, nu?

Sau este vreo penitenta anume in manualul adunarii?

Nu mi-ai raspuns nici la partea cu gratarelul - daca ti-e foame.. ?
O friptura se prepara la fel de simplu ca si a culege niste boabe de grau si a le curata.

8 ani de vifor si plangere... urmati de o viata pierduta...
Daca ai fi "studiat" 50 de ani si nu ai fi consultat echilibrat si pe cineva din partea adversa, "dusmanoasa" tot egal cu zero ar fi fost...

Vorbe de 2 lei ce rasar din strafundurile "gandirii" tale subiective!!!

Tot zero e... daca nu ai consultat un singur om din Ortodoxie este zero toata cautarea ta! ZERO!!!

Asta sa crezi tu ca un copil de 2 ani nu poate cantari lucrurile spirituale. Toata asa-zisa ta ratiune este ALTERATA de inaintarea in varsta... Un copil are gandirea simpla, nealterata de de negativitismul pe care orice om il primeste odata cu inaintarea in varsta. Iar apogeul negativismului se implineste in gandirea SECTARA, PROTESTATARA: „Femeia pe care mi-ai dat-o să fie cu mine, ea mi-a dat din pom, şi eu am mâncat“.

Versetul reprezinta cel mai bine modul vostru de a va (sus)trage pe spate la chemarea lui Dumnezeu. dar culmea e ca ati cladit o intreaga filosofie in jurul acestui verset utilizand ...Biblia.

8 ani... Ce naiba ai facut 8 ani de zile? Cred ca esti mai greu de cap!!! ... si de inima!!!

Fi mai explicit, te rog.. N-am inteles ce ai vrut sa spui. Sau vrei sa pari mai inteligent creand confuzie?

Si, ma rog frumos, ce-ai citit din operele otodoxe?

Când nu le pot evita, le... anulează! :3:

Noi nu avem penitenţe, indulgenţe, dezlegări la păcat, ori acatiste.

Dacă mi-e foame, pot mânca şi un măr. Pe de altă parte, un creştin care practică postul, nu va muri dacă 24 de ore nu mănâncă nimica.

Asta s-o crezi tu!
Dar trebuie să înţelegi că nu timpul ori gradul de complexitate primează, ci principiul respectării sabatului. Nu voi ezita să muncesc până la epuizare în a salva pe cineva din incendiul izbucnit în sabat, dar nu voi face compromis gătind friptura la care te referi, doar pentru a-mi satisface apetitul.

Înseamnă că nu-ţi cunoşti propriile dogme... şi mă pui pe mine să consult preoţi ortodocşi...

Pe lumea asta mai există şi cărţi... scrise de oameni mai luminaţi decât un simplu preot paroh.

OK, dacă un copil de doi ani solicită botezul şi demonstrează că a înţeles principiile creştine, poate fi botezat.

Măcar gura nu-mi mai e aşa spurcată ca pe vremea când eram ortodox. Am renunţat la drăcuieli...

Faci confuzii grave intre ortodoxie si catilicism: "penitente", "indulgente" nu au existat niciodata in ortodoxie, doar in catolicism.

De-aici se vede ca ii pui in aceeasi oala pe toti cei care iti sunt contrari tie, si asta denota SUPERFICIALITATE si LABILITATE PSIHICA.
Spre binele tau, cauta un psihoterapeut, pentru inceput!

Ce inseamna "dezlegare la pacat"? Este pentru prima data cand aud asa ceva?

Tu ai citit vreodata un acatist? Tu stii macar ce este un acatist?

Inca o data se vede ca habar nu ai ce inseamna ortodoxia, dar acuzi la greu! Asta e un comportament si o atitudine de om lipsit de orice caracter, superficial si arogant! Ai invatat ca un papagal acuzatiile proferate in adunarile voastre inculte si ai iesit in lume sa le versi ispitind oamenii cu mizerii, si nu cu adevaruri de suflet-mangaietoare!
RUSINE!!!

Teoria ca teoria..dar practica ne omoara.

Bun, si totusi cand cineva incalca Sabathul?
Cum capata iertarea?

O primieste automat, fara sa-si bata capu, o primeste daca rosteste printre dinti un "Doamne imi pare rau" (pana data viitoare), trebuie sa-si marturiseasca pacatul in fata adunarii, cum?

Ce certitudine are ca este iertat?

Si de ce a "gati" niste boabe de grau este ok, dar a pune pe foc niste friptura nu?
Sa zicem ca nu aprinde focul - il cheama pe vecinul ortodox sa faca asta ( se practica: eu patron nu muncesc in Sabath, dar am angajati ortodocsi care fac asta).

Ho, hoo, uşurel, ce te-ai ambalat aşa? N-am făcut nicio confuzie, am răspuns doar în aceeaşi notă.

De fapt e vorba de dezlegări, "de păcat" am adăugat eu. Nu te face că nu ştii, în Biserica Ortodoxă există şi asemenea dezlegări şi canoane.

Prea te ambalezi iarăşi şi o să-ţi cauzeze... N-am acuzat nimic, am spus doar despre noi că nu avem "penitenţe, indulgenţe, dezlegări la păcat, ori acatiste". Şi acesta e adevărul, nimic mai mult! Încearcă să te calmezi...

Când cineva calcă sabatul în mod conştient şi repetat este pus sub disciplina Bisericii, ea (Biserica) neputând rămâne [sute de ani:30:] cu acest păcat.

Certitudinea făgăduinţelor lui Dumnezeu din Cuvântul Său:

"Cel ce îşi ascunde păcatele lui nu propăşeşte, iar cel ce le mărturiseşte şi se lasă de ele va fi miluit." (Pilde 28,13 - versiunea ortodoxă)

"Întru El avem răscumpărarea prin sângele Lui şi iertarea păcatelor, după bogăţia harului Lui," (Efes. 1,7 - versiunea ortodoxă)

Mai întâi de toate, ucenicii nu au gătit grâul, ci l-au mâncat ca atare. Apoi, a mânca nu este păcat, chiar dacă aceasta presupune spălarea ori încălzirea alimentelor. Nu confunda adventiştii cu evreii din vremea Domnului Hristos, ei nu au nevoie de vecini ca să-şi încălzească mâncarea.

Extraordinar! Cata lipsa de caracter!
Imi spui acum ca tu ai facut doar o afirmatie generala cu privire la ceea ce credeti voi, o afirmatie inocenta si o dezvaluire a credintei tale "extraordinare"!

De ce intorci afirmatia smulgand-o din context?
De ce inseli? De ce minti? Omule, de ce minti?

Spui ca nu ai acuzat nimic cand tocmai contextul in care ai facut afirmatia era unul conflictual intre parerea ta si cea a lui Alin.
Unul ca tine vorbeste despre Dumnezeu?

De ce inseli oamenii?
De ce te prefaci ca nu observi problema, de ce o eviti? Si mai ales, DE CE INCERCI SA ABATI ATENTIA LUI ALIN de la miezul problemei pe care el il intuieste foarte bine? Vrei cumva sa-l inseli si pe el?
Te conjur, recunoaste ca inainte de a manca graul, UCENICII L-AU CULES, asemenea acelui evreu din vechime care a strans lemne in ziua de odihna!!

De ce incerci tot timpul sa ascunzi problema si sa "furi" textul Scripturii IGNORANDU-L?

Asa ti-ai facut studiul in cei 8 ani de zile? Fugind de textul Scripturii?

In ce fel se face marturisirea pacatelor la dvs. in biserica? Cred ca v-am mai intrebat o data si ati raspuns: unul altuia ca in Biblie, dar nu imi aduc aminte daca v-am cerut mai detaliat, adica fiecare se marturiseste cui mai exact? Prietenului? Sotului/sotiei? Sau unuia dintre pastori, sau?...
Multumesc de raspuns.

Voi ati incercat sa mancati grau direct de pe camp? Trebuie sa fi fost morti de foame!!

.................

Prietene, eşti chinuit rău... În 5 minute ai lansat 9 "de ce"-uri! Încearcă totuşi să te calmezi şi vei vedea lucrurile mai limpede...

Păi ce-ai fi vrut să-l mănânce cu paie, cu rădăcini şi cu pământ cu tot?:21: De ce eşti absurd? Puteau la fel de bine să smulgă două mere din pom, să le şteargă de praf şi să le mănânce, fără a călca sabatul.

Nu e deloc "asemenea"! Acel evreu nu a strâns lemne ca să le mănânce:21:, ci ca să gătească, deci o lucrare interzisă în ziua sabatului.

Se pare că cel ce nu [vrea a] înţelege eşti chiar tu! Nu ai reuşit încă să înţelegi principiul care stă la baza păzirii sabatului. Nu ai înţeles că Hristos a venit să corecteze înţelegerea greşită şi formală a păzirii sabatului. Problema nu se pune de "ce nu ai voie să faci" în sabat, ci ceea ce trebuie să faci. Şi El ne învaţă că în sabat poţi mânca, poţi să-ţi scoţi oaia căzută în groapă, poţi şi trebuie să aduci aduci alinare (spirituală şi fizică) semenilor şi mai ales să te bucuri de părtăşia cu Creatorul tău şi cu fraţii.

În primul rând, mărturisirea păcatelor se face înaintea lui Dumnezeu, aşa cum cere în sute de locuri Scriptura. Apoi, păcatele publice se mărturisesc în public, iar păcatul făcut împotriva fratelui meu îl mărturisesc lui şi-mi cer iertare. Nu-l mărturisesc pastorului, căci nici acesta nu-mi mărturiseşte păcatele lui săvârşite împotriva altuia. Această "mărturisire" este în perfectă armonie cu spiritul Evangheliei. Spovedania este doar o încercare de amăgire a conştiinţei şi o încărcare inutilă a preotului cu nişte păcate ce trebuiau de mult mărturisite Domnului şi părăsite imediat. Cum se respectă aici principiul evanghelic al mărturisirii "unul altuia"? Spovedania este doar într-un singur sens:58:

Sincer, n-am păţit asta niciodată:3:, în schimb am postit (fără hrană şi fără apă) fără a fi chinuit de foame.

Interesant e faptul că prietenii noştri se leagă de acest amănunt nesemnificativ al mâncatului în lan, fără a fi contrariaţi de alte aspecte mai grave (din punctul lor de vedere). Anume că atât Hristos cât şi ucenicii erau extenuanţi de atâta mers pe jos (în ziua sabatului!) şi de atâta lucrare cu oamenii în ziua în care era normal (în viziunea dumnealor) să doarmă şi să se odihnească.

Sfanta spovada se face inaintea lui Dumnezeu pentru ca preotul este chiar Isus:
“Aşadar, noi suntem împuterniciţi ai lui Cristos” (2Corinteni 5,20).

Neacceptand sa va spovediti preotului nu obtineti iertarea pacatelor. Si astfel ati ales sa ignorti Cuvantul Domnului (a cata oara?):
"‘Primiţi pe Duhul Sfânt. Cărora le veţi ierta păcatele, vor fi iertate; cărora le veţi ţine, vor fi ţinute’” (Ioan 20,21-23).

Erezie!

Care "noi"? În niciun caz preoţii... Apostolii nu erau preoţi.

Asta in viziunea lui Ellen acceptata de dumeavoastra. Apostolii erau preoti deoarece aveau puterea de a ierta pacatele, lasata lor de Domnul nostru.

Specificaţi un singur text noutestamentar în care apostolii sunt numiţi "preoţi", ori când au fost ei unşi ca preoţi.
Altfel, şi această afirmaţie a dumneavoastră poate fi catalogată drept erezie.

"Religie" fără preoţi şi fără credinţă în nemurirea sufletului - contradicţie în termeni ? În spaţiul iudeo-creştin, cu siguranţă.

Credinta are ca obiect Persoana Domnului Hristos si nu o doctrina.

Depinde cat timp! daca ati postit de dimineata pana la ora 12, dupa modelul penticostal, cred si eu !

In primul rand nu am de ce sa va dau vreun text pentru ca dumneavoastra nu va ghidati dupa Sfanta Scriptura. Dumneavoastra ati luat de-a gata interpretarea lui Ellen White si asta va e de ajuns.
In al doi-lea rand am mai avut o discutie similara, foarte luuuunga, despre lumanare. Intrebarea dumneavoastra obsesiva "unde scrie lumanare?" mi-a ramas si acum in minte. Iar la trimiterile mele dadeati tot felul de interpretari cum ca lumanarea era lampa si sticla era inventata de pe vremea lui Noe.Concluzia fiind falsa, si interpretarea dumneavoastra era falsa si la fel ar fi si acum.
In al trei-lea rand, un text in care apostolii au fost unsi ca preoti l-ati primit deja.

Tu te raportezi la standardele gastronomice actuale, nu cele ale vremii de atunci.

De ce ar fi contradicţie în termeni? Se ştie că la origine, atât iudaismul cât şi creştinismul nu a cunoscut dogma nemuririi sufletului. Cât priveşte sistemul preoţiei, acesta a fost prezent doar în iudaism, primii creştini neavând preoţi. Desigur, astăzi situaţia s-a schimbat, atât în iudaism, cât şi în creştinismul majoritar.

Nu, am postit după "modelul adventist", de la apus până la apus, deci 24 de ore.

"4.Domnul însă a zis către Moise: „Iată, Eu voi face să plouă pentru voi pâine din cer. Aşadar, va ieşi poporul şi va aduna în fiecare zi atât cât trebuie pentru o zi, ca să-i pun la'ncercare; vor umbla ei după legea Mea, sau nu?
5.Dar va fi că'n ziua a şasea, când ei vor pregăti a ceea ce au strâns, [vor vedea că] e de două ori mai mult decât adunau într'o altă zi pentru o zi“. Iesire 16.

"25.Apoi a zis Moise: „Mâncaţi-o astăzi, căci astăzi este odihna închinată Domnului; astăzi n'o veţi afla pe câmp.
26.Şase zile veţi aduna, dar ziua a şaptea e zi de odihnă: n'o veţi afla“. Iesire 16.

Alte exemple pentru 666, care are ochi, dar nu vrea sa vada, are urechi, dar nu vrea sa auda.

Daca evreul din vechime care a strans lemne in ziua de odihna si care a fost pedepsit cu moartea pentru fapta lui nu este relevant pentru 666, versetele de mai-sus ar trebui sa-i dea mai mult de reflectat. Nu am zis mai profund, ci doar mai mult, ca nu prea esti in stare in orbirea profunda in care te scalzi...

---------------------------------------------------------------------------------------
"Întru aceasta să cunoaşteţi voi duhul lui Dumnezeu: fiece duh care-L mărturiseşte pe Iisus Hristos ca venit în trup, este de la Dumnezeu." 1 Ioan 4,2.

Eu sunt orb şi rudimentar, tu care eşti prea-illuminat fă-mă să înţeleg de ce ar fi asemănătoare situaţiile? Ucenicii n-aveau nici casă nici masă, se aflau în misiune printre străini şi nici nu plouase cu mană...:58:

Ratiunea intamplarii din ziua de odihna a Mantuitorului si a ucenicilor se talcuieste prin revelarea Dumnezeirii lui Iisus Hristos.

Adevarul acestei intamplari se CREDE, dupa ce ajungi sa-ti pui intrebarile in mod sincer si fara sa-ti abati inima la cuvinte de viclesug prin care sa-ti justifici ceea ce deja tu crezi.

Pentru A CREDE Adevarului trebuie sa te smulgi din ghearele in care PRIN FRICA te-ai facut sclavul unei doctrine.
DOCTRINA TE STAPANESTE, pe cand tu ar fi trebuit sa te inalti prin ea - bineinteles ca numai doctrina adevarata inalta, dar pana una alta un credincios, oricat de simplu ar fi el NU TREBUIE SA SE LASE SUBJUGAT DE DOCTRINA!!!

Adevarul elibereaza, credinta OARBA intr-o doctrina SUBJUGA!!

Crede-ma, ti-o spune unul care s-a eliberat de sub un astfel de jug!!

"Libertatea" pe care ţi-ai îngăduit-o te duce într-o direcţie contrară jugului lui Hristos, acolo unde domneşte anarhia, nesocotirea Legii lui Dumnezeu şi în general tot ceea ce "propovăduieşte" diavolul ca fiind "libertate".

Faci confuzie grava intre "jugul" lui Hristos ca Cruce a mantuirii personale, in purtarea ei ajutandu-te de dogma.
E foarte grava confuzia aceasta pentru ca duce la orbire spirituala.

Dogma adevarata este ajutor credinciosului in purtarea crucii, iar purtarea crucii ajuta in intelegerea si luminarea venita prin dogme.

Doar că "dogmă" în exemplul dat este ca în ziua sabatului să nu faci mai mult de 1.000 de paşi, să nu aprinzi un chibrit şi bineînţeles să nu schiţezi nicio mişcare când aproapele tău moare lângă tine. Că doar e ziua sabatului...

Dogma referitoare la "sabat"-ziua de odihna este ca odihna la care ne-a chemat Dumnezeu se da in Iisus Hristos, El este Domnul "sabatului"-zilei de odihna, El este Domnul Sabatului: tot cel care crede in El intra in odihna Sa.

Ziua a 7-a - si oricare zi ar fi ea - nu da odihna prin ea insasi, in nicio zi nu se salasluieste tainic o anumita odihna, ci Odihna este consecinta relatiei personale cu Iisus Hristos: Iisus Hristos este mai presus de ziua de odihna, si nu ziua de odihna mai presus de Iisus Hristos!! Porunca a 4-a vorbeste despre tinerea zilei a 7-a PENTRU A CAPATA ODIHNA!!! Porunca are si o motivatie a respectarii ei.

SI ASTA PENTRU CA IISUS HRISTOS ESTE "DUMNEZEU ADEVARAT DIN DUMNEZEU ADEVARAT"!!

Ziua a 7-a nu e una "oricare ar fi ea", ci e sabatul (sâmbăta), ziua întâia a săptămânii nu este decât un surogat - ea nefiind ziua Domnului, ci (no offence) ziua păgână a Soarelui. Dacă tot Îl numim pe Hristos Domn al Sabatului (sâmbetei), de ce n-am respecta ziua pe care El a sfinţit-o, a binecuvântat-o şi păzit-o Personal? Doar pentru că aşa ne învaţă o dogmă pur omenească? - că tot veni vorba de "dogmă"...