În prealabil postat de vasiu_c (Post 477115)

Tinere , ce a scris a si trait. DECI, poti fi sigur ca era ORTODOX, si ca invataturile lasate de el sunt mai mult decat ziditoare pentru orice CRESTIN.

În prealabil postat de vasiu_c (Post 477115)

Nu spun ca sunt suficiente, dar nici sa ne servesti cu astfel de Bazaconii.

În prealabil postat de vasiu_c (Post 477119)

Trebuie să ne învăţăm mai întâi a tăcea: „Cine nu ştie să tacă, nu ştie nici să vorbească”. Cuvântul pentru care se poate părăsi tăcerea, trebuie să fie foarte ziditor de suflet.Parintele Arsenie Boca , stia ce spunea, ca un vazator cu duhul, al lumii acesteia.

În prealabil postat de catalin2 (Post 477109)

Am aflat si eu acum de pe net ce este teologia neopatristica si mi-am dat seama unde e radacina unor conceptii moderniste din ortodoxie.
Teologia neopatristica este de fapt propovaduita de cei ce vor sa imbine ortodoxia cu conceptiile ecumeniste, un fel de protestantism ortodox. Ei spun sa ne intoarcem la inceputuri, exact asta spun si protestantii.
Am mai citat dintr-un articol care spunea ca scoala teologica ortodoxa de la Paris, formata din rusi plecati datorita venirii comunismului, unii dintre acesti scriitori venind in contact cu gandirea occidentala au adoptat conceptii moderniste si au incercat sa liberalizeze invatatura ortodoxa.
Acum pe net am gasit alte lucruri interesante. Anul acesta s-a tinut in Grecia o conferinta impotriva teologiei post-patristice, la care au participat si cativa Mitropoliti: http://www.razbointrucuvant.ro/recom...si-altii-foto/
Si un articol care descrie aceasta teologie si greselile ei, scris de un Mitropolit grec: http://acvila30.ro/2012/08/11/ips-ie...i-contextuala/

Citez din ultimul link:
"Consider, aşadar, că sintagmele teologie „neo-patristică” şi „post-patristică” au fost create în cadrul unei astfel de perspective [anti-ortodoxe]. La început, cu timiditate, a apărut termenul „neo-patristic”, în sensul că textele Părinţilor nu trebuie doar repetate, ci „duhul” lor trebuie localizat şi transpus în conjuncturile vremii noastre, adică să fie cercetat modul în care ar fi vorbit Părinţii despre chestiunile contemporane [nouă].
Apoi a apărut expresia teologie „post-patristică”, considerându-se că Părinţii nu ne mai sunt necesari, căci ei au trăit în alte vremuri, au abordat alte probleme, au avut alte întrebări ontologice şi cosmologice, „o cu totul altă viziune asupra lumii” şi, în consecinţă, ei nu mai pot veni în ajutorul epocii noastre.
La apariţia aşa-zisei teologii neo-patristice şi post-patristice au contribuit anumiţi teologi care au profesat în apus, îndeosebi la Paris. Ei au intrat în dialog cu gândirea apuseană şi au încercat să răspundă problemelor întâlnite de ei.
Ei vorbesc despre un ecumenism care „ar trebui să renunţe la argumentările verbale şi să se bazeze pe un realism experimental al mântuirii: scufundând sistemele şi sensurile, care, la urma urmei, nu sunt decât urme, în trăirea sferică a Bisericii, în tot ceea ce experienţa Ei are mai bun”.
Fanatismul este legat de „identitatea confesională”, care „dacă nu constituie sămânţa lui, este, cel puţin, pământul pe care el este cultivat”, din acest motiv vorbindu-se de necesitatea reconstruirii unei case „cu porţile deschise, noul Ierusalim, Împărăţia”, în care toţi să aibă loc. Iar cei care nu vor să contribuie la construirea unei astfel ce case, trebuie îndepărtaţi, „cheia” casei fiind tot ceea ce are celălalt mai bun şi tot ceea ce ne uneşte.
De altfel, cei mai mulţi dintre aceşti apărători îndârjiţi ai traducerii textelor liturgice şi atacatori cu patimă şi necuviinţă ai celor care exprimă o altă opinie, aparţin acestui climat teologic „post-patristic” şi „contextual”. La fel se întâmplă şi cu cei care neagă valabilitatea gândirii patristice în vremea noastră. Ei vor să lase terenul liber pentru orice speculaţie şi orice sincretism.
În concluzie, consider că teologia modernă care se desparte de Părinţi şi se exprimă în termeni zgomotoşi, din pretinsă dragoste faţă de omul contemporan, constituie un pericol pentru Biserică şi pentru teologia acesteia. Ea nu este altceva decât o formă speculativă de teologie, un populism practicat de „teologi auto-proclamaţi” datorat unei proaste înţelegeri a „preoţiei împărăteşti”.

Teologii mai apropiati din zilele noastre sunt Sfantul Iustin Popovici, Sfantul Igantie Briancianinov, Sfantul Nectarie, Sfantul Serafim de Sarov.
P.S. Am raspuns unui mesaj al tau, dar mesajul meu nu iti este adresat doar tie.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 477100)

As vrea sa stiu cate rataciri ale sfintilor au fost introduse de Biserica in invatatura de credinta; asa, ca sa ne ferim de ele?

În prealabil postat de Fani71 (Post 477138)

Pai, un catehism nu este egal cu 'invatatura Bisericii ortodoxe'. Exista diverse catehisme.
Si cu asta i-am raspuns si lui Dragos.

Si as mai vrea sa precizez ca si eu predau cele 7 taine la scoala, cu precizarea doar ca sunt cele mai importante.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477138)

Pai, un catehism nu este egal cu 'invatatura Bisericii ortodoxe'. Exista diverse catehisme.
Si cu asta i-am raspuns si lui Dragos.

Si as mai vrea sa precizez ca si eu predau cele 7 taine la scoala, cu precizarea doar ca sunt cele mai importante.

În prealabil postat de DragosP (Post 477157)

Normal că nu e totuna. Dar e sinteza obligatorie, ca să zic aşa. Dacă vrei, iti fac cadou catehismul oficial al BOR.
Tu faci confuzie între Tainele înfiinţate de Mântuitor şi ierurgiile bisericii. Adică sper că faci confuzie.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 477140)

Era vorba de afirmatia ta, precum ca sfintii ar avea invataturi gresite, nu despre catehisme. As fi vrut sa-mi spui care dintre aceste invataturi gresite ale Sfintilor au fost adoptate de Biserica.
In rest, intr-adevar sunt multe taine, dar numai 7 Sfinte Taine.

În prealabil postat de catalin2 (Post 477109)

" De altfel, cei mai mulţi dintre aceşti apărători îndârjiţi ai traducerii textelor liturgice şi atacatori cu patimă şi necuviinţă ai celor care exprimă o altă opinie, aparţin acestui climat teologic „post-patristic” şi „contextual”. La fel se întâmplă şi cu cei care neagă valabilitatea gândirii patristice în vremea noastră. Ei vor să lase terenul liber pentru orice speculaţie şi orice sincretism."

În prealabil postat de Fani71 (Post 477162)

Multumesc pentru oferta. Daca ai o vesiune electronica trimite-o, cu placere.
Iar eu iti propun sa te mai uiti si pe alte catehisme. De exemplu 'Dumnezeu este viu', facut de o echipa condusa de p. Cyril Qrgenti (dar nu scrie asta pe coperta), a fost tradus pe romaneste. Din pacate nu il am decat in franceza si numai pe hartie.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477163)

S-a mai scris mai sus despre sf. Ioan Gura de Aur care ii atribuia Maicii Domnului unele mici pacate, si despre sf. Grigore de Nyssa care credea in apocatastaza.
Insa nu, invataturi cu adevarat gersite (eretice) nu au fost retinute de Biserica. Peste aceste erori ae unor sfinti se trece, sunt inghitite in marea credintei.
Invatatura despre '7 taine' si atat nu este eretica, este doar oarecum reductoare si, daca se introduc prea multe elemente din astea de tip scolastic (rationalist), cum ar fi si 'sistematizarea teologiei' de care vorbeste Dragos mai sus, in Biserica, viata duhovniceasca sufera din cauza asta. Chiar daca dreapta credinta ramane, in substrat. Dreapta credinta in sine insa poate suferi in aplicatiile ei, daca devine o comoara ingropata.
Ma mira ca tocmai voi, antiecumenistii convinsi ai forumului, tineti atata la unele notiuni scolastice, deci de origine occidentaa catolica.

În prealabil postat de DragosP (Post 477165)

Sincer să fiu nu mă interesează ce ai tu. Eu am, pubilicat în 1952 şi reeditat, catehismul BOR, care nu este altceva decât "Mărturisirea de credinţă" din 1.643. Orice altceva consider că e doar beletristică.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477090)

Hm, hm.. Ne-ai obisnuit cu un simt critic mai ascutit, Dragos.

În prealabil postat de AlinB (Post 477172)

Despre care din catehisme e vorba mai exact?
Titlu/An/editura?

În prealabil postat de AlinB (Post 477174)

Prea ascutit si risti sa te tai in el. In cel propriu, ma refer.

În prealabil postat de DragosP (Post 477165)

Sincer să fiu nu mă interesează ce ai tu. Eu am, pubilicat în 1952 şi reeditat, catehismul BOR, care nu este altceva decât "Mărturisirea de credinţă" din 1.643. Orice altceva consider că e doar beletristică.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477162)

Ideea de sinteza, in ceea ce priveste teologia, este de tip scolastic si contine pericole. Ca si cum am putea baga credinta intr-un sistem. Sfintii parinti nu au facut niciodata asta. Nici chiar sf. Ioan Damashinul in Dogmatica, unde rezuma cam ce au spus ceilalti pana la el.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 477166)

Slava Domnului, ca invataturile gresite nu au fost incluse de BO in invatatura ei. Bine ca am cazut de acord asupra acestui lucru macar.
Atunci de ce mai vorbim despre aceste invataturi gresite?!?

În prealabil postat de N.Priceputu (Post 477181)

Aşa este. Din păcate, ne luptăm cu influenţa catolică fără să ne dăm seama că suntem demult contaminaţi de spiritul ei scolastic, sistematizant. Ceea ce fac teologii neopatristici, încercând o întoarcere la o înţelegere mai apropiată de teologia primelor veacuri nu convine, îi irită sau îi sperie pe cei care caută în religie certitudini, norme, sistem, siguranţă. Iar teama asta de a ne deschide infinitului dumnezeiesc al tainei, către care ne cheamă ortodoxia, este, de fapt, o neputinţă de a ne încrede cu totul în Dumnezeu, de a gusta, aici şi acum, din tainele Sale necuprinse.
De aceea ne batem inclusiv în catehisme, unii preferându-l pe cel sistematizant, scolastic, alţii pe cel care încearcă o abordare mai generoasă, mai profundă, mai conformă cu felul în care erau înţelese cele ale credinţei în Biserica de dinainte de schismă.
Acest din urmă catehism, „Viu este Dumnezeu”, a fost reeditat de editura Reîntregirea şi poate fi găsit aici.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477064)

Citind ultimul pasaj al mesajului tau, ma gandesc ca pana la urma ne depaseste cu totul problema trupurilor inviate. Dar totusi, totusi, ceva ceva se poate intrevedea.. Si noi ca oameni nu putem sa nu incerca sa punem cuvinte pe acel Ceva.
Nici eu nu zic ca va fi 'placere' in sensul pur fizic actual

În prealabil postat de Fani71 (Post 477183)

Multumesc, pe tine te uitasem de pe lista.. ;-)
Si sigur, nu as vrea sa devin si eu aparatoare al vreunui sistem, fie el 'neopatristic'. Daca o fac, Dumnezeu sa ma ajute..

În prealabil postat de Eugen7 (Post 477184)

... care conduce la patima (rea), robirea de catre placerea senzoriala (inclusiv cea sexuala) evident doar "utilizata" nefiresc (cand placerea fireasca este "folosita" in mod nefiresc): fie ca "anestezic" al "durerilor" spirituale (intre care cele mai cumplite sunt: lipsa iubirii reciproc impartasite cu Dumnezeu, moartea...) fie ca "idol" (placerea senzoriala este "considerata" un scop in sine, devine scop-ul vietii: mancare, bani, sex, putere lumeasca... ).

Sfantul Gheron Iosif Isihastul - Marturii din viata monahala
"La Invierea cea de obste iarasi vom lua trupul pamantesc, dar atunci acesta nu va mai fi ca o sarcina grea, iubitor de placeri patimase, greoi la miscare, ci scaldat in intregime de lumina stralucitoare a Preadulcelui Iisus, stralucitor si raspandind raze precum soarele, luminand ..."
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...nul-80979.html

Doamne ajuta.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477188)

Sigur, nu vor mai fi placeri patimase. Patima este ca un rau puternic care iese din albie si inunda totul. Dar daca raul curge unde trebuie, are multa putere si se varsa in mare...
Har haideti sa incercam noi sa nu mai folosim placerea nici ca anestezic, nici ca idol. Haideti s-o lasam sa ne scalde in recunostinta si bucurie pentru marimea lui Dumnezeu.
Cand mancam ceva bun, sa nu mancam compensativ, ci cu multumire si bucurie.
Intalnirea dintre soti sa nu fie pura cautare a satisfacerii sau a unei placeri pur fizice, ci bucuria intalnirii pline de dragoste si aducatoae de unire pe toate planurile.
Noi, cei botezati in Hristos, sa fim chiar asa departe de asta cat se spune pe aici?
Uitam ca suntem 'sfinti'. Hristos ne-a scapat deja de dependenta de patimi. Ne ramane noua sa traim asta.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477188)

Hristos ne-a scapat deja de dependenta de patimi. Ne ramane noua sa traim asta.

În prealabil postat de Eugen7 (Post 477189)

Subscriu indemnului la vietuire fireasca dupa voia lui Dumnezeu, in dragoste, Adevar...
Reamintesc totusi pentru evitarea oricarui echivoc, ca la inviere "nu se mai insoara si nici nu se mai marita, ci sunt (vietuiesc, traiesc) ca ingerii din ceruri".

În prealabil postat de Eugen7 (Post 477189)

Sa nu facem confuzie intre mantuirea obiectiva si cea subiectiva.
Astfel consider mai indicat sa reformulam: Hristos Iisus ne daruieste mantuirea, posibilitatea (con)lucrarii cu harului Duhului Sfanta pe cele mai inalte nivele ale hristificarii, mantuirii, sfinteniei: indumenzeirea prin har.
Deci de fiecare om in parte depinde acceptarea hristificarii.

Doamne ajuta.

În prealabil postat de Eugen7 (Post 477189)

Astfel consider mai indicat sa reformulam: Hristos Iisus ne daruieste mantuirea, posibilitatea (con)lucrarii cu harului Duhului Sfanta pe cele mai inalte nivele ale hristificarii, mantuirii, sfinteniei: indumenzeirea prin har.
Deci de fiecare om in parte depinde acceptarea hristificarii.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477177)

Nici de al tau nu ne mangaiem prea tare, Alin.. ;-)

În prealabil postat de Fani71 (Post 477182)

Nu sunt de acord cu ceea ce scriai mai sus ca ortodoxia este fie da fie nu, alba sau neagra.
Daca o invatatura nu este eretica, nu inseamna neaparat ca este suta la suta conforma cu traditia, in toate manifestarile si aplicatiile ei.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477188)

Noi, cei botezati in Hristos, sa fim chiar asa departe de asta cat se spune pe aici?
Uitam ca suntem 'sfinti'. Hristos ne-a scapat deja de dependenta de patimi. Ne ramane noua sa traim asta.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477064)

Suna convingator ceea ce scrii. O sa mai cuget si citesc.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477196)

Da, stiu..
Dar in acelasi timp (deci, antinomic) se spune in Biserica ortodoxa ca cununia nu se face ca un contract care se desface la moarte, ci este si dupa moarte.

În prealabil postat de AlinB (Post 477200)

Pacat ca n-au aflat de chestia asta si parintii care au trait in pustie.
Maria Egipteanca de exemplu.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477196)

Da, stiu..
Dar in acelasi timp (deci, antinomic) se spune in Biserica ortodoxa ca cununia nu se face ca un contract care se desface la moarte, ci este si dupa moarte.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477207)

Eugen a complectat bine fraza mea cam prea suscinta.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477180)

Marturisirea de credinta de la 1643 este scolastica pana in maduva oaselor.
Preia toate categoriile occidentale pentru a exprima adevaruri de credinta.
Categorii care nu sunt conforme cu felul ortodox, filocalic, de a vedea lucrurile.
Categorii rationaliste si reductoare.

Este ca si cum mi-ai propune o imagine pioasa sentimentala in locul unei icoane traditionale.

În prealabil postat de AlinB (Post 477201)

E suficient sa cugeti asupra acestor cuvinte: "ci vor vietui precum ingerii din ceruri".
Nu e mult, nu e greu, nu e complicat.



Nu esti nici macar pe aproape.



Se spune clar ca institutia casatoriei va disparea.
Ce sugerezi, sexul in grup?



Inca o data, subiect de meditatie: "ci vor vietui precum ingerii din ceruri".

În prealabil postat de DragosP (Post 477209)

În slujba Sfintei Cununii (una din cele 7 Taine) se zice:
Citat:
Iată, fiilor duhovniceşti, prin punerea mâinilor pe Sfânta Evanghelie şi pe Sfânta Cruce, aţi săvârşit jurământ înaintea sfântului altar că veţi păzi legătura dragostei şi a unirii între voi până la mormânt, curată, neîntreruptă, dreaptă şi cinstită, şi că nu vă veţi abate de la datoriile voastre nici unul, nici altul, urmând ce este plăcut lui Dumnezeu şi oamenilor.

În prealabil postat de Fani71 (Post 477215)

Pana in morant inseamna inclusiv in mormant.

În prealabil postat de DragosP (Post 477216)

M-ai înnebunit. Cu tot ce nu eşti de acord e scolastic.:43:
Catehismul BOR e scolastic, Sfânta Cununie la ortodocşi e scolastică.
Recunosc: eu sunt scolastic.:34: