Acum serios, cauta orice demonstratie a ecuatiei pendulului lui Foucault si o sa vezi ca depinde de latitudine.

Nu am nici o problema in a recunoaste ca stiinta are destule gauri. Problema mea este cand se incearca introducerea lui Dumnezeu in ecuatie pentru umplerea acelor gauri.

Si inca ceva. Poate stiti si faptul ca Eistein nu a acceptat niciodata consecintele mecanicii cuantice, deoarece nu putea fi de acord cu existenta unei indeterminari aflate in insasi structura realitatii. El a formulat aceasta obiectie a sa pretinzand ca, citez, "Dumnezeu nu joaca zaruri cu universul." Din nefericire pentru el, Eistein s-a inselat. Toate experimentele ulterioare au confirmat principiul incertitudinii a lui Heisenberg, dandu-i dreptate acestuia, nu lui Eistein.

Atunci, daca stiinta are gauri, daca teoriile ei se schimba permanent, o noua teorie infirmand-o pe cea precedenta, de ce ne facem din stiinta un idol?
Einstein insusi a spus la un moment dat despre unele din propriile sale teorii ca erau pure prostii si ca se inselase. Daca un savant de talia lui recunoaste ca s-a inselat, inseamna ca stiinta este o metoda inferioara de cunoastere, si ca nu duce la Adevarul absolut.
Se pare insa ca sunt unii care inca se mai iluzioneaza in privinta asta. Mecanica cuantica insa a spulberat definitiv aceasta iluzie: realitatea nu poate fi cunoscuta pana la capat, cel putin nu cu mijloacele stiintei.

La stiinta ca si la fotbal, mai nou am vazut ca se pricepe toata lumea.

Credinta si filozofia ateilor se numeste materialism-dialectic, adica teoria relativitatii cunoasterii umane, care sugereaza reflectarea materiei în vesnica dezvoltare. Filozofia marxismului este materialismul. MATERIALISMUL s-a dovedit a fi singura filozofie consecventa, credincioasa tuturor teoriilor darwiniste despre stiintele naturii si ostila tuturor credintelor religioase. Materialismul dialectic este o conceptie "stiintifica" de ansamblu asupra lumii si, totodata, o metoda revolutionara de cunoastere si de transformare a realitatii.

Principiile fundamentale ale dialecticii (unitatea si opozitia contrariilor, trecerea schimbarilor cantitative în schimbari calitative si negarea negatiei) exprima legi universale ale "realitatii obiective" si ale reflectarii ei în constiinta. De aceea, dialectica este, dupa cum sublinia Lenin, în acelasi timp ontologie, gnoseologie (teorie a cunoasterii) si logica (dialectica), aceste laturi ale dialecticii aflîndu-se într-o indestructibila unitate.

De foarte multe ori evolutionistii au incapacitatea de a sustine cu argumente logice propriile teorii iar cand vine vorba despre religie, multi dau impresia ca doresc un dialog, realitatea este cu totul alta ...

Exista fanatici in toate taberele.

Inclusiv tu, care deja ai postat cateva aberatii.

Dl AllegroNonTroppo, dracu la convins pana si pe Adam ca marul este bun, ca cunoasterea este utila, ca stiinta reprezinta viitorul, nu ma mir ca Dvs faceti acelasi lucru pe acest forum.

Puteti demonstra ca pamantul se invarte in jurul propriei axe ?

Dar citi dintre noi pot demonstra ca se invirte sau ca sta?
Faptul ca se invirte poate fi demonstrat de existenta satelitilor geostationari care fac posibile telefonia si TV.
Si apoi nu viteza conteaza ci unghiul cu care iei curba.
Imagineazati ca stai exact la distanta de 1m fata de axa de totatie si ca se invirti o singura daca in 24 h ..vei simti la viteza aia cum te trage inspre acuator?
Cam asa e si la ecuator, diferentele sint cunoscute dar fiind atit de mici sint neglijabile.

Pai e pendulul lui Foucault pe care l-ai adus in discutie. Acum, dupa ~150 de ani de la inventare, tu vii si spui ca de fapt nu demonstreaza nimic. Ok, dar nu crezi ca tre sa si argumentezi chestia asta? Stii tu cum e cu afirmatiile extraordinare.

Daca asta numiti voi demonstratie, e clar, sunteti niste evolutionisti adevarati !

Presupunand ca ati demonstrat deja ca Pamantul se invarte in jurul axei proprii, se pot pune intrebarile:
- viteza de rotatie este constanta, accelerata sau atenuata ?
- ce anume a generat si ce intretine invartirea Pamantului in jurul propriei axei ?
- precesia Pamantului cui se datoreaza ?

Astept raspunsuri la fel de profunde si de argumentate :) ca si cele de mai inainte ...

Pai tu nu ai inteles ca pendulul demonstreaza strict existenta acceleratiei Coriolis ?