Pretinzi smerenie? Fii tu smerita mai intai. Nu te mai pune pe scaunul de judecata in locul lui Hristos.
Iar faptul ca generalizezi denota rea-vointa.

Faptul ca i-au fost jignite finele gusturi, ca diaconul i-a zis repotului "boss" in loc de "father" e un afront la adresa sensibilitatii ei duhovnicesti din partea unei biserici fara doar si poate decazute.

Ea = reperul duhovnicesc, cine nu se alineaza = decazut.

Ar fi chemat pe altcineva, dar fiind in Anglia, nu prea e loc de mofturi din astea, fiind singurul preot ortodox pe o raza de cateva sute de mile deci frustrarea e dubla.

Puneti, va rog link sa va cred ca s-au impartasit toti din acelasi potir. Stim foarte bine ce scandal a fost acum cativa ani in BOR cand IPS Nicolae Corneanu s-a impartasit cu greco-catolicii; eu refuz sa cred ca asa ceva s-ar repeta prea curand in randul reprezentantilor BOR.

Ca stau impreuna sub acelasi acoperis e altceva. Ma indoiesc ca dvs ca turist nu ati vizitat edificii de cult ce deserveau altor religii sau culte.


Colegul Patrie si Credinta v-a raspuns la nestiinta inaintea mea. Insa, mai doresc sa adaug ca ar fi mai benefic pt integritatea dvs ca atunci cand porniti la razboi sa porniti inarmata potrivit. Adica, faceti o scurta documentare ca sa fiti 100% convinsa ca aveti cunostintele potrivite; asta ca sa nu va spun sa va puneti pe invatat in primul rand despre religia dvs ortodoxa, inainte de orice; ca vad ca va descurcati mai bine in cele ce tin de catolicism si islam.
Apoi, ma leg si de faptul ca Istanbul se scrie cu nb, nu cu mb (Istambul); se invata asta in clasele primare.

Unde, frate, ca nu vad. Ah, stai ca am gasit ceva, aici: https://www.holycouncil.org/documents

Scuze. Nu ma uitai cu atentie. Oricum, e aiurea ca au pus pe alt sait chestia asta, dar, ma rog, decizia lor. Nu imi plac exprimarile emfatic-politice si grandomaniile institutionale, deci nu prea ma intereseaza sa citesc limba de lemn, fie ea eurolimba sau eclesiolimba de lemn. Stiu ca Domnul e invincibil, Biserica e infailibila, chiar daca ierarhia in sine (sau clerul sau mirenii sau monahii, ca veni vorba) nu este infailibila, asa ca stau linistit privind mintuirea mea: nu imi porcaiesc propriul patriarh. E un ierarh cum tot mai putini sint.

Nu ati observat ca fanatismul zelotist prinde la inculti si frustrati spiritual? e o regula, empirica, dar constant dovedita de realitate. Ce cultura si teologie stapineau mosii aia fanatici ai stilismului din Grecia si Rominia anilor '30-'60 ai secolului trecut? Nema, cred ca nu aveau habar de înrudirea dintre apollinarism si eutihianism, de pilda. Dar se spargeau in figuri sa instige la schisma, de!

Adrian a dat un link cu documentele initiale si apoi cu corecturile facute: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=227

Nicidecum nu este asa, ceea ce scrii tu si, mai ales, "oitza ratacita" este exact primatul papal, respins de ortodocsi pentur ca e o greseala dogmatica. Canonul acela se aplica episcopiilor din cadrul mitropoliilor si mitropoliilor in cadrul patriarhiilor. Patriarhiile sunt autocefale, Patriarhul nostru nu depinde si nu este subordonat Patriarhului Ecumenic. Asa cum era si in primul mileniu. Autocefale pot fi chiar si Arhiepiscopii. Citez: "Autocefalia (sau autoguvernarea - literalmente termenul înseamnă că "își este propriul său cap") desemnează statutul unei Biserici locale din Biserica Ortodoxă al cărei ierarh întâistătător (sau primat) nu trebuie să răspundă înaintea nici unui episcop de rang superior." Patriarhul Ecumenic are, in plus fata de celelalte Patriarhii cateva prerogative in plus: https://ro.orthodoxwiki.org/Prerogat...hiei_Ecumenice
In niciun caz Biserica Ortodoxa nu are un cap pamantean (acesta exista doar la catolici). Biserica Ortodoxa este formata din 14 sau 15 Biserici Ortodoxe autocefale, care sunt conduse de Sinodul fiecareia. Acestea se afla sub conducerea Capului Bisericii, Iisus Hristos si sunt unite de invatatura de credinta, care este aceeasi in cele mai mici detalii.
De observat ca nu exista (si nu a existat in trecut) o convocare periodica a Sinodului Ecumenic (asa cum doreste Patriarhul Ecumenic), asa cum este in cadrul Patriarhiilor. Sinodul Ecumenic se intrunea doar in cazul unei erezii.

Cum masori tu aici pe forum cultura sau incultura cuiva? sau cunoasterea de Dumnezeu? ce ai afirmat mai sus arata o aroganta si o ingamfare fara margini.

Catalin are dreptate. Sinodul nu se intruneste asa cum se intalnesc politicienii in sedinte de partid. El se intruneste doar pentru condamnarea ereziilor si apararea credintei ortodoxe.
Singurul conducator si in cer si pe pamant este Hristos. Erezia papistasa a fost condamnata intotdeauna de la schisma incoace. Patriarhul ecumenic Bartolomeu, ar trebui sa se smereasca si sa asculte de fratii din Sfantul Munte si alti ierarhi care il cam trag de maneca sa revina pe calea stramoseasca ortodoxa. Oricum acest sinod ar fi trebuit sa redefineasca oarecum, statuutul lui, care istoric nu se mai implineste. Patriarhul Ierusalimului necrestrin? cati membrii ortodocsi mai are el acolo unde domneste?

Vinovata de schisma este erezia ecumenista sincretista, iar adeptii ei, care isi doresc innoiri papistase, sa se duca la papistasi. Ereticii intotdeauna s-au rupt de Biserica. fara sa fie schisme. Cine e eretic, e eretic , afara de Biserica, nu in Biserica producand schisme.

Asa ca nu va fi nici o schisma. Cine e sa caDA CADE CINE E SA STEA STA. BISERICA LUI HRISTOS VA DAINUI IN VEAC NU PRIN NUMAR CI PRIN CREDINTA CURATA.

Iti privesti propria mantuire? mai sa fie. da esti sigur sigur de ea? ai atins-o si acu stai si o privesti?