Calendarul lui Cezar?
 

[quote=catalin2;481834]De fapt nimic din ce ma scris acolo nu e gresit, e posibil ca tu sa nu cunosti acele lucruri, cunoscute in ortodoxie.

Iti dau un singur argument, si cu asta trebuie sa fii si tu de acord ca am lamurit lucrurile.
Vechiul calendar era alcatuit de astronomi pe timpul lui Cezar. Noul calendar a fost alcatuit de astronomi pe timpul unui papa. Desi tinea de stiinta, unii au ajuns sa-l considere dogma si sa se rupa de Biserica."


Ce noroc cu noul învăţător şi cunoscător al ortodoxiei, care să lumineze cum stau lucrurile şi cu calendarul vechi. Adicătelea, vezi Doamne, s-ar referi la vechiul calendar bisericesc, care "ţinea de ştiinţă", fiind făcut de astronomii de pe timpul lui Cezar (Sosigene). Noul calendar gregorian ţinea şi el tot de "ştiinţă".

Ne-a cretinizat de tot ştiinţa asta, nu mai vedem nici măcar la nasul nostru, deşi sunt lucruri ce se văd chiar şi din sateliţii geostaţionari.

Ce calendare ştiinţifice se bâiguie aicea? Calendarul vechi bisericesc nu este creaţia lui Sosigene, ci al Sfinţilor Părinţi:

Sf. Ipolit Romanul
Sf. Dionisie cel Mare,
Sf. Chiril Alexandrinul
Sf. Dionisie Exiguul,
Sf. Maxim Mărturisitorul
Sf. Andrei Criteanul,
Sf. Ioan Damaschin

http://www.scribd.com/doc/103815595/...le-lor-pascale

http://www.scribd.com/doc/47313088/C...83rturisitorul

Chiar şi calendarul gregorian, tot motivaţie bisericească a avut, deşi a adus argumente astronomice:

http://www.scribd.com/doc/45348788/C...-Ortodox%C4%83

Acu o să ne facă şi "stilişti", dar, nu ne mai miră nimic, suntem în Post, şi e timpul verzei (dar totuşi... fără carne!)

Bine spunea proverbul: "Cizmare! Până la sanda!" (Ne sutor supra crepidam)

Şi asta în cazul în care nu ar fi vorba de niscai provocări/provocatori, sperăm...

Iar n-ai înţeles! Un lucru mai bun ar fi dacă m-aş duce nu numa la biserica ortodoxă ci dacă m-aş duce de fiecare sărbătoare mai importantă pe la ei ca să-i iau drept exemplu căci Mângâietorul este asupra lor.

Tu ai înţeles că-s sectanţi sau eretici când eu ţi-am zis că-s sfinţi şi prooroci!

Deci tu înţelegi mereu, de frică, doar ceea ce te-a păcălit un nene rău negru ca o neghină şi ascuns sub haină de biserică şi care a fost seperiat şi el că va vi dat afară şi de aia a 'crezut' el şi a dat mai departe ştirea: că cică el împreună cu înscăunatul mamoniac al gLumii e bun şi Dumnezeu e rău şi că cică nu L-a trimis pe Fiul Său din mila Maicii la oameni.

Deci dacă tu nu vrei să pricepi ce scriu eu la modul sincer ci tu ştii mai bine ce vrei să înţelegi căzând printre rânduri în patima ta eu nu te pot opri. Însă trebuie să te corectez mereu căci viclenia răutăţii nu te lasă în pace ca să stai liniştit, te pune să te ispiteşti.

Iar n-ai înţeles! Un lucru mai bun ar fi dacă m-aş duce nu numa la biserica ortodoxă ci dacă m-aş duce de fiecare sărbătoare mai importantă pe la ei ca să-i iau drept exemplu căci Mângâietorul este asupra lor şi a bisericii lor.

Tu ai înţeles fie că-s sectanţi sau eretici sau despărţiţi sau fără ierarhie sau ce ştiu eu ce alte invenţii când eu ţi-am zis de ei că-s sfinţi şi prooroci!.. iar tu îmi bagi mereu neghinele şi vicleniile şi părerile tale ca şi cum aş fi prieten eu cu ele.

Deci tu înţelegi mereu, de frică, doar ceea ce te-a păcălit un nene rău negru ca o neghină şi ascuns sub haină de biserică şi care a fost seperiat şi el că va vi dat afară şi de aia a 'crezut' el şi a dat mai departe ştirea: că cică el împreună cu înscăunatul mamoniac al gLumii e bun şi Dumnezeu e rău şi că cică nu L-a trimis pe Fiul Său din mila Maicii la oameni.

Deci dacă tu nu vrei să pricepi ce scriu eu la modul sincer ci tu ştii mai bine ce vrei să înţelegi căzând printre rânduri în patima ta eu nu te pot opri. Însă trebuie să te corectez mereu căci viclenia răutăţii nu te lasă în pace ca să stai liniştit, te pune să te ispiteşti.

Îmi cer iertare pentru repetarea mesajului, dar mi-a făcut figura netul, căci prima oară postase deşi se blocase iar când am mai dat odată a postat din nou.

(O fi întărit Dumnezeu în stilul Său cu Adevărat Adevărat zic vouă, deci Amin.)

!!!
 

@LgMihail

Dragă Mihaile!

În momentul în care ţi se dă o asemenea replică:

"Noi ca ortodocsi alegem intotdeauna sa credem adevarul, iar Sfanta Scriptura nu se contrazice, doar daca avem noi intentia de a arata asta. Am explicat citatul din Iosua Navi. Un singur exemplu, cel mai heliocentrist, om de stiinta, va spune ca soarele rasare, desi nu e corect pentru el, ci ca pamantul se invarte. I al doilea rand, aceea nu e o revelatie de la Domnul, e doar ce spune Iosua Navi, care era om, stia stiinta din acele vremuri. In Facerea avem revelatie, nu ce credea Moise."

...deja s-a aprins un bec de alarmă, o fi evadat cineva de undeva? (Probabil ar trebui să ne sfătuim şi cu ceva specialişti în aceste deranjamente, săracii oameni poate c[ nu au chiar aşa o mare vină)

Să-i lăsăm în plata Domnului, dar putem desigur spre zidirea celorlaţi să mai retuşăm, chit că ar trebui să sară în ochi aceste nebunii!

Iosua Navi şi revelaţia:
http://www.scribd.com/doc/102958694/...i#outer_page_2

Sfântul Iustin Martirul: „Acesta, după ce a fost numit Iisus (Iosua), şi după ce a primit putere de la Duhul Sfânt, a făcut ca soarele să stea pe loc.”

Tertulian: „Credem noi că Iisus fiul lui Navi, când se lupta cu amoreii, a dejunat în acea zi în care a poruncit înseşi stihiilor să stea la strajă? – (un om care) să fim încredinţaţi că era o pereche a soarelui, stăruind la fel de multă vreme în împlinirea datoriei”

Sfântul Ambrozie cel Mare: „Aşa om a fost, mare în minunile pe care le-a făcut cu credinţa, mare şi în biruinţele sale. Lucrările lui Moise au fost mai înalte, ale lui (Iisus al lui Navi) au adus mai mari reuşite.
Fiecare din aceştia cu ajutorul harului dumnezeiesc s-au ridicat deasupra tuturor măsurilor omeneşti. Unul a poruncit mării iar celălalt cerului.”

Sfântul Ioan Gură de Aur: „Luaţi aminte cât preţuieşte acest drept... Dar prietenul lui Dumnezeu a poruncit zidirilor Prietenului său.. Pentru ce? Numele lui Iosua [Iisus], a fost un tip. Pentru aceasta, şi chiar pentru acest nume, zidirea i s-a închinat. Şi atunci ce? Nu au mai fost oameni numiţi Iisus? [ba da]; dar acesta a fost numit astfel pentru faptele sale, căci se numea Osea. Deci i s-a schimbat numele: a fost o predicţie şi o proorocire.”

Moise: "Moise este cel care a scris cartea aceasta (Facerea!). Moise, acel bărbat vestit, despre care Scriptura a dat mărturie că era plăcut lui Dumnezeu încă de pe când era copil la sân (Ieşire II, 2. Fapte VII, 20)... ). Şi acolo, lăsând la o parte toate celelalte îndeletniciri, vreme de patruzeci de ani s-a ocupat cu contemplarea existenţelor. Când era de optzeci de ani, a văzut pe Dumnezeu (Ieşire XXXIII, 11), atât cât este cu putinţă unui om să-L vadă; dar, mai bine spus, atât cât nimeni nu L-a putut vedea, după cum dă mărturie însuşi Dumnezeu: “Dacă va fi între voi vreun profet al Domnului, în vedenie Mă voi face cunoscut lui şi în somn voi grăi cu el; nu tot aşa am grăit şi cu slujitorul Meu Moise, care este credincios în toată casa Mea; cu el grăiesc gură către gură, la arătare şi aievea, iar nu în ghicituri” (Num. 12, 6-8). Aşadar, Moise, care a fost învrednicit la fel cu îngerii, să vadă pe Dumnezeu faţă către faţă, el ne istoriseşte cele pe care le-a auzit de la Dumnezeu. Să ascultăm, dar, cuvintele adevărului, grăite “nu în cuvinte de înduplecare ale înţelepciunii omeneşti” (1 Cor. 2, 4), ci “în cuvintele de învăţătură ale Duhului” (1 Cor. 2, 13), care nu au scopul să aducă laudă de la cei ce le ascultă, ci mântuire celor ce sunt instruiţi de ele.”

Doamne miluieşte şi apără!

Este stiut faptul ca filosofii greci au luat o foarte mare parte din cunoastere de la evrei. Sfintii Parinti din primele veacuri atesta lucrul acesta in scris amintind o multime de aspecte, mai ales pe cele stiintifice ale vremii. Iarta-ma, dar tu talcuiesti selectiv. Da, uneori Sfintii mentioneaza ca asa ziceau si elinii, dar alteori nu. Cand un Sfant Parinte iti zice: "elementul X s-a facut in ziua cutare", de ce o face? Ca sa se afle in treaba? Apoi ceea ce face el de fapt reprezinta includerea stiintei vechi in dogma, atunci cand amesteca revelatia cu stiinta paganilor => gresesc lamentabil! Inseamna ca din punctul asta de vedere talcuirile lor sunt gresite. Atunci ne intrebam: in care alte puncte mai pot fi gresite? Si stii ce iese? Iese ca atat Petru s-a inselat cand a afirmat ca talcuirea se face de catre Sfinti si mai iese si ca sectarii pot talcui cum vor, ca nu exista un etalon real in talcuiri.

Apoi Facerea este argumentul PRINCIPAL pentru geocentrism. Spune foarte clar - si iti tot repet - ca Dumnezeu A PUS LUMINATORII PE TARIA CERULUI, deci NU in mijloc. Taria a fost facuta ca un "invelis" al Pamantului, despre care Parintii spun ca este totul de la sol pana la marginile universului. E logic sa fie asa devreme ce Pamantul era deja in ziua 1, taria apare in ziua 2, iar restul corpurilor ceresti (inclusiv soarele) in ziua 4!!!

Tu cum poti talcui astea? Tocmai DE ASTA Sfintii Parinti au ales ACEA cosmologie care se verifica prin Facere, caci iti amintesc: ERAU MULTE MODELE SI PE ATUNCI.

Si unde mai pui ca pana si heliocentrismul a aparut inainte de Hristos, la Aristarh? De ce Sfintii nu l-au luat pe acela?!



Acum cu totii luati aminte, de sunteti intru credinta, iar nu intru inselare:
Ca si caracter al revelatiei, Biblia este absoluta sau relativa? (nu ma refer la SolaScriptura sectarilor)

Daca Biblia a fost talcuita ATUNCI potrivit stiintei de atunci, iar ACUM poate fi talcuita (diferit) potrivit stiintei de acum, inseamna ca Scripturile se inteleg in functie de stiinta => sunt relative.

Dar daca Scriptura este de la Dumnezeu revelata, inseamna ca este absoluta in invatatura ei. De altfel exista in mahomedism (si au mai fost si alte secte eretice) ideea ca Dumnezeu se poate "razgandi"... Dar asta a fost data anatemei! Deci, daca Scriptura este absoluta si ea se talcuieste in Biserica, de catre sfinti (Sf. Ap. Petru), atunci talcuirile vechi sunt corecte, cu toata "greutatea" lor.

Nu a zis oare Sf. Antonie cel Mare ca in vremurile din urma toate se vor intoarce cu susul in jos, iar cei ce vor zice adevarul celor vechi vor fi numiti nebuni, pe cand - zice Sfantul - nebuni vor fi aceia ce-i vor desconsidera?

Luati aminte sa nu fiti nebuni, altminteri graiesc - eu nevrednicul - ca si Psalmistul David: "Cei nebuni, inteleptiti-va odata!"

Mai lasa-ma cu toti ereticii tai! Ce fac nebunii de la pucioasa? Si-au facut o alta biblie si invata tot felul de prostii pe care nici un Sfant Parinte si nici o Scriptura nu le graiesc.

Din Scripturi am invatat ca:

"De va veni si inger din cer si va va invata ALTCEVA decat v-am predanisit noi, anatema sa fie!" (Sfantul Apostol Pavel)

De nu stau in ascultare, sunt schismatici!
Daca umbla dupa prozeliti, schismatici fiind, sunt sectari!
Daca se abat de la invatatura crestina primita de la apostoli si de la parinti, sunt eretici!

Eretic este si cel ce are partasie cu asemenea oameni!

Caci "prooroci mincinosi se vor scula"!

Se pare ca ai inceput sa devii agresiv, ca tot intrebai de duh, sper ca nu o sa spui ca acesta ar fi un duh ortodox.
Incerci sa iti impui cu agresivitate parerile tale, care nu sunt impartasite de BO, ci de cativa ortodocsi, pr. Badulescu si adeptii sai.
Ca ce spun eu e corect si tu nu stii despre ce e vorba, iata interpretarea ortodoxa chiar de la Parintele Serafim. Tu pana acum ai expus doar propria interpretare a sfintilor, luata dupa Pr. Badulescu.

Parintele Serafim Rose: "Neindoielnic, cunoasterea oferita de stiintele naturale este una mereu supusa revizuirii, datorita noilor descoperiri facute prin observatie si experiment; asa se face ca in ea se pot afla greseli, chiar in scrierile Sfantului Vasile cel Mare sau ale altor Parinti, tot asa cum se afla greseli in lucrarile oricui scrie despre fapte stiintifice. Astfel de greseli nu micsoreaza in nici un fel valoarea generala a unor lucrari precum Hexaimeronul, unde faptele stiintifice nu sunt folosite decat ca ilustrari ale unor principii care provin nu din cunoasterea naturii, ci din descoperire dumnezeiasca. In privinta cunoasterii REALITATILOR naturii, lucrarile stiintifice moderne sunt, desigur, superioare partii ” stiintifice ” a Hexaimeronului si a altor lucrari similare ale Sfintilor Parinti, fiind intemeiate pe observatii mai precise ale naturii. Iata SINGURUL ASPECT in care stiinta se poate spune ca este superioara ori ” depaseste ” scrierile Sfintilor Parinti; dar la Sfintii Parinti acest aspect este pur conjunctural fata de restul invataturilor teologice si morale."
P.S. Pentru ca ai adoptat un ton agresiv o sa sistez dialogul cu tine, doar daca vei dori sa vorbesti ca un ortodox.

Post
 

Fraţilor, poate este mai de folos a pune capăt aici disputelor, ce a fost de spus s-a spus, ce s-a mărturisit, s-a mărturisit, iar în urmă ne paşte o mare dezbinare, plăcută vrăjmaşului.

Să ne iertăm deci unii pre alţii şi să ne rugăm, să postim, să ne spovedim şi împărtăşim, şi să nădăjduim că Domnul ne va lumina pe toţi cu al Său har şi a Sa iubire de oameni. Amin!

Se pare ca obsedatii mistici, fanii popei badulescu dan, au o obsesie in a cataloga sanitatea mintala a altora, avand ca reper desigur urat-mirositoarea lor credinta marcionit-stilistoida. Cine zice, ala e! Nu sunt prieten cu nici unul din cei doi, Vsovivivivi, si Catalin, am avut chiar dispute aprige, dar pana la statutul uman, care NU a fost pus in discutie. Totata stima pentru ferventul ortodox brasovean, care desi uneori pare prea preocupat de o lupta impotriva ecumenismului, tine dreapta masura in cele duhovnicesti.
Cu toata sinceritatea: pe vremea regretatului Leonid Ilici Brejnev, misticii retrograzi si fanatici ca voi ar fi ajuns intr-un spital de psihiatrie al KGB, cu "duhovnic" cu tot. Si sincer, daca as fi fost traitor acolo si atunci, v-as fi denuntat ca dusmani ai poporului si mistici reactionari si retrograzi cu o placere imensa.
Sa-i intorc inutilului Lgmihail "complimentul": nu, voi sunteti cei care nu aveti o treaba cu crestinismul real. Animalele legionare au meritat-o. Martirii ortodocsi si catolici, nu. (Spun "animale" findca v-ati logat si inceput sa atacati toti trei deodata, in aceeasi seara, ca o haita de maidanezi).
Cer scuze d-lui admin pentru stil, dar oridecite ori geocentristii (sau e unul, cu mai multe ID-uri?) intra pe forum, improasca cu insulte la adresa sanatatii mintale si cu mizerii mistice, mucegait de arhaice. Fiintele astea nu pot discuta pe un ton lipsit de insulte, caracterizari ad hominem si afirmatii stupid de categorice?!?! Asa au facut si anul trecut.

E in regula acum.

Post
 

Cum am am mai spus puţin mai devreme:

Frate, este mai de folos a pune capăt aici disputelor, ce a fost de spus s-a spus, ce s-a mărturisit, s-a mărturisit, iar în urmă ne paşte o mare dezbinare, plăcută vrăjmaşului.

Iertare şi post binecuvântat!

Obsedant sau obsedat ?
 

Teodor_de_Dambovita, nu este o rusine si nici nu trebuie sa te simti jignit atunci cand cineva te suspecteaza ca ai putea fi bolnav. Daca tu esti linistit si te complaci in situatia in care te afli, desi stii ca lucrurile sunt mult mai grave decat par, ai putea sa-ti temperezi un pic nivelul intelectual si sa cobori la un nivel mai decent de exprimare. Am vazut ca ai si o problema de instabilitate la avatar, ce poate sa insemne asta, incerci sa exprimi stari sufletesti ?

Catalin, ce intelegi de aici ???
 

Catalin taica, ia zi tu, inteleptule ... invata-ne si pe noi ... cum ziceai ca trebuie sa intelegem?

"În concepţia scriptural-patristică, Pământul, ca sălaş al omului, încununarea zidirii lui Dumnezeu, este centrul universului.
Orice altceva, indiferent de explicaţia ştiinţifică a stării şi mişcării sale prezente sau de imensitatea sa fizică în comparaţie cu pământul, este un lucru secundar şi a fost făcut întru folosul Pământului, adică al Omului - Ieromonah Serafim Rose"

Handicapat mistic, baga-ti sfintii inchipuiti unde stii, si cara-te de pe forum, cu preotul tau cretin cu tot. Nu o sa mai ma cobor sa vorbesc cu viermi putind a tamaie alterata ca voi. Ce-ti pasa de avatarul cuiva, reactionar tulbure la minte? Acum sase decenii ai fi facut Aiudul sau Gherla, unde ti-ai fi lasat oasele, spre invatatura de minte a tuturor maniacilor credintelor inguste.

Transa hipnotica sau ce ?
 

Se pare ca cineva de la Dambovita nu mai reuseste sa-si exprime elucubratiile intr-un mod coerent. Nu ca ar fi reusit pana acum, dar putea induce in eroare cu usurinta un cititor neavizat. El nu are o problema doar cu oamenii, el are o problema chiar si cu Sfintii.
Piei SATANA † † † , Piei SATANA † † † , Piei SATANA † † †

Nu stiu daca ai retinut ce ti-am scris in ultimul mesaj: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=998 mai ales partea cu: Daca doar acet tip de mesaj il ai discuta mai bine cu alte persoane.
Vad ca ai acelasi tip de mesaj, nu stiu de ce insisti sa-ti raspund daca tu intentionezi sa ne balacarim si eu nu vreau.
Dar daca imi scriai frumos ti-as fi raspuns, si as fi dat tot un citat din Parintele Serafim, in care arata clar ce crede despre geocentrismul din Facerea:http://www.crestinortodox.ro/forum/i...c/progress.gif

“Oamenii cu cunostinte stiintifice vor zice ca Parintii fac greseli in stiinta. De pilda, Sfantul Vasile cel Mare, in scrierile sale despre cele Sase Zile ale Facerii, afirma ca exista unele fiinte, precum anumite broaste, ce apar spontan din tarana. Asa spunea stiinta vremii sale. Stiind ca lucrul nu e adevarat, oamenii din vremurile moderne spun ca el a facut o greseala, intrucat stiinta sa, prin mijlocirea careia interpreta aspectul stiintific, era gresita. Si este adevarat ca, in aceasta privinta, cand exista fapte stiintifice, putem sa indreptam scrierile Sfintilor Parinti. Insa unii cred ca aceasta inseamna ca putem indrepta si textul Facerii. Dar daca cercetati textul facerii, veti vedea ca ori de cate ori Parintii fac interpretari gresite din pricina cunostintelor luate din stiinta zilelor lor, aceasta nu se datoreaza faptului ca textul Facerii ar spune asa ceva. Se datoreaza faptului ca acela este modul cel mai logic de a-l citi pe temeiul cunoasterii stiintifice. Astazi am avea o modalitate usor diferita de a-l citi, si s-ar putea sa fim ceva mai exacti. Textul ramane acelasi.
De fapt nu exista nici macar o singura afirmatie in textul Facerii care sa te trimita la ideea ca soarele se roteste in jurul pamantului sau pamantul in jurul soarelui, sau orice altceva de acest tip."

Sa mai citim inca o data cu atentie
 

Catalin, te felicit ca ai reusit sa "demonstrezi" incoerenta aparenta a parintelui Serafim Rose si cum se contrazice el in cele doua citate.

Sa mai citim inca o data cu atentie:

"În concepţia scriptural-patristică, Pământul, ca sălaş al omului, încununarea zidirii lui Dumnezeu, este centrul universului. Orice altceva, indiferent de explicaţia ştiinţifică a stării şi mişcării sale prezente sau de imensitatea sa fizică în comparaţie cu pământul, este un lucru secundar şi a fost făcut întru folosul Pământului, adică al Omului - Ieromonah Serafim Rose"

Eu zic, ca se vede foarte clar ce vrea sa zica si ca in cazul de mai sus, Sfintii Parinti nu cred ca au facut interpretari gresite referitoare la Facere legate de geocentrism in contextul stiintific al zilelor lor. Eu prefer sa cred ca citatul este cel corect, mai ales ca este in consens cu Scriptura si cu Sfintii Parinti.

Poti sa ne dai un singur citat "heliocentrist" al vreunui Sfant Parinte ortodox ?
In Sfanta Traditie exista macar notiunea de "heliocentrism" ?

Serafim Rose nu a reusit sa-l convinga pe Calomiros de erezia evolutionismului teist,... in ciuda evidentelor "inechivoce".
Asta spune multe!

Omul (si implicit salasul sau) e nucleul (centrul) coordonator al lumii create (universului), cel care o stapaneste.
Masura stapanirii sale, masura lucrurilor sale e Hristos, deci El se afla in centrul universului ca scop.

De fapt nu e o contradictie, pentru ca Parintele in acest citat se refera la faptul ca Pamantul este cel mai important corp ceresc dintre atatea miliarde de stele si planete (cate se presupun ca sunt), si nu doar o simpla planeta a unui oarecare sistem solar dintr-o multime de alte stele si galaxii, pierdut in univers, cum ar spune oamenii de stiinta. E centrul Universului, salasul omului, toate celelalte stele au fost facute doar pentru frumusete. Dar chiar si fizic, daca Pamantul se invarte in jurul Soarelui nu inseamna ca nu poate sa fie in centrul universului, impreuna cu sistemul solar.
Dar chiar in acest pasaj Parintele aminteste de explicatia stiintifica heliocentrica, spunand ca e ceva secundar (adica tine de stiinta, nu de teologie, cum spuneam si eu), nu neaga ca e adevarata.
De altfel pe net se poate citi ca Par. Serafim nu propovaduia geocentrismul, nu o sa gasim un articol care ar spune contrariul.

Heliocentrism si geocentrism sunt lucruri secundare, tin de stiinta, nu de dogma, nu sunt revelate in Facerea. Doar daca cineva contrazice ce a spus Domnul e o problema, daca il contrzice pe Ptolemeu sau Aristotel nu or sa se supere cei doi, mai ales daca s-au inselat. In schimb Domnul nu se poate insela, ca si oamenii.
Tot Sf. Vasile cel Mare spunea ca pamantul pluteste pe apa, asa se credea atunci, ca Europa e o insula pe apa, sau Asia. La fel cum e o greseala sa fie desconsiderati sfintii, tot o exagerere e sa fei considerati atotstiutori, la fel ca Domnul. Probabil nu stiau de America, asta nu e greseala, e vorba de ce se stia atunci de catre oameni. Nu au avut cum sa aiba revelatii pentru tot felul de lucruri neimportante, de exemplu cum se rezolva integralele.

Corect! N-am inteles de ce "centrul" ii duce pe unii cu gandul la spatialitate stiind ca sensul duhovnicesc primeaza la parintele Serafim, cat si la Sfintii Parinti, rostul lucrurilor, de aceea o interpretare stiintifica (nu duhovniceasca) a afirmatiei acestora "Pământul, ca sălaş al omului, încununarea zidirii lui Dumnezeu, este centrul universului" mi se pare eronata. Centrul Universului poate fi echivalent cu punct de referinta al Universului, din moment ce omul e scopul lumii, universul creat e pentru om.

Niciun parinte n-a vorbit de "centru" in sens matematic, adica un punct interior situat la distante egale fata marginile periferice, de aceea "centrul universului" nu poate fi inteles in sens matematic.

Interpretare eronata !
 

Catalin, eu cred ca ai inteles gresit!
"Orice altceva indiferent de explicaţia ştiinţifică a stării şi mişcării sale prezente sau de imensitatea sa fizică în comparaţie cu pământul" acest "orice altceva" se refera la cosmos, la starea lui de miscare in raport cu Pamantul si la imensitatea sa fizica, si nu cum ai interpretat tu gresit ca s-ar putea referi la heliocentrism.

Ortodoxia le vede legate, duh si trup
 

Draga Ioana, centrul spatial al universului este determinat de planul central duhovnicesc, centrat pe OM, adica Dumnezeu Omul, IIsus Hristos. Ortodoxia le vede legate, duh si trup (materie). Sf Traditie a vazut mii de ani lucrurile in acest fel, in care pamantul era considerat glob pamantesc si nu planeta.
El este in creatie absolut unicat:
- singurul in centru
- singurul nemiscat
- singurul vietuit
- singurul lacas fizic al iconomiei lucrarii de mantuire a lui Hristos, Dumnezeu intrupat in Om pe pamant.

Aiureli mistice!!!

Cit se poate de real si corect este ce ati punctat. Subscriu asertiunii corecte scripturitic si patristic.

Pentru Ioanna si toti cei care primesc aceasta
 

Iti impartasim frateste urmatoarele:

Din Scriptura si Traditie in cugetul si inima noastra au ajuns urmatoarele:

- Cosmosul ("cerul", universul cu toate din el) este pentru Pământ (globul pământesc);

- Pământul este pentru viaţă (bios, este singurul "vieţuit", purtător de viaţă şi nu viu);

- Viaţa este pentru om;

- Omul este pentru Hristos - adică este "chipul si asemanarea lui Dumnezeu", veriga de legatura intre Dumnezeu si creatie, si "cea vazuta" si "cea nevazuta".

Toate cele vazute (dar si cele nevazute!) sunt pentru om.

Omul este un "microcosmos", deci prin el toate sunt ale lui Hristos.

Dumnezeu Se intrupeaza in creatie ca Om, omul prin har este un "microteos"

Asa se leaga toate in Cruce, pe orizontala, verticala si adancime, in 3D si duhovniceste si trupeste (spatial)!

Si de unde rezulta, din toate acestea, corecte in principiu, ca Pamantul nu ar fi planeta, ci un glob nemiscat si central pozitionat dpdv spatial?!

Si de unde rezulta ca NU ar fi asa ? Citeste cu atentie textul cu care pari in principiu de acord !

Ioana, Sfintii Parinti cand au talcuit cartea Facerii au gasit nenumarate sensuri duhovnicesti, afirmand totodata (si crezand) ca cele scrise acolo s-au intamplat si din punct de vedere material! Tocmai, sensurile duhovnicesti au ca suport existenta materiala, iar existanta materiala are sens doar in contextul duhovnicesc. La fel si cu trupul si sufletul.

Astfel vreau sa te intreb ceva: daca duhul patristic s-a bazat pe o multime de asocieri care sa arate DE CE Dumnezeu a facut ASA si nu altfel (afirmand geocentrismul, totodata), imi poti spune tu, te rog, DE CE Dumnezeu a facut Pamanatul sa se invarta in jurul soarelui? Ce ratiune gasim aici, pe care Sfintii Parinti nu au gasit-o?

Si iti spun si de ce nu au gasit-o (desi heliocentrismul a aparut prima data in antichitate, la Aristarh!): in cartea Facerii intalnim 2 evidente in sensul acesta:

1. Pamantul era din prima zi, pe cand luminatorii apar in ziua 4, cand "taria" (spatiul) sutn facute in jurul pamantul in ziua 2. - deci orice miscare pana in ziua 4 era irationala, iar orice miscare DUPA nu a fost pomenita.

2. Cand Dumnezeu face luminatorii, Cartea Facerii mentioneaza FOARTE clar: i-a asezat PE TARIA CERULUI (nicidecum in centru). Modelul cosmologic IMPUS de Biblie si in consens cu crezurile Parintilor a fost, ramane si va fi geocentrismul, indiferent de ce incercari teologice ar face unii.

Da, este o chestiune secundara, dar Adevarul este deplin! Poate sa fie si a miliarda farama din Adevar, daca lipseste nu avem deplinatate!

pentru neica_nimeni_altul
 

"Universul a fost creat pentru om, nu omul pentru univers" (cf. Sf. Ioan Gura de Aur) insa lumea nu e doar un dar, ci si o sarcina pentru om. "Creatia intreaga nu ajunge la unire cu Dumnezeu decat prin om" (cf. Sf. Maxim Marturisitorul), pentru ca omul este mantuit impreuna cu lumea materiala, el este microcosmos si mijlocitor al creatiei (macrocosmosului), deci el e inelul de legatura, se afla in centru, are o pozitie mediana la intersectia lumii materiale si spirituale. Crucea e semnul intretaierii celor doua lumi (materiala, spirituala). “Prin linia verticala, Crucea Îl arata pe Dumnezeu, prin linia orizontala se arata toata zidirea în atârnare desavârsita de Dumnezeu, neavând alt suport al existentei sau alta baza afara de Dumnezeu” (cf. Sf. Maxim Marturisitorul) si ne expune in dubla – paradoxala noastra situatie de faptura care tine deopotriva de pamant (lumea materiala) si de cer (lumea spirituala).

Foarte bine zis, AMIN !

Sper ca ai sesizat nuanta si anume ca omul se afla intr-o pozitie mediana (centru), la intersectia lumii materiale si spirituale, nu ca omul sau pamantul(planeta) este in centrul universului material(fizic).

Am sesizat nuanta, dar de acolo NU rezulta ca ar fi,... cum nu rezulta nici ca NU ar fi, in centrul universului fizic.

Aiureli mistice depasite si mucegaite. E evident ca Facerea e depasita stiintific, dar NU in privinta actului de creere propriu-zis, sau a faptului ca suntem creeati, noi oamenii si toata Zidirea. Adica evolutionismul e gresit, dar si geocentrismul. Oamenii aceia erau primitivi si deci neavind cunoastere stiintifica, de fapt erau zerouri barate in privinta cosmologiei; e un non-sens sa luam de bune lucrurile neduhovnicesti, deci gresite/incomplete/depasite/primitive, si nefolositoare mintuirii, care sunt scrise acolo

N-am de unde sa stiu daca suntem sau nu in centrul universului fizic, pentru ca acesta nu e static, ci in expansiune si oricum nu-l cunoastem in totalitatea lui, nu e vizibil. Pe de alta parte, centrul universului vizibil este dat de pozitia observatorului, iar atata timp cat noi suntem observatorul, in mod evident noi suntem in centrul acestuia.

Mi-ai citit mesajul.... ?

Sfintii Parinti nu au afirmat geocentrismul, ei s-au folosit de cercetarea stiintifica a vremii lor in argumentarea teologica a invataturii de credinta despre creerea lumii conform Sfintei Scripturi, combatand viziunea panteista a antichitatii grecesti. Heliocentrismul nici nu exista atunci, nu putea fi conceput, dar daca ar fi existat, cu siguranta Sfintii Parinti ar fi tinut cont de reprezentarea stiintifica si directiile ei, (asa cum au tinut cont de geocentrism) interpretand teologic ideile de rationalitate si devenire a universului, pentru ca rationalitatea creatiei permite omului sa descopere ratiunile lucrurilor pentru existenta sa materiala si spirituala.

Dargul meu iar ai recidivat osîndind nedrept pe sfinţii prooroci şi pe Biserica cea sfântă a Cetăţii Noului Ierusalim de la Pucioasa aşa că îţi scriu şi ţie mesajul pe care i l-a adresat lui Cătălin2:



Iar că eşti dus cu pluta rezultă nu numai că nu crezi proorocia lui Aghatanghel aşa cum ţi-am tălmăcit-o prin mila Domnului dar te pui şi contra ei din moment ce ţi-am spus că ea se referă la OD şi la cele 7 Trâmbiţe Apocaliptice: părintele Iosif Trifa, Ciobănaşul Petrache Lupu, Părintele prooroc Arsenie Boca, Maica Veronica şi părintele Ioan de la Vladimireşti, sfânta Verginica, şi trâmbiţele de pe urmă ale Domnului prin Arhangheli: maica Mihaela şi părintele Nicuşor.

Acuma vorbeşti că în scripturi se vorbeşte despre heliocentrism. Păi heliocentrismul este o născoceală a satanei din moment ce pământul stă pe nimic şi pe gol. Iar tu zici că sub el sunt stelele şi tăria, deci cine zice ăla este, referitor la toate urâciunile cu care ai batjocurit pe sfinţi şi ai răstălmăcit scriptura şi interpretăruile sfinţilor spre a ta pierzare!

De sus în jos:
1. Apele de deasupra cerului peste care la început se purta Duhul sfintei Treimi înainte de desluşire şi de plinirea pământului în 7 zile cu odihnă cu tot.
2. Tăria Cerului care avea măsura fixă de o ţeavă verticală, cât o dăduse Dumnezeu când a zis ca să fie şi să desparte apele de ape prin mijlocul lor.
3. În mijlocul tăriei este pus apoi soarele de foc şi luna de ghiaţă care la eclipsa de soare formează împreună o semisferă perfectă.
4. Deasupra sferei soare-lună sunt stelele şi pe dedesubt ceea ce numim noi planete dar defapt sunt nişte formaţiuni din gaze, apă, ghiaţă, foc, nu au pământ sau bolovani.
5. Jos aicea e pământul şi mările în părţi de jur împrejur adică în lături, deasupra cărora începe cerul plin de nori şi vânturi.
6. Sub acesta este 'semisfera' pământului cu tot ce conţine el, minereuri, gaze, petrol, foc vulcanic, gheaţă, apă clocotind, cărbuni...
7. Dedesubtul semisferei pământului este nimic, adică nu este nimic creat astfel că pământul nu poate cădea mai jos de cât stă el în centrul acestui vas uriaş al mărilor şi oceanelor, plat denivelat la suprafaţă deasupra căruia este cerul. Nu găseşti marginile fiindcă creaţa e mică şi finită şi dacă lea-i găsi atunci ai întreba mereu dincolo de ele ce este şi ai merge mai departe şi tot aşa... la infint.

Dacă nu pricepi cu vorba bună şi iar ştii tu mai bine ca mine cine este eretic sau sectant sau dezbinat sau la cine se refără proorociile am să te sfătuiesc să pleci pe alte topicuri unde se dezbate aşa ceva.

Deci ciochiu mic, linişte şi tăcere te rog, dacă nu vrei să ajungi ca 'deşteptu' să fi judecat cu aceiaşi măsură cu care ai judecat şi judeci pe alţii pe care nu-i cunoşti şi întâmplător sunt şi prooroci şi sfinţi.

Nu mă fă deci te rog să mă iau de 'proorocu' Sima şi Codreanu şi alţii că nu vreau să-ţi dărâm somităţile tale absurde ci vreau doar să discutăm cuminte şi cinstit. Dacă nu poţi atunci fă ciochiu mic şi zboară liniştit în altă parte 'arhanghele' Michain. Bine?

şi cu toate astea ... scrierile lor sunt de inspiraţie divină. nu?

Scrierile Sfintilor Parinti, asumate in sens creator,(nu ad litteram) ni se arata ca o armonioasa sinteza intre ratiunea si cultura umana, pe de o parte si harul si inspiratia divina, pe de alta parte.

Intelg unde ai vrut sa bati Dumitru, insa Sfintii Parinti nu au gresit in argumentarea teologica. Dumnezeu nu dezvaluie omului ceea ce el poate sa cunoasca si singur, prin efort intelectual, nu dezvaluie teoria geocentrica, heliocentrica sau teoria cuantica, ci ajuta omul in intelegerea sensurilor duhovnicesti, mijloceste luminare interioara a omului.