Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Secte si culte (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5031)
-   -   Intrebari pentru adventisti, baptisti si penticostali (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=4754)

tricesimusquintus 12.07.2010 21:05:03

Citat:

În prealabil postat de Pandion (Post 268453)
Practicant sau ca toata lumea?

... de parcă practicanții ar face parte din alt regn. Ei nu sunt "ca toată lumea"?

CalmDown 12.07.2010 21:39:50

Citat:

În prealabil postat de postasul. (Post 268456)
Din cate inteleg, pentru dvs., cercetarea Sfintei Scripturi, reprezinta o perspectiva "reductionista". Adica, invataturile Domnului Iisus Hristos si ale sfintilor apostoli (care se gasesc numai in Sfanta Scriptura), reprezinta prea putin pentru dvs.

P.S. Ceva ma face sa cred ca nu cunoasteti Sfanta Scriptura (sau o cunoasteti foarte putin). In general, cei care nu cunosc Scriptura, o considera "reductionista". Cei care o cunosc, sunt uimiti de imensitatea invataturilor pe care le revarsa.

Așa trebuie să citiți: "soluții înguste (reducționiste în plan scriptural)" sau în traducere "în ceea ce privește Scripturile, soluțiile date de toate acele culte pe la care am fost sunt reducționiste". Dar observați ce economie de cuvinte am făcut când am ales prima modalitate de exprimare. Vă rog citiți cu atenție.

Cât despre Sfânta Scriptură, îndrăznesc să o reduc la Cuvântul - Dumnezeu, adică Iisus Hristos, Domnul și Mântutitorul nostru. Cuvântul - Dumnezeu există din veci ca a Treia Persoană a Sfintei Treimi (adică, în afara timpului), pe când Cuvântul lui Dumnezeu (scris) este temporal, are o existență în istorie. Și până la scrierea insuflată a Scripturii de către Duhul Sfânt, ce a fost, dragul meu frate rătăcit? Cum au crezut toți până la Moise? Dar nu vreau să intru în polemică. Oricum, cunosc răspunsurile lipsite de substanță logică și argumentativă.

Doamne ajută!

P.S. Cât despre ceva mă face să cred...? Vă rog să-mi precizați ce anume, nu care cumva să cred că diavolul profită de naivitatea noastră și-și bagă coada pe aici.

88hharalambos 12.07.2010 21:43:52

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 268449)
De zis vor putea zice, însă n-o vor putea demonstra. Nu există dovezi că sfinții apostoli s-ar fi închinat la Maria, sfinți, moaște, icoane (ca să dau doar câteva exemple concrete), etc.

dar exista ''dovezi ''că sfinții apostoli nu s-ar fi inchinat la sf fecioara Maria, sfinți, moaște, icoane ...etc?

88hharalambos 12.07.2010 21:44:52

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 268457)
... de parcă practicanții ar face parte din alt regn. Ei nu sunt "ca toată lumea"?

ei ,daca nu sti,nu sti!
daca ar fi ca toata lumea,n-ar fi practicanti.

tricesimusquintus 12.07.2010 21:53:00

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268469)
dar exista ''dovezi ''că sfinții apostoli nu s-ar fi inchinat la sf fecioara Maria, sfinți, moaște, icoane ...etc?

Da. Odată ce le-au interzis altora să se închine oamenilor, normal că nici ei nu se închinau. Profanarea mormintelor și închinarea la cadavre era de neimaginat pentru un evreu, iar reprezentările în scop de închinare erau interzise prin porunca a II-a. Ei se închinau doar lui Dumnezeu, acesta este lucrul cel mai important de reținut.
Diversiuni de genul "dar există dovezi că sfinții apostoli nu s-ar fi închinat soarelui, lunii, stelelor?" sunt puerile...

tricesimusquintus 12.07.2010 21:56:23

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268470)
ei ,daca nu sti,nu sti!
daca ar fi ca toata lumea,n-ar fi practicanti.

Ca majoritatea ai vrut să zici....

88hharalambos 12.07.2010 22:40:50

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 268472)
Da. Odată ce le-au interzis altora să se închine oamenilor, normal că nici ei nu se închinau. Profanarea mormintelor și închinarea la cadavre era de neimaginat pentru un evreu, iar reprezentările în scop de închinare erau interzise prin porunca a II-a. Ei se închinau doar lui Dumnezeu, acesta este lucrul cel mai important de reținut.
Diversiuni de genul "dar există dovezi că sfinții apostoli nu s-ar fi închinat soarelui, lunii, stelelor?" sunt puerile...

eu n-am spus de inchinare la soare ,stele ,etc,noi vb de lucruri serioase.
si eu nu trec asa usor peste aceasta intrebare,repet:exista ''dovezi ''că sfinții apostoli nu s-ar fi inchinat la sf fecioara Maria, sfinți, moaște, icoane ...etc?

-vad ca sinteti strain de cunostinta faptului cum se salutau evreii intre ei ;fiecare salut la ei era si nelipsit de inchinaciune pina in briu,la fel ca chinejii,in general asiaticii ;inchinaciunea nu trebuie confundata cu prosternarea,numai cea din urma a fost oprita,dar mai mult dintr-o modestie personala ,nu sub forma de porunca obligatorie;exista o teologie explicabila in scriptura la acet capitol?asa cum exista despre inviere?,sau macar cum despre,tinuta femeilor?,care mie mi se pare mult mai lipsita de importanta.

iar daca nu sti ,forma de inchinaciune de azi ,tocmai de la evrei este luata,si ea este o forma de cinstire,de evlavie ,de cucernicie .

pai daca nu se profanau mormintele la iudei cum de a fost scos Iosif din mormint dupa 400 ani si dus in pamintul canaan.

voi aveti o problema de intelegere la termenul de ''inchinare'' in care il intelegeti ''literal'' prin acele plecaciuni ,iar noi intelegem prin inchinare'' o angajare sau dedicare a intregii vieti sub toate aspectele fata de poruncile Lui Hristos'',in care noi ii mai spunem si adorare si asta din urma i se cuvine numai si numai Lui Dumnezeu.

voi spuneti cadavre,tocmai ca aveti o placere sa defaimai/dispretuiti,noi spunem moaste=ramasite pamintesti si le mai spunem si sfinte pt ca nu contestam lucrarile Sfintului Duh asupra materiei in viata de acum ,marturia e tocmai nesticaciunea(in parte) de care dau dovada;voi contestati lucrarea de sfintire a trupurilor in viata de acum,si in parte aveti dreptate(adica este valabila afirmatia pt voi pt ca intr-adevar la voi nici nu este sfintire)
-acum intrebarea mea este: daca ramasitile pamintesti care pt voi nau nici o importanta ,cum de a inviat un om care din intimplare a fost aruncat peste osemintele proorocului Elisei?
-toate reprezentarile erau interzise prin poruncaa II - a ?
astept raspunsuri serioase la aceste intrebari.

tricesimusquintus 13.07.2010 13:56:28

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268484)
eu n-am spus de inchinare la soare ,stele ,etc,noi vb de lucruri serioase.

La fel de serioasă (gravă) este și puparea și închinarea în fața lemnului, sticlei și varului (icoane) precum încinarea înaintea soarelui și lunii. Tot fărădelege e, călcarea Legii (porunca a II-a din Lege):

26. "Ori când vedeam soarele în strălucirea lui și luna înaintând cu măreție,
27. A fost inima mea amăgită în taină și am dus eu mâna la gură, ca s-o sărut?
28. Și aceasta ar fi fost o mare fărădelege, fiindcă aș fi tăgăduit pe Dumnezeul cel Preaînalt." (Iov 31)

Deși soarele și luna sunt creații ale lui Dumnezeu, doar gândul de a le trimite o sărutare e considerat o mare fărădelege. Cu atât mai mare fărădelege este puparea creației omului (icoana)!

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268484)
si eu nu trec asa usor peste aceasta intrebare,repet:exista ''dovezi ''că sfinții apostoli nu s-ar fi inchinat la sf fecioara Maria, sfinți, moaște, icoane ...etc?

Având în vedere contextul cultural și religios în care trăiau sfinții apostoli, întrebarea de mai sus este de-a dreptul prostească.

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268484)
-vad ca sinteti strain de cunostinta faptului cum se salutau evreii intre ei ;fiecare salut la ei era si nelipsit de inchinaciune pina in briu,la fel ca chinejii,in general asiaticii ;inchinaciunea nu trebuie confundata cu prosternarea

Dacă contextul cultural și cutumele ar fi același în societatea contemporană poate n-ar fi atât de condamnabilă închinarea (am spus poate, căci ar fi multe de discutat aici). Dar contextul e total diferit, căci salutul și formele de respect astăzi arată cu totul altfel. Tu te pleci "până la brâu" înaintea primarului și te arunci în praf în fața președintelui țării?

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268484)
iar daca nu sti ,forma de inchinaciune de azi ,tocmai de la evrei este luata,si ea este o forma de cinstire,de evlavie ,de cucernicie .

Ceea ce știu este că evreii nu-și permiteau să se închine reprezentărilor ori să sărute cadavrele, iar dacă cineva își permitea o așa blasfemie era omorât cu pietre imediat!

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268484)
pai daca nu se profanau mormintele la iudei cum de a fost scos Iosif din mormint dupa 400 ani si dus in pamintul canaan.

Așa prevedea testamentul lui Iosif (Facerea 50,25). Aveți cunoștință de vreun sfânt să fi cerut așa ceva? Și apoi, una e strămutarea mormântului, și alta expunerea rămășițelor la acest adevărat bâlci cu îmbrânceli.

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268484)
voi aveti o problema de intelegere la termenul de ''inchinare'' in care il intelegeti ''literal'' prin acele plecaciuni ,iar noi intelegem prin inchinare'' o angajare sau dedicare a intregii vieti sub toate aspectele fata de poruncile Lui Hristos'',in care noi ii mai spunem si adorare si asta din urma i se cuvine numai si numai Lui Dumnezeu.

Hm... Noi avem probleme de înțelegere... Iată cu înțelege Hristos că trebuie să fie închinarea noastră:

23. "Dar vine ceasul și acum este, când adevărații închinători se vor închina Tatălui în duh și în adevăr, că și Tatăl astfel de închinători își dorește.
24. Duh este Dumnezeu și cei ce I se închină trebuie să i se închine în duh și în adevăr." (Ioan 4)

Închinarea prin intermediul icoanelor, moaștelor, lumânărilor, apei sfințite, etc. seamănă a închinare în duh (ca să nu mai pomenim de și de adevăr)?

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268484)
intrebarea mea este: daca ramasitile pamintesti care pt voi nau nici o importanta ,cum de a inviat un om care din intimplare a fost aruncat peste osemintele proorocului Elisei?

Învierea este o minune pe care numai Dumnezeu o operează, nu forțele naturii sau obiectele neînsuflețite. Osemintele proorocului Elisei nu au fost ridicate la rang de "moaște", nefiind expuse la Templul din Ierusalim. Dacă ar fi fost așa (prin absurd), Hristos ar fi venit degeaba pe pământ, noi am fi fost mântuiți și înviați doar prin oasele lui Elisei...

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268484)
-toate reprezentarile erau interzise prin poruncaa II - a ?
astept raspunsuri serioase la aceste intrebari.

Toate reprezentările în scop de închinare, așa glăsuiește porunca a II-a din Decalog.

CalmDown 13.07.2010 15:26:50

Scurt mesaj despre moaște și icoane
 
Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 268645)
La fel de serioasă (gravă) este și puparea și închinarea în fața lemnului, sticlei și varului (icoane) precum încinarea înaintea soarelui și lunii. Tot fărădelege e, călcarea Legii (porunca a II-a din Lege):

26. "Ori când vedeam soarele în strălucirea lui și luna înaintând cu măreție,
27. A fost inima mea amăgită în taină și am dus eu mâna la gură, ca s-o sărut?
28. Și aceasta ar fi fost o mare fărădelege, fiindcă aș fi tăgăduit pe Dumnezeul cel Preaînalt." (Iov 31)

Deși soarele și luna sunt creații ale lui Dumnezeu, doar gândul de a le trimite o sărutare e considerat o mare fărădelege. Cu atât mai mare fărădelege este puparea creației omului (icoana)!

Având în vedere contextul cultural și religios în care trăiau sfinții apostoli, întrebarea de mai sus este de-a dreptul prostească.

Dacă contextul cultural și cutumele ar fi același în societatea contemporană poate n-ar fi atât de condamnabilă închinarea (am spus poate, căci ar fi multe de discutat aici). Dar contextul e total diferit, căci salutul și formele de respect astăzi arată cu totul altfel. Tu te pleci "până la brâu" înaintea primarului și te arunci în praf în fața președintelui țării?

Ceea ce știu este că evreii nu-și permiteau să se închine reprezentărilor ori să sărute cadavrele, iar dacă cineva își permitea o așa blasfemie era omorât cu pietre imediat!

Așa prevedea testamentul lui Iosif (Facerea 50,25). Aveți cunoștință de vreun sfânt să fi cerut așa ceva? Și apoi, una e strămutarea mormântului, și alta expunerea rămășițelor la acest adevărat bâlci cu îmbrânceli.

Hm... Noi avem probleme de înțelegere... Iată cu înțelege Hristos că trebuie să fie închinarea noastră:

23. "Dar vine ceasul și acum este, când adevărații închinători se vor închina Tatălui în duh și în adevăr, că și Tatăl astfel de închinători își dorește.
24. Duh este Dumnezeu și cei ce I se închină trebuie să i se închine în duh și în adevăr." (Ioan 4)

Închinarea prin intermediul icoanelor, moaștelor, lumânărilor, apei sfințite, etc. seamănă a închinare în duh (ca să nu mai pomenim de și de adevăr)?


Învierea este o minune pe care numai Dumnezeu o operează, nu forțele naturii sau obiectele neînsuflețite. Osemintele proorocului Elisei nu au fost ridicate la rang de "moaște", nefiind expuse la Templul din Ierusalim. Dacă ar fi fost așa (prin absurd), Hristos ar fi venit degeaba pe pământ, noi am fi fost mântuiți și înviați doar prin oasele lui Elisei...
Toate reprezentările în scop de închinare, așa glăsuiește porunca a II-a din Decalog.



Minunile lui Dumnezeu sunt prin oameni și pentru oameni: „Și tot sufletul era cuprins de teamă, căci multe minuni și semne se făceau în Ierusalim prin apostoli, și mare frică îi stăpânea pe toți.” (Faptele Apostolilor, II, 43)
Ba mai mult, Dumnezeu folosește adeseori mijloacele fizice (materiale) (omul e făcut din țărănă și Eva din coasta sa) ale acestei lumi pentru a „opera minuni”, cum spuneți: „Acestea zicând, a scuipat jos și a făcut tină din scuipat, și a uns cu tină ochii orbului.” (Sfânta Evanghelie după Ioan, IX, 6) Și dacă Iisus Hristos „a scuipat jos și a făcut tină din scuipat" pentru vindecarea orbului, nu credeți că, cu atât mai mult, ar putea folosi rămășițele umane pentru înfăptuirea minunilor Sale și vindecarea oamenilor? Fiindcă moaștele, dragul meu frate rătăcit, tot tină = țărână înseamnă și „Atunci, luând Domnul Dumnezeu țărână din pământ, a făcut pe om și a suflat în fața lui suflare de viață și s-a făcut omul ființă vie.” (Facerea, II, 7)

Cine suntem să judecăm mijloacele prin care Dumnezeu alege să facă minuni? Iar cadavrele, dragul meu frate rătăcit, sunt doar „corpuri, trupuri neînsuflețite, ale unui om sau ale unui animal mort”, iar MOÁȘTE s.f. pl. (În religia creștină) Rămășițele mumificate din corpul unei persoane considerată sfântă; p. ext. veșmânt, parte de veșmânt sau orice alt obiect care a aparținut unei astfel de persoane (și căreia i se atribuie puteri supranaturale) [DEX, 1998]

Cât despre icoane (Icoană = s. v. imagine, înfățișare, reprezentare, viziune - Dicționar de sinonime, Mircea și Luiza Seche, Editura Litera Internațional, 2002), omul însuși este o icoană a Dumnezeului nostru: „Și a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul și după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peștii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietățile ce se târăsc pe pământ și tot pământul!” (Facerea, I, 26) și „Adam a trăit două sute treizeci de ani și atunci i s-a născut un fiu după asemănarea sa și, după chipul său și i-a pus numele Set.” (Facerea, V, 3)

Și noi, fiind "asemănarea și chipul" = imaginea, înfățișarea, reprezentarea = icoanele Dumnezeului nostru Cel în Treime Slăvit, nu sărutăm icoane când sărutăm fruntea copiilor noștri? Iar imaginea, înfățișarea, reprezentarea, icoana Domnului și Mântuitorului nostru Iisus Hristos este cu atât mai scumpă creștinului ce se află pe calea desăvârșirii și a mântuirii sale.

P.S.: Despre icoane și moaște, s-ar putea vorbi destule, dar dacă doriți să aflați mai multe (și sunteți sincer în demersul dvs.) aveți la îndemână internetul, dar și pe credincioșii Bisericii Ortodoxe, care nu-și pun atâtea probleme de cinstirea icoanelor și a moaștelor (le respectă și atât). Dar acestea sunt valabile doar dacă doriți cu adevărat să vă lămuriți și nu doar să discutați în contradictoriu și să furați din timpul de rugăciune al altora!

tricesimusquintus 13.07.2010 17:28:10

Citat:

În prealabil postat de CalmDown (Post 268664)
Ba mai mult, Dumnezeu folosește adeseori mijloacele fizice (materiale) (omul e făcut din țărănă și Eva din coasta sa) ale acestei lumi pentru a „opera minuni”, cum spuneți: „Acestea zicând, a scuipat jos și a făcut tină din scuipat, și a uns cu tină ochii orbului.” (Sfânta Evanghelie după Ioan, IX, 6) Și dacă Iisus Hristos „a scuipat jos și a făcut tină din scuipat" pentru vindecarea orbului, nu credeți că, cu atât mai mult, ar putea folosi rămășițele umane pentru înfăptuirea minunilor Sale și vindecarea oamenilor?

În cazul acesta lăsați-L pe Dumnezeu să opereze minunile cum vrea, când vrea și prin cine vrea; nu-I forțați mâna! După marile îmbulzeli de pe la moaștele din România, ar trebui să fim țara cu cele mai multe minuni/cap de locuitor. Din nefericire, suntem țara cea mai nenorocită din Europa. Poate tocmai de aia.

Citat:

În prealabil postat de CalmDown (Post 268664)
Și noi, fiind "asemănarea și chipul" = imaginea, înfățișarea, reprezentarea = icoanele Dumnezeului nostru Cel în Treime Slăvit, nu sărutăm icoane când sărutăm fruntea copiilor noștri? Iar imaginea, înfățișarea, reprezentarea, icoana Domnului și Mântuitorului nostru Iisus Hristos este cu atât mai scumpă creștinului ce se află pe calea desăvârșirii și a mântuirii sale.

Înduioșătoare imagine, dar în același timp apropiată de definiția contemporană a idolului. Căci chiar și un copil poate deveni idol atunci când i se acordă o atenție exagerată, luând locul lui Dumnezeu. Cu atât mai mult o reprezentare, care la urma urmei nu are de-a face nimic cu Persoana Domnului Hristos.

Citat:

În prealabil postat de CalmDown (Post 268664)
nu doar să discutați în contradictoriu și să furați din timpul de rugăciune al altora!

Dar să nu exagerăm... Cine și-a întocmit deja agenda rugăciunii, nu se lasă distras de o discuție în contradictoriu; iar cei ce neglijează această disciplină spirituală tot la fel se comportă în discuții: înjurând și blestemând "sectanții"...

vidoveczandrei 13.07.2010 17:35:02

cei care nu vor sa incerce macar sa se ating de un moaste,sau sa ia la Taina Impartasaniei dupa Spovedaniei,e un om las si fara credinta atat,dar daca ai pe cineva care e bolnav adu la langa racla acelui Sfant moaste sal vindece,si sa vedeti ce se intampla, sa va atingeti,daca nu sunteti fara credinta,cu Biblie,cu Biblie dar tot fara credinta ramaneti daca nu incercati.Incearca numai,dar sa nu incepi sa comentezi acum,numai sa vezi cum tia vindecat pe cineva care e bolnav.Un om care are incredere in Domnul Dumnezeu asa si moaste prin harul Sau.

CalmDown 13.07.2010 18:23:00

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 268710)
În cazul acesta lăsați-L pe Dumnezeu să opereze minunile cum vrea, când vrea și prin cine vrea; nu-I forțați mâna! După marile îmbulzeli de pe la moaștele din România, ar trebui să fim țara cu cele mai multe minuni/cap de locuitor. Din nefericire, suntem țara cea mai nenorocită din Europa. Poate tocmai de aia.

Înduioșătoare imagine, dar în același timp apropiată de definiția contemporană a idolului. Căci chiar și un copil poate deveni idol atunci când i se acordă o atenție exagerată, luând locul lui Dumnezeu. Cu atât mai mult o reprezentare, care la urma urmei nu are de-a face nimic cu Persoana Domnului Hristos.

Dar să nu exagerăm... Cine și-a întocmit deja agenda rugăciunii, nu se lasă distras de o discuție în contradictoriu; iar cei ce neglijează această disciplină spirituală tot la fel se comportă în discuții: înjurând și blestemând "sectanții"...




Citat:

1. În cazul acesta lăsați-L pe Dumnezeu să opereze minunile cum vrea, când vrea și prin cine vrea; nu-I forțați mâna! După marile îmbulzeli de pe la moaștele din România, ar trebui să fim țara cu cele mai multe minuni/cap de locuitor. Din nefericire, suntem țara cea mai nenorocită din Europa. Poate tocmai de aia.

2. Înduioșătoare imagine, dar în același timp apropiată de definiția contemporană a idolului. Căci chiar și un copil poate deveni idol atunci când i se acordă o atenție exagerată, luând locul lui Dumnezeu. Cu atât mai mult o reprezentare, care la urma urmei nu are de-a face nimic cu Persoana Domnului Hristos.

3. Dar să nu exagerăm... Cine și-a întocmit deja agenda rugăciunii, nu se lasă distras de o discuție în contradictoriu; iar cei ce neglijează această disciplină spirituală tot la fel se comportă în discuții: înjurând și blestemând "sectanții"...

1.Sfântul Prooroc Ilie „a forțat mâna” Domnului Dumnezeu când s-a rugat și apoi „s-a pogorât foc de la Domnul și a mistuit arderea de tot și lemnele și pietrele și țărâna și a mistuit și toată apa care era în șanț”.

Iar la vremea jertfei de seară, s-a apropiat Ilie proorocul și a strigat la cer și a zis: "Doamne Dumnezeul lui Avraam, al lui Isaac și al lui Israel! Auzi-mă Doamne, auzi-mă acum cu foc, ca să cunoască astăzi poporul acesta că Tu singur ești Dumnezeu în Israel și că eu sunt slujitorul Tău.
Auzi-mă, Doamne, auzi-mă, ca să cunoască poporul acesta că Tu Doamne ești Dumnezeu și că Tu le întorci inima la Tine!
și s-a pogorât foc de la Domnul și a mistuit arderea de tot și lemnele și pietrele și țărâna și a mistuit și toată apa care era în șanț.
Și tot poporul, când a văzut aceasta, a căzut cu fața la pământ și a zis: "Domnul este Dumnezeu, Domnul este Dumnezeu!”
(Cartea a treia a Regilor, XVIII, 36-39.

Ceea ce este o dovadă că Dumnezeu ascultă rugăciunile credincioșilor săi și le îndeplinește potrivit credincioșeniei acestora.


2.ÍDOL, idoli, s.m. Divinitate păgână; (concr.) chip, figură, statuie reprezentând o asemenea divinitate și constituind, în religiile politeiste, obiecte de cult religios. Fig. Ființă sau lucru care reprezintă obiectul unui cult sau al unei mari iubiri. – Din sl. idolŭ.

Icoană = s. v. imagine, înfățișare, reprezentare, viziune

Oare e același lucru?


3.O „agendă a rugăciunii”? Pe când un proces verbal al momentelor de rugăciune, pe când o dare de seamă și un bilanț contabil al rugăciunii și un exercițiu financiar al anului finaciar de rugăciune, dragul meu frate rătăcit? Știm amândoi că neoprotestanții sunt extrem de toleranți cu privire la formele de exprimare ale credinței (propovăduire, muzică, fotografii cu automobile, tineri frumoși pe Biblii etc.)!

Rugăciunea, dragul meu frate rătăcit, este o stare de legătură (comuniune) permanentă cu Sfânta Treime, e aceea comuniune de dragoste care nu-ți permite să aduci acuzații pentru lucruri care nu le-au făcut ceilalți. Nu mi-aduc aminte să vă fi spus în oricare loc sau dezbatere a acestui forum cuvintele pe care dvs. mi le puneți în gură: „înjurături și blesteme” (iar cei ce neglijează această disciplină spirituală tot la fel se comportă în discuții: înjurând și blestemând "sectanții"...)
Și rugăciunea e permanentă și chiar în aceste momente nu uit să spun (ca de fiecare dată când discut despre aceste lucruri): "Doamne Iisuse Hristoase miluiește-ne și ne mântuiește pe noi păcătoșii". Doamne Iisuse Hristoase ferește-ne de sminteală.

88hharalambos 13.07.2010 18:43:02

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 268645)
Având în vedere contextul cultural și religios în care trăiau sfinții apostoli, întrebarea de mai sus este de-a dreptul prostească. .

in primul rind intrebarea asta prosteasca de la tine a pornit,or ea devine prosteasca numai cind vine de la ortodocsi la voi;inca nu mi-ai raspuns la intrebare ci o ocolesti trecind la alte discutii.
dovezi frate ca restul cite leai spus pina acum sint abureli

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 268645)
Învierea este o minune pe care numai Dumnezeu o operează, nu forțele naturii sau obiectele neînsuflețite. Osemintele proorocului Elisei nu au fost ridicate la rang de "moaște", nefiind expuse la Templul din Ierusalim. Dacă ar fi fost așa (prin absurd), Hristos ar fi venit degeaba pe pământ, noi am fi fost mântuiți și înviați doar prin oasele lui Elisei...

vad ca bati cimpii si vb doar pe alaturi,moastele nu sint ridicate la nici un rang;intrebarea mea la care n-ai raspuns este : de ce tocmai la atingerea de moastele lui Elisei Dumnezeu a facut minunea? care-i scopul acelei minuni?Dumnezeu nu putea sa inviie altfel?,vedem ca nu sa rugat nimeni pt a invia ,nici nu a asteptat nimeni acest fapt,si nici nu vedem ca ar fi avut un scop imediat minunea.
oricum voi vedeti numai pe dos si ce va convine,numai faptul ca Dumnezeu a vrut sa-l cinsteasca pe prooroc si dupa moarte prin ramasitele lui pamintesti nu vreti sa vedeti si faptul ca Dumnezeu a binevoit sa lucreze prin ramasitele celui care i a fost bine-placut in viata tot nu vreti sa vedeti,de ce ?pt ca va contrazice minciuno-doctrina voastra.
de aia voi nu-mi inspirati incredere,pt ca nu aveti raspunsuri convingatoare si pt ca sa iesiti din impas rastalmaciti...

-logic ,cum sa putut atunci se poate si acum primi ajutor prin ramasitele unui bine placut a Lui Dumnezeu ,chiar dupa moartea fizica;sint prea multe minuni facute la moastele sfintilor ca sa mai poata fi pusa la indoiala aceasta credinta.

tricesimusquintus 13.07.2010 18:51:21

Citat:

În prealabil postat de CalmDown (Post 268722)
1.Sfântul Prooroc Ilie „a forțat mâna” Domnului Dumnezeu când s-a rugat și apoi „s-a pogorât foc de la Domnul și a mistuit arderea de tot și lemnele și pietrele și țărâna și a mistuit și toată apa care era în șanț”.

Și care-i legătura cu moaștele?

Citat:

În prealabil postat de CalmDown (Post 268722)
2.ÍDOL, idoli, s.m. Divinitate păgână; (concr.) chip, figură, statuie reprezentând o asemenea divinitate și constituind, în religiile politeiste, obiecte de cult religios. Fig. Ființă sau lucru care reprezintă obiectul unui cult sau al unei mari iubiri. – Din sl. idolŭ.
Icoană = s. v. imagine, înfățișare, reprezentare, viziune
Oare e același lucru?

Dumneata ai auzit de idolii moderni (actori, fotbaliști, etc.) care nu sunt nici divinități și nici păgâne (unii dintre ei dându-se chiar mari creștini)?

Citat:

În prealabil postat de CalmDown (Post 268722)
3.O „agendă a rugăciunii”? Pe când un proces verbal al momentelor de rugăciune, pe când o dare de seamă și un bilanț contabil al rugăciunii și un exercițiu financiar al anului finaciar de rugăciune, dragul meu frate rătăcit?

Ironie gratuită... Dumnezeu contabilizează toate rugăciunile noastre: una nu se pierde!

Citat:

În prealabil postat de CalmDown (Post 268722)
Nu mi-aduc aminte să vă fi spus în oricare loc sau dezbatere a acestui forum cuvintele pe care dvs. mi le puneți în gură: „înjurături și blesteme” (iar cei ce neglijează această disciplină spirituală tot la fel se comportă în discuții: înjurând și blestemând "sectanții"...)

Vă considerați unul dintre cei fără "agendă" de rugăciune? Nu era vorba de dvs., dacă v-ați simțit lezat, îmi cer iertare.

Dumitru73 13.07.2010 18:53:14

Citat:

În prealabil postat de vidoveczandrei (Post 268711)
cei care nu vor sa incerce macar sa se ating de un moaste,sau sa ia la Taina Impartasaniei dupa Spovedaniei,e un om las si fara credinta atat,dar daca ai pe cineva care e bolnav adu la langa racla acelui Sfant moaste sal vindece,si sa vedeti ce se intampla, sa va atingeti,daca nu sunteti fara credinta,cu Biblie,cu Biblie dar tot fara credinta ramaneti daca nu incercati.Incearca numai,dar sa nu incepi sa comentezi acum,numai sa vezi cum tia vindecat pe cineva care e bolnav.Un om care are incredere in Domnul Dumnezeu asa si moaste prin harul Sau.

Tu vorbesti de vindecarea prin atingerea de moaste de parca ar avea un procent de 100% reusita...

tricesimusquintus 13.07.2010 19:11:06

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268726)
in primul rind intrebarea asta prosteasca de la tine a pornit,or ea devine prosteasca numai cind vine de la ortodocsi la voi

Nu țin minte să fi pus eu întrebarea aceasta. Dacă eu am pus-o, arată-mi unde.

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268726)
inca nu mi-ai raspuns la intrebare ci o ocolesti trecind la alte discutii.
dovezi frate ca restul cite leai spus pina acum sint abureli

Cred că răspunsul meu a fost suficient de clar. Nu există asemenea dovezi despre ce n-au făcut apostolii, decât despre ce au făcut. Hai să depășim momentul, că e chiar penibil.

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268726)
vad ca bati cimpii si vb doar pe alaturi,moastele nu sint ridicate la nici un rang;intrebarea mea la care n-ai raspuns este : de ce tocmai la atingerea de moastele lui Elisei Dumnezeu a facut minunea?

Tocmai despre asta este vorba: voi ridicați rămășițele lui Elisei la rang de moaște, dar acestea nu au fost puse în nici o raclă la Templu și nici nu s-au făcut procesiuni cu ele. Și aceasta e singura minune raportată de Scriptură? Nu ți se pare cam facil "argumentul" acesta pentru moaște? Hristos de ce nu vorbește nimic despre moaște dacă tot este o chestiune așa de importantă. Dar nu numai El, ci întreaga Scriptură nu pomenește nici un cuvințel despre moaște. Hai să fim serioși!

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268726)
oricum voi vedeti numai pe dos si ce va convine

Dacă tot suntem la capitolul "întrebări prostești", de ce nu ne-am închina și la oasele de măgar că doar Dumnezeu a făcut o minune nemaiîntâlnită în istoria Universului: un măgar (măgărița lui Valaam) să vorbească. Învieri s-au mai făcut, dar măgari să vorbească nu s-a mai auzit! Uite așa arată unicul "argument" biblic al moaștelor...

Citat:

În prealabil postat de 88hharalambos (Post 268726)
-logic ,cum sa putut atunci se poate si acum primi ajutor prin ramasitele unui bine placut a Lui Dumnezeu ,chiar dupa moartea fizica;sint prea multe minuni facute la moastele sfintilor ca sa mai poata fi pusa la indoiala aceasta credinta.

Minuni de felul acesta face și diavolul (mă refer la "minunile" de astăzi, nu la episodul cu Elisei) și chiar mai multe.

CalmDown 13.07.2010 19:14:24

Vedeți legătura cu moaștele? Dacă nu, Dumnezeu să ne ferească de rău!
 
dragul meu frate rătăcit, TRICESIMUSQUINTUS

Minunile lui Dumnezeu sunt prin oameni și pentru oameni: „Și tot sufletul era cuprins de teamă, căci multe minuni și semne se făceau în Ierusalim prin apostoli, și mare frică îi stăpânea pe toți.” (Faptele Apostolilor, II, 43)
Ba mai mult, Dumnezeu folosește adeseori mijloacele fizice (materiale) (omul e făcut din țărănă și Eva din coasta sa) ale acestei lumi pentru a „opera minuni”, cum spuneți: „Acestea zicând, a scuipat jos și a făcut tină din scuipat, și a uns cu tină ochii orbului.” (Sfânta Evanghelie după Ioan, IX, 6) Și dacă Iisus Hristos „a scuipat jos și a făcut tină din scuipat" pentru vindecarea orbului, nu credeți că, cu atât mai mult, ar putea folosi rămășițele umane pentru înfăptuirea minunilor Sale și vindecarea oamenilor? Fiindcă moaștele, dragul meu frate rătăcit, tot tină = țărână înseamnă și „Atunci, luând Domnul Dumnezeu țărână din pământ, a făcut pe om și a suflat în fața lui suflare de viață și s-a făcut omul ființă vie.” (Facerea, II, 7)

Cine suntem să judecăm mijloacele prin care Dumnezeu alege să facă minuni? Iar cadavrele, dragul meu frate rătăcit, sunt doar „corpuri, trupuri neînsuflețite, ale unui om sau ale unui animal mort”, iar MOÁȘTE s.f. pl. (În religia creștină) Rămășițele mumificate din corpul unei persoane considerată sfântă; p. ext. veșmânt, parte de veșmânt sau orice alt obiect care a aparținut unei astfel de persoane (și căreia i se atribuie puteri supranaturale) [DEX, 1998]

Cât despre icoane (Icoană = s. v. imagine, înfățișare, reprezentare, viziune - Dicționar de sinonime, Mircea și Luiza Seche, Editura Litera Internațional, 2002), omul însuși este o icoană a Dumnezeului nostru: „Și a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul și după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peștii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietățile ce se târăsc pe pământ și tot pământul!” (Facerea, I, 26) și „Adam a trăit două sute treizeci de ani și atunci i s-a născut un fiu după asemănarea sa și, după chipul său și i-a pus numele Set.” (Facerea, V, 3)

Și noi, fiind "asemănarea și chipul" = imaginea, înfățișarea, reprezentarea = icoanele Dumnezeului nostru Cel în Treime Slăvit, nu sărutăm icoane când sărutăm fruntea copiilor noștri? Iar imaginea, înfățișarea, reprezentarea, icoana Domnului și Mântuitorului nostru Iisus Hristos este cu atât mai scumpă creștinului ce se află pe calea desăvârșirii și a mântuirii sale.

P.S.: Despre icoane și moaște, s-ar putea vorbi destule, dar dacă doriți să aflați mai multe (și sunteți sincer în demersul dvs.) aveți la îndemână internetul, dar și pe credincioșii Bisericii Ortodoxe, care nu-și pun atâtea probleme de cinstirea icoanelor și a moaștelor (le respectă și atât). Dar acestea sunt valabile doar dacă doriți cu adevărat să vă lămuriți și nu doar să discutați în contradictoriu și să furați din timpul de rugăciune al altora!


Citat:

1. În cazul acesta lăsați-L pe Dumnezeu să opereze minunile cum vrea, când vrea și prin cine vrea; nu-I forțați mâna! După marile îmbulzeli de pe la moaștele din România, ar trebui să fim țara cu cele mai multe minuni/cap de locuitor. Din nefericire, suntem țara cea mai nenorocită din Europa. Poate tocmai de aia.

2. Înduioșătoare imagine, dar în același timp apropiată de definiția contemporană a idolului. Căci chiar și un copil poate deveni idol atunci când i se acordă o atenție exagerată, luând locul lui Dumnezeu. Cu atât mai mult o reprezentare, care la urma urmei nu are de-a face nimic cu Persoana Domnului Hristos.

3. Dar să nu exagerăm... Cine și-a întocmit deja agenda rugăciunii, nu se lasă distras de o discuție în contradictoriu; iar cei ce neglijează această disciplină spirituală tot la fel se comportă în discuții: înjurând și blestemând "sectanții"...

1.Sfântul Prooroc Ilie „a forțat mâna” Domnului Dumnezeu când s-a rugat și apoi „s-a pogorât foc de la Domnul și a mistuit arderea de tot și lemnele și pietrele și țărâna și a mistuit și toată apa care era în șanț”.

Iar la vremea jertfei de seară, s-a apropiat Ilie proorocul și a strigat la cer și a zis: "Doamne Dumnezeul lui Avraam, al lui Isaac și al lui Israel! Auzi-mă Doamne, auzi-mă acum cu foc, ca să cunoască astăzi poporul acesta că Tu singur ești Dumnezeu în Israel și că eu sunt slujitorul Tău.
Auzi-mă, Doamne, auzi-mă, ca să cunoască poporul acesta că Tu Doamne ești Dumnezeu și că Tu le întorci inima la Tine!
și s-a pogorât foc de la Domnul și a mistuit arderea de tot și lemnele și pietrele și țărâna și a mistuit și toată apa care era în șanț.
Și tot poporul, când a văzut aceasta, a căzut cu fața la pământ și a zis: "Domnul este Dumnezeu, Domnul este Dumnezeu!”
(Cartea a treia a Regilor, XVIII, 36-39.)



Ceea ce este o dovadă că Dumnezeu ascultă rugăciunile credincioșilor săi și le îndeplinește potrivit credincioșeniei acestora.


2.ÍDOL, idoli, s.m. Divinitate păgână; (concr.) chip, figură, statuie reprezentând o asemenea divinitate și constituind, în religiile politeiste, obiecte de cult religios. Fig. Ființă sau lucru care reprezintă obiectul unui cult sau al unei mari iubiri. – Din sl. idolŭ.

Icoană = s. v. imagine, înfățișare, reprezentare, viziune

Oare e același lucru?


3.O „agendă a rugăciunii”? Pe când un proces verbal al momentelor de rugăciune, pe când o dare de seamă și un bilanț contabil al rugăciunii și un exercițiu financiar al anului finaciar de rugăciune, dragul meu frate rătăcit? Știm amândoi că neoprotestanții sunt extrem de toleranți cu privire la formele de exprimare ale credinței (propovăduire, muzică, fotografii cu automobile, tineri frumoși pe Biblii etc.)!

Rugăciunea, dragul meu frate rătăcit, este o stare de legătură (comuniune) permanentă cu Sfânta Treime, e aceea comuniune de dragoste care nu-ți permite să aduci acuzații pentru lucruri care nu le-au făcut ceilalți. Nu mi-aduc aminte să vă fi spus în oricare loc sau dezbatere a acestui forum cuvintele pe care dvs. mi le puneți în gură: „înjurături și blesteme” (iar cei ce neglijează această disciplină spirituală tot la fel se comportă în discuții: înjurând și blestemând "sectanții"...)



P.S. 1. Nu am o agendă a rugăciunii, am o rânduială fiindcă rugăciunea pentru mine ca, de altminteri, pentru orice ortodox care își respectă credința, e permanentă, e o stare de-a fi tot timpul întru Hristos, dragul meu frate rătăcit. Mă întreb: e chiar așa greu de înțeles faptul că rugăciunea e interioară (e glasul sufletului nostru ridicat spre Cer) și nu exterioară, tremurândă, afectată, ba chiar urlată?
2. Dumnezeu contabilizează, probabil, dar sigur că nu după agenda rugăciunii, bilanțul contabil al rugăciunii și exercițiul financiar al anului finaciar de rugăciune al preacredinciosului neoprotestant!
3. Nu mă simt lezat!

vidoveczandrei 13.07.2010 19:29:50

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 268733)
Tu vorbesti de vindecarea prin atingerea de moaste de parca ar avea un procent de 100% reusita...

da,eu cred 100% ca moastele acelor Sfinti near vindeca,dar daca vrei sa dovedesti cu Biblia mai bine ai merge si teai uita cu ochii tai cum se vindeca un om de atingere lor,sunt multe marturisi despre oameni care au fost vindecati.Si in Traditia Ortodoxa se spun ca sar fi vindecat oameni de acele Sfinte moaste.Fara sa vedeti nu aveti dovezi ca ar fi doar asa cadavre simple,daca nu te aproprii de una dintre Biserici care au in orasul care stai.O da moastele a unor Sfinti se afla si in Biserica Sofia din Turcia.

Pandion 13.07.2010 19:46:48

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 268472)
Odată ce le-au interzis altora să se închine oamenilor, normal că nici ei nu se închinau.

E adevarat ce spui, evreii nu aveau cultul sfintilor.
Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 268472)
Profanarea mormintelor și închinarea la cadavre era de neimaginat pentru un evreu

Asta nici atat, evreii se spalau pe maini mai des decat oricare alt popor de frica sa nu se intineze trecand chiar pe langa un om viu, dar de alta nationalitate, bineinteles.

tricesimusquintus 13.07.2010 21:26:08

Citat:

În prealabil postat de CalmDown (Post 268745)
P.S. 1. Nu am o agendă a rugăciunii, am o rânduială fiindcă rugăciunea pentru mine ca, de altminteri, pentru orice ortodox care își respectă credința, e permanentă, e o stare de-a fi tot timpul întru Hristos, dragul meu frate rătăcit. Mă întreb: e chiar așa greu de înțeles faptul că rugăciunea e interioară (e glasul sufletului nostru ridicat spre Cer)

Dacă deranjează termenul (e pentru prima oară în viață când folosesc cuvântul "agendă" asociat cu rugăciunea), program de rugăciune. Și da, ai dreptate, rugăciunea trebuie să fie un mod de viață pentru orice creștin (1 Tes. 5,17).

Citat:

În prealabil postat de CalmDown (Post 268745)
și nu exterioară, tremurândă, afectată, ba chiar urlată?

Se pare că ai greșit adresa de pe plic:68:

Citat:

În prealabil postat de CalmDown (Post 268745)
2. Dumnezeu contabilizează, probabil, dar sigur că nu după agenda rugăciunii, bilanțul contabil al rugăciunii și exercițiul financiar al anului finaciar de rugăciune al preacredinciosului neoprotestant!

În mod cert. Nici n-am folosit acele expresii (cu excepția "agendei" la care am renunțat).

Citat:

În prealabil postat de CalmDown (Post 268745)
3. Nu mă simt lezat!

Nota Bene.

ONISIM 19.09.2010 23:46:17

Parere
 
Vad ca lumea pune mare pasiune pe astfel de discutii.Oricum nu se va lamuri nimenea.Aveti impresia ca voi detineti adevarul pretios.
Dar va rog sa ma lamuriti si pe mine Iisus ce religie avea?Era iudeu?(iudaism?)Era crestin?Ce fel de religie era?
Dar Noe?.... Acum m-am cam blocat.
Nu vreau sa par mistocar,cer un raspuns sincer.

dobrin7m 20.09.2010 09:54:47

Citat:

În prealabil postat de ONISIM (Post 289984)
Vad ca lumea pune mare pasiune pe astfel de discutii.Oricum nu se va lamuri nimenea.Aveti impresia ca voi detineti adevarul pretios.
Dar va rog sa ma lamuriti si pe mine Iisus ce religie avea?Era iudeu?(iudaism?)Era crestin?Ce fel de religie era?
Dar Noe?.... Acum m-am cam blocat.
Nu vreau sa par mistocar,cer un raspuns sincer.

Noe era credincios, un mare credincios care a iubit pe Dumnezeu. Atat. Un adevarat credincios. Iisus nu avea religie, Iisus este religia, pentru ca Iisus este Dumnezeu si Dumnezeu este Iisus. Dumnezeu a trimis pe Iisus in mjlocul oamenilor de atunci, in mijlocul vremurilor de atunci. Si s-a intrupat intr-un om asemenea noua atunci pentru a fi mai bine inteles de noi oamenii mesajul pe care Dumnezeu a vrut sa il transmita noua. Credinta adevarata nu tine de apartenenta la un popor. Credincios adevarat era si romanul si grecul si iudeul, daca dorea sa fie cu adevarat credincios. La fel si astazi, crestin este si romanul, si grecul si oricine care doreste sa il cunoasca pe Iisus. Crestinismul continua legea credintei in Dumnezeu si o implineste. Trebuie astazi insa sa fim atenti la adevaratul crestinism si falsul crestinism. Pentru ca:
``Daca in prezent asistam la o lume dezbinata, mai ales din punct de vedere religios, se datoreaza faptului ca pe balanta inimii omului, cuvantul diavolului cantareste mai mult decat cel al lui Dumnezeu. Diavolul ii lupta pe crestini mai intai prin erezie, falsificand adevarul revelat despre Dumnezeu. Abia apoi ii lupta prin patimi de tot felul. Erezia are cea mai mare putere de dezbinare in randul “poporului lui Dumnezeu” si diavolul cunoaste mai bine decat toti aceasta realitate.``(razboi intru cuvant).

``Chiar daca diavolul “crede in Dumnezeu si se cutremura” (Iacob 2; 19), el nu se roaga Lui. Prin urmare este un fals teolog.

Prin pacat, omul ii ofera diavolului mai mult decat diavolul ii poate oferi lui. Diavolul nu daruieste pentru ca nu poate manifesta decat iubire de sine. De aceea, tot ceea ce ni se pare ca el ofera este de fapt amagire si inselare. Nu intamplator este numit “tatal minciunii”. In schimb, el isi gaseste satisfactia vazand omul rupt de Dumnezeu, de Cale, Adevar si Viata.

Diavolul cunoaste cat de mult il iubeste Dumnezeu pe om. Este o realitate asupra careia nu are nici cea mai mica putere. Incearca insa sa influenteze inima omului. O impietreste intr-atat incat sa nu mai poata primi iubirea dumnezeiasca si nici sa nu o poata manifesta fata de semeni si intreaga creatie.

Diavolul se foloseste de ispita iar lupta lui se duce la nivelul gandului si al ideilor. Mai mult, diavolul ne prezinta lucrurile intotdeauna in favoarea noastra. Dar sa nu pierdem din vedere ca intr-un final diavolul ramane cu ispita, iar noi ne alegem cu pacatul. El nu ne poate forta sa pacatuim. Pentru caderea in pacat noi suntem responsabili.`` (razboi intru cuvant)

Deci trebuie sa fim atenti la idei si ganduri.
Din idei sau nascut ereziile de astazi.
O idee este ceea ce si tu acum intrebi ONISIM. Atentie la idei si ganduri.

samson 20.09.2010 16:22:20

Citat:

În prealabil postat de dobrin7m (Post 290078)
Deci trebuie sa fim atenti la idei si ganduri.
Din idei sau nascut ereziile de astazi.
O idee este ceea ce si tu acum intrebi ONISIM. Atentie la idei si ganduri.

Cu alte cuvinte Onisim nu-ti mai pune intrebari, ia totul de-a gata fara sa cercetezi nimic.

ONISIM 20.09.2010 23:21:43

Parere2
 
Mersi foarte mult de raspuns "dobrin".Tare raspuns.
Am impresia ca multi oameni nu-l cunosc pe Hristos din cei care isi apara cu atata indarjire doctrinele lor,pe acest site.Sunt doar orgolii personale.
Mai pus pe ganduri.Mersi

ONISIM 22.09.2010 01:21:15

parere3
 
Din cate vad eu aici eu sunt cel mai neinițiat.
Intradevar gandurile sunt inșelatoare.De aceea aceste ganduri pe care le avem noi pot fi erezii ,sau nu!Corect?
Si atunci care este autoritatea care poate ramane in domeniul religiei?
Unii spun ca papa.Altii spun ca patriarhul.Iar din cate stiu eu protestantii spun "Sola scriptura".Eu ce sa fac?
"Toti oamenii au pacatuit,cine nu spune asa este un mincinos"am gasit scris in biblie undeva.
Singurele cuvinte scrise cu mana lui Dumnezeu :stii care sunt?
Cele 10 porunci.
Si atunci va mai mirati ca sunt unii ca mine care se indoiesc.Păi faceti atata teologie si toate religiile astea pe care le promovați cu atata ardoare (la nivel oficial )calcă cele 10 porunci.(parcă exod 20)(cei avizați cred ca știu mai precis).
O sa-mi spuneti ca legea lui Dumnezeu s-a desfiintat la cruce?
Păi voi vreti sa mă convingeti să cred intr-un Dumnezeu care se răzgandește?
Imi cer scuze dacă par sarcastic.Dar evoluționismul a căzut ca teorie(după ultimele dovezi).
Eu in ce sa cred??Prietene ,să știi că nu mă pot înșela gîndurile nici ideile că nu am nici o soluție de a iesi din acest impas.

dobrin7m 22.09.2010 13:46:13

Citat:

În prealabil postat de samson (Post 290182)
Cu alte cuvinte Onisim nu-ti mai pune intrebari, ia totul de-a gata fara sa cercetezi nimic.

Cu alte cuvinte Onisim sa ne punem intrebari, nu lua nimic de-a gata, doar atentie la idei si ganduri. Filtreaza-le , analizeaza-le vezi cu adevarat de unde vin. Daca nu poti singur sa analizezi un gand, o idee, o intrebare , intreaba, dar nu pe oricine si oricum. intreaba pe cel care cu siguranta este stiutor. Cine este stiutor? in materie de credinta, stiutor este cel pe care il gasesti greu, pentru ca el nu cauta discutii cu semenii, el cauta discutii cu Dumnezeu, el cauta sa fie placut de Dumnezeu nu de oameni.
Cand ai o neclaritate cauta in scrierile Sfintilor Parinti. Au nu au fost si sunt ei cei care si-au dedicat intreaga viata cercetand Scriptura? Ne putem noi compara cu ei? eu , tu, sau altcineva de aici de pe forum? Niciodata. intre INTREAGA VIATA si CATEVA CLIPE pe zi este o distanta de la cer la pamant. Asa si stiinta noastra in credinta se afla la distanta mare de stiinta acestor intelepti. Avem ce invata de la ei doar sa vrem.

dobrin7m 22.09.2010 14:26:21

Citat:

În prealabil postat de ONISIM (Post 290739)
Din cate vad eu aici eu sunt cel mai neinițiat.
Intradevar gandurile sunt inșelatoare.De aceea aceste ganduri pe care le avem noi pot fi erezii ,sau nu!Corect?
Si atunci care este autoritatea care poate ramane in domeniul religiei?
Unii spun ca papa.Altii spun ca patriarhul.Iar din cate stiu eu protestantii spun "Sola scriptura".Eu ce sa fac?
"Toti oamenii au pacatuit,cine nu spune asa este un mincinos"am gasit scris in biblie undeva.
Singurele cuvinte scrise cu mana lui Dumnezeu :stii care sunt?
Cele 10 porunci.
Si atunci va mai mirati ca sunt unii ca mine care se indoiesc.Păi faceti atata teologie si toate religiile astea pe care le promovați cu atata ardoare (la nivel oficial )calcă cele 10 porunci.(parcă exod 20)(cei avizați cred ca știu mai precis).
O sa-mi spuneti ca legea lui Dumnezeu s-a desfiintat la cruce?
Păi voi vreti sa mă convingeti să cred intr-un Dumnezeu care se răzgandește?
Imi cer scuze dacă par sarcastic.Dar evoluționismul a căzut ca teorie(după ultimele dovezi).
Eu in ce sa cred??Prietene ,să știi că nu mă pot înșela gîndurile nici ideile că nu am nici o soluție de a iesi din acest impas.


Onisim, da gandurile si ideile pot fi erezii sau nu . De aceea am spus analizeaza. Lasa autoritatea sa isi faca treaba sa de autoritate, tu cerceteaza mai departe. Ce sa faci? te intrebi. cerceteaza si cand nu stii ceva nu te duci la autoritate, te duci la intelept.
Toti oamenii au pacatuit, si apostolii au pacatuit la un moment dat in viata lor. Intelegi? Important e momentul cand s-au trezit. toti oamenii pacatuiesc, dar la un moment dat se trezesc. unii da , unii nu. cei care se trezesc cerceteaza, invata, si devin exemplu. e logic nu? Tot logic este ca cel care s-a trezit, a cercetat, a invatat si a devenit exemplu sa fie demn de luat in seama de cei care se afla undeva pe la inceputul acestei cai. E adevarat ca vin unii oameni cu idei sa ne faca sa uitam de aceste trepte si incearca sa ne faca direct invatati si direct exemple pentru ceilalti. Si asta e placut nu? dar oare e adevarat? Nu e acesta un lucru ninselator?
Legea lui Dumnezeu nu s-a desfintat niciodata. Nimic nu o poate desfiinta. Crucea nu are rolul de a desfiinta legea lui Dumnezeu. Dumnezeu nu se razgandeste. Pe cruce, Iisus omul si-a dat viata, crucea este astfel obiectul mantuirii, nu desfinteaza legi , dupa cum nici Iisus nu a venit sa desfinteze legea Tatalui. Legea lui Iisus, Dumnezeu, a implinit legea Tatalui, Dumnezeu.
Daca nu te pot insela gandurile si ideile e bine. Analizeaza impasul, si vei vedea ca exista o singura solutie sa iesi din el. Straduiste-te sa o vezi. Nu exista impas fara iesire. Asa cum ai intrat in impas poti sa si iesi. E doar o falsa impresie cand spui: nu am solutie sa ies din impas. Si iata cum idea si gandul deja te-a inselat. Ti-a venit gandul ca nu ai solutie, de unde vine acest gand? In toate exista o solutie, cea adevarata fireste ca solutii false si proaste sunt multe.
gandeste cu rabdare multa la impasul tau si roaga-l pe Dumnezeu sa iti lumineze mintea sa vezi mai repede iesirea din el. Domnul sa fie cu tine.

ONISIM 25.09.2010 21:36:11

parere4
 
Citat:

În prealabil postat de dobrin7m (Post 290840)
Onisim, da gandurile si ideile pot fi erezii sau nu . De aceea am spus analizeaza. Lasa autoritatea sa isi faca treaba sa de autoritate, tu cerceteaza mai departe. Ce sa faci? te intrebi. cerceteaza si cand nu stii ceva nu te duci la autoritate, te duci la intelept.
Toti oamenii au pacatuit, si apostolii au pacatuit la un moment dat in viata lor. Intelegi? Important e momentul cand s-au trezit. toti oamenii pacatuiesc, dar la un moment dat se trezesc. unii da , unii nu. cei care se trezesc cerceteaza, invata, si devin exemplu. e logic nu? Tot logic este ca cel care s-a trezit, a cercetat, a invatat si a devenit exemplu sa fie demn de luat in seama de cei care se afla undeva pe la inceputul acestei cai. E adevarat ca vin unii oameni cu idei sa ne faca sa uitam de aceste trepte si incearca sa ne faca direct invatati si direct exemple pentru ceilalti. Si asta e placut nu? dar oare e adevarat? Nu e acesta un lucru ninselator?
Legea lui Dumnezeu nu s-a desfintat niciodata. Nimic nu o poate desfiinta. Crucea nu are rolul de a desfiinta legea lui Dumnezeu. Dumnezeu nu se razgandeste. Pe cruce, Iisus omul si-a dat viata, crucea este astfel obiectul mantuirii, nu desfinteaza legi , dupa cum nici Iisus nu a venit sa desfinteze legea Tatalui. Legea lui Iisus, Dumnezeu, a implinit legea Tatalui, Dumnezeu.
Daca nu te pot insela gandurile si ideile e bine. Analizeaza impasul, si vei vedea ca exista o singura solutie sa iesi din el. Straduiste-te sa o vezi. Nu exista impas fara iesire. Asa cum ai intrat in impas poti sa si iesi. E doar o falsa impresie cand spui: nu am solutie sa ies din impas. Si iata cum idea si gandul deja te-a inselat. Ti-a venit gandul ca nu ai solutie, de unde vine acest gand? In toate exista o solutie, cea adevarata fireste ca solutii false si proaste sunt multe.
gandeste cu rabdare multa la impasul tau si roaga-l pe Dumnezeu sa iti lumineze mintea sa vezi mai repede iesirea din el. Domnul sa fie cu tine.


Sa-ti explic de ce sunt in impas.
Imi spui ca legea nu a fost abolita nici desfiintata la cruce dar am cititi in Catehismul Romano-Catolic iti copiez cele 10 porunci de acolo:
1. Eu sunt Domnul Dumnezeul tău; să nu ai alți dumnezei în afară de mine; să nu-ți faci chip cioplit ca să te închini lui.
2. Să nu iei numele Domnului Dumnezeului tău în zadar.
3. Adu-ți aminte să sfințești ziua Domnului.
4. Cinstește pe tatăl tău și pe mama ta, ca să-ți fie bine și să trăiești mult pe pământ.

5. Să nu ucizi.
6. Să nu faci fapte necurate.
7.Să nu furi.
8. Să nu mărturisești strâmb împotriva aproapelui tău.
9. Să nu poftești femeia aproapelui tău.
10. Să nu poftești casa aproapelui tău și nici un lucru ce este al lui.
Compara cu Exod 20 Legea e complet schimbata vezi porunca a 2-a din a 10-a sau facut 2 porunci e aiurea.Stii care e explicatia bisericii catolice "Avem autoritatea aceasta."

Am luat apoi Catehismul ortodox unde sunt explicatre cele 10 porunci.Vrei sa vezi explicatie pentru porunca a 2-a:Ce invata porunca aceasta?
"Porunca a doua invata ca crestinul nu trebuie sa se inchine la idoli, adica la lucruri facute de maini omenesti sau la alte fapturi ale lui Dumnezeu, pe care sa le socoteasca inzestrate cu puteri dumnezeiesti. Se opreste adica idololatria, atat de raspandita pe vremea cand Dumnezeu a dat poporului evreu cele 10 porunci."

"Nu cumva prin cinstirea icoanelor crestinii calca in vreun chip porunca aceasta?
Nu, caci – precum s-a aratat – crestinii nu se inchina materialului din care sunt facute icoanele, nici zugravelilor de pe lemn, ci persoanelor al caror chip este zugravit pe icoane."
Porunca aceasta nu opreste cinstirea sfintelor icoane, care sunt reprezentari ale unor fiinte reale (Dumnezeu, sfintii) si despre care cel de al VII-lea Sinod Ecumenic a hotarat: «Este permis si chiar bineplacut inaintea lui Dumnezeu a face icoane. Acestor icoane sfinte nu li se da insa adorarea (inchinarea) care se cuvine numai lui Dumnezeu, ci venerarea sau cinstirea care se aduce persoanei infatisate pe icoana, iar nu materiei icoanei sau chipului de pe ea».
si am cautat ce s-a intamplat la al VII-lea sinod Ecumenic.Pe scurt "circ".Unii recunosteau altii nu inchinarea la icoane.Abia prin sec.9 s-au stabilit mai clar lucrurile.Si pana la sinodul din 787 au fost peste 700 de ani fara icoane plus amestecul imparatesei Irina in acest sinod.Deci "circ"
Hai sa folosim biblia ca nu suntem prosti (vezi Isaia 44).Descrierea seamana izbitor cu o icoana.vezi Romani 1
22. Zicând că sunt înțelepți, au ajuns nebuni.
23. Și au schimbat slava lui Dumnezeu Celui nestricăcios cu asemănarea chipului omului celui stricăcios și al păsărilor și al celor cu patru picioare și al târâtoarelor.
24. De aceea Dumnezeu i-a dat necurăției, după poftele inimilor lor, ca să-și pângărească trupurile lor între ei,
25. Ca unii care au schimbat adevărul lui Dumnezeu în minciună și s-au închinat și au slujit făpturii, în locul Făcătorului, Care este binecuvântat în veci, amin!(folosesc biblie ortodoxa)
Daca vrei pot continua cu poruncile
Porunca a 4-a e un paradox nu mai inteleg nimic ,am cercetat istoria bisericii Catolice,si stii ce spun (Prin autoritatea care ne-a fost data am schimbat legea iar prin recunoasterea duminicii ca zi de inchinare celelalte biserici recunosc autoritatea noastra)(am parafrazat)
Mesajul e cam lung .Dar eu nu mai vreau sa ma mint pe mine insumi vad biserica ca o forta de manipulare.
Cred ca Dumnezeu e drept.Dar omul e smecher

dobrin7m 26.09.2010 11:53:36

Onisim trebuie sa o luam pe indelete.
mai intai:
http://www.crestinortodox.ro/liturgi...lor-70766.html
apoi cerceteaza:
http://www.resurse-ortodoxe.ro/carti...despre-icoane/

Sfat: citeste dogmatica , iti ia timp, dar e foarte folositor.
Nu putem intelege noi singuri toate cele , ca marunti suntem noi si mari sunt cei care toata viata s-au straduit sa inteleaga Scriptura spre folosul nostru a celor marunti.

Apoi continuam cu cealalta jumatate a mesajului tau.

dobrin7m 26.09.2010 12:32:15

Sa vedem forma decalogului prin comparatie si apoi cu ce scrie in iesirea 20:
iata:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Cele_zece_porunci
dupa cum se vede ortodocsii nu au schimbat nimic din ce e scris in iesirea 20, a doua carte a lui Moise.

dobrin7m 26.09.2010 12:37:05

Tu zici Onisim: au fost peste 700 ani fara icoane. Esti sigur?
cerceteaza cei 700 ani, scrierile acelor vremuri, cand a trait Sfantul Ioan Damaschinul, de ce a fost necesar hotararile sinodului al VII ecumenic in legatura cu icoanele, si cum de s-a ajuns sa se discute asta, daca icoanele nu au existat cum spui tu. e mult de citit, si de cautat, mai vorbim dupa.

Mihnea Dragomir 26.09.2010 12:55:11

Citat:

În prealabil postat de dobrin7m (Post 291836)
Tu zici Onisim: au fost peste 700 ani fara icoane. Esti sigur?

Cele mai vechi icoane găsite la Roma reprezentându-i pe apostoli (sec IV sau V), mult înainte de sinodul al VII-lea ecumenic:
http://www.adnkronos.com/AKI/English...=3.1.582849414

dobrin7m 26.09.2010 13:27:23

Mai exact:
``în sfîrsit, însusi pamîntul vorbeste împotriva sectarilor luptatori contra icoanelor, caci si acum se descopera icoane, cruci si simboluri crestine la sapaturile ce se fac în catacombele din Roma, adica în pesterile unde primii crestini se ascundeau din cauza persecutiilor pagîne si savîrseau acolo slujbe dumnezeiesti si înmormîntari ale sfintilor mucenici. Am vizitat catacombele Romei în toamna anului 1977 si am vazut acolo cele mai vechi icoane ale Mîntuitorului si imagini ale Sfintei Cruci. Din icoanele cele mai vechi aflate de învatatii arheologi în catacombele Romei subterane, mai importante sunt: Icoana Mîntuitorului din catacomba Sfîntului Calist si Cina cea de taina de la sfîrsitul secolului al II-lea, închinarea Magilor, Minunea prefacerii apei în vin, Vindecarea orbului din nastere si altele, aflate tot în catacomba Sfîntului Calist. în catacombele Domitillei si Priscilei s-au aflat icoanele Sfintei Familii, a Bunei-Vestiri, a Sfintilor Apostoli Petru si Pavel, a Patriarhilor si Proorocilor din Vechiul Testament si a unor Mucenici din Noul Testament, ce se atribuie tot sfîrsitului veacului al II-lea si începutul celui de al III-lea. Dar cea mai veche icoana pe care învatatii arheologi o atribuie veacului I al crestinismului este chipul Maicii Domnului care tine în brate pe Pruncul Cel mai înainte de veci, cu o stea deasupra icoanei.

Toate aceste reprezentari, care s-au aflat în catacombele si în sapaturile bisericilor vechi de sub pamînt, cu o evidenta indiscutabila, ne impun sa primim si sa credem ca au fost cinstite Sfintele Icoane din cele mai vechi timpuri ale crestinismului. Astfel, în apararea Sfintelor Icoane ne vorbeste Sfînta Scriptura, Sfînta Traditie si însusi pamîntul care ne-a pastrat din primele veacuri ale crestinismului multe din ele. În apararea lor ne vorbesc si mintea si inima noastra.``
Predica parintelui Cleopa la Duminica Ortodoxiei

dobrin7m 26.09.2010 13:33:43

Mai citeste Onisim:
http://www.iconia.ro/ro/scrieri/2/

iliana 26.09.2010 13:51:35

Ce sunt copii adventistilor timp de 20 de ani pana la botez? ca nu sunt crestini.

tricesimusquintus 26.09.2010 13:58:20

Citat:

În prealabil postat de iliana (Post 291855)
Ce sunt copii adventistilor

Sunt niște... copii (sic!) fidele ale părinților lor.

Citat:

În prealabil postat de iliana (Post 291855)
Ce sunt copii adventistilor timp de 20 de ani pana la botez? ca nu sunt crestini.

Ceea ce sunt și copiii ortodocșilor. Adventiștii nu stabilesc vârsta botezului la 20 de ani. Mulți din ei se botează la 14-16 ani. Unii chiar la 12.

I.Calin 26.09.2010 14:34:59

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 291861)
Sunt niște... copii (sic!) fidele ale părinților lor. Ceea ce sunt și copiii ortodocșilor. Adventiștii nu stabilesc vârsta botezului la 20 de ani. Mulți din ei se botează la 14-16 ani. Unii chiar la 12.

E clar că niciun neoprotestant nu stabilește o vârstă a botezului.
Dar un botez "la 14-16 ani. Unii chiar la 12." nu este cam prematur? Sau la vârsta de 12 ani, de-abia "ieșit din găoace", după criteriile maturității, este o vârstă potrivită botezului? Asta, în caz că lucrezi cu copiii și știi ce poate să știe un copil de 12 ani... Și mai ales, un copil a cărui credință este condiționată exclusiv și excesiv de cea părinților. Și până la urmă, în atari condiții, nu poți să elimini problema și să-i botezi la câteva săptămâni pe toți? Fiindcă de unde ai garanția că la 12 ani va fi "mai conștient" într-ale credinței creștine decât la două luni sau 50 de ani? Și mărturisirea credinței, în acest caz, cum devine? Un copil de "14-16 ani. Unii chiar la 12." nu cred că are discernământul necesar să aleagă irevocabil ceea ce crede și va fi, la fel ca un copil de două luni.

Credința creștină o confirmi sau o infirmi, nu o stabilești definitiv prin botez! Botezul e o etapă necesară și atât, nu un capăt de drum!

tricesimusquintus 26.09.2010 14:40:14

Citat:

În prealabil postat de I.Calin (Post 291882)
E clar că niciun neoprotestant nu stabilește o vârstă a botezului.
Dar un botez "la 14-16 ani. Unii chiar la 12." nu este cam prematur? Sau la vârsta de 12 ani, de-abia "ieșit din găoace", după criteriile maturității, este o vârstă potrivită botezului? Asta, în caz că lucrezi cu copiii și știi ce poate să știe un copil de 12 ani... Și mai ales, un copil a cărui credință este condiționată exclusiv și excesiv de cea părinților. Și până la urmă, în atari condiții, nu poți să elimini problema și să-i botezi la câteva săptămâni pe toți? Fiindcă de unde ai garanția că la 12 ani va fi "mai conștient" într-ale credinței creștine decât la două luni sau 50 de ani? Și mărturisirea credinței, în acest caz, cum devine? Un copil de "14-16 ani. Unii chiar la 12." nu cred că are discernământul necesar să aleagă irevocabil ceea ce crede și va fi, la fel ca un copil de două luni.

Haideți totuși să nu comparăm un copil de 12 zile cu unul de 12 ani că ne facem de râs. Altfel sunt de acord cu dvs. că unul de 12 ani nu este suficient de matur pentru a putea evalua corect alegerea făcută. Din această cauză aceste exemple sunt rare și îndelung discutate înainte de botez în comitetul bisericii.

lidia81 26.09.2010 14:56:25

----------------

I.Calin 26.09.2010 15:17:36

Domnu' Tricesimusquintus că tot e vorba despre Intrebari pentru adventisti,
 
http://www.adventist.ro/index/despre...#axzz10dUdDccJ

Întrebare: primii creștini au fost americani? Sau polonezi? Sau?
Alte întrebări:
1. Istoria creștină se confundă cu istoria adventiștilor, baptiștilor sau penticostalilor, după caz, prin filieră americană?
2. Chiar nu vi se impune un adevăr de bun simț? Explozia tuturor cultelor neoprotestante a avut loc după "decimarea" populațiilor amerindiene de pe tărâmul american și nepoții celor cu convingeri de genul "A good indian is a death indian" au ales "decimarea spirituală" a europenilor prin "evanghelizare"?
3. Oare răstignirea lui Iisus Hristos pe un stâlp și nu pe cruce (studentul în Biblie, Charles T. Russel, a avut și el un periplu adventist de scurtă durată) nu este o aducere-aminte a stâlpului torturii de pe lângă wigwam-urile pielilor roșii? (Nu ți se adresează în mod direct...)
4. Pentru mine, e o enigmă alegerea neștiinței din momentul în care Dumnezeu ni le-a dat toate spre știință. Ce crezi, domnu' Tricesimusquintus?

P.S. Dacă consideri că poți răspunde politicos și fără să faci mincinos pe nimeni, răspunde... Dacă nu, nu o face, nu mă supăr.


Ora este GMT +3. Ora este acum 08:54:48.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.