As vrea sa aduc o completare celor spuse de emanuel2007 cu privire la semnul primit de SF Ier. Glicherie.

Cei doi barbati foarte luminosi care au intrat in temnita unde se afla Sf Glicherie, erau Sf Prooroc Ilie si Sfantul din ziua respectiva dupa calendarul iulian. Relatarea acestei minuni fara a specifica acest amanunt (al prezentei Sf din ziua respectiva dupa calendarul iulian) arata faptul ca Sf Glicherie a fost indreptatit sa se opuna schimbarii calendarului si ca el nu se afla in greseala. Aparitia Sfantului zilei dupa calendarul iulian alaturi de Sf Prooroc Ilie demonstreaza ca schimbarea calendarului nu a avut o baza dogmatica care sa o justifice, ba din contra, exista multe canoane care sa anatemizeze pe cei care vor schimba calendarul("Pecetluirea de la 1583"). Un alt aspect care reiese din aceasta minune este faptul ca SF Parinti au creat pe baza calendarului iulian un calendar al sfintilor numit sinaxar, care nu are in vedere timpul pamantesc, timpul sau mersul astrelor, ci timpul Sfintilor. Acest calendar al Sfintilor(sinaxarul), odata hotarat si intarit de Sf Sinoade Ecumenice, nu mai poate fi modificat dupa bunul plac al unor astronomi din afara Bisericii lui Hristos si nici dupa bunul plac al unor clerici din cadrul Bisericii.

Ia zicetzi mai fratzilor - sfantul Velimirovici a tzinut si a slujit dupa calendarul nou.
Cum se explica aceasta?

MARDARIE....afirmatia ta ar trebui sa cuprinda intreg forumul acesta,sa ne cutremure si sa ne smereasca simultan,CACI MARE DREPTATE AI!!!

nu cumva prietenia ta mardarie cu vecinul de la bloc este mai mare inaintea lui Hristos decat dreapta credinta ?!?!?!? nu cumva te mantuiesti tu numai iubind tu chiar si pe toti oamenii din lumea asta , fara sa ai dreapta credinta ... citeste la sfintii parinti si vei vedea ca fara dreapta credinta nici faptele bune nu sunt primite , nici dragostea nu este dragoste adevarata ci mincinoasa antihristica , si mantuire numai cu astea nu vei avea ... caci se sectantii si paganii au dragoste intre ei , dar ce folos ?!?!?!?!
dar asta este tocmai ecumenismul eretic : dragostea fara dreapta credinta , care nu mantuieste pe nimeni ... poate doar ai sa castigi niste bani in plus , dar mantuire cu prietenii de astea nu vei avea ... nu te insela si nu te smeri in fata diavolului , caci asta este inchinare la dumnezeu strain ...

Da Emanuel,mi se pare mai frumoasa prietenia mea cu vecinul de la bloc,decat dreapta credinta....FIINDCA MI S-A FACUT LEHAMITE DE ATATA DREAPTA CREDINTA SI STRAMBA CONVIETUIRE INTRE OAMENI.
Asta,chiar daca intrebarea i-a fost adresata lui MARDARIE...pe care l-am sustinut.

asha cum nu exista iubire curata fara dreapta credintza tot asha nu exista dreapta credintza fara dragoste curata... iar stramba credintza dintre oameni vine di dreapta credintza dar aia care nu shtie ce inseamna dreptate, caci multzi vorbesc despre ea dar nu o cunosc, caci ce cumosc ei este lacomia....
shi lacomia pentru lacomie...2x???:(:(

Ieri si-au serbat Hramul doua episcopii: Episcopia de la Manastirea CUCOVA (ctitoria vrednicului de pomenire Arhiereu Pahomie Morar) si de la GALATI (ctitoria vrednicului de pomenire Arhimandritul TEOFILACT MURGOCI). Episcopia Cucova are ca staret pe P.S. EPISCOP ANTONIE, iar Episcopia Galati are staret pe P.S. Episcop Dionisie, urmasul Parintelui Arhimandrit Teofilact Murgoci.

Nu sunt impotriva Bisericii Ortodoxe ci impotriva dezbinarii ei .Treaba cu calendarul pe stil vechi nu face decat sa sminteasca pe cei slabi in credinta.In plus nu foloseste nimanui pastrarea cu strictete a unor lucruri lumesti cum ar calendarul.Hristos spunea iudeilor ca sambata e facuta pentru om nu omul pentru sambata.

Rafael, te cunosc, cred, de pe forumul Sihastru. Adopti o blândete care nu te caracterizeaza aici unde esti în minoritate dar pastrezi încapatânarea de a nu pune sub semnul întrebarii propriile convingeri. Pâna si Glicherie s-a îndoit de calea lui si aceasta îndoiala e buna dar din pacate nu s-a dus la duhovnic ci a cerut semn de la Dumnezeu.

Îmi spui ca hulesc Sfânta Cruce daca spun ca ea nu e atotputernica. Aceasta e idolatrie, repet ca Sfânta Cruce nu lucreaza singura iar cinstirea Sfintei Cruci e de fapt cinstirea lui Dumnezeu.



Luly, am citit putin despre viata lui Ioan Maximovici si nu mi-a placut, nu stiu de ce, nu seamana cu Parintii.

Ascultarea de ierarhie nu are limite decât caderea în erezie a ierarhilor iar erezia trebuie vazuta ca o învatatura vatamatoare, nu ca si calcare a unor rânduieli schimbabile cum e calendarul.

traditie te inseli ...

glicherie nu se putea duce la duhovnic caci era in temnita ... insa hai sa zicem ca vedenia lui nu se stie daca a fost de la Dumnezeu sau de la diavol ... ai dreptate in privinta asta , caci au mai fost si altii care s-au inchinat la diavoli si s-au demonizat , cu toate ca si-au facut si cruce cand s-au inchinat ...

insa in privinta sf ioan maximovici te inseli tare de tot ... el a fost un sfant , este cinstit si in bor ca sfant , si este mare pacat ca il hulesti asa ... hulesti un sfant ... treaba ta ...

cat despre calendar ai si nu dreptate in acelasi timp ... a sarbatori sarbatorile fixe pe nou este numai o incalcare a tipicului deci nu este sub anatema ... insa a sarbatori pastele pe nou este cu totul altceva , caci pastele pe nou cade si odata si inainte de cel iudaic , si asta este sub anatema sinodului de la niceea , ceea ce este anatema adica schisma ... deci cand va pune bor pastele pe nou , atunci va mare schisma in bro caci marii ei duhovnici nu vor mai sta in bor ... caci ei recunosc sfitele canoane si sinodul de la niceea si vor spune atuncea : odata ce bor a pus pastele inainte de cel iudaic si a cazut sub anatema sinodului de la niceea , noi nu mai facem ascultare de o schisma , si se vor desparti de bor ...
deci pastele nu se poate pune inainte de cel iudaic caci asta este anatema ...

nu , tine numai 6 zile , adica saptamana asta ...

pe vechi tine cam trei saptamani , dar pe nou tine numai 6 zile ... noi despre situatia de pe nou discutam ...

Nu am stiut ca nu a specificat iar topicul este cu Biserica Ortodoxa de Rasarit.

chiar si daca postul sfintilor apostoli ar disparea cu totul asta nu este anatema ci este o incalcare de tipic numai ... de tipic biserica poate sa se dispenseze dupa dorinta cand vrea , iar noi trebuie sa facem ascultare ... asta deoarece micsorarea sau disparitia postului sf apostoli nu este sub nici o anatema , tine numai de tipic ... tipicul nici nu exista in biserica decat de cateva sute de ani cel mult , deci cu tipic sau fara tipic biserica tot biserica ramane iar noi ortodocsii trebuie sa facem ascultare de biserica in ceea ce priveste schimbarea tipicului ... numai daca s-ar introduce pascalia gregoriana ar fi sub anatema sinodului de la niceea si atunci nu s-ar mai putea sa se faca ascultare de acea ierarhie care ar introduce pascalia gregoriana ... dar deocamdata nu s-0a introdus aceasta pascalie ci s-a introdus calendarul gregorian numai in ce priveste sarbatorile fixe , iar asta nu este sub anatema ... deci facem ascultare ...

http://209.85.135.104/search?q=cache:Y3I26-at7ZwJ:www.nordlitera.ro/modules.php%3Fname%3DNews%26file%3Darticle%26sid%3 D920+incalcarea+tipicului+bisericesc&hl=ro&ct=clnk &cd=1&gl=ro&lr=lang_ro


despre postul Sfintilor Apostoli

http://209.85.135.104/search?q=cache:Y3I26-at7ZwJ:www.nordlitera.ro/modules.php%3Fname%3DNews%26file%3Darticle%26sid%3 D920+incalcarea+tipicului+bisericesc&hl=ro&ct=clnk &cd=1&gl=ro&lr=lang_ro

Foarte interesant si bine explicat.

iaca ca din nou trebuie sa imi revizuiesc conceptiile ...
am auzit de la cineva din bosvr cum ca pe actul de caterisire al lui galaction cordun nu scrie nimica de homo ... in plus cica bor-ul a anulat in 2002 toate caterisirile pe care le-a facut in perioada comunista , caci cica ar fi fost facute sub presiunea regimului comunist ... hmm ... uite anatema nu-i anatema ... uite caterisirea nu-i caterisirea ... alba neagra ... wai frate ... oricum asupra tuturor celor de pe vechi mai ramane vina despre care a spus par ilie cleopa : neascultarea de bo oficiale din cauza unor canoane sau a tipicului ...

caci se spune la adresa de mai sus , ca biserica locala nu poate micsora pana la disparitie postul sf apostoli , insa se uita ca aceasta decizie nu a fost luata numai de o biserica locala , caci acceptarea calendarului nou pentru sarbatorile fixe s-a facut printr-un consens al tuturor bisericilor oficiale si deci si consecintele acceptarii acestui nou calendar sunt acceptate de catre toate bisericile locale si nu numai de catre o oarecare biserica locala ... este adevarat ca nu toate bisericile locale oficiale au acceptat noul calendar , dar toate au fost de acord ca trecerea la noul calendar sa se poata face de catre orice biserica locala care doreste aceasta ... deci acceptarea noului calendar si a consecintelor acestuia s-a facut nu numai de catre o biserica locala ci de catre toate bisericile ... iar biserica poate sa incalce tipicul ba chiar poate sa incalca si anumite canoane daca situatia o cere ... ea nu poate incalca acele canoane care erau valabile si pe vremea sf apostoli dar cele care s-au hotarat mai tarziu se pot incalca daca se doreste aceasta ...

....NIMIC NOU SUB SOARE!!!

da pe unde ati mai fost in ultimul timp astia de pe vechi ca nu prea v-am mai auzit glasciorul aici pe topicul vostru ?

Te deranjeaza asta?

Si de ce am asculta de o institutie care e si ea sub pacatul neascultarii:D. In 1923 au hotarat la Constantinopol sa aplice calendarul gregorian integral, inclusiv pascalia. Si au facut asa pana in 1929. Apoi au cazut si ei din ascultare.Ce au hotarat, semnat si parafat la Constantinopol a fost valabil doar 5 ani. Presupun ca acum imi vei aduce zeci de argumente contra. Eu zic sa nu te mai obosesti. Stiu care e argumentatia standard. Am mai umblat pe forumuri. Dar cum doresti. Daca te vei simti mai bine....

apoi daca tot le stii atunci inseamna ca nu are rost sa ti le mai aduc , nu ?
nu ma deranjeaza ca nu ati mai intrat pe aici , dar imi era dor de voi ;) :D

ce , crezi ca eu am ceva impotriva voastra ? eu nu as zice ... n-am nica cu nimeni , daca este ortodox ... iaca , de exemplu , astazi am fost la o biserica din bor si am auzit pomenindu-se sfantul ioan maximovici ca sfant ... azi a fost ziua pomenirii lui pe calendarul nou ... si acest sfant a fost " stilist " ... deci iaca nu am nica cu " stilistii " ...

Si chiar daca nu ar fi ortodox nu ar trebui sa ai ceva cu el ...zic eu. Ma bucur ca nu mai esti asa "belicos". Daca tot ai ravna asta...tu stii ce o sa faci cu ea.Sa dea Domnul sa o sporesti spre binele tau. Si eu am avut dubii ...nou vechi...ascultare-neascultare...schisma comuniune. Nu stiam la cine sa ma duc sa ma spovedesc...la un preot pe nou sau la unul pe vechi. Pana la urma , Slava Domnului , m-am linistit.

si ce ravna am eu ?

nu am simtit nica tendentios ... am vazut ca ma lauzi si , ma gandeam si eu , poate ca visez ...

ok... de ajuns pe ziua de azi

ma duc la bere :D

invatatura sf teodor studitul din scrisoarea acestuia catre Teoctist magistrul :


(…) " Si ce iconomie trebuie facuta, o, stapane, mai mare decat am facut noi? Ca pana acum am stat retrasi, pastrand tacerea, si eu, si arhiepiscopul (fiindca este vreme si a grai, si a tacea), mestesugind in tot chipul ca sa nu iasa la aratare pricina [aceasta]. Insa Cel Ce judeca a judecat si Cel Ce zice nu a mintit [cand a spus] ca “nu este ceva ascuns care sa nu iasa la iveala” (cf. Mt. 10, 26). Caci si fara sa alegem noi, asa e firea lucrurilor, incat nu multa vreme poate ceva sa se arate altceva decat este. Si acum, folosindu-ne de iconomie, acestea doua zicem: sau sa inceteze de la slujirea celor sfinte cel depus [caterisit] si atunci vor avea partasie cu preasfantul patriarh - lucru care este folositor pentru toti - sau, daca nu este suferit [un asemenea fapt], noi ne retragem ca si mai inainte, lasand Domnului razbunarea pentru o asemenea problema. Si ceea ce e mai mare decat aceasta - si tu o stii bine - e prilej de nelegiuire si calcare a dumnezeiestilor canoane. Caci definitia iconomiei, precum stii, este a nu anula nicidecum ceva din cele statornicite, nici macar cand se ingaduie putin pogoramant la vremea cuvenita si pentru un anumit motiv, ca nu cumva de aici sa nu se realizeze ceea ce se cauta de fapt, prin aceea ca in realitate se coboara stacheta si se pagubesc astfel cele mai desavarsite. Si aceasta am invatat-o, pe de-o parte, de la apostoli, prin Pavel, care s-a curatit si l-a taiat imprejur pe Timotei, iar, pe de alta, de la Parinti, prin marele Vasile, care a acceptat darul lui Valens si a tacut pana la o vreme incat sa nu-l numeasca pe fata Dumnezeu pe Duhul Sfant. Insa nici Pavel nu a ramas in starea de nazireu, nici Vasile nu a mai acceptat darul lui Valens si nu a mai incetat sa-L propovaduiasca Dumnezeu pe Duhul. Dimpotriva, amandoi au aratat ca aleg mai bine moartea in fiecare caz[6]. Dintotdeauna cel ce a facut iconomie in acest mod nu a alunecat din bine. Caci mai degraba a apucat si a a slabit putin [binele], precuim face carmaciul care slabeste putin carma din pricina furtunii care ii sufla impotriva. Iar cel ce s-a purtat in alt chip a gresit tinta, savarsind in loc de iconomie calcare [de lege]. Iar exemplele sunt multe si am trecut cu vederea a le scrie pentru lungimea cuvantului. Si daca Domnia ta zice ca, in cazul canonului apostolilor, in ceea ce priveste pe cei care hirotonesc sau sunt hirotoniti pe bani[7], Gura de Aur ar fi facut un oarecare pogaramant cand i-a caterisit pe cei sase episcopi, chiar daca pare altfel, de fapt nimic nu a schimbat cand pe aceia, instrainandu-i de toata preotia, le-a ingaduit impartasirea la altar. Dar sa lasam [pe seama lui] si schimbarea canonului, si pogoramantul. [Iar] cei ce vor sa-i urmeze [Sfantului Ioan] nimeni nu-i va opri. Caci gura a lui Dumnezeu este si acesta si impreuna locuitor cu apostolii, pe care si multi pana acum il pomenesc [ca partas cu apostolii] si nimeni nu gandeste altfel despre acesta.
Dar aici nu stau asa lucrurile. Caci cel care a cununat pe adulter, ca si cum nu ar fi facut nimic nelalocul lui, slujeste iarasi cele sfinte si nu intra oriunde, ci in insasi biserica soborniceasca[8], punandu-se ca un bun exemplu inaintea preotilor. Ce avem noi de-a face cu paganeasca bigamie a lui Valentinian? Si cine, cununandu-l pe el, desi era cununat o data, pentru acest fapt este numit sus si tare sfant, iar nu nelegiuit? Si cine dintre insuflatii Parinti a predat in scris asa ceva, cum ca Valentinian a facut lucru cuvios luandu-si doua femei si socotind necesar ca de acum sa se faca acest lucru?[9] Deci si multi altii, fiindca vor ca pentru ei legea sa fie nu dumnezeiasca, ci omeneasca, si putand fi pusa in discutie, au facut si poate vor face ei [legea] pana in veac[10]. Dar Biserica lui Dumnezeu a ramas neranita chiar daca a fost atacata cu multe sageti si portile iadului nu au putut s-o biruiasca. Nici nu ingaduie sa faca sau sa spuna ceva in afara hotararilor si legilor asezate [in Ea], chiar daca multi pastori, de multe ori, au fost fara de minte. Fiindca au adunat sinoade mari si numeroase si le-au numit ale Bisericii lui Dumnezeu si pareau ca se ingrijeau pentru canoane, cand de fapt erau miscati impotriva canoanelor. Si [atunci] ce e de mirare daca si acum cinci sau poate zece episcopi adunati impreuna au absolvit pe cel caterisit de canoane pentru doua pricini, dezlegandu-l ca sa slujeasca cele sfinte? Prin urmare, stapane, sinod nu inseamna a se aduna pur si simplu ierarhi si preoti, chiar daca sunt multi (caci mai bun este, zice [Scriptura], unul care face voia lui Dumnezeu decat mii care o calca), ci [a se aduna] in numele Domnului prin cercetarea si pazirea canoanelor, si a lega si dezlega nu la intamplare, ci asa cum cere adevarul si canonul si regula acriviei.
Sau sa dovedeasca cei ce s-au adunat ca au facut aceasta - si atunci si noi suntem laolalta cu ei - sau, daca nu dovedesc, sa scoata [din treapta] pe cel nevrednic, ca sa nu le fie lor si generatiilor de dupa ei spre osanda. Caci cuvantul lui Dumnezeu, prin firea lui, nu se poate lega si puterea nicidecum nu a fost data ierarhilor ca sa poata face vreo calcare de canon, ci numai ca sa urmeze cele dogmatisite si sa calce pe urmele celor care le-au primit inaintea lor (nu stiu decat ca ceva necanonic este si trecerea cu vederea [a canoanelor]). Si, referitor la acest fapt, exista un canon al Sfantului Vasile[11], cu privire la preotul care a jurat impotriva adevarului, care spune sa se indestuleze a aduce daruri [Sfanta Liturghie] numai in biserica lui si nicidecum in alta. Si, iarasi, [un canon] al Sinodului din Cartagina[12], referitor la cei ce hirotonesc pe cei plecati din manastirile lor, zice ca nu trebuie ca unii ca acestia sa slujeasca cele sfinte in alta biserica aflata in afara episcopiei de care fiecare tine, iar cei hirotoniti astfel sa fie caterisiti. Deci, daca in aceste simple chestiuni si care nici nu par celor multi ca sunt ceva pacatos, judecatile si indreptarile lui Dumnezeu nu raman nerazbunate, cu cat mai mult in problema de fata? Nu este cu putinta, nu este, o, stapane, nici Biserica de la noi, nici alta sa faca ceva in afara legilor si canoanelor asezate [in Ea]. Fiindca daca s-ar face aceasta, desarta e Evanghelia, zadarnice canoanele, si fiecare ar face dupa placul arhieriei sale si i s-ar ingadui sa faca impreuna cu cei ce sunt cu el precum i-ar parea de cuviinta: sa fie el un nou evanghelist, un alt apostol, un alt legiuitor. Dar nicidecum nu [e asa]. Caci avem porunca de la insusi Apostolul: daca cineva dogmatizeaza sau porunceste sa facem ceva in afara de ceea ce am primit, in afara de ceea ce canoanele sinoadelor sobornicesti si locale [au hotarat] in [diferite] vremi, sa nu fie primit acela, nici sa fie socotit in ceata aleasa a sfintilor. Si suntem gata a grai acest lucru greu, pe care [Apostolul] insusi l-a spus. Asadar noi, cei ce suntem afara de lume[13], nimic altceva nu suntem datori decat sa cautam si sa facem unele ca acestea. Si de la noi si voua va vine inaltarea si ravna[14]. Iar daca prin acestea avem viata, e bine[15]. Dar daca nu, de folos ne este sa fim si fara casa, si fara masa, si a pribegi sub cer cu tot necazul si stramtorarea. Sa ne ajute deci, dupa putere, sufletul tau iubitor de Dumnezeu si ravnitor de cele dumnezeiesti."

Parinte, de ce a fost nevoie sa se schimbe calendarul vechi, numit si calendarul Iulian?

- Calendarul vechi nu s-a schimbat, ci s-a indreptat, caci avea mare nevoie de indreptare. Acest calendar a fost intocmit de filosoful pagan Iulian Sosigene din Alexandria in anul 44, inainte de venirea Domnului, din porunca imparatului Romei, Iulius Cezar. Acest calendar a fost intocmit si asezat la acea vreme potrivit cu izomeria (echinoctiu), care era la data de 24 martie si 24 septembrie. Dar dupa intocmirea acestui calendar, astronomii cei vechi au observat ca acest calendar ramanea in urma, fata de calendarul ceresc, la 300 de ani cu o zi si cu o noapte.

Deci se vede clar, caci crestinii, inca de pe vremea Sfintilor Apostoli nu se mai tineau de echinoctiul calendarului iulian (cel vechi), care, dupa cum am vazut, ramanea in urma. Asa ca Sfintii Parinti de la Niceea fac prima indreptare a calendarului iulian - dupa cum si Sfintii Apostoli mai inainte de ei au facut-o - si echinoctiul cel de la 24, 23 si 22 martie, gasindu-l in urma cu trei zile pana la venirea lor, il fixeaza la 21 martie unde era atunci.

- Dar eu am auzit pe cei cu stilul vechi spunand despre calendarul nostru indreptat ca este catolic, ca cel gregorian, indreptat de Papa Grigorie al XIII-lea la anul 1582.

- Nu este asa, iubite frate. Sa stii ca ramanerea in urma a calendarului era cunoscuta in Biserica noastra cu sute de ani inainte. Accest lucru se arata in marturia arhim. Nichifor, care, la sfarsitul Ceaslovului tiparit in anul 1816, arata ca din cauza greselilor calendarului si pascaliei vechi suntem cu 13 zile in urma.

- Parinte, dar cum a fost indreptarea calendarului in Biserica noastra, caci stilistii zic ca patriarhul Miron Cristea a uitat de randuiala veche si a stricat calendarul nostru cel sfant?

- Nu patriarhul Miron Cristea a indreptat calendarul, ci Biserica noastra dreptmaritoare de Rasarit, in frunte cu patriarhul ecumenic de la Constantinopol si cu toti patriarhii Bisericilor Ortodoxe care au fost acolo de fata, sau au trimis delegati si imputerniciti pentru a semna in locul lor.

- Da cand s-a facut aceasta indreptare?

- In anul 1923 s-au adunat la Constantinopol intr-un sinod, reprezentanti ai tuturor Bisericilor Ortodoxe. Acolo, cercetand cu frica lui Dumnezeu si cu amanuntime chestiunea calendarului Iulian si vazand ca prin indreptarea lui nu se aduce nici o stirbire dogmelor, canoanelor Bisericii si randuielilor Sfintilor Parinti si ca prin ramanerea in urma a calendarului de la 21 la 8 martie, se calca randuiala stabilita de Sfantul si Marele Sinod ecumenic de la Niceea, au hotarat cu totii sa indrepte calendarul Iulian si sa aduca echinoctiul de la 8 martie la 21 martie cum este acum.

Hotararea a fost primita de toate Bisericile Ortodoxe, care au luat parte la sinod, prin mitropoliti, episcopi si delegatii lor, urmand ca fiecare Biserica sa faca indreptarea calendarului cand va gasi vremea potrivita. Astfel, in anul 1924, la 10 martie, a indreptat calendarul Patriarhia ecumenica de Constantinopol si Biserica Greciei. Apoi, pe rand, Patriarhia Alexandriei, Patriarhia Antiohiei si in anul 1924, in octombrie, a indreptat calendarul si Biserica noastra Ortodoxa Romana, socotind ziua de 1 octombrie drept 14 octombrie, sarind peste cele 13 zile cu care ramasese in urma calendarul Iulian.

Iar Sfintele Pasti le serbam odata cu crestinii care tin stilul vechi din celelalte tari, pentru unitatea si pacea Bisericilor noastre surori, care inca nu au indreptat calendarul, precum Biserica Rusa, Biserica Ierusalimului, s.a. Caci asa s-a facut intelegerea la Moscova, in anul 1948, la Sinodul Panortodox, unde au fost de fata aproape toate Bisericile Ortodoxe, prin reprezentantii lor.

- Da stilistii zic ca noi am desfiintat postul Sfintilor Apostoli.

- Postul Sfintilor Apostoli nu este desfiintat, ci tinut sub iconomia Bisericii Ortodoxe.

- Dar cum se procedeaza atunci cand postul Sfintilor Apostoli lipseste?

- Atunci ramane la hotararea Sfantului Sinod si cate zile randuieste Sfantul Sinod, atatea zile postim.

- Bine, dar cei cu stil vechi zic ca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos.

- Daca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos, de ce Ierusalimul nu-i primeste nici la slujba si nici la impartasire? Cand am fost la Ierusalim si am intrat in audienta la Prea Fericitul Patriarh Benedict, prima intrebare pe care ne-a pus-o a fost: “Nu este vreun stilist printre voi?”, caci nici in audienta nu voia sa-l primeasca. Apoi, daca zic ca tin ca la Ierusalim, de ce nu fac ceea ce fac cei din Ierusalim, unde se tine stilul vechi? Caci atat Patriarhia cat si mitropolitii, episcopii, preotii si diaconii de la Sfantul Mormant slujesc si se impartasesc cu toti crestinii care vin din toate tarile unde se tine stilul nou (calendarul indreptat). Daca zic ca tin cu cei de la Sfantul Munte, de ce nu fac si ei ca cei de la Sfantul Munte; adica sa fie supusi Bisericii si Sfantului Sinod si tarii din care fac parte si sa slujeasca cu preotii si episcopii ce tin stilul nou, asa cum fac staretii, preotii si monahii din Sfantul Munte Athos?

Daca stilistii zic ca tin cu Ierusalimul, de ce n-au venit sa slujeasca cu Patriarhul Diodor al Ierusalimului, in anul 1982, la hramul Sfantului Ioan cel Nou de la Suceava? De ce Biserica Ortodoxa din Ierusalim nu-i recunoaste, asa cum nu-i recunoaste nici Patriarhia Ecumenica din Constantinopol ? Caci Patriarhul Diodor al Ierusalimului, a zis la hramul Sfantului Ioan: “Noi nu recunoastem in Romania alta Biserica in afara de Biserica Ortodoxa Romana. Noi, la Ierusalim, tinem calendarul Iulian cel neindreptat, dar acest lucru nu este o pricina de despartire intre noi si celelalte Biserici Ortodoxe surori si nici nu facem din calendar o dogma de credinta”.

Daca stilistii zic ca tin cu Sfantul Munte, de ce, in anul 1993, cand au venit parinti din Grecia cu lemnul Sfintei Cruci a Mantuitorului prin Romania, n-au mers si ei la Slatioara? De ce, in anul 1995, cand s-au intrunit toti Patriarhii la noi in Romania, n-au pomenit nimic de cei care tin stilul vechi?

- Parinte, care sunt abaterile canonice ale stilistilor?

- Stilistii au si grave abateri canonice. Iata care sunt cele mai grave:

1. Nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi.
2. Nu asculta nici de Patriarhia Ierusalimului.
3. Nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararea intai-statatorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, care s-au adunat la Moscova in anul 1948.
4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.
5. Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o mare erezie si greseala dogmatica.
6. Au rupt legatura duhovniceasca cu ierarhia canonica a Bisericii Ortodoxe Romane.
7. Hulesc si defaima patriarhii, episcopii si preotii Bisericii care tin stilul nou, numindu-i “catolici”, “lipsiti de har”, “eretici” etc.
8. Au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod.
9. Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns, fara sa tina seama de aprobarea episcopului locului si a parohului din acele parohii.

Si acestea sunt cateva din greselile si abaterile canonice ale celor ce tin stilul vechi in tara noastra.

- Stilistii sunt considerati eretici?

- Nu. Sunt schismatici, adica dezbinati de Biserica Ortodoxa, caci au calcat legile bisericesti administrative, organizandu-si manastiri si biserici deosebite, fara aprobarea Sfantului Sinod. Iar daca indraznesc sa boteze a doua oara, atunci se fac eretici, potrivit cu canonul 47 Apostolic si alte canoane.

Calendarul este un ceas. A fost schimbat de cinci ori pana acum, si cand va fi nevoie iar o sa-l schimbe.

Calendarul este un ceas al vremii si tu daca ai calendar cu un ceas in urma sau doua, de-acum al tau este bun, ca a ramas in urma? Sau pentru calendar sa ne sfadim, sa ne dezbinam, sa ne uram ca nu mai suntem ortodocsi? Ai auzit vreodata zicand: “Sfinte mucenice calendare, roaga-te lui Dumnezeu pentru noi?” Ai auzit nebunii de acestea? Calendarul daca ar fi sfant, ar trebui sa ne inchinam la calendar! Ori calendarul este dogma? Toate dogmele sunt sintetizate in Crez.

Ai auzit vreodata: “Cred intr-unul calendar?” Ai auzit nebunii din acestea? Calendarul, nu-i dogma, nu-i sfant! Este un ceas al vremii. De ce te inchini la el si din cauza lui nu te supui Bisericii si te apuci sa faci de capul tau hirotonii si sa botezi din nou? Tine-te de Biserica! Toate sectele care s-au rupt de Biserica, s-au rupt din neascultare si mandrie de la trupul lui Hristos.

Vezi la Efeseni ce spune la capitolul 1, 21-22: Biserica este trupul lui Hristos. Vezi si la galateni 18 - 19: Cap al Bisericii este Hristos. Si la Coloseni ai vazut ce-i Biserica? Cine s-a rupt de Biserica, ori sectar ori stilist, orice ar fi, s-a rupt de Trupul lui Hristos si nu are mantuire in veacul veacului! Asa sa stiti. Nu ne inchinam la calendar niciodata.

Si acesti stilisti care sunt nesupusi Bisericii pana in ziua de azi, raman o fractiune eretica care nu se va indrepta, ca zice asa: de la tot pacatul se intoarce omul usor, dar de la eres, foarte greu! Si aceasta pentru ca se intuneca partea rationala a sufletului. Degeaba ii spun eu ca aici este alb, ca el vede negru. Si atunci foarte greu se intoarce, asa ramane. Si asa raman si sectele si celelalte.

Eu cred ca n-are nicio importanta calendarul,insa nu inteleg de ce sa nu se indrepte.In sfarsit,daca voi vreti sa tineti calendarul vechi,n-aveti decat.Nu este nici o problema.Oricum,sa stitica multi popi va numesc eretici,nebuni,va blesteama.asta pt ca ei sunt plini de "dragoste frateasca".Nu va fie teama,Domnul va iubeste indiferent de cata fizica cunoasteti.Ca o gluma,oricum,calendarul ramane in urma in fiecare zii,este vorba de fatpul ca timpul atomic este "mai iute"decat cel masurat de ceas.Asa ca peste 100 de ani,iar vom fii nevoiti sa indreptam.Asta este.

de la achimovjan citire , sa luam aminte !! :rolleyes: :p

dA
 

ora si minutul ...dar sarbatorile Sfintilor...?Invierea Domnului?...

Greseala bisericii de stil vechi din Romania este aceea ca a devenit idolatra,punand in centru credintei calendarul in locul lui Iisus Hristos!Nimeni nu poate face ceva perfect ,afara de Dumnezeu!Cum calendarul este intocmit de oameni(chiar sfinti fiind)el nu poate fi niciodata perfect,asa ca mereu va trebui corectat:a sustine ca un om sau o creatie umana este perfecta ca Dumnezeu,sau ca lucrarea lui Dumnezeu este luciferism.
Prin aceasta Bosv se aseamana cu biserica papala care a inlocuit centrismul hristic cu centrismul urbic,iar Bosva a inlocuit centrismul hristic cu centrismul sinaxaric.Si unul si altul duce la luciferism!Am mai observat aceasta ideie pe forum.

[quote=Ratacitorul;95387]Greseala bisericii de stil vechi din Romania este aceea ca a devenit idolatra,punand in centru credintei calendarul in locul lui Iisus Hristos!Nimeni nu poate face ceva perfect ,afara de Dumnezeu!Cum calendarul este intocmit de oameni(chiar sfinti fiind)el nu poate fi niciodata perfect,asa ca mereu va trebui corectat:a sustine ca un om sau o creatie umana este perfecta ca Dumnezeu,sau ca lucrarea lui Dumnezeu este luciferism.
Prin aceasta Bosv se aseamana cu biserica papala care a inlocuit centrismul hristic cu centrismul urbic,iar Bosva a inlocuit centrismul hristic cu centrismul sinaxaric.Si unul si altul duce la luciferism!Am mai observat aceasta ideie pe forum.

calendarul nu e decum mai important decat Hristos.. mai importante sunt Sf Canoane!corectat dar nu schimbat total!de ce alti ierarhi,Sf Parinti nu au dorit sa schimbe calendarul ,considerand aceasta o erezie?

mai tarziu schimbarea s-a facut pe motive politice ,scrie asta si in cartile de teologie,e lucrarea premergatoare antihristului,la fel si ecumenismul

ce nu inteleg eu este cum pot unii sa ne numeasca eretici sau habotnici numai din simplul motiv ca tinem acelasi calendar care s-a tinut de 2000 de ani... adica unul diferit de-al lor.
ma intreb cine-i idolatru in cazul asta.. Rusia pt ca a preferat sa mearga in continuare pe acelasi drum (atitudine preferata si incurajata, absolut in orice situatie, de catre Sfintii Parinti).. sau cei care-i numesc eretici din simplul motiv ca tin un calendar diferit.. :eek:
eretici din cauza unui calendar? si cine-i idolatru? hmmm

Sora ispita_ta,

Iti voi posta mai jos un fragment din lucrarea vrednicului de pomenire Arhimandrit Epifanie Teodoropulos [ucenic al Sfantului Nectarie de Eghina]- "Intre cele doua extreme, ecumenismul si stilismul". Fragmentul reda o convorbire a parintelui cu un oarecare frate stilist Nicodim din Biserica Stilista din Grecia, referitor la ereziile fostului Patriarh ecumenic de Constantinopol Athenagoras, prin care ii arata ca desi credinciosii [mirenii] pot inceta pomenirea unui episcop eretic, cf. Canonului 15 al Sinoadelor I-II ecumenice de la Constantinopol, tot cf. aceluiasi Canon, acestia nu au dreptul sa se alature primului episcop pe care il intalnesc pe cale:

Iar in aceeasi lucrare Arhim. Epifanie prezinta si alte erezii aparute in BO universala inainte de anul 1924. Aceste erezii, arata, deoarece fratii stilisti nu s-au separat de ele la momentele respective, ca ei sunt la fel de eretici ca si credinciosii de pe stilul nou, daca este vorba sa o luam cu principiul scumpatatii pe care l-au folosit fratii stilisti ca sa se separe de BO[nu numai din Grecia, ci si din Romania], intemeindu-si propria biserica...
Le voi cita altadata, acum trebuie s-o intind la cursuri.

Razvan

Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui dumnezeu, miluieste-ma, pe mine, pacatosul!

cartea parintelui Epifanie este de cea mai joasa speta, cu un limbaj de neacceptat nici macar din partea unui mirean!.. iar de "argumentele" pe care le invoca nu cred ca mai are rost sa zic.


[SIZE=3][COLOR=#800080]http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php?option=content&task=view&id=141[/COLOR][/SIZE][SIZE=3] [/SIZE]
[SIZE=3] [/SIZE]
[COLOR=#990000][SIZE=4][COLOR=darkred]"Aşadar, părintele Epifanie cunoaşte canonul 15 al Sinodului I-II de la Constantinopol şi cunoaşte, de asemenea, tâlcuirea lui. Prin urmare, ştie că noi, ortodocşii de stil vechi, care ne-am dezis de hotărârile Congresului pan-ortodox de la Constantinopol din 1923 şi l-am considerat un sinod pur şi simplu tâlhăresc, nu ne aflăm în culpă ! Şi dacă lucrurile stau astfel, nu au fost din nou răstălmăcite canoanele bisericeşti şi pe nedrept am fost afurisiţi şi clericii noştri au fost aiurea caterisiţi şi excluşi din monahism ?"[/COLOR][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#990000][SIZE=4][COLOR=darkred][/COLOR][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#990000][COLOR=darkred][COLOR=#990000][SIZE=3][COLOR=darkred]http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php?option=content&task=view&id=166[/COLOR][/SIZE][COLOR=darkred][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/COLOR]
[COLOR=#990000][SIZE=3][COLOR=darkred][/COLOR][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#990000]
[SIZE=4][COLOR=#990000]Făcând abuz de canoanele Bisericii şi de influenţa pe care o are ca slujitor al sfântului altar, autorul încearcă să impună omului de rând o imagine distorsionată a noastră, a ortodocşilor de stil vechi, şi să ne priveze de drepturile pe care le avem, ca păstrători ai Tradiţiei ortodoxe [...]
[/COLOR][/SIZE]
[COLOR=#990000][SIZE=4][/SIZE] [/COLOR]
[COLOR=#990000][SIZE=4]Aceasta este viziunea proprie şi de altfel destul de absurdă a arhimandritului Epifanie. Lăsăm deoparte judecăţile de valoare, de genul ,,episcopii împotriva cărora se ridică pline de asprime sfintele canoane” – care devin interpretabile din pricina faptului că autorul nu este consecvent în aplicarea canoanelor Bisericii – şi remarcăm că el este absurd în cerinţa sa ca persoana care intră sub incidenţa acestui canon să nu pomenească un alt episcop, ,,ci să aştepte cu conştiinţă liniştită judecata sinodului”. Un sinod care să judece disensiunea apărută se poate întruni într-un an de zile, în 10 ani sau poate chiar 100 de ani, şi în tot acest timp este nevoie de păstorirea episcopală, fără de care Biserica nu poate subzista. El impune practic celor care intră sub incidenţa acestui canon, în speţă nouă, ortodocşilor de stil vechi, să nu acceptăm să intrăm sub omoforul altor episcopi !!![/SIZE][/COLOR]
[/COLOR][COLOR=#990000][COLOR=darkred][SIZE=3][COLOR=#990000][/COLOR][COLOR=#990000][/COLOR][/SIZE]
[/COLOR][/COLOR][COLOR=#990000][COLOR=darkred][SIZE=4]Pe lângă faptul că ne interzice să intrăm sub omoforul altor episcopi decât cei ai Bisericii oficiale, părintele Epifanie ne acuză, în repetate rânduri, că purtăm vina pentru schismă, care a fost provocată ,,de întreruperea împărtăşirii şi legăturii cu celelalte Biserici Ortodoxe”. Iar într-alt loc scrie: ,,Dacă ar fi ţinut calendarul vechi şi nu ar fi rupt împărtăşirea cu Biserica Greciei, ar fi fost într-o desăvârşită rânduială canonică”[...][/SIZE][/COLOR][/COLOR]
[COLOR=#990000][COLOR=darkred][SIZE=4]Potrivit celor de mai sus, singura dorinţă a celor din Biserica oficială este ca noi, ortodocşii de stil vechi anti-ecumenişti, să intrăm în comuniune cu ei, iar această comuniune ne va da legitimitate, fiind consideraţi ,,mădulare canonice şi întru totul egale în drepturi ale Bisericii” ! Aceste aserţiuni reliefează adevărul cu privire la starea de fapt: prin urmare, nu este vorba despre reforma calendarului, suntem primiţi în comuniune chiar păstrând calendarul vechi, deci toată disensiunea dintre noi rezidă în comuniunea cu ortodocşii care fac parte din mişcarea ecumenistă ![/SIZE][/COLOR][/COLOR]
[COLOR=#990000][COLOR=darkred][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/COLOR]
[COLOR=#990000][COLOR=darkred][SIZE=4][SIZE=2][COLOR=black]ce m-a amuzat teribil a fost ca ne-a catalogat in nenumarate randuri ca fiind eretici, dar totodata ne numea fratii lui...[/COLOR][/SIZE][/SIZE][/COLOR][/COLOR]
[COLOR=#990000][COLOR=darkred][SIZE=2][COLOR=#000000]prin urmare [COLOR=#990000]"Prin argumentele sale, părintele Epifanie se vădeşte a fi un personagiu caragialesc de pe meleagurile greceşti"[/COLOR][/COLOR][/SIZE][/COLOR][/COLOR][/COLOR][/COLOR]

citand ispita_ta
Sora,

Oare cartea "Parintelui Epifanie este o carte josnica, etc, etc..." este parerea ta sau a "Catacombelor" slatiorene? Oricum ar fi, acesta reprezinta un atac la persoana cuiva mort de 28 de ani, care s-ar putea sa fie si un drept al lui Dumnezeu. In cel din urma caz, clericii de la Slatioara au hulit, apoi si tu, sora, prin faptul ca i-ai citat, ai hulit la randu-ti pe cineva placut lui Dumnezeu. E aproape la fel de grav ca si hula impotriva Domnului... Din cate stiu, clericii stilisti nu sunt la primul atac la persoana impotriva unui Parinte de pe stil nou. Iar atacul la persoana, scuza-ma ca ti-o spun fara ocolisuri, nu este altceva decat arma prostului lipsit de smerenie, care se considera drept pe sine si vrednici de iad pe ceilalti [cei de pe stil nou]. Este si calea cea mai directa care duce spre iezerul cel de foc unde locuiesc Lucifer si ai sai draci, asta din cauza taierii totale a smereniei de sine si a imbratisarii orgoliului celui fara de masura. Pe care parinte de pe stil nou ai vazut, scumpa sora, care sa atace persoana unui cleric stilist, dupa cum procedeaza mitropolia voastra atotcunoscatoare de la Slatioara? N-am vazut pana acum nimic de acest gen in reviste/ziare ortodoxe de pe stilul nou...

Apoi, dat fiind ca Biserica Ortodoxa Universala a propovaduit prin unii dintre slujitorii ei invataturi eretice si inainte de schisma voastra de la 1923 de Biserica Ortodoxa Universala Autocefala, mergand pe principiul scumpatatii pe care l-ati folosit pentru a va separa de aceasta si de a va crea propria Biserica, voi, stilistii, sunteti [chiar daca nu vreti/nu puteti sa recunoasteti] la fel de eretici ca si credinciosii ortodocsi de pe stil nou.
Cea mai cunoscuta i erezie aparuta in cadrul chiar al Bisericii Primare a lui Hristos pe care aceasta a afurisit-o abia dupa 650 de ani este spurcata invatatura Filioque propovaduita intai in Biserica Primara a Spaniei [sec. V d. Hristos]. Asadar, dupa conceptia voastra, a stilistilor, ati fost si voi eretici vreme de 650 de ani, nedespartindu-va la momentul potrivit de respectiva invatatura. Ce spune Canonul: "Cu ereticii sa nu va adunati ca sa nu fiti caterisiti/afurisiti." Fiind impreuna cu ereticii spanioli si apoi occidentali in aceeasi Biserica Primara a lui Hristos, sine qua non, cf. principiului scumpatatii respectarii Sfintelor Canoane ati fost deja afurisiti, daca va place sa-l aplicati la litera.

Alte erezii propovaduite in sanul Bisericii Ortodoxe a lui Hristos care va dau si voua, stilistilor, dreptul de a fi la fel de eretici ca si credinciosii ortodocsi de pe stil nou, pentru ca, la fel ca si in cazul Filioque, nu v-ati despartit prin schisma de asemenea erezii, pentru a respecta la litera si virgula acelasi principiu al scumpatatii, sunt enumerate in aceeasi lucrare de "cea mai joasa speta" a Arhimandritului Epifanie: