Citat:
În prealabil postat de Lucian008
(Post 416742)
Eu nu am vazut clar, asa cum spuneti dvs. Ritualul circumciziei putea foarte bine sa intre atat la categoroa porunci cat si la oranduiri. I-a dat si alte porunci: sa iasa din casa tatalui sau, sa il jertfeasca pe Isaac...
|
Absurd! Sunt cuvintele lui Dumnezeu, credeți că El S-a bâlbâit, menționând circumcizia în două categorii diferite?
Iar poruncile celelalte nu pot fi trecute în categoria "
legi, orânduiri". La fel de absurd să sugerați că urmașii lui Avraam au făcut lege și orânduire din a ieși din casa tatălui și a-și jerti întâiul născut! Vedeți în ce fundături mocirloase intrați cu încăpățânarea aceasta? Și vor urma altele și mai grozave, dacă vă mențineți aversiunea față de sabat!
Citat:
În prealabil postat de Lucian008
(Post 416742)
Inca o data sustineti asta. Prin ce am negat eu traditia. Dar astept un raspuns clar nu o fabulatie. Ptr ca daca eu spun ca decalogul nu a fost dat de Dumnezeu pana la Moise sub nici o forma nu insemana negarea Traditie. Dar daca dvs sustineti ca a fost transmis verbal acceptati Traditia. Asa ca va hotarati?
|
Accept transmiterea verbală a învățăturilor de la Adam la Moise, dar nu înțeleg prin aceasta "Sfânta Tradiție" așa cum e percepută în ortodoxie (adică cu icoane, moaște, etc.) Ați negat că s-ar fi transmis verbal (ori în scris) Decalogul. Atunci cum s-a transmis porunca a II-a? De ce Avraam a refuzat să se închine la chipuri cioplite? Și am dat doar un exemplu...
Citat:
În prealabil postat de Lucian008
(Post 416742)
V-ati raspuns singur. Sunt categorii si nu aceleasi porunci. Invataturile s-au pastrat si intre timp au mai primit altele.
|
Deci recunoașteți că au primit
porunci și
învățături, înainte de Sinai (!), iar acestea s-au păstrat. Și ele pot fi conexate cu sabatul (cum reiese din contextul pasajului). Atunci nu știu de ce mai insistați în negarea acestui lucru... Sau nu... ați reușit să fiți atât de confuz, încât să putem trece repede peste problemă... Hm... chiar că aveți "școală"... cică "
v-ați răspuns singur"...
Citat:
În prealabil postat de Lucian008
(Post 416742)
Nici o litere din Scriptura. Doar ptr ca unii o interpreteaza gresit nu ii schimba valoarea.
|
Domnule, încă o dată: scrie acolo de "
porunci" și "
învățături", adică exact aceleași expresii ca la Avraam? Au fost rostite acele expresii de Dumnezeu în legătură cu sabatul (mai exact cu nerespectarea lui)? Au fost ele rostite de Dumnezeu înainte de darea Legii pe Sinai? La cele trei întrebări chiar se poate răspunde cu DA sau NU. Nu ne mai aburiți, vă rog frumos!
Citat:
În prealabil postat de Lucian008
(Post 416742)
Nu, inchinarea la idoli nu tine de legea firii. Dar Avraam si cei de dinainte de Avraam pana la Adam stiau ca Dumnezeu e viu si nu o statuie sau o imagine de accea nu si-a facut Adam chip cioplit.
|
Credeți că sumerienii erau atât de tâmpiți să creadă că statueta aceea făcută de mâinile lor e Baal și că ea dă ploaie pe pământ? Era doar o reprezentare artizanală a zeului pe care și-l închipuiau în cer.
Citat:
În prealabil postat de Lucian008
(Post 416742)
Nu am sustinut ca a tinut Avraam duminica. Poate lucra in fiecare zi, sau poate se odihnea in ziua in care era prea obosit fara o ciclicitate.
|
Iarăși sunteți dispus să credeți mai bine orice idee fantezistă, când "ciclicitatea" exista (Scriptura și Istoria o adeveresc), ea fusese
binecuvântată de Dumnezeu,
sfințită tot de El și chiar
exemplificată prin odihna în ziua a 7-a. Deși Dumnezeu nu obosește și nu are nevoie de "ciclicități" căci El este în afara timpului și de-asupra lui.
Citat:
În prealabil postat de Lucian008
(Post 416742)
Nu stiu ce tinea, dar stiu ca nu era data Legea si Scriptuta nu spune nimic de ziua in care se odihnea Avraam.
|
Ținea (
שָמַר)
poruncile (
מִצְוָה) și
învățăturile (
חּרָה), expresii rostite chiar de gura lui Dumnezeu și în dreptul lui Avraam, și în dreptul nerespectării sabatului la evreii din timpul Exodului. Voi repeta acest adevăr biblic până îl veți recunoaște! Ori până veți rupe acele două pagini din Scriptură!
Citat:
În prealabil postat de Lucian008
(Post 416742)
Si crestinii respecta Porunca a doua, v-am explicat care sunt fundamentele scripturistice ale cinstirii icoanelor si ca noi nu ne inchinam icoanelor ci Lui Dumnezeu.
|
Acelea sunt fundamentele Tradiției, nu ale Scripturii. Scriptura numește reprezentările cu scop de închinare
urâciune, sau
abominație. Nu-mi faceți apologia abominației pe baza Scripturii, vă rog frumos!
Citat:
În prealabil postat de Lucian008
(Post 416742)
Si totusi poate nu le-ar fi ars. Daca exista un miliard de oameni care nu le-ar fi ars poate nici cei de atunci nu le-ar fi ars. Slaba argumentare.
|
Evreii și primii creștini se fereau de închinarea la imagini. Erau dispuși mai bine să-și ardă mâna decât să presare tămâie înaintea reprezentării cezarului, ori să fie dați la fiare decât să se închine idolilor. Dacă ar vedea cum "
un miliard de oameni" se închină înaintea reprezentărilor lor, s-ar suci în mormânt!
Citat:
În prealabil postat de Lucian008
(Post 416742)
Probabil. Asa s-ar putea sa se mai rupa unii de Biserica si sa isi mai faca o secta. Dar partea asta o cunoasteti bine.
|
Da, o cunosc:
Gal.1,8. Este anatemizata sectăa
Celor cu o Altă Evanghelie.
Citat:
În prealabil postat de Lucian008
(Post 416742)
Decalogul este intregul, indisolubil, dar are parti componete.
|
Este întreg indisolubil, dar uite că asistăm la disoluția lui, la fărâmițarea lui (9+1), la ciopârțirea lui (sâmbăta este duminica) și la neantizarea lui (a fost desființat).
Citat:
În prealabil postat de Lucian008
(Post 416742)
Atunci haideti sa trecem la moaste pentru ca, in cazul in care nu aveti alte argumente, eu deja v-am raspuns la toate. Sau daca e vreuna la care considerati ca nu v-am raspuns, sau mai multe sa le numerotati si sa argumentez fiecare idee in parte.
|
Nu vă grăbiți, mai am și alte argumente! Dar mai întâi să lămurim problema
Facerea 26,5/
Ieșirea 16,28.
