Cezar, eu am scris zeci de mesaje numai pe forumul acesta despre evolutionism, am dat si interpretarea sfintilor la Facere, am analizat si dovezile evolutionismului si am scris si de ce chiar teoria stiintifica este contrazisa de cercetarile stiintifice. Din pacate cine are o conceptie cu greu o mai schimba, dar se poate. De exemplu ai dat ieri un citat din Sfantul Teofan Zavoratul, care rezuma cam tot ce spun eu de cand am intrat pe forum. Si l-ai dat tu, nu eu, desi acum ceva timp nu credeai exact ce scrie acolo.
Argumentele si dovezile evolutionismului sunt sublime, dar lipsesc cu desavarsire. Eu scriu tot timpul de dovezi impotriva, dar argumente pentru evolutionism nu da nimeni. Singurul argument pe care il repeta si ateii este ca trebuie sa ii crezi pe oamenii de stiinta, noi pamantenii obisnuiti nu putem intelege aceste lucruri pentru ca trebuie sa avem zeci de ani se studiu.
In legatura cu cartile de biologie (in legatura cu evolutionismul, stii ca au fost proteste ale societatilor umaniste ca a fost scos din scoli ca materie), tot Remus Cernea si alti atei erau deranjati ca au aparut manuale de biologie creationiste, avizate de Ministerul Invatamantului. Iata unul din ele: http://alt-om.com/manual-de-biologie-creationist/
In legatura cu manualul clasic de biologie (ce contine teoria evolutionista), exista de mult timp o lucrare ortodoxa ce analizeaza toate erorile din aceste manuale: http://www.sfaturiortodoxe.ro/evolutionism.htm

Daca cineva vrea sa afle adevarul despre hinduism nu-l va afla daca studiaza doar hinduismul, nu si ce spune ortodoxia despre hinduism. Altfel va afla de la ei ca e cea mai buna religie. Tot asa, daca cineva vrea sa afle adevarul despre evolutionism nu are cum sa-l afle daca citeste doar cartile despre evolutionism, nu si cele ortodoxe despre acest subiect sau cele creationiste.

sincer, nu înţeleg nici una din variante, decât prin dorinţa de a împaca varza cu capra.

frumos că indemni la cercetare.
dar ai aceeaşi atitudine şi faţă de cei credinciosi?
şi lor le spui că nu trebuie citita doar versiunea biblică, ci şi cea a lui Dawkins?

ps:dacă evolutionismul nu are dovezi, creationismul are?

Ceea ce se promoveaza in cercurile crestine, in principal fundamentaliste, din SUA sub denumiri precum "intelligent design" (in ultimul timp) sau "creationism stiintific" (mai mult pana prin anii 1980) nu este altceva decat o critica a unor aspecte ale teoriei evolutiei. In esenta, promotorii acestor variante religioase pretind, mai mult sau mai putin intemeiat, ca teoria evolutiei nu poate explica anumite probleme si apoi declara ca singura solutie este apelul la o inteligenta superioara.

Motivul pentru care termenul de "creationism stiintific" a fost inlocuit cu cel de "intelligent design" este pur juridic, un artificiu folosit pentru a le da mai multe sanse in procesele care au avut loc in diverse locuri din SUA. Cercurile religioase incearca astfel sa ocoleasca niste prevederi legale care interzic promovarea unei religii in scolile publice. In afara de acest aspect mai mult "estetic", ideile promovate sunt practic identice.

Eu voi fi mai rabduriu...:)
Am invatat cat de cat sa tec peste frazele de ideologie tampa si sa culeg vreun bob de nectar. Insa nu cred ca e un material prost, daca l-a recomandat Cristi. Poate te-ai grabit un pic, stiu si eu... Mai bine citim, mai intai!

Catalin, o sa imi cumpar o trompeta mare, cat blocu, sa iti sun in fiecare dimineata la ora 7, in locul ceasului desteptator, ca:
a) nu pot crede in evolutionism, ca nu e Dumnezeu ca sa cred!
b) un om de stiinta este in mod natural preocupat de teoriile stiintifice; le studiaza, reflecteaza etc.
c) in stiinta NOI CERCETAM, NOI NU CREDEM! De crezut credem DOAR in Dumnezeu (cei care nu suntem atei). Poti separa borcanele? Pleeeeeease...!..:)

Una e sa cercetezi lumea si teoriile oamenilor despre ea, alta e sa crezi in Dumnezeu!
Daca vezi un argument deocamdata valid intr-o teorie, nu poti sa-l arunci la cos doar pentru ca ti se pare ca acesta contrazice Biserica sau credinta ta.
Cercetezi mai departe!

Articolele respective sunt tendentioase. Le consider irelevante stiintific. O epistemologie de mana a saptea. Cataline, chiar crezi ca matematicianul acela e as in biologie? Asta numai la romani se poate... Uite, eu ii dau nota 1. Ca a fost prezent. Desi, dupa ce baliverne indruga, cred ca a fost mai degraba absent...

Nu asa se dezbat teoriile stiintifice.

Am gresit ca m-am bagat in treaba asta pe topic. Ma retrag.
E numai vina mea... Nu asa se poarta discutiile serioase, cu miza reala.

cercetarile recente au dovedit ca 70% din ADN-ul uman este alcatuit din segmente care NU apartin nici unei specii existente pe Terra. Deci nici vorba de evolutie

Da, dupa ce a aflat adevarul un credincios poate citi si despre teorii si credinte din lume, de exemplu despre lamarckism, evolutionism sau chiar legendele Olimpului. Dupa ce afli ca leul are patru picioare citesti o carte despre leul cu cinci picioare doar din curiozitate, sa vezi ce mai spun unii.
Eu spuneam ca in ortodoxie e adevarul, nu il poti afla daca studiezi hinduismul sau altele. Adevarul intreg despre hinduism il afli din ortodoxie, nu din hinduism.
Creationismul biblic are ca dovada pentru un credincios faptul ca e comunicat chiar de Dumnezeu (lui Moise) si e intarit de interpretarea sfintilor.
Pe langa asta exista creationismul stiintific, care aduce si argumente stiintifice. Da, are si dovezi si demostreaza si ca teoria evolutionista (singura ce i se opune) este falsa.

Ai dreptate.
Este logic sa cercetezi lumea si teoriile oamenilor despre ea cu credinta in Dumnezeu, nicicum altfel; astfel apar imediat argumetele despre evolutionism.