Albert, ai pus intrebari de bun-simt. Excelente. Stiinta ideologizata insa, e oarba si surda in raport cu bunul-simt. De aceea totul se va sfirsi cu o catastrofa provocata de actualul tip de societate.

Ar trebui sa te informezi mai mult despre Teoria M...

Incepe cu asta:
http://physicsworld.com/cws/article/...at-is-m-theory

Nu de alta, dar daca incepi un argument cu "In Teoria M, soarele..." atunci persoana care citeste o sa vada ca ai anumite confuzii la adresa acestei teorii.

Ai mai zis asta ... Nu vrei sa ne explici in limba romana, ce anume ai inteles tu din Teoria M, eu asa zic ca-i mai bine,... ca pana una alta vad ca o tot pomenesti si sa nu o ia sughitul :21: Aia nu au treaba cu soarele si cu centrul galactic, asa ai inteles tu ?

Exstras din http://www.descopera.ro/mari-intreba...-relativitatii

Teoria lui Einstein a dus la schimbări revoluţionare în conceptele omeneşti despre timp, spaţiu şi gravitaţie.

Esenţa teoriei lui Albert Einstein este că atât spaţiul, cât şi timpul sunt concepte mai degrabă relative decât absolute. Materia şi energia sunt echivalente una alteia, şi o singură particulă de materie poate fi transformată într-o cantitate imensă de energie.
Cum teoria relativităţii funcţionează doar în lipsa unui câmp gravitaţional, Einstein s-a străduit timp de 11 ani să introducă factorul gravitaţional în ecuaţia sa pentru a descoperi în cele din urmă cum teoria relativităţii poate funcţiona şi în aceste condiţii.
___

Pentru avocatii pledanti ai stiintei ... le supun atentiei acest paragraf:

"Cum teoria relativităţii funcţionează doar în lipsa unui câmp gravitaţional,
Einstein s-a străduit timp de 11 ani să introducă factorul gravitaţional în ecuaţia sa ..."

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/...ativitatii.jpg

Concluziile pentru mine sunt evidente ... este posibil ca unii sa interpreteze total alegoric ... dar fiecare dupa posibilitati :21:

E vorba de diferenta dintre relativitatea speciala si cea generala. Cat de bine pot descrie formulele lui Einstein ceea ce se intampla in univers, aia e o alta poveste.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter_halo

Absenta materiei vizibile care ar putea produce aceste observatii inseamna ca fie acolo exista materie care nu poate fi observata ( dark matter ), sau ca Teoria Relativitatii Generale este gresita.

Iata ca si de pe Wikipedia poti afla uneori mai multe decat poti afla de altundeva. Pentru ca oamenii de stiinta lu` peste prajit ascund faptul ca s-ar putea ca Ainştain sa fi batut campii. Par mai destepti cand iti povestesc despre cum au detectat ei dark matteru ala. :71:

Interesant si cine a venit cu ideea Dark Matter. E acelasi care a mai inventat si un nor de comete aflat undeva dincolo de puterea noastra de observatie. S-o fi gandit omul, ia sa vedem ce probleme avem noi in cosmos. Ok galaxiile nu se invart cum le spune Ainştain. Bagam dark matter si se rezolva. Ok, nu ar trebui sa vedem comete daca sistemul solar are miliarde de ani. Inventam un nor, ce vreti, sa se impiedice toata stiinta in niste comete ?

In locul Parintelui Badulescu as spune : Nu e interesant ca pamantul are atata dark matter in jur incat tot universul se invarte in jurul lui ? :21:

Foarte buna observatia ... "s-ar putea ca Ainştain sa fi batut campii" ... experimentele esuate din ultimii 20 de ani o dovedesc din plin: LIGO, VIRGO, GEO 600, TAMA 300 si cele care vor urma. Dar descopera ei pana la urma gravitonul, cincigonul si biberonul ... atunci sa te tii ! :21:

Nu cred, eu cred ca "undele gravitationale" vor fi gasite prin..."consens" mult mai repede decat credem noi, iar cei care nu inteleg cum functioneaza stiinta vor fi marginalizati.
De altfel cred ca aia de la BICEP 2 deja au publicat rezultatele zilele trecute. Deci acum totul se rezuma la cat de multi oameni influenti le vor sustine povestea. Totul are si o parte buna, pentru ca oricine poate vedea cam cum functioneaza stiinta. Din pacate majoritatea oamenilor vor crede in continuare ceea ce le spune noua preotime.

Asa este, prin consens au fost impuse si prin consens vor fi "descoperite" ... din pacate.

Pai acum este era "preciziei" in cosmologie. Adica rafinam rezultatele, mai modificam nesemnificativ constanta lui Hubble, mai micsoram dark matterul, mai crestem dark energy etc. Crede cineva ca or sa lase astia ceva sa le stea in cale ?

Intre timp, in era preciziei, 95% din ce ar trebui sa fie acolo lipseste si nici Principiul Cosmologic nu se simte prea bine. :71: