putin infara topicului
 

Am de facut doar 2 remarci :
- necuratia femeii nu consta numai in a avea scurgeri sanghine . Aceasta varianta e intilnita in ciclul lunar. In lehuzie scurgerile (numite ,,lohii")sunt sanghine in preimele 2-3 zile dupa care devin pt. o scurta perioada de timp serosanghine pt. ca pina la sfirsitul celor 40 de sile sa fie seroase numai (lichid seros= lichid consistent de culoare galbencitrin, opalescent). In concluzie 30-35 de zile din lehuzie scurgerile sunt seroase si nu sanghine . Cele care sunt deja mamici pot confirma situatia afara de cazul in care nu exista asociat o suferinta numita puerperala declansata postpartum situatie in care caracterele scurgerii poate varia f. mult in compozitie. Dar femeia ramine necurata indiferent de aspectul lohiilor, adica atita vreme cit exista scurgeri de orice fel prin organele sexuale ! Asemanatoare situatie cu a barbatului, cu diferenta ca la femeie situatiile sunt mai dese ! Necuratia este aceiasi doar ca mai frecventa la femei pt. ca asa a voit D.zeu ... si punct ! De ce a voit sa faca asa? ...pai de ce a voit sa faca universul ????

- desi informatiile medicale pe care le postez sunt invederate in stinta medicala iar eu am legaturi f. strinse cu ea am sesizat ca sunt useristi care se indoiesc sau au pareri personale , mai sa ma intrebe : de unde sti tu ma ? cine esti tu sa spui ca asa este ? eu am auzit altfel ! De fapt , daca ne indoim de lucruri certe legate de ortodoxie de ce nu ne-am indoi si de stiinta... daca ar fi altfel nu am fi in tonul forumului . Probabil ca soarta unora dintre noi este sa ramina indoiti eterni !Asadar, o mamica proaspat nascuta poate alapta o zi sau o mie, ovulatia se produce si poate ramine insarcinata indiferent citi ani va vrea ea ca sa alapteze incercind sa regleze inaintea lui D.zeu aparitia vietii. Deci , neaparitia sarcinii pe alaptare este folclor ! Incercati pe pielea voastra .

Cineva spunea ca in ceea ce priveste sexul barbatii sunt mai insistenti decit femeile. Asa este in societatile in care barbatii sunt incurajati (prin educatie institutionala sau nu) sa nu aibe prejudecati ci din contra sa considere placerea sexuala (pt. ca placerea se urmareste si nu chinul !) ca deliciu elevat si onorant. In societatile in care femeia este incurajata la acelasi comportament situatia este similara . Observind atent frecventa ambelor situatii se constata totusi ca parca ar fi in favoarea barbatilor . Probabil ca la mijloc este dreptul si pozitia ,,intiiului venit " de a se manifesta pe acest tarim ca initiator. Asa este situatia femeii care a fost luata din barbat, a angajatului nou in firma in care managerul exista dinaintea lui ... si exemplele pot continua la infinit.
Astazi insa, domneste un calm echilibru in ceea ce priveste initiativa sexuala daca nu cumva , de la revolutia inceputa la 1789 si inca neterminata in prezentprezent in lume, exista un reviniment atletic al femeii. Exceptiile nu fac obiectul.

Ce intelegi tu prin necurata? Nu imi este clar. Necurata fizic sau moral?

Eu nu am auzit pana acum femeie sa aiba scurgeri de sange numai 2-3 zile dupa nastere. Indiferent cu ce mai este amestecat sangele dupa aia, tot sange vezi ca iti curge (cat s epoate de rosu). La mine - cam 40 de zile.

:1:
Fani, drop it.
Fratele Zaharia vorbeste din perspectiva unui medic.
(si eu stiu ca este cum spune dumnealui.. sange nu curge mult timp.. intr-o sapt s-a oprit deja)

Daca tot este sa vorbim din auzite, eu am o cunostine medic ginecolog, care este de origine hispanica si are paciente de origine hispanica. Ei nu prea sunt speriati de ideea de a da nastere la multi copii, mai ales daca sunt din prima generatie stabilita in SUA. Si imi mai povesteste despre cazuri extreme, cum ar fi femei care NU au avut niciodata menstruatie (din cauza ca au avut relatii intime prea devreme, iar apoi au fost gravide/ au alaptat in permanenta!) Deci asta cu alaptatul 98% eficienta in contraceptie mi se pare o mare gogorita..
Si ma deranjeaza in mod special sa vad cum se raspandeste aceasta prejudecata la noi, deoarece am cunostinte ai caror frati/surori au fost ucisi in pantece deoarece parintii s-au bazat pe contraceptia oferita de alaptare si cand sarcina a aparut, ei au fost profund "deranjati" de "accident". Cand vorbesti despre astfel de "statistici", implicit sarcina in sine devine un numar/ incident/ statistica. Nu este normal sa vorbim despre nasteri ca despre boli. Femeile sunt menite sa dea nastere copiilor, punct.

Iacata un alt exemplu prin cate te arati a fi atit de diferita de ,,multe" dintre noi. Asa esti tu . Esti un pic mai altfel. O spun in gluma , da , dar nu la misto.

Noi aici vorbim despre necuratia trupeasca in cadrul ortodoxiei : observam situatiile si ce decurge din aceasta . Nu asta tot discutam? Stiu , si am cazut de acord , ca D.zeu asa a zidit femeia , ca astfel fiind nu este impura , adica o creatura murdara, josnica, nedemna sau mai stiu eu cum. Nu , este culmea creatiei Sale . Dar asa de culmea cum este zidita ea are niste interdictii tot de D.zeu puse. Am mai spus asta cu 2-3 postari mai inainte pe acelasi fir si nu am sa mai reiau. Nu poporul evreu a bagat interdictia femeilor atunci cind exista ci insasi D.zeu a dat porunca asta, prin prorocii sai, poporului. Hristos a tinut sa precizeze clar la Matei spre mai tare intarire :,,... nu am venit sa stric legea sau prorocii, ci sa plinesc". Asta este voia lui D.zeu ... in opozitie cu vehementa voastra neacceptare incercind sa va pititi dupa piersic legindu-va de tot felul de aiureli .
Fiecare crede ce vrea si cum vrea, mintuirea oferita de Hristos nu este obligatorie si nu se face nici in conditiile in care le vrem noi, ci in cele IMPUSE de El. Unii dintre noi voim plata vietuirii noastre aici pe pamint altii nadajduim sa o capatam in ceruri, ceea ce inseamna sirguinta diferita . Si la scoala doamna profesor , nu ati sesizat pina acum ca elevii cu grade diferite de sirguinta sunt recompensati cu note diferite? si ca toate notele adunate ani de-arindul duce pina la urma in a-i diferentia pe acestia, la sfirsitul studiilor, in buni si ... nebuni si ca unii traiesc aici pe pamint intr-un fel mai bun decit ceilalti .Exceptiile se exclud. Si daca aici pe pamint , unde viata este doar o preinchipuire a celei viitoare , este asa, cu atit mai mult in lumea dreptilor !
Chiar nu credeti ca este asa ?

OK, ma dau batuta ;-)
Oricum, din motive personale (la care am facut aluzie mai demult in legatura cu bolile grave) nici eu nu acord importanta atat de mare staristicilor...

o nelamurire
 

zici ca Hristos nu a venit sa strice legea ci sa o plineasca....pana aici am inteles dar ce nu inteleg este
1.in VT pe langa acesta interdictie data femeilor au mai fost si altele care nu se mai aplica ca exemplu un barbat care are scurgere sa nu se atinga 7 zile de nimic ca necurat si tot ce atinge e necurat e,dar a ramas valabila doar ceea pt femei
2.in VT,Dumnezeu a dat poporului sa manace doar anumite animale,aceasta porunca ramanad doar pt evrei la crestini nu se mai pune
SI ASTA E CAM DE NEINTELES EVIDENT PT UNI CU MINTEA CAM LIMITATA CA A MEA ,DAR IAR MA REPET NU SCHIMBA LEGEA CI O PLINESTE DAR SE RESPECTA DOAR ANUMITE PORUNCI DIN VT SI ATAT NU TOT iar ce porunci a schimbat Hristos cum ar fii daca un barbat a poftit in inima sa o femeie a savarsit adulter pe cand in VT era astfel deci EL a relatat ce a schimbat dar de intrarea femei nu a relatat nimic ci mai degraba femeia apare cam peste tot si mai ales aceea femeie care avea scurgere si eu nu cred ca intamplator s a atins de Hristos ci ca sa arata ca interdicita femei fata de templu a fost anulata,atata timp cat Dumnezeu insusi ia permis acest lucru.....
si daca intrebi de ce nu toate pt ca sunt legi evreesti....???e cam dubios ca unele sunt luate in crestinism si aletele ignorate...
e pur si simplu o nelamurire!

Totusi, nimeni, absolut nimeni, nu a adus un argument convingator de ce aceasta interdictie ar trebui sa mai fie valabila in crestinism.
Afirmatia lui Hristos 'nu am venit sa desfiintez legea ci sa o implinesc' am comentat-o mai sus: anumite prevederi ale Legii au fost desfiintate in aspectul lor ritual: interdictiile alimentare, si alte reguli de cult, legate de jerfte si de pedepse (lapidari etc). As putea face o lista intreaga dar cred ca este clar tuturor ca nu la ele se refera Hriostos. Dar sigur, ele isi pastreaza valoarea de simbol pregatitor pentru altceva, sau de pedagogie dumnezeiasca.
La fel de clar ar fi trebuit sa fie si pentru interdictiile legate de sange.. Nu a fost clar, din motive obscure, pôate legate de anumite prejudecati greu de dezradacinat.

In legatura cu regulile legate de scurgerile de sange si altele, traditia Bisericii orice ai spune tu nu este unanima, nu este clara: da, exista doua canoane (sfantul Dionisie si sf. Timotei) care opresc femeia de la impartasanie in acele momente, dar exista cel putin trei parinti care se opun acestei idei, sf Ioan Gura de Aur, sf. Grigore cel Mare si sf. Atanasie Alexandrinul (primii doi i-am tot citat eu, pe al treilea l-a citat Geo). Si azi am descoperit ca exista chiar si un canon care le contrazice pe celelalte doua: in Constitutiile apostolice (380 - VI, 27,1-28,1) - o sa caut textul pe romaneste, l-am gasit citat in germana.

Da, la asta faceam si eu referire: multe din preceptele legii nu se aplica ad luiteram ci sunt considerate in crestinuism 'umbra si litera legii', adica simboluri pentru ceea ce urma sa vina sau pedagogie dumnezeiasca.
La ce scrii tu si scriam eu se mai poate adauga si tinerea sabatului si toate regulile legate de el.
A plini Legea nu inseamna a tine prevederi din Levitic.

Trebuie sa recunoasteti, toti cei care dau asta ca argument, ca nu tine, pur si simplu!!

Parintele tau e cam prost, ca sa nu-i spun bou!!!
Conform canoanelor femeia e "necurata" timp de opt zile.
Invata-l si pe parintele respectiv.

Iar dumneata esti un crestin adevarat, felicitari!
Iti recomand sa citesti si topicul despre nejudecarea preotilor, tot conform canoanelor pe care le mentionezi mai sus!