Noi, creștinii, credem și în ceea ce a spus Apostolul Pavel.

si spune Biblia ca daca un crestin se roaga din inima, rugaciunea lui e mai putin ascultata decat cea care este facuta in "limbi"? Apropos, in care limbi ar trebui sa ne rugam, ca sa fim bineplacuti lui Dumnezeu? Limba in care a vorbit Adam cu Dumnezeu in Eden?

Una esre a identifica "rugaciunea in duh cu rugaciunea in limbi necunoscute" şi alta este faptul că teologul ortodox dă întâietate rugăciunii făcute cu mintea, adică: "Traditia Rugaciunii Inimii, care este cea mai sigura si mai smerita rugaciune pentru zidirea, insuflarea si mantuirea omului. Prin aceasta rugaciune noi primim cel mai de seama dintre darurile Duhului Sfant, darul care ne Va tamadui si ne va intari fiinta, „calauzindu-ne la tot adevarul" (Ioan 16,13). El ne va ajuta sa purtam in noi plinatatea iubirii dumnezeiesti. Acest dar nu va inceta niciodata sa fie lucrator in noi, ci ne va insoti si dincolo de mormant".

Şi tot Părintele Zaharia mai precizează:
"In Biserica primara multi au primit darul vorbirii in limbi, insa cu timpul el a devenit din ce in ce mai rar. Si aceasta, pentru ca s-a ivit urmatoarea problema: cand cineva vorbea in limbi, uzurpa pur si simplu spatiul duhovnicesc al intregii adunari, care nu mai tragea niciun folos de pe urma acestui dar."

Biblia spune ca rugaciunea in limbi este un upgrade. Ceva inefabil, o inchinare aleasa prin care credinciosul, in duh, graieste taine si aduce recunostinta lui Dumnezeu, intr-un mod neasemuit de frumos.

Asa ne-a invatat dumnezeiescul Pavel.
Ar trebui sa te rogi in limba pe care o primesti atunci cand esti Botezat cu Duhul Sfant. Asa cum s-au rugat in limbi apostolii si crestinii Bisericii Primare.

Dupa cum spune Scriptura.

Aiurea! Las' că-ti explică acu' nen'tu cum stă de fapt treaba...

Treaba lui, am intervenit din alte considerente, alea cu ecumenismul. Te doare capul!

Ai dreptate, colegu'.
Tu crezi ce spune parintele Zaharou in articol?

Nu! "Vorbirea în limbi" a fost o necesitate în Biserica primară, dar apoi a dispărut pentru că nu mai era necesară, aducea tulburare în spaţiul duhohovnicesc. Tradiţia Bisericii încet şi-a cosolidat trăirea pe folosul rugăciunii minţii/inimii. Dar cum voi nu sunteţi străini de Tradiţia Bisericii nu cunoaşteţi acest tip de rugăciune. Păcat că nu vrei să pricepi că Biserica a trecut prin toate câte le tot invocaţi voi, le-a experimentat şi a ales ceea ce este mai potrivit pentru mântuirea omului.

Bineînţeles, este un mare mărturisor/trăitor al credinţei ortodoxe. Omul ăsta chiar trăieşte ceea ce vorbeşte. Cu precizarea că am încredere în TOT articolul, adică în ideea principală că rugăciunea inimii primează: "Traditia Rugaciunii Inimii, care este cea mai sigura si mai smerita rugaciune pentru zidirea, insuflarea si mantuirea omului". Restul sunt doar interpretări tendenţioase, extrase din context.

O întâmplare din viaţa lui: https://www.youtube.com/watch?v=H9KfOzxV5fE&t=1h15m05s

Sau: https://www.youtube.com/watch?v=fjvWUNtClwA&t=11s

Problema nu e doar ca spune ca penticostalii, ci ca doar penticostalii sustin aceste invataturi si explicatii. Atat ortodocsii cat si neoprotestantii si alte culte spun exact invers, ceea ce am argumentat si eu. Acesta e adevarul, nu ceea ce sustin penticostalii, care interepreteaza Sfanta Scriptura doar ca sa se potriveasca invataturii lor si sa explice de ce nu vorbesc in limbi straine, cum faceau crestinii la inceput.
Iar autorul e acelasi user care scria neadevaruri si in articolul "icoana eretica". E scris de un user oarecare, nu de site-ul acesta. Asta ca sa vorbim de cine scrie pe site, ca nu sunt neadevaruri in acel articol, e doar o biografie.

Ce discernamant ai putea avea tu, care postezi aproape exclusiv din autori care au conceptii ecumeniste, e firesc ca tu crezi ca asta e invatatura ortodoxa, cea ecumenista. Sunt mii de preoti, sfinti si scriitori ortodocsi, dar tu ii citezi doar pe cei 4-5 ce au astfel de conceptii. Tu nu cred ca stii ce sunt aceste conceptii, daca cineva scrie si ceva adevarat despre ortodoxie si le amesteca si pe cele gresite tu le vezi ortodoxe. Parintele Zaharou nu si-a spus prea mule pareri despre ecumenism, dar a spus ca fanaticii spun ca nu e bine ca Biserica Ortodoxa sa participe la intrunirile ecumeniste, fiind impotriva dialogului. Majoritatea duhovnicilor a afirmat asta, inclusiv Parintele Staniloae, care a si participat la intrunirile ecumeniste, deci ar trebui sa fie fanatici.

Cum sa nu fie necesara rugaciunea?
Si mai ales, rugaciunea in duhul, prin care un credincios se zideste pe sine insusi, graieste taine si aduce cele mai alese multumiri lui Domnezeu?

Nu l-am citat niciodată pe Părintele Zaharia, dar acum că i-ai pus eticheta am să mă străduiesc să-l citez.

Citind articolul respectiv si eu am avut aceeasi impresie.

Penti, nu rupe din cotext, citeşte TOT ce am scris şi lasă şiretlicurile cu care te ocupi. Repet, am intervenit doar pentru acuzele de "ecumenism".

Cei cu vorbirea in limbi sunt penticostalii si carismaticii, verii lor. Parintele nu s-a referit la unul singur, noul "episcop" de Canterbury, pe care l-ai gasit tu ca sa nu recunosti ca m-aia cuzat degeaba si era adevarat ce am spus. Si, daca tot am citit si despre "episcopul? numit in 2013, acesta spune ca a avut prima experienta de vorbire in limbi cand era la liceu si nu era anglican. A devenit mai tarziu anglican, poate inainte a venit in contact cu un grup carismatic. Parintele Zaharou s-a referit la penticostali si carismatici, degeaba incerci tu sa o intorci.
Te faci ca uiti ca explicatiile le-am dat si din surse ortodoxe mai intai. Am spus doar ca toti spun aceleasi explicatii, in afara de penticostali si carismatici. Adica asta e adevarul, iar voi sunteti rataciti nu doar pentru ortodocsi, dar si pentru cei din alte culte nepenticostale.

Ce afirma acel teolog nu e ce spune ortoodxia, e ceea ce spune dogma penticostala. In ortodoxie e important ce spune Biserica nu ce afirma gresit cineva, poate sa fie chiar sfant (si unii sfinti au avut cate o eroare, din nestiinta).

Ai intrat in vorba fara sa stii ce am discutat pana acum cu penticostalul si ce sustin el si cultul sau. Penticostalii spun ca vorbirea in limbi este rugaciune, o vorbire doar cu Dumnezeu, ca sa justifice de ce nu vorbesc in limbi straine, cum scrie in Sfanta Scriptura (bine, penticostalul a intors-o acum, sustine altceva decat ce spun si penticostalii, adica neadevarul ca penticostalii vorbesc in limbi straine si triburile Africane). Iar parintele Zaharaou spune exact invatatura penticostala, acea interpretare a Sfintei Scripturi, diferit de ce spun ortodocsii si chiar ceilalti neoprotestanti. Ca spune si adevaruri ortodoxe e firesc, dar problema ramane.

E neadevarat ce spui, am scris despre asta de zeci de ori. Acolo spune ca rugaciuni in alte limbi e inferioara, pentur ca nu participa si mintea.

Am intrat în vorbă cu Penti şi ştiu foarte bine ce vorbesc. Dovadă Penti şi Dragoş au înţeles despre ce e vorba.

Ha, ha zise ecumenistul forumului! La stuf şi cu Părintele Zaharia!

Nu suntem straini de ea, ai dreptate, insa acceptam doar ceea ce e in conformitate cu Invatatura Apostolica.
Rugaciunea in limbi, folosita in neoranduiala aducea tulburare, precum spui.

Abordarea paulina a fost alta. El NU a oprit vorbirea in alte limbi. Ci a pus-o in randuiala si a incurajat-o.
Daca era folosita corect, Apostolul isi dorea ca toti credinciosii sa vorbeasca in alte limbi.

"Aş dori ca toţi să vorbiţi în alte limbi" scria Pavel.

Ia să vedem unde/când a spus exact aşa?

Păi tu accepţi numai interpretările trunchiate care dau bine cu practica ta, nu ceea ce explică Părintele Zaharia din Invăţatura Apostolică. Sincer, nu am de gând să intrăm într-o polemică - deja îţi expui învăţătura trunchiată, deşi te prefaci ca fiind absorbit de marele teolog ortodox. Ţi-am arătat ceea ce era de vazut.

O, NU cred ca era de vazut doar ceea ce ai aratat tu.
Omul a mai spus multe alte chestiuni nespus de valoroase si adevarate.

Bine, cum spui tu. Succes!

Nu ma prefac, chiar sunt. Tipul este unul dintre putinii teologi ortodocsi care scriu avizat despre vorbirea in limbi.
Pacea Domnului!

Are două lucrări de excepţie:

Largiti si voi inimile voastre (2 Corinteni 6:13): Largirea inimii in teologia Sfantului Siluan Athonitul si a Staretului Sofronie de la Essex: http://www.librariasophia.ro/carti-L...m-so-4148.html

Omul cel tainic al inimii (1 Petru 3,4): http://www.librariasophia.ro/carti-O...-so-11143.html

exista si un mod urat de a a duce recunostinta lui Dumnezeu?

si care ar fi ACEA LIMBA?

Am observat ca citesti Biblia.
In ce limba crezi ca se ruga Pavel conform marturisirii lui: "eu vorbesc in alte limbi mai mult decat voi toti!"?
In ce limba se rugau crestinii din Corint? In ce limba s-au rugat ucenicii lui Ioan Botezatorul in Efes? In ce limba s-au rugat romanii din casa lui Corneliu din Cezareea, atunci cand au fost botezati cu Duhul Sfant si au vorbit in alte limbi?
Ce spune Biblia?

Da. Vezi rugaciunea vamesului si a fariseului. Fariseul multumea intr-un mod urat.
Dar e irelevant in discutia privitoare la vorbirea in alte limbi.

On-topic e faptul ca, prin rugaciunea in duhul, poti aduce lui Dumnezeu multumiri, intr-un mod neasemuit de frumos.
Dupa cum spune Biblia ortodoxa catre cel care se roaga in alte limbi: "tu, într-adevăr, mulţumeşti bine"

"Kallos eucharesteis" este expresia in greaca.

Kalos este un cuvat des folosit in NT (in jur de o suta de ori) iar termenul similar in romaneste este "atractiv".
In greaca clasica, este unul dintre cele mai nobile cuvinte, care mereu isi pastreaza savoarea, oricand este folosit.
Oriunde se gaseste cuvantul Kallos, exista ideea de frumusete abstracta, de caracter atragator, de gratie, de ceva ce incanta inima si privirea.

Eucharesteis este un termen mai rar in NT, folosit de aproximativ cincisprezece ori. "A aduce multumire" este sensul cuvantului. A fi plin de recunostinta. In Biserica, eucharesteis a ajuns sa fie numita chiar Cina Domnului, prefacerea painii si a rodului vitei in trupul si sangele lui Isus Hristos. Pentru ca, atunci cand Mantuitorul a instituit masa Domnului, inainte de a impartasi ucenicilor trupul si sangele Sau, a multumit (euharsteis) lui Dumnezeu.

Rugaciunea in limbi este o "buna multumire", "kallos eucharesteis" catre Dumnezeu.
Asta spune Apostolul Pavel in 1 Cor. 14:17

pai sa vedem:
"Şi când a sosit ziua Cincizecimii, erau toţi împreună în acelaşi loc.
Şi din cer, fără de veste, s-a făcut un vuiet, ca de suflare de vânt ce vine repede, şi a umplut toată casa unde şedeau ei.
Şi li s-au arătat, împărţite, limbi ca de foc şi au şezut pe fiecare dintre ei.
Şi s-au umplut toţi de Duhul Sfânt şi au început să vorbească în alte limbi, precum le dădea lor Duhul a grăi.
Şi erau în Ierusalim locuitori iudei, bărbaţi cucernici, din toate neamurile care sunt sub cer.
Şi iscându-se vuietul acela, s-a adunat mulţimea şi s-a tulburat, căci fiecare îi auzea pe ei vorbind în limba sa.
Şi erau uimiţi toţi şi se minunau zicând: Iată, nu sunt aceştia care vorbesc toţi galileieni?
Şi cum auzim noi fiecare limba noastră, în care ne-am născut?
Parţi şi mezi şi elamiţi şi cei ce locuiesc în Mesopotamia, în Iudeea şi în Capadocia, în Pont şi în Asia,
În Frigia şi în Pamfilia, în Egipt şi în părţile Libiei cea de lângă Cirene, şi romani în treacăt, iudei şi prozeliţi,
Cretani şi arabi, îi auzim pe ei vorbind în limbile noastre despre faptele minunate ale lui Dumnezeu!
Şi toţi erau uimiţi şi nu se dumireau, zicând unul către altul: Ce va să fie aceasta?"
(Fapte 2:1-12)
Dupa cum vezi apostolii vorbeau in limbile altor popoare, si nu in limbi speciale, divine, etc.

Si nu e minunat?

Si unde mai pui ca nu ai zis nimic nici despre apostolul Pavel, nici despre sutasul roman Corneliu, nici despre ucenicii lui Ioan si nici despre credinciosii din Corint. Si toti acesti se rugau si ei in alte limbi. La fel ca apostolii. Si ca cei mai multi credinciosi ai Bisericii Primare. Si ca milioane de credinciosi, astazi.
Pentru ca Duhul Sfant are aceeasi putere. Fiindca e Dumnezeu.

Pe apă mai mergeți? :39:

Nu, nu stii despre ce vorbesti. Nu stii ce sustin penticostalii, despre faptul ca vorbirea in limbi ar fi rugaciune, nu stii ce sustin ortodocsii (si celelalte culte). Daca tu sustii ce spune parintele Zaharou acolo inseamna ca sustii invatatura si explicatiile penticostale, plus ca ar fi primit unii din afara Bisericii harisma vorbirii in limbi. Doar penticostalul te sustine, banuiesc ca Dragos doar a comentat mesajul, nu crede ca vesticii au primit darul vorbirii in limbi. Din cate stiu Dragos nu are conceptii ecumeniste.
Ecumenismul este o erezie de tip protestant. Nu, nu sunt ecumenist, este o minciuna.

Am dat ceea ce trebuie văzut şi ceea ce Pr. Zaharia a subliniat. Se pare că nu şi pentru cei cu o gândire îngustă şi rigidă.

Si tu vrei sa caute altii pentru tine, ca tu esti lenes?

Ai sau nu ai dovada? Când faci o afimaţie trebuie să o şi susţii.

Eu ma pregateam sa raspund la "esti prost ca noaptea", dar vad ca ai modificat mesajul. E ciudat si amuzant sa spuna asta unul care a dovedit si dovedeste si acum ca nu poate intelege o fraza in romaneste. Sau ai preluat de la neoprotestanti strategia sa rastalmacesti ce scrie si sa interpretezi numai cum iti convine tie. Ambele variante (singurele) nu sunt flatante. Scrie clar acolo ce spune parintele, ca vesticii au reprimit darul vorbirii in limbi. Iar ceea ce descrie acolo e invatatura penticostala despre vorbirea in limbi, faptul ca vorbirea in limbi ar fi foat doar rugaciune. Citeste ce spun susrele ortodoxe inainte sa acuzi de prostii pe altii. Informeaza-te. Si nu-mi mai arunca aiurelile alea pe care le spune orice ecumenist, cu gandirea ingusta si rigida. Asta e un fel de invatatura centrala a ecumenismului, ca invatatura lor inseamna deschidere a mintii, in contrast cu rigiditatea si ingustimea mintii a celor ce nu impartasesc acele conceptii.

Lenesule, eu vrei sa caut pentru tine, ca tu sa ai timp sa jignesti. Citatul este cu zeloti, nu fanatici: "Parintele Zaharia spunea ca: “Exista unii zeloti care se impotrivesc participarii Bisericii in miscarea ecumenica. Acestia incurca lucrarea arhiereilor (romani-n.n.) de a marturisi ortodoxia. Zelotismul acesta nu e placut in fata lui Dumnezeu ca vine din mandrie”."
De acum o sa incerc sa limitez cat mai mult cu putinta dialogul cu tine. Cand nu intelegeai textele era ceva, dar daca devii sia gresiv si jignesti e deja prea mult ca sa nu regret ca pierd timp pretios vorbind cu tine.