Forum Crestin Ortodox
Pagina 27 din 37 « Primul < 172526 27 2829 > Ultimul »
Arată 40 mesaje din subiectul acesta într-o singură pagină

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Generalitati (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=503)
-   -   Sunt ateu, intrebati-ma orice! (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=7949)

topcat 25.01.2010 20:54:41
Citat:
În prealabil postat de maria-luisa (Post 204776)
totusi umanismul nu tot din crestinism se trage?
Nu cred ca asa ceva se poate trage din crestinism: Humanism is a democratic and ethical life stance, which affirms that human beings have the right and responsibility to give meaning and shape to their own lives. It stands for the building of a more humane society through an ethic based on human and other natural values in the spirit of reason and free inquiry through human capabilities. It is not theistic, and it does not accept supernatural views of reality.

AlinB 26.01.2010 19:08:40
Citat:
În prealabil postat de topcat (Post 204797)
Nu cred ca asa ceva se poate trage din crestinism: Humanism is a democratic and ethical life stance, which affirms that human beings have the right and responsibility to give meaning and shape to their own lives. It stands for the building of a more humane society through an ethic based on human and other natural values in the spirit of reason and free inquiry through human capabilities. It is not theistic, and it does not accept supernatural views of reality.

" human beings have the right and responsibility to give meaning and shape to their own lives"

Perfect crestin, se cheama "liberul arbitru".
Problema apare in momentul in care se stabilesc valorile dupa care se ghideaza alegerile individului.

Citat:
În prealabil postat de topcat (Post 204708)
Nu e cazul umanismului rational.
Mai ales in cazul umanismului rational.
In cazul umanismului sentimental se poate sa ramana anumite valori etice.
Ma refer la cele efectiv practicate, nu cele promulgate, care nu-si vor gasi niciodata un sprijin in realitatea concreta, ci dimpotriva.


Citat:
În prealabil postat de stereox (Post 204515)

Viata are sensul pe care il oferi tu. Nu trebuie sa-l cauti, pentru ca nu sta ascuns undeva, eventual cocotat intr-un copac gata sa-ti cada in cap. Tu oferi vietii ce sens iti doresti.
Asa este, dar problema corectitudinii sensului pe care i l-ai dat ramane.
Este el in acord cu realitatea?
Asta este problema..


Citat:
Da. Spre exemplu, sclavia era sprijinita si incurajata de Biblie, era un lucru perfect normal. Odata cu acceptarea valorilor umaniste, sclavia este considerata un lucru reprobabil, valorile etice / morale de acum 300 de ani nu mai sunt acceptate astazi. Care-i problema?

;)
Incurajata? Nu prea cred.
Era o forma de relatii sociale care exista de cand lumea.

Iar din pacate sclavia exista si acum insa sub alte forme, si ea este chiar foarte acceptata si chiar promovata.

Exista de la forme acute de sclavie (prostitutia, mai ales legalizata) pana la forme mai putin evidente (munca la negru, munca prost platita) fiind acoperita de iluzia unor libertati mai degraba teoretice decat practice.

topcat 27.01.2010 10:26:00
Citat:
În prealabil postat de AlinB (Post 205047)
Mai ales in cazul umanismului rational.
In cazul umanismului sentimental se poate sa ramana anumite valori etice.
Ma refer la cele efectiv practicate, nu cele promulgate, care nu-si vor gasi niciodata un sprijin in realitatea concreta, ci dimpotriva.
Practic, nu exista umanism sentimental, pentru ca
Humanism is a rational philosophy informed by science, inspired by art, and motivated by compassion. Affirming the dignity of each human being, it supports the maximization of individual liberty and opportunity consonant with social and planetary responsibility. It advocates the extension of participatory democracy and the expansion of the open society, standing for human rights and social justice. Free of supernaturalism, it recognizes human beings as part of nature and holds that values--be they religious, ethical, social, or political--have their source in human nature, experience and culture. Humanism thus derives the goals of life from human need and interest rather than from theological or ideological abstractions, and asserts that humanity must take responsibility for its own destiny.

anaana71 27.01.2010 10:35:23
hai ca ati dat-o in prosteala. :76:

inorog 27.01.2010 10:50:43
Question

Admitem "viata se sfarseste la moarte"
Admitem "evolutia prin selectia celui mai puternic este un fapt dovedit de stiinta"

Consecinta (a anticipat-o Hobbes in sec. 17, dar sa vedem daca "progresistii" de voi o puteti deduce cu "progresele" stiintei):

Razboaiele de exterminare duse de natiunile tari in detrimentul celor slabe sunt legitime yes/no?

vsovivi 27.01.2010 11:00:54
ateilor,

hai să vă pun cîteva întrebări... complicat de simple, existențiale:

setul A
1) există ceea ce percepeți voi că există?
2) există ceea ce nu percepeți voi că există?
3) nu există ceea ce percepeți voi că nu există?
4) nu există ceea ce nu perceți voi că nu există?

setul B
1) credeți în ceea ce credeți voi că există?
2) credeți în ceea ce nu credeți voi că există?
3) nu credeți în ceea ce credeți voi că nu există?
4) nu credeți în ceea ce nu credeți voi că nu există?

setul C
1) știți voi în ce credeți voi că credeți că există?
2) știți voi în ce nu credeți voi că credeți că nu există?
3) știți voi în ce credeți voi că știți că există?
4) știți voi în ce nu credeți voi că știți că nu există?

Raspunsuri:

Setul A: 1)Da; 2)Da; 3)Ba Există; 4)Nu știu;
Setul B: 1)Depinde, Atârnă; 2)Nu, dar cine știe...; 3)Da, dar cine știe...; 4)Ba cred, dar Atârnă de la...;
Setul C: 1)Da; 2)Nu știu să răspund; 3)Da; 4)Nici nu vreau să știu și nici să cred în ce știu că nu există;

poate o să răspundeți și voi... că eu am răspuns...

anaana71 27.01.2010 11:02:46
asta este rezultatul ateismului.... bla, bla si iar bla sau:
1. bla
2. bla
3. si iar bla.:102:

heaven 27.01.2010 11:24:38
Un "bla bla" este o mare parte din acest topic.Se bat campii cu gratie si de o parte si alta si filozofati despre lucruri care doar se pot simti si trai pentru a vedea daca sunt reale au ba.
Nu exista retete universale despre cum sa ajungi acolo,fiecare are propriul sau drum in viata si propriile cautari ale sufletului.Totul e sa vrea sa caute!(sa nu cumva sa ma intrebe cineva iar ce este sufletul ca il alerg cu tastatura!...glumesc :) )
Dar,probabil este si asta un mod de a-ti cheltui energia in timpul liber:contrandu-te la infint pe acelasi subiect!

heaven 27.01.2010 11:33:40
PS:Cu ocazia atingerii performantei de peste 100 de pagini ale acestui topic...calde felicitari!

http://i57.photobucket.com/albums/g2...s/birthday.jpg

anaana71 27.01.2010 11:35:58
:24: (frumoasa felicitarea) dar cred ca deja ar trebui sa incepem sa scriem in engleza :78:

AlinB 27.01.2010 13:21:20
Citat:
În prealabil postat de topcat (Post 205191)
Practic, nu exista umanism sentimental, pentru ca
Humanism is a rational philosophy informed by science, inspired by art, and motivated by compassion. Affirming the dignity of each human being, it supports the maximization of individual liberty and opportunity consonant with social and planetary responsibility. It advocates the extension of participatory democracy and the expansion of the open society, standing for human rights and social justice. Free of supernaturalism, it recognizes human beings as part of nature and holds that values--be they religious, ethical, social, or political--have their source in human nature, experience and culture. Humanism thus derives the goals of life from human need and interest rather than from theological or ideological abstractions, and asserts that humanity must take responsibility for its own destiny.
Daca ai inteles ceva din ce ai citat mai sus fa totusi un efort si scrie in romana ca totusi e un forum de vorbitori de limba romana.

Asta daca consideri ca ideile expuse mai sus merita osteneala, daca nu..

topcat 27.01.2010 13:31:21
Citat:
În prealabil postat de inorog (Post 205199)
Question

Admitem "viata se sfarseste la moarte"
Admitem "evolutia prin selectia celui mai puternic este un fapt dovedit de stiinta"

Consecinta (a anticipat-o Hobbes in sec. 17, dar sa vedem daca "progresistii" de voi o puteti deduce cu "progresele" stiintei):

Razboaiele de exterminare duse de natiunile tari in detrimentul celor slabe sunt legitime yes/no?
Nu ma asteptam de la un medic sa vina cu o aberatie de incepator in ale evolutiei, gen selectia celui mai puternic. Sincer, m-ai dezamagit.

topcat 27.01.2010 13:40:15
Citat:
În prealabil postat de AlinB (Post 205260)
Daca ai inteles ceva din ce ai citat mai sus fa totusi un efort si scrie in romana ca totusi e un forum de vorbitori de limba romana.

Asta daca consideri ca ideile expuse mai sus merita osteneala, daca nu..
Traduc fara sa comentez
Umanismul este o filozofie rațională, informata de către știință, inspirata de artă și motivată de compasiune. Afirmând demnitatea fiecarei ființe umane, sustine maximizarea libertății si afirmarii individuale în consonanță cu responsabilitatea socială și planetara.
Acesta susține extinderea democrației participative și extinderea societății deschise, protejind drepturile omului și justiția socială. Libera de supernatural, ea recunoaște ființa umana ca parte a naturii și constată că valorile - fie ele religioase, etice, sociale sau politice - își au sursa în natura umană, experienta si cultura. Umanismul astfel derivă sensul vieții de la nevoia și interesele oamenilor, mai degrabă decât de la abstracții teologice sau ideologice și afirmă că umanitatea trebuie să își asume responsabilitatea pentru propriului destin.

inorog 27.01.2010 16:47:07
"Nu ma asteptam de la un medic sa vina cu o aberatie de incepator in ale evolutiei, gen selectia celui mai puternic. Sincer, m-ai dezamagit."

Pisic, se pare ca tu iti ascunzi abil ignoranta jalnica dupa proceduri retorice "vaaai priviti, e un nene rau si tine cu ursu"
TI-AM SUBLINIAT UN NUME, HOBBES, SI O EPOCA, SECOLUL 17. Eu nu traiesc acolo, dar verificam daca omul "progresist" ce esti are instrumentele de cunoastere puse la punct. Altfel, n-avem patrimoniu de notiuni comun, pisik, adica mai pe romaneste esti intelenit clei. N-ai de unde discuta cu subsemnatul. N-ai pe ce teren s-o faci, altul decat ca o sa trag la tinta in lipsa ta de cultura elementara pana o sa ti se aplece, si pana o sa inteleaga tot forumul asta ca atei cumsecade au existat si vor exista multi, dar tu esti cu totul alt specimen. Se cheama cum ti-am mai zis: ignorant agresiv mandru de sine. Daca nu, umileste-ma facand apel la parintii liberalismului, Hobbes cap de lista. Ca dupa aia trecem la Locke, Filmer si teoria contractului social la Rousseau si abia-abia ne apropiem. PANA ATUNCI ORICE IGNAR DE TEAPA TA CARE DISCUTA DE MORALA POATE FI DEMONTAT CU USURINTA DE UN NAZIST, UN BOLSEVIC, ALTE SPECIMENE DECLASATE. Daca n-ai instrumente de cunoastere sa faci fata doctrinelor confratilor tai atei decazuti, mai bine uita-te pe acolo, nu te mai declara asa dezamagit. SAU PRIVELISTEA HECATOMBELOR COMISE DE IGNORANTI CA TINE CAND AU FOST BINE MONTATI DE DESTEPTI CA STALIN E PREA GRETOASA SI TI S-A PUS PATA PE RELIGIE? Ce nu e clar in ce-am spus, nu e clar ca sfertodocti mandri de sine ca dumneata au risc social? Pai e clarissim si daca n-o recunosti. Numara mortii din cimitire. Unii nici n-au putrezit complet. Ce e asa greu.

topcat 27.01.2010 17:00:38
Citat:
În prealabil postat de inorog (Post 205344)
"Nu ma asteptam de la un medic sa vina cu o aberatie de incepator in ale evolutiei, gen selectia celui mai puternic. Sincer, m-ai dezamagit."

Pisic, se pare ca tu iti ascunzi abil ignoranta jalnica dupa proceduri retorice "vaaai priviti, e un nene rau si tine cu ursu"
TI-AM SUBLINIAT UN NUME, HOBBES, SI O EPOCA, SECOLUL 17. Eu nu traiesc acolo, dar verificam daca omul "progresist" ce esti are instrumentele de cunoastere puse la punct. Altfel, n-avem patrimoniu de notiuni comun, pisik, adica mai pe romaneste esti intelenit clei. N-ai de unde discuta cu subsemnatul. N-ai pe ce teren s-o faci, altul decat ca o sa trag la tinta in lipsa ta de cultura elementara pana o sa ti se aplece, si pana o sa inteleaga tot forumul asta ca atei cumsecade au existat si vor exista multi, dar tu esti cu totul alt specimen. Se cheama cum ti-am mai zis: ignorant agresiv mandru de sine. Daca nu, umileste-ma facand apel la parintii liberalismului, Hobbes cap de lista. Ca dupa aia trecem la Locke, Filmer si teoria contractului social la Rousseau si abia-abia ne apropiem. PANA ATUNCI ORICE IGNAR DE TEAPA TA CARE DISCUTA DE MORALA POATE FI DEMONTAT CU USURINTA DE UN NAZIST, UN BOLSEVIC, ALTE SPECIMENE DECLASATE. Daca n-ai instrumente de cunoastere sa faci fata doctrinelor confratilor tai atei decazuti, mai bine uita-te pe acolo, nu te mai declara asa dezamagit. SAU PRIVELISTEA HECATOMBELOR COMISE DE IGNORANTI CA TINE CAND AU FOST BINE MONTATI DE DESTEPTI CA STALIN E PREA GRETOASA SI TI S-A PUS PATA PE RELIGIE? Ce nu e clar in ce-am spus, nu e clar ca sfertodocti mandri de sine ca dumneata au risc social? Pai e clarissim si daca n-o recunosti. Numara mortii din cimitire. Unii nici n-au putrezit complet. Ce e asa greu.
Sa subliniez, poate asa intelegi: afirmatia "evolutia prin selectia celui mai puternic este un fapt dovedit de stiinta" este o prostie care provine numai din necunoastere, indiferent de cine e folosita
Folosind ipoteze gresite poti ajunge la concluzii gresite, indiferent de cit de corecte ar fi deductiile.

inorog 27.01.2010 17:13:05
Bah, esti marfa. Ai nimerit o buba si acum o dai cotita intr-un stil foarte specific. Bine, dom'le, sa zicem "cel mai bine adaptat". Pai cel mai bine adaptat poate fi "statul cu tehnologia cea mai avansata militar". Sa-i faca sau nu zob pe ailalti?
Sau hai sa abandonam darwinismul social, desi e clar ca n-ai argumente nici contra astuia, fiind ignorant asupra viziunilor unor atei ca si matale, decat ca mai cititi (of... grea lenea asta). Ramane o problema simpla: ai vreun fundament stiintific al moralei si care-ar fi ala. Daca lumea e numai cat ne povestesc instrumentele de cunoastere, iar existenta individuala se termina la granitele corpului fizic, de ce ar trebui sa ne preocupe morala? Hai, putin efort, zici ca esti Gigi luminatu...

To give you a hint:

"Folosind ipoteze gresite poti ajunge la concluzii gresite, indiferent de cit de corecte ar fi deductiile."

Ia te uita, ce chestie. Jtiintza nu e infailibila. Moaw. Ia elaboreaza, pe locul doi in disputa (dupa : dovezi stiintifice privind utilitatea moralei). Cum ne ferim de erori?

stereox 27.01.2010 18:24:30
Citat:
În prealabil postat de inorog (Post 205358)
Bah, esti marfa. Ai nimerit o buba si acum o dai cotita intr-un stil foarte specific.
Topcat nu a gresit cu nimic, tu esti cel care a gresit. Atunci cand vrei sa discuti in mod constructiv in legatura cu un subiect, trebuie sa fii sigur ca tu si interlocutorii vorbiti despre acelasi lucru!
Daca folosim termeni "dupa ureche", e posibil ca partenerii de discutie sa inteleaga gresit ideea ta, in consecinta, sa dea un raspuns pe langa subiect, la care tu vei da o replica pe langa subiect si tot asa...
Citat:
În prealabil postat de inorog (Post 205358)
Bine, dom'le, sa zicem "cel mai bine adaptat". Pai cel mai bine adaptat poate fi "statul cu tehnologia cea mai avansata militar". Sa-i faca sau nu zob pe ailalti?
Defineste mai clar subiectul de discutie. Statul "cel mai bine adaptat" la o situatie de razboi? Presupun ca la asta te referi, pentru ca vorbesti despre "tehnologia cea mai avansata militar".
In cazul asta, raspunsul la intrebarea "sa-i faca zob sau nu pe ceilalti?" nu tine de morala sau etica, ci de strategie militara.
Pe scurt, precizeaza clar contextul in care pui intrebarea si vei primi si raspuns.
Citat:
În prealabil postat de inorog (Post 205358)
Sau hai sa abandonam darwinismul social, desi e clar ca n-ai argumente nici contra astuia, fiind ignorant asupra viziunilor unor atei ca si matale, decat ca mai cititi (of... grea lenea asta).
Te rog sa ma ajuti sa inteleg. Cumva tu confunzi, sau pui semnul egal intre aberatia numita "darwinism social", teoria evolutiei si ateism?
Citat:
În prealabil postat de inorog (Post 205358)
Ramane o problema simpla: ai vreun fundament stiintific al moralei si care-ar fi ala.
?
Pai stiinta nu se ocupa cu studiul moralei. Deci... despre ce "fundament" e vorba?
Citat:
În prealabil postat de inorog (Post 205358)
Ia te uita, ce chestie. Jtiintza nu e infailibila. Moaw. Ia elaboreaza, pe locul doi in disputa (dupa : dovezi stiintifice privind utilitatea moralei). Cum ne ferim de erori?
Te pomenesti ca o fi rălijia infailibila.
In stiinta te feresti de erori prin validarea experimentala a ipotezelor. Desi nu ai explicat foarte clar la ce erori te referi.

topcat 27.01.2010 18:35:30
Citat:
În prealabil postat de inorog (Post 205358)
Bah, esti marfa. Ai nimerit o buba si acum o dai cotita intr-un stil foarte specific. Bine, dom'le, sa zicem "cel mai bine adaptat". Pai cel mai bine adaptat poate fi "statul cu tehnologia cea mai avansata militar". Sa-i faca sau nu zob pe ailalti?
Supravietuirea nu e echivalenta cu a face zob pe celalalt. Credeam ca macar atit inveti din lumea animala.
Citat:
În prealabil postat de inorog (Post 205358)
Sau hai sa abandonam darwinismul social, desi e clar ca n-ai argumente nici contra astuia, fiind ignorant asupra viziunilor unor atei ca si matale, decat ca mai cititi (of... grea lenea asta). Ramane o problema simpla: ai vreun fundament stiintific al moralei si care-ar fi ala. Daca lumea e numai cat ne povestesc instrumentele de cunoastere, iar existenta individuala se termina la granitele corpului fizic, de ce ar trebui sa ne preocupe morala? Hai, putin efort, zici ca esti Gigi luminatu...
Sigur ca exista un fundament stiintific al moralei, care rezulta din chiar explicarea aparitiei ei.
Citat:
În prealabil postat de inorog (Post 205358)
To give you a hint:

"Folosind ipoteze gresite poti ajunge la concluzii gresite, indiferent de cit de corecte ar fi deductiile."

Ia te uita, ce chestie. Jtiintza nu e infailibila. Moaw. Ia elaboreaza, pe locul doi in disputa (dupa : dovezi stiintifice privind utilitatea moralei). Cum ne ferim de erori?
Aplicind metoda stiintifica

AlinB 29.01.2010 16:24:26
Citat:
În prealabil postat de topcat (Post 205421)
Supravietuirea nu e echivalenta cu a face zob pe celalalt. Credeam ca macar atit inveti din lumea animala.
Pana la a face zob pe celalat exista suficiente etape intermediare ale calcatului in picioare care se traduc la fel: "supravietuirea celui mai puternic".

Este suficient sa fii ateu. Sau fara scrupule.
Cam tot pe acolo.

AlinB 29.01.2010 16:25:46
Citat:
În prealabil postat de stereox (Post 205415)

Te rog sa ma ajuti sa inteleg. Cumva tu confunzi, sau pui semnul egal intre aberatia numita "darwinism social", teoria evolutiei si ateism?
Chiar ar fi dificil sa nu vezi legatura dintre ele. Doar daca tii musai sa nu o vezi.

Silencer 29.01.2010 16:51:39
Ash putea adauga un singur lucru:
In Basarabia, Patriotismul si Religia sunt singurele lucruri care mai pastreaza comunitatea română. Dacă nu ar fi fost ele, nu shtiu daca mai ramânea ceva din cultura română în Basarabia după zeci de ani de rusificare și comunism...

În caz ca cineva nu știe, Basarabia e Republica Moldova, un petec de pământ la est de România...

ai2 29.01.2010 18:36:55
Citat:
În prealabil postat de Silencer (Post 206096)
Ash putea adauga un singur lucru:
In Basarabia, Patriotismul si Religia sunt singurele lucruri care mai pastreaza comunitatea română. Dacă nu ar fi fost ele, nu shtiu daca mai ramânea ceva din cultura română în Basarabia după zeci de ani de rusificare și comunism...

În caz ca cineva nu știe, Basarabia e Republica Moldova, un petec de pământ la est de România...
Acum ai inteles care este una din utilitatile religiei pe pamant.

ai2 29.01.2010 18:41:27
Citat:
În prealabil postat de AlinB (Post 206086)
Pana la a face zob pe celalat exista suficiente etape intermediare ale calcatului in picioare care se traduc la fel: "supravietuirea celui mai puternic".

Este suficient sa fii ateu. Sau fara scrupule.
Cam tot pe acolo.
Ateu nu inseamna imoral pe cand fara scrupule da. Doar pentru ca tu nu-ti poti imagina care-i diferenta nu inseamna ca ea nu exista.
Si daca tot veni vorba de fara scrupule, cum se face ca proportia crestinilor din inchisori este mai mare decat proportia crestinilor din libertate? Te rog fara no true scotman!

Da-mi te rog exemplu de o crima motivata de ateism.

anaana71 29.01.2010 20:10:21
Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 206125)
Ateu nu inseamna imoral pe cand fara scrupule da. Doar pentru ca tu nu-ti poti imagina care-i diferenta nu inseamna ca ea nu exista.
Si daca tot veni vorba de fara scrupule, cum se face ca proportia crestinilor din inchisori este mai mare decat proportia crestinilor din libertate? Te rog fara no true scotman!

Da-mi te rog exemplu de o crima motivata de ateism.
necunoasterea celor 10 porunci.
ai facut vreun studiu cu crestinii din inchisori? si ateii culmea sunt botezati, deci crestini. sa fie ei cei multi din inchisori?:39:
multi spun ca-s atei, dar se casatoresc in biserica si isi boteaza copii, cica asa e traditia....:78:

ai2 29.01.2010 20:55:46
Citat:
În prealabil postat de anaana71 (Post 206140)
necunoasterea celor 10 porunci.
ai facut vreun studiu cu crestinii din inchisori? si ateii culmea sunt botezati, deci crestini. sa fie ei cei multi din inchisori?:39:
nope! studii exista nu trebuie sa le fac eu. Si daca esti botezat nu esti musai crestin. Asta e doar o conceptie limitata. E drept ca libertatea crestina nu include libertate religioasa dar asta nu inseamna ca nu poti sa renunti la credinta cu care ai fost etichetat cand faceai pe tine. Halal free will!
Citat:
multi spun ca-s atei, dar se casatoresc in biserica si isi boteaza copii, cica asa e traditia....:78:
Asta e santajul societatii tembelizate. Ce ii priveste pe altii daca eu merg sau nu la biserica? Imensa majoritate habar n-au la cine se roaga dar daca spui ca esti ateu gata ti-au sarit in cap. Imagineaza-ti presiunea a doua randuri de neamuri chipurile proaspat iesite din vremuri ateiste. Asta e libertatea cu care se lauda crestinii. Asa ca inghiti in sec si injuri in gand inapoierea neamurilor care prefera sa te stie ipocrit decat sa nu treci pe la biserica.

ai2 29.01.2010 21:08:37
Citat:
În prealabil postat de anaana71 (Post 206140)
necunoasterea celor 10 porunci.
mda. my bad!
s-o luam muuuuuuult mai incet! crima e cand omori pe cineva. Daca nu e destul de clar, citeste la intamplare vechiul testament si vezi ce face D-zeu sau ce fac unii chipurile inspirati de D-zeu.
eu am zis sa-mi dai un exemplu de omor motivat de ateism. ce ai scris tu se incadreaza la erori de logica. sa nu cunosti cele zece porunci (care in paranteza fie spus sunt de o subtirime intelectuala rara) poate o fi un pacat, dar nu o crima si asta doar dpdv crestin.
Incearca sa aplici argumentul tau pe propria persoana dar relativ la islamism sa vezi ce obtii.

PS cati crestini crezi ca stiu cele 10 porunci?

anaana71 29.01.2010 21:54:42
Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 206153)
mda. my bad!
s-o luam muuuuuuult mai incet! crima e cand omori pe cineva. Daca nu e destul de clar, citeste la intamplare vechiul testament si vezi ce face D-zeu sau ce fac unii chipurile inspirati de D-zeu.
eu am zis sa-mi dai un exemplu de omor motivat de ateism. ce ai scris tu se incadreaza la erori de logica. sa nu cunosti cele zece porunci (care in paranteza fie spus sunt de o subtirime intelectuala rara) poate o fi un pacat, dar nu o crima si asta doar dpdv crestin.
Incearca sa aplici argumentul tau pe propria persoana dar relativ la islamism sa vezi ce obtii.

PS cati crestini crezi ca stiu cele 10 porunci?
intrebarea este cati crestini sunt crestini.:39:

ai2 29.01.2010 22:05:05
Citat:
În prealabil postat de anaana71 (Post 206171)
intrebarea este cati crestini sunt crestini.:39:
Raspunsul corect stiintific e toti! dar fiecare in felul sau. Cand un credincios spune ce gandeste zeul sau, spune de fapt ce-si doreste el sa gandeasca acel zeu (fapt dovedit stiintific). Deci, fiecare cu D-zeul lui. Eu in schimb, nu ma prefac si spun clar ce gandesc fara sa pun nimic pe seama vreunui zeu. Daca m-ar deranja homosexualii as spune asta cat se poate de clar si nu m-as ascunde in spatele unui bau-bau.

anaana71 29.01.2010 22:10:31
Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 206174)
Raspunsul corect stiintific e toti! dar fiecare in felul sau. Cand un credincios spune ce gandeste zeul sau, spune de fapt ce-si doreste el sa gandeasca acel zeu (fapt dovedit stiintific). Deci, fiecare cu D-zeul lui. Eu in schimb, nu ma prefac si spun clar ce gandesc fara sa pun nimic pe seama vreunui zeu. Daca m-ar deranja homosexualii as spune asta cat se poate de clar si nu m-as ascunde in spatele unui bau-bau.
crestin este sa crezi in Dumnezeu, cei care cred in zei sunt pagani. nu trebuie sa ne ascundem in spatele nimanui ca sa spunem ce gandim. daca mie nu-mi plac homosexualii, asta inseamna ca ma ascund? ca in spatele lui bau-bau nu pot, ca nu stiu cine este.

ai2 29.01.2010 22:25:49
Citat:
În prealabil postat de anaana71 (Post 206178)
crestin este sa crezi in Dumnezeu, cei care cred in zei sunt pagani.
eu discutam de credinciosi in general pentru ca ce spuneam se aplica indiferent de religie. Priceput?
Citat:
nu trebuie sa ne ascundem in spatele nimanui ca sa spunem ce gandim. daca mie nu-mi plac homosexualii, asta inseamna ca ma ascund?
Daca spui ca lui D-zeu nu ii plac, da! Mai citeste o data ce am scris pentru ca am impresia nu ai inteles ce am spus.

ai2 29.01.2010 22:26:26
Citat:
În prealabil postat de anaana71 (Post 206178)
crestin este sa crezi in Dumnezeu, cei care cred in zei sunt pagani.
Adica D-zeu nu e zeu???

anaana71 29.01.2010 22:46:43
Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 206183)
eu discutam de credinciosi in general pentru ca ce spuneam se aplica indiferent de religie. Priceput?

Daca spui ca lui D-zeu nu ii plac, da! Mai citeste o data ce am scris pentru ca am impresia nu ai inteles ce am spus.
pai de asta apar fel de fel de ineptii, ca discutam asa in general. priceput?
eu ti-am spus ca nu-mi plac homosexualii. mai citeste si tu odata ce am scris, ca sa scapi de impresii.

anaana71 29.01.2010 22:48:29
Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 206184)
Adica D-zeu nu e zeu???
daca ai fi stiu ce e zeul ai fi stiu ca nu e Dumnezeu. zeu=divinitate pagana, asta pentru completarea cunostintelor generale.

ai2 30.01.2010 09:12:10
Citat:
În prealabil postat de anaana71 (Post 206191)
pai de asta apar fel de fel de ineptii, ca discutam asa in general. priceput?
discutam in general pentru ca crestinii nu au nimic deosebit in particular, referitor la ce am scris.
Citat:
eu ti-am spus ca nu-mi plac homosexualii. mai citeste si tu odata ce am scris, ca sa scapi de impresii.
Eu stiu ce ai scris problema e ca ai dat un raspuns care nu aveam legatura cu ce am scris eu. ghici ce-i ala straw man?

ai2 30.01.2010 09:15:45
Citat:
În prealabil postat de anaana71 (Post 206192)
daca ai fi stiu ce e zeul ai fi stiu ca nu e Dumnezeu. zeu=divinitate pagana, asta pentru completarea cunostintelor generale.
Si atunci, D-zeu ce e?

anaana71 30.01.2010 10:04:57
Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 206256)
discutam in general pentru ca crestinii nu au nimic deosebit in particular, referitor la ce am scris.

Eu stiu ce ai scris problema e ca ai dat un raspuns care nu aveam legatura cu ce am scris eu. ghici ce-i ala straw man?
daca crestii n-au nimic desebit, tu ce cauti aici? aaaaa...sa inteleg ca doar pt galceava stai aici?
mda...in cazul asta straw man seamana cu tine. oricum tot ar bine sa mai citesti odata ce am spus. daca nici atunci nu intelegi, stai linistit, tu chiar nu ai pierdut nimic.:3:

anaana71 30.01.2010 10:06:24
Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 206257)
Si atunci, D-zeu ce e?
D-zeu cine este? sau la ce te referi. este vreo prescurtare sau numele cuiva?

anaana71 30.01.2010 10:07:14
*crestinii, scuze

ai2 30.01.2010 10:14:25
Citat:
În prealabil postat de anaana71 (Post 206268)
daca crestii n-au nimic desebit, tu ce cauti aici? aaaaa...sa inteleg ca doar pt galceava stai aici?
Oare pentru ca in Romania marea majoritate sunt crestini? E posibil oare sa fie asta motivul pentru care stau pe un forum crestin?
Citat:
mda...in cazul asta straw man seamana cu tine. oricum tot ar bine sa mai citesti odata ce am spus. daca nici atunci nu intelegi, stai linistit, tu chiar nu ai pierdut nimic.:3:
Am citit problema e ca replicile tale n-au legatura cu ce am scris eu. De exemplu, eu am spus ca crestinii n-au nimic deosebit fata de alti credinciosi dar tu mi-ai rastalmacit replica.

anaana71 30.01.2010 10:52:45
Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 206271)
Oare pentru ca in Romania marea majoritate sunt crestini? E posibil oare sa fie asta motivul pentru care stau pe un forum crestin?


Am citit problema e ca replicile tale n-au legatura cu ce am scris eu. De exemplu, eu am spus ca crestinii n-au nimic deosebit fata de alti credinciosi dar tu mi-ai rastalmacit replica.
pai spuneai ca esti ateu. daca am inteles gresit imi cer scuze. mea culpa.
referitor la rastalmacit, ntreb: oare?


Ora este GMT +3. Ora este acum 05:34:03.
Pagina 27 din 37 « Primul < 172526 27 2829 > Ultimul »
Arată 40 mesaje din subiectul acesta într-o singură pagină

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.