Intr-adevar, dar din pacate, ovidiu b, foarte multe canoane cuprinse in Pidalion (Dumnezeiescul Pidalion, care este inspirat de la Duhul Sfant) nu mai sunt respectate si sunt date uitarii. Si acest lucru ar trebui sa ne intristeze, si nu in putina masura.

Noi am mancat peste, de ce n-am fi facut-o?!? Dar la ei este obiceiul cu peste si numai peste.

Cred ca suntem de acord in aceasta priviinta: ar fi bine sa existe peste tot SI slujbe in limbile locale. Problema este ca exista foarte putine si acest proces este descurajat de 'bisericile mame' .
Pai eu nu spuneam ca romana ar fi ininteligibila (pt romani). Ziceam de slavona si greaca liturgica.

Nu este o interpretare personala. Am citit articole de Nicolae Afanasief, John Erickson (aici am editat, scrisesem altfel numele), Grégoire Papathomas, Michel Stavrou si altii in acest sens.
Canoanele de tip disciplinar (ca acesta) nu pot fi aplicate la fel in orice epoca.
Nu mi-a raspuns nimeni de ce anumite canoane sunt ignorate si nimeni nu-si mai aduce aminte de ele (uneori pt aceleasi motive invocate de mine cu contextul istoric).
Una este dogma si alta este canonul.

Mai adaug la dosarul 'convertirea catolicilor si protestantilor la ortodoxie' (ca singura solutie, spuneti voi - supa mottoul: ori tot, ori nimic. Ca nu le foloseste doar sa mai afle despre ortodoxie, ca tot sunt complect in afara Bisericii). Este legat si de 'rugaciunea comuna cu ereticii'.

Am spus mai sus ca noi nu ii incurajam, pentru ca facem ortodoxia inaccesibila si inatractiva, ba chiar este de neinteles critica noastra adusa papalitatii din cauza ca noi practicam un fel de 'multipapism'. (OK, nu e atat de grav ca papismul, pentru ca nu se manifesta, cel putin deocamdata, in plan dogmatic; dar este grav si contrar teologiei ortodoxe)

Eu as mai adauga aici:

1) Daca si noi avem o erezie (filetismul), cum putem avea obrazul sa spunem ca ceilalti sunt complect cazuti de la ortodoxie iar noi suntem complect inauntru? Cum putem spune 'daca cineva are cateva erezii, atunci totul este stricat de ele, si ce cred corect' - atunci noi, daca avem o erezie, unde ne aflam? (Eu NU cred ca din cauza filetismului se strica complect Biserica, dar intru in logica voastra ca un cartof stricat strica tot cosul. Nu, nu cred ca il strica complect - dar aceasta erezie face foarte rau si este o piedica pentru mantuire, sau poate fi pentru unii)

2) Daca noi punem asa sus respectarea canoanelor ca le consideram in bloc imuabile si necalcabile, atunci de ce calcam intr-o veselie canonul care spune ca 'in afara' are jurisdictie Constantinopolul? (canonul 28 de la al 4lea sinod)(personal, eu nu cred ca acest canon mai poate fi aplicat ad literam in situatia istorica actuala; el a fost scris cand mai era imperiu; ar trebui ca ortodocsii sa gaseasca o solutie impreuna, dar solutia nu este constructia de jurisdictii paralele).

Si cand ma gandesc ca atunci cand am abordat prima data aceste probleme pe acest fir cineva mi-a sus ca 'am nerusinarea sectantului"! Cand era vorba tot de respectarea unor canoane! si inca mai mult, a ecleziologiei, care tine si de dogmatica!

Nu am participat si nici nu voi participa vreodata la "slujbele" comune cu ereticii. Una e ca Biserica sa se roage pentru unire alta este a sluji impreuna cu cei care o necinstesc pe Maica Domnului, hulesc Sfanta Cruce etc.
Daca Dumnezeu vrea unirea Bisericii va asculta rugaciunile facute la fiecare Sfanta Liturghie, nu cred ca aceste "intalniri" anuale vor grabi marea unire. Niciodata nu se va tine cont de Ortodoxie in aceste uniri si exemple in istorie sunt destule...

Pr Arsenie Papacioc spune clar că e pentru canonul pe care îl discutăm. Pentru tine nu are nici o valoare acestă poziție? Sau îl bagi la înaintare pe Steinhardt sau pe alții?

Ce îndemnaţi pe teologi să citească?

arhimandrit Arsenie: Să citească ce spune Biserica Ortodoxă; e consemnată învăţătura. Chiril al Alexandriei cu o serie întreagă de lucruri; să pună mîna pe învăţătura acestor mari titani: Ioan Gură de Aur, Vasile cel Mare, Grigorie de Nazianz, Teologul mai corect, că de Nazianz a fost şi tatăl său - a fost un mare trăitor, dar nu a fost într-o formă eroică şi să aducă noutăţi ca fiul său Grigorie Teologul; a prezidat Sinodul al II-lea Ecumenic care privea Duhul Sfînt.

Ignorarea canonului nu-l anulează, să ne fie foarte clar. Și ți-am răspuns că trăim perioada pogorământului. Dar nu facem pogorăminte când vine vorba de mărturisirea Adevărului (de credință).

Offtopic: se zice și scrie "complet". E deranjant ochilor și zgârâie urechile.

Ii pun desigur inainte pe parintii Bisericii in orice problema de teologie. Teologia ortodoxa este in continuitate organica cu teologia patristica.

Dar in problema de fata, cu tot respectul, nu sunt de acord cu parintele Arsenie Papacioc, ci cu ceilalti poe care i-am citat.

"Ignorarea canonului nu-l anuleaza' -dar atunci de ce antiecumenistii nu se supara de loc de ignorarea canoanelor pe care le-am citat eu si care sunt ignorate?
Nu este vorba de pogoramant acolo, ci de ecleziologie, deci de dreapta credinta, direct sau indirect. Sau de un canon care daca nu este respectat (sau daca nu i se gaseste un inlocuitor convenabil) se ajunge la erezie (filetism).
Pe cand in canonul cu nerugaciunea cu ereticii, nu este anulat: el se aplica daca apare o noua erezie, de exemplu. Nu ne ducem imediat sa tinem slujbe cu o noua secta care apare.

Merci. Este adevarat ca ezit mereu la ortografia acestul cuvant. :1: