Sigur, atunci cand esti depasit de subiect..

Raspunde la o intrebare:

Ti se pare bun si drept, ca un prunc care a murit sa zicem la nastere si parintii n-au apucat sa-l boteze, sa ajunga in Iad iar unul care a apucat botezul sa ajunga in Rai?

Cine poate spune cu certitudine ca aceasta stare de fapt nu era o proiectie a modului in care stau (vor sta) lucrurile abia dupa Jertfa de pe Cruce?

Daca esti atent, greutatea pildei nu sta pe modul in care e judecat bogatul nemilostiv si starea lui Lazar in vesnicie - de altfel nu vedem nicaieri in pilda ca Lazar ar fi facut ceva vrednic de mantuire.

Greutatea pildei sta pe necredinta bogatului (si a fratilor acestora), aratand ca cei care ignora pe Moise si proroci, fara doar si poate vor refuza chiar si mesajul invierii.

Esti exact ca neoprotestantii care incearca sa ia pasajele din Biblie, care se refera la botezul adultilor si sa sustina cu ele ca doar adultii pot fi botezati, ca doar adultii indeplinesc criteriile pentru botez si sa le aplici in sens invers sub amenintarea cu Iadul pentru ...prunci.

Asta nu e cu nimic diferit de perspectiva juridica asupra pacatului stramosesc - omul e pedepsit dintr-o necesitate juridica, nu sufera ca urmare a alegerii sale de a se indeparta de Sursa Vietii.

Iar daca e sa ne cantonam in sfera juridica/tehnica si sa facem referire la Ioan 3:5

"Iisus a răspuns: Adevărat, adevărat zic ţie: De nu se va naşte cineva din apă şi din Duh, nu va putea să intre în împărăţia lui Dumnezeu."

Atunci pruncii in graba doar botezati (cu apa si fara mirungere - care e botezul cu Duhul Sfant) nu indeplinesc decat 50% din conditii si iarasi nu pot intra in Imparatia lui Dumnezeu.

Penibil, penibil, penibil.

Ignoranta dublata de perversitate, pentru ca desi stii, ignori tocmai faptul ca istoria si practica Bisericii timp de secole, care nu a considerat ca lipsa botezului copiilor pune in pericol mantuirea lor.

Citeste aici si poate gasesti un raspuns pentru nedumirerea ta..

Aha, deci incerci sa ne spui ca inca inainte de Hristos exista o judecata particulara, dupa care oamenii erau impartiti, cei care mergeau la Iadul cu chinuri si cei la ala fara - virtual mantuiti.

Bun, atunci ne lamuresti si pe noi care erau criteriile de Judecata inainte de Hristos?

Eu cred ca trebuie sa formulezi sau devii si mai penibil.

Diferenta e ca au o abordare diferita, nu ca "nu au conceptul".

Tie ti se pare drept ca un slabanog sa fie vindecat de Hristos pentru ca a fost adus de prietenii lui iar alte sute de slabanogi sa nu fie vindecati pentru ca n-au fost adusi de prietenii lor?

Ma surprindeti. Vad in aceasta postare un pumn ridicat spre Cer, sau ma insel?

Aici iti dau dreptate.Mie nu mi s-ar parea bun si drept:ar contrazice unul din atributele lui Dumnezeu:dreptatea.In plus, nu mi-l pot imagina pe Iisus, asa cum il stim din Evanghelii, sa fie de acord cu asa ceva:nu-mi pot imagina copii mici in iad (cu sau fara chinuri).

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 651268) iar unul care a apucat botezul sa ajunga in Rai?

In acelasi rai cu sfintii?Iarasi e greu de acceptat asa ceva.

Raiul si Iadul sint poli, cu gradiente in zona intermediara. Cine are un background stiintifico-tehnic, intelege ce vreau sa spun.