Antoni0, da-mi si mie un exemplu de Sfant sau Cuvios facator de minuni (asemeni Cuviosului Paisie Aghioritul), care sa fi declarat ca Bisericile cu Calendarul Nou (si cele in comuniune cu ele, Ierusalimul de ex.) nu ar avea Har.

Faptul ca multi Cuviosi au condamnat Calendarul Nou, e altceva. Si eu il condamn. Dar de aici si pana la a spune ca cei pe Stil Nou nu au Har, e o cale lunga.

Cred ca e o mare blasfemie sa spui ca Sf. Lumina ar veni la rugaciunea ereticilor si ar aprinde lumanarile unui Patriarh eretic si lipsit de Har. Hai sa fim seriosi.

Bogdan.

Referitor la Har ai dreptate. Nici BOSV nu a afirmat ca cei de pe nou nu ar avea Har.

Exemple de sfinti si cuviosi ti-am dat. Acum, daca observi Parinti ca Paisie si Cleopa sunt mult mai mediatizati decat un Avacum sau un Glicherie sau mai rau, un "schismatic rebel" ca fostul staret de la Esphigmenou, monahul Sava.

Cine stie cati alti zeloti sfinti cenzurati mai sunt! Observ ca Sfintii au pareri/idei diferite!

De exemplu Sfantul Luca al Crimeei l-a recunoscut pe Serghei ca Patriarh. Si are sfinte moaste. La fel si Ilie Lacatusu', care a tinut pe Nou si are moaste. Si daca nu gresesc, si Sfantul Kuksa al Odessei are sfinte moase si el a tinut de PM.

Nu cunoastem noi toate judecatile ascunse ale Domnului.


Totusi, de ce nu s'a trecut la calendarul vechi in '48? Sfantul Serafim Sobolev, s'a opus atat introducerii totale a calendarului gregorian, numit mizeleste iulian indreptat, cat si introducerii partiale, doar pentru sarbatorile cu data fixa.


Si iarasi, cum a zis Vladica Averchie, care s'a mahnit si el referitor la pozitia "fanatica" a mateitilor, Biserica lui Hristos nici portile iadului nu o vor birui. Insa Hristos nu zice ca acea, Biserica e cea a Romaniei, a Bulgariei, s.a.m.d.!

Unii vor zice: „Ascultaţi, ce tot vorbiţi, despre ce prăbuşire a Bisericii este vorba, când noi avem legământul hotărât al lui Hristos Care spune: „Voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui” (Mt. 16,18). Foarte adevărat, cuvintele lui Hristos sunt fără îndoială de netăgăduit, însă nu se ştie de ce, uităm că prin aceste cuvinte Hristos nu arată hotarele Bisericii, pe care „porţile iadului nu o vor birui.” Nu se spune care anume Biserică va fi aceea: a Constantinopolului, Rusă, Sârbă, Bulgară, Biserica Rusă din diaspora, sau oricare alta. Se spune simplu – „Biserica”, adică, până la sfârşitul veacului şi cea de A Doua Venire a lui Hristos, adevărata Biserică nu va dispare de pe faţa pământului, ci va subzista. Biserica va rămâne Biserică cu toate înaltele ei legăminte, împuterniciri şi drepturi binecuvântate ce-i aparţin, chiar şi în cazul, când în ea va rămâne un singur episcop şi minimum de credincioşi. Iar restul se va clătina şi va cădea, va fi „biruit de porţile iadului”, chiar dacă va continua să se numească ”biserică”.

Sa nu uitam ca si pe Stil Nou au fost minuni in care in Sf. Impartasanie s-a vazut clar sange si carne.

Bogdan.

Si as mai adauga o alta minune; de Adormirea Maicii Domnului, in Kefalonia, Grecia, de sute de ani serpisorii vin si se inchina la icoana Nascatoarei de Dumnezeu.
In 1924, lumea a observat ca serpisorii au venit pe Nou asa ca au acceptat noul calendar.

Insa minunea asta se bate cap in cap cu alta de la manastirea Vaarlam din Finlanda, unde Maica Domnului a zis unui monah ca daca vrea sa se mantuiasca sa tina Predania Sfintilor Parinti si sa nu asculse de "inovatiile" unor destepti.


Sa nu uitam insa si de minunea din 1925 cand a aparut Sfanta Cruce pe cer la Atena, de sarbatoarea Sfintei Cruci pe vechi, rusinand pe cei de pe Nou. Sa nu uitam de Norul de pe muntele Tabor. Sa nu uitam de intoarcerea raului Iordan, tot pe vechi. Sa nu uitam si de steaua care apare tot pe vechi in timpul sarbatorii Nasterii Domnului.

Sa nu uitam ca in trecut (anii 1970 circa) Patriarhul Ierusalimului a vrut sa praznuiasca Sfintele Pasti dupa pascalia gregoriana insa Sfanta Lumina n'a coborat, asa ca s'au intors repede la cea alexandrina.


Insa, minunea serpilor care se inchina la Maica Domnului pe nou, se bate cap in cap cu minunea Sfintei Cruci din Atena in 1925, sau Sfanta Lumina. Orthodoxia, tu ce parere ai despre aceasta minune?

Da, sint 100% sigur. Si stii de ce? Pentru ca Biserica e doar Una, lucru de care tu nu prea pari convins.

Eu nu stiu si sint sigur ca nici tu nu stii. Exact de aceea ti-am spus, si nu odata, sa nu mai aduci venirea Sfintei Lumini ca argument al validitatii tainelor in Biserica Ecumenista. Dar daca vrei sa speculam, atunci accept, dar sa fim si onesti cind stabilim premisele: armenii si templierii au intrat la Sfintul Mormint si Lumina n-a mai venit, dar tu pretinzi episcopului meu sa stea afara in timp ce tot patriarhul ecumenist intra la Mormint. Corect mi s-ar parea ca patriarhul ecumenist sa stea afara si sa vedem atunci cui i se vor aprinde luminarile.

De unde stii? L-ai cunoscut? Si care “realitate”? Oricum, eu nu m-am hazardat nicaieri sa spun ca Sfintul ar fi sustinut sau nu ca nu exista Har in Biserica Ecumenista. Am spus doar, si repet, fara frica de greseala ca s-a purtat cu ei ca si cum nu l-ar avea, exact asa cum cere si invatatura Sfintilor Parinti cu privire la eretici. Si chiar pot sa spun ca pentru cel putin o vreme, pe cind era Mateit, chiar a socotit Biserica Ecumenista ca fiind fara Har Mintuitor exact din momentul in care a schimbat Sfinta Traditie prin introducerea calendarului iulian revizuit.

Iti convine sau nu, Sfintii Parinti ne invata ca nu exista Har Mintuitor decit in Biserica. Ce nu stim este momentul in care Dumnezeu isi retrage Harul din Bisericile cazute in erezie. Se poate intimpla pe loc, dupa 3 zile sau dupa 25 de ani. Nimeni nu stie, nu ne preocupa. Lucrul asta ti-l tot spun de multa vreme, dar tu te grabesti sa sari la concluzii, concluzii care nu spun ca nu ar fi corecte, dar retine nuanta: sint concluzii pe care tu singur le tragi. Deci, Dumnezeu isi retrage Harul Mintuitor de la cei cazuti in erezie doar atunci cind crede El de cuviinta, insa noi, drept-credinciosii, sintem obligati sa urmam canoanele, invatatura si exemplul Sfintilor Parinti. Ca atare, spunem ca nu exista Har Mintuitor la eretici, ci doar in Biserica cea Una, Sfinta si Soborniceasca.

Si pentru ca ai adus vorba de HOCNA, iti citez primul si pen-ultimul paragraf din Declaratia din martie 2003 cu privire la existenta Harului in Bisericile Ecumeniste:

“We are in full agreement with all the conciliar decrees and holy canons that state that there can be no sanctifying grace in the “sacraments” of those found in either heresy or schism; for, according to strictness, this is the proper understanding of the aforesaid holy decrees and canons that deal with schism and heresy (see, for example, the 46th, 47th and 68th Apostolic Canons, Canon 1 of Carthage, and Canon 1 of Saint Basil).

…

As for the precise instant when God withdraws His grace from the “sacraments” of those that are being led astray in innovation and Ecumenism, this, we feel, is not our problem to solve. It is a problem primarily for those found in schism and heresy, as Saint Philaret of New York , the New Confessor, affirmed, and as the holy canons confirm.”

Daca tu consideri ca eu ti-am spus altceva vreodata, a fost cu siguranta o scapare si imi cer iertare.

Sf. Filaret Noul Marturisitor. A anatemizat in 1983 ecumenismul. Toate vechile patriarhii ortodoxe intra si sub incidenta acestei anateme. Conform invataturii Sfintilor Parinti ereticii nu au Har Mintuitor.

Daca Cuviosii Calendarului Nou au condamnat sau nu calendarul nou este mai putin important. Schimbarea calendarului a fost anatemizata de un consiliu pan-ortodox (3 patriarhi si numerosi episcopi participanti) in 1593, iar schimbarea Sfintei Traditii a fost condamnata si anatemizata de toti Sfintii Parinti.

Daca calea e lunga sau scurta, asta numai bunul Dumnezeu cunoaste, dar, dupa cum ti-am mai spus, tu si “sfintii” vostri stiti mai bine decit insusi Dumnezeu.


Da, sa fim seriosi, dar si onesti, asa cum ti-am aratat un pic mai sus. Lumina Sfinta dupa tot ce stim si putem noi, oamenii, proba, confirma adevarul invierii Mintuitorului si toleranta limitata a lui Dumnezeu pentru lipsa noastra de credinta.

Eu stiu ca El a zis: “Voi pune duşmănie între tine şi femeie, între seminţia ta şi seminţia ei: ea îţi va strivi capul, şi tu îi vei zdrobi călcâiul” (Gen 3,15). Ce s-a intimplat intre timp? S-a ajuns la impacare si Mintuitorul, Sfintii Apostoli si Parinti au uitat ca sa ne spuna? Eu nu pot sa cred ca Dumnezeu transforma calugarite adevarate in serpi, oricit de “insemnati” si inofensivi or fi parind sa fie! Sau acele calugarite nu stiau cuvintele psalmistului:

“5. Teama si cutremur au venit asupra mea si m-a acoperit intunericul.
6. Si am zis: Cine-mi va da mie aripi ca de porumbel, ca sa zbor si sa ma odihnesc?” (Psalmul 55)

cind i-au cerut lui Dumnezeu sa le transforme in cel blestemat? Ca sa nu mai spun cit de pagineasca poate fi ruga unui monah de a fi transformat in animal ca sa evite moartea pentru Cristos. As fi curios sa stiu daca Biserica de Stil Nou a Greciei confirma astfel de minuni!

Sarpele in cauza, telescopus fallax, este cit se poate de comun in zona nordica a Mediteranei, din Croatia si pina in Turcia. De altfel, dupa cum puteti deduce la linkul de mai jos, serpii incepind cu 1953 sint culesi de prin imprejurimi si adusi in Biserica in borcane inainte de sarbatoare.

Dumnezeu sa-i ierte pe cei ce cred in serpi sfinti si au ajuns sa confunde Ortodoxia cu hinduismul!

(http://www.greeka.com/ionian/kefalon...e-festival.htm
http://en.balcanica.info/1-48-1)

Faci niste confuzii, nu se bate nimic cap in cap. Norul apare la Tabor si Iordanul se intoarce pe Stil Vechi din cauza ca Biserica Ierusalimului tine Calendarul Vechi, fiind insa in plina comuniune cu BOR. Astea sunt inca 2 dovezi ca respectivele Biserici nu au pierdut Harul.

Minunea cu serpii se intampla anual, iar ce i-a spus Maica Domnului s-a intamplat o singira data. In afara de asta, "inovatii" e un termen prea general, si poate ca se referea de fapt la Pascalie.

Cu Sf. Lumina care nu a venit cand Ierusalimul a incercat sa schimbe Pascalia, e adevarat. Pascalia a ramas in continuare pe vechi.

Bogdan.

De la anatemiza ecumenismul, si pana la a declara ca Bisericile pe Stil Nou nu au Har, e cale lunga. Mai ales ca ecumenismul nu e nici pe departe marturisit deschis (decat de 1-2 rataciti).

Discutiile cu tine nu duc la nici un rezultat. Am stat 6 ani in America si am avut ocazia sa discut cu niste Protestanti. Oricat incercam eu sa le vorbesc de Traditie, de canoane, de Sfinti Parinti, de minuni, etc, ei tot pe-a lor o tineau, ca Scriptura spune clar si ca Scriptura spune clar si asa mai departe, nici nu vroiau sa auda de sfinti, Maica Domnului, spovedanie, etc...

Acum, sa ma ierte Dumnezeu daca gresesc, dar cam asa imi pari si tu. Tot repeti al nesfarsit o interpretare (gresita cred eu) a unor canoane, care nici macar nu provin de la un Sinod Ecumenic. Canoanele spun si canoanele spun si asa mai departe...

Bogdan.