În prealabil postat de Laur28 (Post 263567)

Mai, tu crezi ce vrei :1: . Eu am incercat sa-ti deschid mintea sa-ti arat ca sunt atatea dovezi/fapte care sa infirme teoria evolutionista. Si o ipoteza chiar a fost infirmata de stiinta. Aia despre care ti-am spus ca alegi s-o ignori, dar nu vrei sa ma crezi. Celula nu se naste din neant. Darwin de la asta a pornit: "Daca la inceput a aparut o celula.." De asemenea, nu cer sa se descopere acea celula mama a creatiei, dar lemurul, lenesul si sobolanii traiesc si azi. Deci nu exista de miliarde de ani. Fosilele care sa demonstreze ca lemurul s-a transformat (treptat) in soarece si in lenes unde sunt? Sau de la orice alta specie, ca arborele e vast. Mesajul biblic e incifrat. Daca tu iei totul mot-a-mot cred si eu ca ajungi sa-l negi. Esti de parere ca Biblia contrazice stiinta (cu cele 7 zile, desi eu ti-am zis ca acele zile nu trebuie intelese in sens literar, ci mai degraba pasi; si chiar daca ar fi zile, asta se mai scrie despre ele:4. Că o mie de ani înaintea ochilor Tăi sunt ca ziua de ieri, care a trecut şi ca straja nopţii. ), dar la Darwin nu te uiti ca face acelasi lucru (a aparut o celula din neant. Cum? Nu conteaza..asa spune Darwin). Nu mai continui discutia pe tema evolutionismului. Am scris tot ce era evident fara a descoase firul in patru. Nu are fundament, nu e stiintifica. Tu poti sa fii adeptul ei. Treaba ta.

În prealabil postat de Laur28 (Post 263570)

Nu mai continuu*

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 263571)

In cazul creatiei se intampla invers.
S-a pornit cu un adevar absolut, care incet, incet, bucata cu bucata incepe sa fie demontat, ajungandu-se la incercari de compromis asa cum sunt ideile tale.

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 263571)

Da, a zis "daca" ... multi de "daca" ...
Dar multi dintre acestia s-au dovedit a fi adevarati.
In multe cazuri, ceea ce Darwin a intuit s-a dovedit a fi adevarat.

Asta este farmecul.
Pornesti de la un daca si apoi incepi sa descoperi tot mai mult din realitate.

In cazul creatiei se intampla invers.
S-a pornit cu un adevar absolut, care incet, incet, bucata cu bucata incepe sa fie demontat, ajungandu-se la incercari de compromis asa cum sunt ideile tale.

În prealabil postat de Laur28 (Post 263573)

Ti-am spus deja ca un "daca" a fost invalidat. Din cauza acelui daca s-a tras o concluzie. Daca el e invalid, si concluzia e falsa. Cine sau ce demonteaza creationismul? Evolutionismul? Dar doar ce am lamurit ca evolutionismul nu are baza stiintifica tocmai din cauza acelui daca invalidat .

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 263575)

Nu stiu de ce, dar tot mai mult am impresia ca discut cu vsovivi :)

Sincer am inceput sa ma plictisesc ...

În prealabil postat de Laur28 (Post 263574)

Ce s-a adeverit a fi adevarat in cazul lui, apropos? Ca stalpii de rezistenta au fost distrusi. Nu de mine, ci de stiinta. Ideile mele nu sunt un compromis. Faptul ca evolutia exista e confirmat de stiinta. Dar tot stiinta a stabilit si limitele. Nu le-am scos din putul gandirii mele. Vezi? Asta e diferenta intre ce spune Darwin si ce scriu eu: el porneste de la daca (multe infirmate), eu de la concluziile cercetatorilor (si nu aspiranti, ci oameni seriosi). Uiti iar ca atunci cand Darwin a emis teoria, nu cunostea ADN-ul. El vedea doar o celula la microscop cu un gel in ea. Dar ceva atat de complex nu se naste din nimic. Daca ar fi aflat de ribozomi, de mitocondrii, de nucleu si ce e in nucleu cred ca nici nu s-ar mai fi gandit sa continue cu absurditatea asta.

În prealabil postat de Laur28 (Post 263579)

... ADN-ul nu sufera modificari in proportie de 90%-100% ca sa apara dintr-o planta un iepure...

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 263582)

Darwin NU a fost Hristos.
El nu a emis o dogma, ci o teorie.
Teoria sa nu a fost nici completa, nici nu s-a vrut litera de lege.
Dar gandeste-te cat de mare a fost aportul lui Darwin la progresul stiintei.
Chiar daca nu a avut dreptate in totalitate (asa cum spuneam s-a bazat mult si pe intuitie), multe din cunostintele de azi i le datoram.