Da-mi voie sa nu cumpar faza asta!Exista forumuri de tot soiul si chiar cu si despre atei,asa ca...trebuie sa vii cu ceva mai plauzibil. ;)
PS:A nu se intelege gresit:esti bine primit aici,doar ca na,era o mica curiozitate a mea,la care concret n-ati raspuns nici unul dintre voi,cei ce va numiti atei.
Eu prefer sa va numesc oameni care sunt pe drumul cautarii sufletului.

Pai uite o intrabare :Tu esti ateu convins ?Cand va veni vremea sa ai un necaz mare sau sa fi in pragu morti sunt sigur ca vei zice in gandul tau: daca tot cea ce sa spus si sa scris despre Dumnezeu este adevarat?Daca iadul si raiul exista?

Iti spun ceva:Daca dumnezeu nu exista si te duci la biserica si ai o viata de cresin nu ai pierdut nimic,dar daca el exista si nu ai facut aceste lucruri ATUNCI AI PIERDUT TOTUL!

De ce nu mai crezi in zeul crestin ?

Citeodata e foarte plictisitor sa vorbesti cu oameni care au aceleasi idei cu tine. De asemenea, modul vostru de gindire e(ra) pentru mine o curiozitate pe care incerc(am) sa mi-o explic.

si ti-ai satisfacut curiozitatea? ai gasit vreo explicatie?:71:

Da :58:, o idee aveam si inainte. :1:

sa te intreb, sa nu te intreb?(ce explicatie ai gasit):39: cred ca mai sanatos ar fi sa nu te intreb, ca o dam in avatar sau in codul lui oreste. :24:

nu e nevoie sa ma intrebi, daca ai rabdare sa cauti am discutat cu cineva despre asta mai demult. nu e nici un sf, oricum :61:

cand ai scris sf, m-am gandit ca e prescurtarea la sfarsit.... si credeam ca te-ai smintit la ortodoxie :78:

asta e inca un exemplu ca toti avem o masura de wishful thinking... ;)

speranta moare ultima, iar Dumnezeu e mare. :25:

Eu iti respect "ateismul" ! Dar nu ma pot abtine sa nu te intreb... nu-i cam devreme sa spui asta despre tine, la 23 de ani ?!? Ai tu atata cunoastere incat sa faci deja alegerea asta?!?
Uite,eu doar iti recomand sa citesti Evangheliile, Noul Testament, asa, frumos in liniste, in tacere, rezervat, cu creionul in mana. pe text, legat... si-mi spui dupa aceea ce simti, cum te simti... ce parere ai!
Stii ce spune Doamne ?!? "Eu stau la usa ta si bat"... Superb! Nu-ti spune nici sa-I deschizi, nici sa-L primesti, nici sa-L asculti, nici sa-L vezi! Te asteapta, te respecta...ai liberul arbitru!
Si cand te mai si gandesti ca atatea minti frumoase, minunate au creat opere... in literatura, in pictura, sculptura etc crezand In Dumnezeu ... le esti superior acestora ?!? Poate te mai gandesti...

care-i masura ta de wishful thinking, daca nu sunt indiscreta? :)

pai, mai micutza... :)

Pai asta ma gandeam si eu, ia si tu legendele olimpului si spunemi ce crezi, ce simti, chiar nu simti chemarea lui zeus cand mai fulgera si tuna? NU vezi ca ne cheama la el sa-l acceptam, uite in literatura, pictura, sculpura romanii si grecii ce genii erau? Ei au pus bazele democratiei si ale guvernului de astazi nu datorita lui Zeus? Si cand au venit crestinii ce sa intamplat? Totul e decazut si s-a inapoiat europa intreaga cu o mie de ani, pana cand in renastere nu tot la zei vechi s-au intors pentru intelepciune si europa si-a revenit? Uite sfatul meu dute si fa niste jertfe la templul Atenei si ai sa vezi ce shicmbare o sa simti si mai da si tu ceva la templul aforditei daca vrei sa ai noroc in dragoste. deci deschideti sufletul si citeste legendele olimpului si invata ca nu mai atat ai de facut sal accepti pe Zeus in inima ta!!! Deci tu chair crezi ca la varsta ta poti sa pui la indoiala intelepciunea de mii de ani a stramosilor tai? N uvezi ca stramosii nostri daci tot in mai multi zei credeau? Noi suntem o natiune de politeisti, NU asa neam nascut ca neam cand a venit Traian, cu credinta in Zeus si Muntele Olimp?
Si-ti mai las asta de gandit, daca tu crezi in zeus si el nu exista nu ai nimic de pierdut, dar daca tu nu crezi si Zeus exista, AI PIERDUT TOTUL!!!!!!!

Presupun ca tu creadeai in mos craciun cand erai mic de ce nu mai crezi? Daca poti sa raspunzi la intrebarea aia poti sa afli de ce eu nu mai cred in religie.

Fara titlu_ pt ateu
 

De fiecare data cand intru pe acest site e prezent in actualitate si acest forum... Ce ar trebui sa intreb pe un ateu??? Crezi ca e greu sa fii ateu sau trebuie sa cunosti ceva sa fii astfel?
Stii tu ce inseamna a fi crestin? Uita-te in ochii unui calugar simplu, cel mai simplu pe care il vei intalni_ sa vezi macar o frantura din ceea ce este un crestin..
Cand nu vor mai fi crestini se va vedea ce inseamna sa traiesti intr-o lume in care toate relele vor fi permise, fara frica de Dumnezeu. Cine va fi salvarea ta? Sistemul? Alcatuit din oameni asa ca tine? Razi tu razi, Harap Alb.. vorba lui Ion Creanga. Joaca-te cu viata ta .. crezi ca ii va pasa cuiva de tine? Ce mult ii va placea sufletul tau nemuritor stii tu cui... Trezeste-te inainte _ dupa stop game nu se mai poate face nimic.
Crestinii sunt idealisti, se chinuie sa indrepte orice rau pe lumea asta, orice nedreptate, ar vrea sa salveze pe toti , sa nu sufere nimeni..de aceea toata lumea se straduieste sa-ti explice, sa-ti arate pe Dumnezeu dar salvarea vine din interiorul tau. Daca vrei. E libertatea pe care a lasat-o Dumnezeu tuturor oamenilor si de care te bucuri si tu.
Nu vreau raspuns. De raspuns, vei raspunde.. in fata Celui pe care Il negi acum nu unuia asa ca mine . Greu iti este tie sa dai cu piciorul in tepusa...

Eu nu sunt nici ateu (pentru ca merg uneori la biserica) dar nu sunt nici crestin din acela care nu vede, nu aude dar de zis... turuie.
Am venit aici pe forum ca sa ma lamuresc de unele lucruri si sper ca voi putea lamuri la randul meu alte lucruri.

Desi vad unele 'avantaje' minore ale avortului, legalizarii prostitutiei si drogurilor usoare, dezavantajele sunt mult prea mari si nu se merita asa ceva. Din punctul meu de vedere credinta si patriotismul sunt aberatii doar daca sunt in exces, fenomen numit si fanatism. In mod clar ele nu ar trebui sa dispara deloc, deoarece contribuie la dezvoltarea spirituala a omului.

Lumea va fi mai buna si vom trai fericiti si uniti in momentul in care se va atinge un echilibru.

Intrebarea mea pentru tine si pt toata lumea de pe forum este urmatoarea: de unde pana unde ideea de "Dumnezeul meu e mai tare si-l bate pe al tau, si daca vrei sa traiesti bine da-te pe legea mea" ?

Avand in vedere numarul mare de postari pe care il ai pe acest forum,incep sa indraznesc sa cred ca ne consideri destul de interesanti si simpatici! ;)

Daca eram ateu intr-o tara musulmana, probabil eram deja mort omorat cu pietre samd. Cum sunt intr-o tara ortodoxa si mai sunt si ateu, iaca scriu pe acest forum. Mai sunt si altele dar mai putin populate si daca tot am incredere in ce gandesc am venit unde e mai greu. Sa ma "lupt" cu putini oameni pe un forum pe care-l citesc putini ar insemna sa ma mint singur. Romanii in general sunt cei mai buni la ei acasa asa ca eu am zis sa arat ce pot unde-i mai greu in loc sa cred ca am dreptate de unul singur la mine acasa.
Nu stiu cine ar fi crezut ca nu ne numim reciproc oameni. :) Faptul ca unii ca Tutea ne numesc dihori nu ma face sa am o parere proasta despre toti crestinii.

Pariul lui Pascal este un argument impotriva credintei. De ce? Pentru ca se poate aplica oricarui zeu, inclusiv celor care nici macar n-au existat in nicio perioada a umanitatii.
In plus, situatia nu e chiar atat de simpla cum este prezentata deformat in citatul tau. Este o formulare tendentioasa si falsa folosita de cei care se pretind credinciosii adevarati. Daca ma duc la biserica si D-zeu nu exista chiar nu pierd nimic? Poate nimic inafara de timp, bani si ocazia sa stiu pe cine ma bazez. Daca D-zeu nu exista va bazati pe un prieten inexistent si asta mi se pare mai rau decat sa stiti ca nu aveti pe cine sa va bazati. Stiu, D-zeu iti da dar nu-ti baga in traista. Dar iti promite!
Daca D-zeu exista si eu nu cred, as prefera sa pierd totul daca acel D-zeu m-ar condamna doar pentru ca am fost sceptic si nu m-am dus la biserica, samd. Daca e mai important sa mergi la biserica si sa te comporti precum cei din povestea de mai sus, eu nu vreau sa petrec o eternitate langa astfel de oameni dar, mai ales, langa un astfel de zeu. Un zeu care m-ar condamna ca m-am descurcat foarte bine singur si care m-ar accepta daca as veni la el doar cand dau de greu este departe de ideea de fiinta superioara si foarte aproape de fiinta umana. (de aceea cred ca oamenii l-au facut pe D-zeu dupa chipul si asemanarea lor)

Recunosc ca mai mult interesante si simpatice :)

:24::24: Ooooooo marite Zeus, iti aduc jerta astazi, ateismul lui AteuCel Rau.... ooooooo...
Apropos du-te in Grecia sa vezi Muntele Olimp... hahahhaa, mori de ras. Daca zeii ar fi vazut muntii din Romania ar fi crapat de invidie.
chiar de ce nu mai crezi in Dumnezeu? la intrebarea cu mos craciun e simplu, nu exista pentru ca este fictiune. aaaa.. sper ca nu ti-ai pierdut credinta facand analogia: Zeus-Mos Craciun-Dumnezeu-Ateu. :26: (ai fi pueril)

Pentru ca....

Pentru ca mi se pare extrem de uman acest zeu.
Pentru ca prin ceea ce face este absurd, imoral, nedrept samd. Cu atat mai mult cu cat pretinde ca este iubitor.
Pentru ca nu pot sa cred intr-un zeu care e suficient de absurd sa ma condamne pentru ca nu am trecut pe la biserica indiferent de ce am facut in rest.
Pentru ca nu pot sa cred intr-un zeu care instiga la genocid. (da stiu, NT e mai soft, dar zeul e acelasi)
Pentru ce metodele pe care chipurile le-a folosit sunt extrem de limitate in imaginatie ceea ce ma duce cu gandul la fanteziile umane.
Pentru ca pot sa ma inchin la un zeu trecut prin chin. E zeu! atotputernic! A facut niste oameni care n-au corespuns cerintelor si i-a pedepsit dupa care isi trimite fiul sa moara pentru ei? Da de ce nu m-a intrebat pe mine ca-i dadeam niste idei mai bune. E drept, mai putin lacrimogene.
Pentru ca invataturile lui trebuie rastalmacite daca vrei sa scoti ceva bun.
Pentru ca "adevaratii" credinciosi sunt mult prea saritori atunci cand vine vorba sa condamne pe cineva doar pentru ca este diferit (religios, national, sexual) desi se proclama ca adepti ai religiei iubirii.
Pentru ca in numele zeului iubitor s-au comis atrocitati "divine".
Pentru ca sunt scarbit de falsa compasiune a credinciosilor (vezi topicurile umanitare).
Pentru ca nu am nevoie sa stiu ce cineva ma pazeste ca sa nu fac rau.
Pentru ca fara religie "oamenii buni fac lucruri bune si oamenii rai fac lucruri rele, dar pentru ca oamenii buni sa faca lucruri rele este nevoie de religie"
Pentru ca dupa am experimentat morala si toleranta crestina ca ateu m-am convins ca am facut o alegere buna.
Pentru ca zeu crestin seamana cu zeii necrestini.
Pentru ca evolutia explica foarte bine cum au aparut nu doar oamenii, ci toate speciile.
Pentru ca un curcubeu sau un rasarit raman la fel de fascinante chiar si dupa ce stii ce sta in spatele lor fara sa le dai vreo semnificatie mistico-religioasa.
Pentru ca nu pot sa fiu satisfacut de "explicatii" de genul "Asa a vrut/facut D-zeu". Si daca tot explicam atat de multe fenomene care inainte erau atribuite exclusiv divinitatii, de ce sa mai fie nevoie de vreo divinitate? Doar cei care nu stiu de ce se produc dezastre naturale cred ca vin de la D-zeu.
Pentru ca crestinismul se bazeaza pe idei deja existente inainte pe care le-a transformat intr-o alta poveste.
Pentru ca Biblia a fost modificata corespunzator in cursul timpului si tot se prezinta intr-o stare jalnica dpdv etic.
Pentru ca dovezile istorice sunt de cele mai multe ori impotriva celor scrise in Biblie.
Pentru ca ce e scris in Biblie reprezinta viziunea omului asa cum a existat el acu cateva mii de ani. D-zeul biblic evolueaza, la fel ca oamenii.
Pentru ca are sens sa consideri Biblia ca un text uman. Un text care descrie evolutia conceptelor morale, un text care caracterizeaza "starea natiunii" asa cum era in vremurile respective. Este un text care caracterizeaza dorintele oamenilor. Dorinte transferate unei divinitati care ne va scapa de greutati daca suntem cuminti.
Pentru ca m-am saturat sa ma mint singur ca cineva are grija de mine.
Pentru ca perceptele vechi de 2000 de ani, imprumutate de la alte religii, nu trebuie sa ramana vesnice. Pentru ca evoluam.
Pentru ca nu s-au distrus toate dovezile care arata ca (,) crestinismul nu este original.
Pentru ca s-a incercat distrugerea dovezilor care arata ca (,) crestinismul nu este original.
Pentru ca sunt fascinat de felul cum se manifesta masele dpdv social cand vine vorba de religie. Privita din exterior ca fenomen social religia este extrem de interesanta.
Pentru ca religiile sunt explicate dpdv evolutionist.
Pentru ca sumerienii se uitau uimiti la cum creeaza D-zeu lumea acu ~6000 de ani. :D
Pentru ca botezul este aberant la o varsta la care crezi doar in zeul laptelui dar te marcheaza pt toata viata fara drept de apel.
Pentru ca ader la ce a spus Freud: (citare foarte aproximativa din memorie) mi-e mila de cei care nu se ridica peste conditia religioasa. Incheiat citatul. Lumea observata fara limitele religioase este fascinanta.
Pentru ca discrimineaza femeile.
Pentru ca pretinde ca nu discrimineaza femeile.
Pentru ca stiinta explica de ce se intampla cutemure pe care multi le interpreteaza ca avand un sens divin. Reteta e simpla: se intampla ceva rau, D-zeu ne pedepseste. Daca se intampla sa suprevietuiasca cineva 2 sapt sub daramaturi, D-zeu e mare.
Pentru ca statistic, ni se intampla si lucruri bune si rele si nu trebuie sa le atribuim cine stie ce semnificatie.
Pentru ca indiferent de ce faci e suficient sa fii ateu ca sa fii ala rau.
Pentru ca stiinta si-a dovedit eficienta.
Pentru ca morala umanitatii crestine a pervertit stiinta folosind-o in razboaie sfinte.
Pentru ca nu sunt suficient de egocentric incat sa cred ca orice se intampla este din cauza mea si reprezinta un raspuns al divinitatii la actiunile mele (sau a semenilor mei).
Pentru ca nu cred nici in alti zei sau alte personaje fantastice.
Pentru ca lumea e fascinanta si fara zane.
Pentru ca evolutia explica de ce s-a inventat ritualul inmormatarii.

Scuze ca nu am ordonat ideile prea bine dar nici nu le-am scris pe toate din lipsa de timp.

Ca sa spui asta trebuie sa fii teribil de ignorant in materie de istorie a religiei. :21:

1. Credinta nu se rezuma la mersul la biserica.
2. Un ateu pierde mult mai mult timp in lucruri fara semnificatie si finalitate pe termen lung decat un credincios
3. Credinta nu sta in bani, dar si pentru bani este valabila remarca nr. 2
4. Cum sa nu stii pe cine te bazezi? Algoritmul credintei este ca sa faci tot ceea ce tine de tine, iar pentru ceea ce te depaseste sa ceri ajutor de la Dumnezeu. Ce vezi confuz aici?

De ce ar fi mai rau? Atat timp cat ai aplicat principiu 4 chiar nu ai nimic de pierdut.

Si cand promite se tine de cuvant. Ceea ce arata ca ai pe cine te baza. :)

Ceee ce arata o mentalitate de "looser". Pentru asta nu este leac.

Asa..si asta va sa zica asta e justificarea la alegerea de looser.
Pai justificarea este la fel de defecta ca si alegerea.

De ce?
1. Pentru ca rezuma credinta la actul de "a cere" ceva de la Dumnezeu.

2. Pentru ca rezuma viata la capacitatea de "a te descurca" intr-un sens fara doar si poate foarte materialist.

Dar hai sa vedem cum stau lucrurile si din punct de vedere moral pentru un ateu. Pentru ca daca "te-ai descurca" ok din punct de vedere moral, adica ai avea o viata 100% morala (desi credinta nu se rezuma la o viata morala), probabil n-ar avea nimic de reprosat.
Dar tu iti fixezi un standard mediocru de moralitate si pe urma pretinzi ca l-ai respectat ireprosabil. Ceea ce nu inseamna ca "te-ai descurcat" dupa standardele lui Dumnezeu, ci dupa ale tale, ceea ce e cu totul altceva.

3. Ai niste tipare de gandire subiectiva despre viata de credinta (provin din familie?) care te imping la judecati gresite.
Iarasi, credinta NU se rezuma la a cere ajutorul de la Dumnezeu cand o duci greu.
Dumnezeu te-ar accepta chiar mai bine daca ai venit la El atunci cand totul iti merge bine si chiar nu ai avea nevoie de vreo interventie supranaturala.

Deci pana la urma logica dupa care tu alegi pedeapsa eterna, este fundamental viciata, ceea ce atrage dupa sine, pe buna dreptate, titlul de "loser" (ceea ce e cam departea de cel de "descurcaret" la care se pare ca aspiri).

Pentru ca prin definitie orice religie este absoluta si tot ceea ce nu se incadreaza in propria definitie este si trebuie oarecum eliminat.

Ideologic ma refer, ca unii duc lupta asta si in planul fizic e alta chestiune.

Ai o parere destul de buna fata de tine, dar nu e obligatoriu sa coincida cu realitatea.

Din ceea ce se vede pe forum, orice ateu care se pretinde rational si incearca sa aduca argumente in sprijinul alegerii lui dovedeste o doza de "wishful thinking" cel putin la fel de mare ca cea pe care ei o plaseaza pe capul credinciosilor.

Cel mai bazat mi se pare ateul care pur si simplu nu vrea sa creada in nimic ce trece mai departe de persoana lui, chiar daca asa, din pur scepticism nejustificat filosofic/rational, sau pe scurt prostie.:24:

Daca ar trasni pe fiecare sceptic da, dar asa.. nu prea. :21:

Si relevanta care este? Sau legatura cu crestinismul?

Dimpotriva, asta arata inca o data cat de ignorant(a) esti in materie de mitologie greaca, daca ar fi fost sa puna bazele unui sistem dupa modelul lor cosmologic, acela ar fi fost despotismul. :21:

Asta in imaginatia ta..

Traiesti din imaginatie, e o religie moarta. :21:
Ai fi putut sa alegi un exemplu mai bun, asta e total nefericit.

E clar ca la varsta la care altii citisera si rascitisera legendele olimpului tu erai tot pe maidan, poate trageai si din tigara.
Unde scrie in "Legendele Olimpului" asa ceva?

Da, dar s-au lecuit de asta in proportie de 100%, astea is religii moarte deci inca o data, ti-ai ales gresit exemplul.

[quote]Noi suntem o natiune de politeisti, NU asa neam nascut ca neam cand a venit Traian, cu credinta in Zeus si Muntele Olimp?
[/quite]

Si daca ar fi fost o credinta valida, nu trebuiau sa mai fie cativa credinciosi din astia pe undeva pe acolo...?

Ramane valida afirmatia de mai sus cu "Legendele Olimpului" si maidanul.
Pune mana si macar acum in al unsprezecelea ceas si citeste si altceva decat ce gasesti pe Internet, poate nu e prea tarziu.

Eu cred ca raspunsul in ceea ce te priveste este mai complex de atat.
Ai vrea probabil ca lucrurile sa fie atat de simple dar nu prea iese invarteala, altfel nici n-ai fi deschis topicul asta.

Daca ar exista vreo diferenta, atunci poate te-ai fi obosit sa o expui/justifici.
Dar cum n-ai facut-o, ramane cum am stabilit.

Pai pentru inceput as vrea si eu sa vad un link spre studiul stiintific care se afla in spatele acestei afirmatii.

Pai simplu, logica ateista: "eu sunt persoana numarul unu, restul urmeaza dupa, daca ceva ma deranjeaza la ceilalti, ei pot sa dispara, importanta este persoana numarul unu".
Mai ramane sa apara motivul.

Aici ai dreptate.

Pai n-ar trebui decat daca au o sincera si profunda ingrijorare pentru mantuirea ta..

Sunt si din astia dar nu stiu daca este corect sa spui "imensa majoritate".
Dar ma rog, un ateu (sau mai ales..) nu e scutit de "wishful thinking".

Saracul de tine...

Nu cu asta, dar asta este ceea ce ti-a fost dat tie sa cunosti.
Fiecaruia dupa merite. :4:

Pai poate nu vor sa te stie ipocrit ci cu un altfel de comportament, si spera ca daca mai dai si tu pe la biserica poate esti mai altfel.. :65:

Depinde ce intelegi tu prin "stiintific"...
Acum orice prostie ajunge sa fie etichetata ca "adevar stiintific" pentru a capata o credibilitate care altfel n-ar avea de unde.

Nu neaparat, unii

Pai cred ca in general Dumnezeu nu intervine in gandirea oamenilor.
Fiecare cat/cum il duce capul.
Ca mai ofera anumite sugestii, e altceva.

Nimeni nu se ascunde, homosexualitatea a fost intodeuna condamnata in iudaism si crestinism, asta este un fapt pe langa o indignare din surse mai ..naturale a unora.

Ca tu nu o ai, e o alta chestiune sunt altii, fie ei atei pe care o au.

Dar in general se pare ca ateii si-au facut un obicei de a trece peste ceea ce este natural si a adopta/aproba obiceiuri aberante doar pentru a se situa in opozitie cu crestinii.

No bine daca esti ateu ce cauti aici ?, fiindca nu cred ca vre-un crestin ortodox. macar cu numele daca nu in adevaratul sens al cuvantului, ar trebui sa aiba intrebari despre ateism, daca inca se considera crestin-ortodox desigur.

Ce intelegi tu prin natural? :)
Ca daca intelegi ceea ce inteleg eu atunci homosexualismul este natural :)

Daca propria umanitate o gasesti deranjata si ai o preferinta aparte pentru o religie inumana cred ca poti gasi una..

Nu este, ci asa crezi tu ca este, pentru ca ai beneficiat de o educatie ateista vizavi de religie

Din punctul asta de vedere stai linistit, nu te condamna.
Are alte motive mai serioase.
Nu confunda pe Dumnezeu cu ambitia rudelor.

Depinde ce intelegi prin asta.
Nu confunda genocidul pe care il fac oamenii cu dreptatea lui Dumnezeu.

Limitate? Cred ca mai corect ar fi spus ca depasesc intelegearea ta limitata..

Ca de exemplu...? Chiar sunt curios.

Deloc..doar daca ai o gandire sucita, deja formata pe calapodul ateu, ceea ce o contrazice se cheama "suceala" pentru ca de fapt suceala e deja la locul ei, adica in mintea ta.

Adevaratii credinciosi nu sunt inclinati sa condamne pe nimeni, si pe buna dreptate ai pus "adevaratii" in paranteza ceea ce inseamna ca ti-a mai ramas un sens al adevarului, in ciuda educatiei ateiste, ceea ce nu e chiar asa rau pana la urma..

[quote] Pentru ca in numele zeului iubitor s-au comis atrocitati "divine". [/qote]

Istoria arata ca este in firea omului sa comita atrocitati, indiferent de religie sau mai ales cand nu are nici una.
Deci, pana la urma cu ce este Dumnezeu vinovat?

Poate o parte o fi falsa, dar asta nu inseamna ca asta e standardul de drept.
Daca 70% din cei care absolv facultatea de medicina sunt jalnici ca medici inseamna ca medicina e o meserie proasta?

Pai chiar nu te pazeste nimeni, poti sa faci ce rau iti trece prin cap.
Doar ca la un moment dat vei suferi consecintele.
E atat de simplu, nu?

Asta este o minciuna ateista, bazata pe alta minciuna, ca omul ar avea o inclinatie naturala si profunda spre bine ceea ce este fara doar si poate o minciuna si mai mare.

Daca e vorba de rudele tale, cine stie, poate ai dreptate..
Insa cum ziceam mai sus, ateistul sufera in general de mult "wishful thinking".

Asta fara doar si poate afirmi deoarece ai cunostinte extrem de superficiale in domeniu..

Serios? Vii cumva sa ne aduci vesti din AD 2900? Ca acum cu 890 ani mai devreme, afirmatia ta este fara doar si poate prematura..


Nici nu-ti recomand sa fii. Pe de alta parte nu pari a fi nici alt gen.
Explicatiile/justificarile tale sunt cel putin la fel de patetice daca nu mai rau, pentru ca iti jignesc inteligenta care presupun ca pe undeva totusi exista.

1. Daca dai drumul la o bila pe o suprafata in panta si afirmi ca ea aluneca la vale datorita gravitatiei, asta nu exclude ideea ca exista Dumnezeu undeva in spatele gravitatiei.

2. Si daca stiinta a dat-o si o da in bara in unele randuri incercand sa ofere o explicatie fenomenelor naturale, de ce am mai avea nevoie de stiinta?

Asta o spune cineva care are fara doar si poate o judecata sumara.
Explicatiile sunt partiale si privesc strict latura naturala, care nu exclude si nici nu are pretentia de a exclude (stiintific vorbind) cauzele supra-naturale a unui fenomen.

Stiinta are onestitatea sa spuna ca nu poate sti de ce o placa tectonica se misca intr-o anumita zona si la un anumit moment dat, ca poate cel mult emite predictii despre unde si cand.

In schimb, un ateu plin de "wishful thinking" si care doreste de partea sa autoritatea stiintei face afirmatii complet nestiintifice, incercand sa atraga stiinta de partea sa.


[quote] Pentru ca crestinismul se bazeaza pe idei deja existente inainte pe care le-a transformat intr-o alta poveste.

1. Dovezi despre "modificare", exista?
2. Starea "jalnica dpdv etic" la ce fel de etica se raporteaza? La ipocrita etica atee? Atunci nici nu e de mirare..

Ca de exemplu?

Atunci cum se face ca in timp ce Dumnezeul biblic a atins un maxim de evolutie, societatea continua sa decada si nu reuseste nici sa prelungeasca aceasta "evolutie" (cum ar putea?), nici sa puna nimic mai bun in loc?

Sigur ca are sens. Pentru un ateu.
Ii da sansa sa se culce pe o ureche, fara sa mai fie deranjat de constiinta.
Cel putin pana la judecata..

Desigur ca descrie si "starea natiunii", dar nu se rezuma la asta.
Cerintele lui Dumnezeu au fost din pacate mereu cam deasupra "starii natiunii", de asta si o istorie tulburata a poporului evreu.

Oamenii nu prea s-au schimbat de milenii iar daca ar fi ca sa scrie o carte de religie dupa dorintele lor, nu prea s-ar impaca cu normele morale ale Bibliei.
Dumnezeu nu-ti pormite "sa te scape de greutati daca esti cuminte".
Ba dimpotriva, Biblia sugereaza pe alocuri cam contrariul..

S-ar putea sa ajungi un moment cand sa-ti doresti sa te "minti" iarasi..
Deocamdata cred ca o duci prea bine pentru asta, nu?

Deci dupa mintea ta, daca conceptele de bine si de rau (generale sau unele particulare) au existat undeva intr-o religie precrestina atunci musai crestinismul le-a "furat" de acolo..
Stralucita logica.

Tehnlogic, da.
Moral, chiar nu se cunoaste. Ba dimpotriva, "involuam" ar fi cuvantul corect.

Daca aceste dovezi functioneaza in baza logicii enuntate mai sus, sunt fara doar si poate false.

Ca de exemplu?

Da, religia are si o componenta sociala si desigur ca omul are si abilitatea de a-si crea religii sau falsi dumnezei, asta arata cat de complexa este natura umana si intr-adevar este fascinant uneori..

Nu orice explicatie este si musai adevarata.
Dar credulitatea atee este induiosatoare..

Da, banuiesc ca ai venit exact din acele timpuri ca sa ne spui si noua lucrul asta:)

Poate pe tine din cauza rudelor..
Dar stii cum se zice..rudele nu poti sa ti le alegi, religia da :21:

Si daca a spus-o Freud ce?
Lui Dumnezeu sigur ii e mila de Freud, iar asta cred ca e mai important decat (eventuala) mila a lui Freud pentru cine nu ii impartaseste ratacirea.

Fascinant de barbara, imorala, decadenta..
O da..

Fals.
Lumea actuala si femnismul ridicat la rang de religie, discrimineaza si umileste femeia.
Pentru ca face din femeia-prostituata un model, din femeia incapabila sa mai fie mama o eroina, din femeia-barbat un ideal etc.

Sigur ca da..in fata maretei tale intelepciuni cum ne-am mai putea gandi sa te contrazicem?
Este o imposibilitate, o absurditate, o impertinenta..

Te repti obsesiv, am raspuns mai sus.

La fel.
Si statistic vorbind sansele de a se intampla sunt 50-50 de ce in realitate nu sunt asa, stiinta nu poate explica.

Nu neaparat, dar e adevarat ca un ateu are din start prin acest statut un handicap in viata versus Bine.

Religia nu tine sa contrazice stiinta ci doar folosirea stiintei pe post de religie de catre domnii atei.
Iar eficienta stiintei in unele situatii (sa nu uitam ratarile, neputintele, ignoranta) nu o justifica pe post de religie.

Serios? Nu-mi aduc aminte sa fi fost implicata cine stie ce stiinta in "razboie sfinte" iar faptul ca a fost si ceva pe acolo, n-are treaba cu religia ci cu felul descurcaret de a fi al omului.

Iar bomba atomica cine a facut-o? Si cine experimenteaza ultimele modele de armament prin Afganistan si Irak? Religia?
Sau o societate atee?

Serios? Ai notiunile date tare mult peste cap.
Umanismul e forma suprema de egocentrism, chiar nu vad nimic egocentric intr-o religie care considera omul responsabil pentru actiunile sale.

Ar fi chiar culmea sa crezi in toti.
N-ai fi deloc un om religios ci client la psihiatrie.

Pentru o foarte mica parte..
Marea majoritatea au o teribila plictiseala pe care o omoara in teribile moduri :)

Iar asta ar trebui sa demonstreze..ce?

Astept cu mare nerabdare seria urmatoare :)

Amice, formuleaza pariul pentru oricare al zeu si vezi ce obtii.
Corect, dar nici nu puteam sa enumar tot ce stiu eu ca inseamna credinta.
Totusi multi atei au inventat cam multe chestii pe care le folosesc crestinii si nu invers deci argumentul nu te avantajeaza. Si un ateu care stie ca alta sansa nu mai are la o alta viata mai degraba face ceva cu viata asta decat s-o petreaca aiurea. De aceea au si inventat multe chestii ateii! :)
Care D-zeu? ca nu reiese din pariu de niciun fel.
=))
Daca zici tu!
Nope! am discutat si altceva decat cerintele. In plus, D-zeu promite o alta viata ceea ce tot pe acolo se incadreaza. Ce primesti daca crezi!
Nope! N-ai imaginatie! Sunt si sensuri care nu se incadreaza la materialist. E o acuza adusa gratuit. Ghici de unde e citatu asta: "Tot argintul şi tot aurul, toate lucrurile de aramă şi de fier, să fie închinate Domnului, şi să intre în vistieria Domnului". Cine ziceai ca e materialist?
Hmmmm! mediocru zici? in comparatie cu ce? Cu morala divina: "Femeile să tacă în adunări, căci lor nu le este îngăduit să ia cuvântul în ele, ci să fie supuse, cum zice şi Legea."???
Hai ca sunt rau! Pasajul asta nici macar nu era asa in versiunile timpurii ale Bibliei.
Daca zici tu!

Pai te las pe tine, sau gandirea atee lasa asa mult de dorit incat trebuie credinciosii sau o justifice?

Poti incearca, chiar ne intereseaza.
Ne plac ateii pusi la microscop. :)


1. Un credincios (crestin) nu-si petrece viata aiurea, daca ar face asta ar inseamna ca n-are un scop in viata ceea ce inseamna ca de fapt nu e credincios.

2. Ba dimpotriva, tocmai cei care ajung la concluzia ca viata nu are nici un sens anume, ajung sa o arunce aiurea.

Fals, daca ar fi asa orice ateu ar fi trebuit sa inventeze multe chestii ceea ce vine in flagrant conflict cu realitatea.

Crestin.

Nu inteleg ce vrei sa spui.

Si tot ceea ce poti sa te gandesti este ca cel ce a creat Cerul si Pamantul este materialist. Sau ca de fapt Biblia a fost scrisa de oameni.
Cine vorbea de lipsa de imaginatie..
Dar sa lasam imaginatia deoparte, ar fi fost suficient sa citesti contextul ca sa intelegi (sper ca nu te supraestimez considerabil).

Asa..si?

Serios? Afirmatie bazata pe ce?


Multumesc :)

Crestinii ortodocsi sau nu au dovedit ca nu stiu ce-i ala ateism asa ca utilitatea noastra pe acest forum este evidenta.

iar au incepu analizele pe text... moooaama ce plictiseala. da, stiu, schimb canalul. dar totusi scrierile astea de jumatate de pagina sunt PLIC-TI-SI-TOARE!!!!! :37:

De acord. Trebuie tinut totul simplu. De exemplu:

Crestinul : -Dumnezeu a creat Universul.
Eu: - Nu, Universul a creat Dumnezeul.

Si gata : ) ) .

No bine, fiecare ateu e ateu in felul lui, atat timp cat nu este o religie unitara e greu de spus ce inseamna pentru fiecare care se declara ateu, noi crestinii recunoastem ca nu stim cum este fiecare ateu in parte si abia asteptam sa-i cunoastem personal pentru a observa variatiile fenomenului de la un individ la altul.

Sunt sigur ca si tu gandesti la fel, nu ca ateii care pun toti crestinii in aceeasi oala desi nici macar crestinismul nu-l cunosc decat la un mod extrem de vag, generalizator si cvasi-exclusiv prin prisma educatiei atee pe care au primit-o sau si-au administrat-o singuri in deplina naivitate de cauza. :24:

Ma mir cum nu s-a mai gandit cineva pana acum ca lucrurile pot fi atat de simple, logice si evidente.
Ar trebui sa primesti un premiu, sunt sigur ca nu sunt cei putini pe care caile intortocheate ale logicii ii plictisesc teribil..

Dar totusi, ca sa detaliem putin, logica atee de fapt este alta: Universul a create pe om si omul l-a creat pe Dumnezeu.

Daca vrem sa impingem detalierea mai departe, putem spune ca de fapt logica este: Universul a creat Universul, si ulterior pe om din jocul intamplarii, cu alte cuvinte, Universul are de fapt atributele lui Dumnezeu: vesnicia si atotputernicia minus inteligenta, ceea ce raportat la acuzatiile lor cum ca omul l-a creat pe Dumnezeu dupa chipul sau putem spune foarte bine ca ateul a creat dumnezeul-Univers dupa chipul sau, primele doua atribute tiand de latura sa imaginativa iar ultimul (cel lipsa) de cea reala. :24: