Aștept un singur argument din partea ta care să demonstreze că trăim pe un Glob. Unul de primă mînă, implacabil. Ca să nu vorbim vorbe degeaba.

Aşa păţesc toţi necredincioşii cei ce se distrează călcînd peste Cuvânt... peste sufletul apropiaţilor. Poate şi eu am călcat uneori... trădînd.

https://www.youtube.com/watch?v=AfI06XtYe74

CGI of course. :71:

Tu nu-ţi dai seama că e trucaj?

Păi de ce ar fi mult mai luminoasă ''sfera'' cînd ai colţ ca de mistreţ sau de lună? Nu-ţi dai seama că atunci luminanţa ar fi trebuit să fie mai mică şi nu mai mare faţă de momentul cînd ai vedea ''sfera'' întreagă luminată?

Cum vă poate păcăli dacă n-aveţi noţiuni elementare de logică şi de mate-fizică. :21:

Au amestecat nişte imagini, soarele bătînd din faţă în cameră, au pus un cronometru şi gata... ei nu văd nici măcar umbrele mititele şi particulele de praf şi păsările şi frunzele care n-ar fi trebuit să apară. Ce copii creduli puteţi fii. Nu-i de mirare că ţin la voi toate filmele SF... cu ăla care respira greu şi cu maimuţa Cevbaca din care a ''evoluat'' omul.:21:

Încă o dovadă că tratezi lucrurile superficial, simplisim.

Refracția există, normal. La trecerea luminii prin două medii cu indice de refracție diferit într-adevăr unghiul razelor de lumină se schimbă. Te uiți în apă și piatra pe care vrei s-o atingi cu bățul nu e acolo unde pare a fi - ca să amintesc o problemă de fizică de-a unșpea.

Piatra se vede clar, fără distorsiuni dacă suprafața apei e clamă, plană. Gîndește-te acum la suprafața unui lac și la niște zgîrie nori care sînt la 60 km depărtare. Straturile de aer își schimbă gradual indicele de refracție cu înălțimea, dar cu toate astea zgîrie-norii care nu ar trebui să fie ascunși sub linia orizontului rămîn totuși vizibili și nedistorsionați. Vrei poze? Îți pot căuta.

Deci nu mai invoca refracția ca argument magic, că nu ține.

Mai mult, dacă te-ai fi deranjat să urmărești przentarea aceea din UK, ai fi văzut că obiecte mult îndepărtate, insule cu munți se văd în întregime deși ar trebui să fie foarte jos sub linia orizontului.

Știu. Și?

Concorde zbura la 18 - 20 km. Calculează cît de curbă e linia orizontului de la înălțimea asta. Sau vezi că sînt simulări deja făcute tocmai de cei care combat PP, arătînd că e nevoie de o altitudine mult mai mare pentru a sesiza cu ochiul liber arcul de cerc.

Asa e au facut masonii o animatie cu o camera nasparlie ca sa-i faca pe oameni sa creada ca Pamantul e o bila dar ca nu se misca. Ca asta e interesul masonilor. Au filmat soare, frunze si pasari pe aici pe pamant si apoi au pus niste imagini cu pamantul pictat din cosmos. :21:

Pentru mine e o dovada suficienta ca pamantul e o bila. Nu-i o dovada suficienta ca ar fi stationar asa cum pretind aia din film, si in cazul in care ii dam dreptate lui Einstein sau Newton, lucrurile ar arata la fel. Si pana una alta, macar Newton ne-a ajutat sa punem sateliti pe orbita.

Inb4 (vorba romanului ) o sa spuna Florin ca norii nu se misca : :71:

http://i63.tinypic.com/2najref.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=SWTdAxm3Opc

Of course.

Mai sînt și alte ”poze” analizate de unde iese la iveală pătrățelul din jurul Pămîntului.

Vezi și diferența de mărime a Americii de Nord între ”poze” noi, din anii trecuți.

Și norii replicați pe ici pe colo în aceeași ”fotografie”.

Belah.

Dovezile astea sînt cînd perfect sferice, cînd aplatizate pe orizontală, cînd pe verticală.

Cînd minți trebuie să spui aceeași minciună de fiecare dată. Din anii '50-60 pînă în prezent.

Bre, cuvintelu' lu' virjinica nu e Cuvant, sunt doar vorbe in vant.

Frunze si vrabii nu au gasit ? :)
Ce legatura are cu ce am postat eu ? De ce ar fi facut masonii un asa video, la ce i-ar fi ajutat ? Sa creada toti ca pamantul e fix ? Nu era mai usor daca ar fi facut un video in care pamantul se invartea ? :71: