Ce descriminare ? Fii mai explicit.:106:

Corect ce spui. Ramane doar partea cu discriminarea la care astept raspuns.

OG 137/2000

Art. 2
(1) Potrivit prezentei ordonante, prin discriminare se intelege orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta, pe baza de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, convingeri, sex, orientare sexuala, varsta, handicap, boala cronica necontagioasa, infectare HIV, apartenenta la o categorie defavorizata, precum si orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrangerea, inlaturarea recunoasterii, folosintei sau exercitarii, in conditii de egalitate, a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, in domeniul politic, economic, social si cultural sau in orice alte domenii ale vietii publice.

Art. 3
Dipsozitiile prezentei ordonante se aplica tuturor persoanelor fizice sau juridice, publice sau private, precum si institutiilor publice cu atributii in ceea ce priveste:
a) conditiile de incadrare in munca, criteriile si conditiile de recrutare, selectare si promovare, accesul la toate formele si nivelurile de orientare, formare si perfectionare profesionala;
b) protectia si securitatea sociala;
c) serviciile publice sau alte servicii, accesul la bunuri si facilitati;
d) sistemul educational;
e) asigurarea libertatii de circulatie;
f) asigurarea linistii si ordinii publice;
g) alte domenii ale vietii sociale.

Guvernul Romaniei a decis ca religia este un serviciu public esential fara care primariile nu pot functiona.

Pe astea ma bazez. Nu spun ca as avea dreptate, ca nu sunt expert. Astept sa vad ce spun altii, care cu asta se ocupa.

LE: am subliniat partile care cred ca nu mi-ar da dreptate. Nu stiu exact daca se face diferenta clara intre institutia publica si institutia cu utilitate publica.

Şi ce serviciu religios vrei tu în primărie?:5:

Da, stiu ce spui. Dar nu stiu ce efecte produce asta:

"Guvernul Romaniei a decis ca religia este un serviciu public esential fara care primariile nu pot functiona."

Ar putea fi acum o legatura intre primarie si serviciile religioase... ma gandesc (dar categoric nu stiu).

Am inteles la ce te referi.Am o intrebare.
Sa zicem ca tu ma inviti la tine acasa. Si eu sunt musafir la tine acasa.
Si pe langa mine, mai sunt si alti musafiri la tine acasa.
Si eu ma apuc sa injur si sa scuip in dreapta si in stanga.
Acum vine intrebarea: Ce faci ?

Te felicită şi te pune-n capu' mesei.
Ca să nu te discrimineze cu doo şuturi-n qur.

Deranjarea linistii publice. Exista infractiune pentru asta.

Dar nu cred ca se intampla prea des ca un ateu sa se duca intr-o biserica si sa incepe sa injure si sa scuipe.

Asta e una dintre cele mai mari prostii din cate am auzit. Pai nu face nici macar pentru un catolic, sau alt cult. Vezi cum drepturile religioase pentru care vrei sa lupti cu arma in mana ar insemna un fel de dictatura pentru religia noastra.
P.S. Am citit mesajele tale, e clar ca nu stii despre ce vorbesti, in cea mai mare masura. Se confirma ca de fapt un ateu e un ignorant, cel putin in ceea ce priveste religia? E posibil ca un ateu care incepe sa studieze religia sa devina credincios?

Din punct de vedere etic nu am ce sa comentez aici.
Intrebarile mele nu sunt decat curiozitati de ordin juridic. Nu stiu daca biserica (nu ca institutie, ci ca lacas, de asta o scriu cu litera mica) are statul de "la mine sau la tine acasa". Acolo cred ca este o diferenta intre privat si public.
Asta ar fi prima mea obiectie.
A doua tine de notiunea de discriminare. Ea nu este echivalentul unui comportament inadecvat.
Daca ii ingradesti accesul un bolnav de HIV intr-o institutie publica pe motiv ca nu subscrie regulamentului de ordine interioara, nu este discriminare. Dara daca il dai afara pentru ca are HIV, logic, vorbim despre o discriminare, chiar daca acest lucru este trecut in regulamentul de ordine interioara. E ca o clauza abuziva intr-un contract. Un contract sau un regulament de ordine interioara nu poate produce efecte mai presus de lege.

Consider ca conditia de apartenenta la o religie anume, pentru a beneficia de un serviciu public nu poate fi trecuta in regulamentul de ordine interioara. Cred ca reprezinta o discriminare. Discriminare reprezinta o incalcare a legii. Faptul ca o institutie este autonoma, nu inseamna ca nu se supune legilor.

Consider-o un fel de clauza abuziva, care incalca alte legi. Imi place modul in care oferi exemple si o sa incerc si eu. Degeaba scriu eu intr-un contract cu un partener: Art 2 din contractul 214/20.11.2014: "Susnumitul nu va plati TVA si va putea sa faca angajari fara carte de munca". Evident, nu produce niciun efect.