În prealabil postat de sophia
(Post 200240)
@GeorgeS - chiar va rog sa nu plecati, ci sa mai discutati cu noi, sa ne mai luminati.
Pe forum sunt si asa numai 2-3 teologi si intervine numai unul mai des (Fani).
Tocmai de aceea avem asa multe ganduri si nelamuriri, pentru ca nu reusim sa ne lamurim din carti, iar preotii/duhovnicii cam fac exact acest lucru fuga.
Am inteles tot aici pe forum ca se tem de ispite, de gresli, de pacate si de aceea greu accepta sa vorbeasca.
Nu exista la biserici intalniri in afara slujbelor, sau cateheza.
Exista numai predica si aceea este unilatrala: vorbeste preotul si daca unul are de intrebat, n-are voi.
Daca vrei sa abordezi un preot privat el fuge si spune: m-am timp, de ce te intereseaza, este privat, esti prea curios, am lucruri mai importante decat a discuta cu tine, etc.
Si atunci renunti, le aduni in tine, gresesti si asta este. Tot cu Dumnezeu singur ramai pana la urma.
@toata lumea:
Am observat niste lucruri:
1. Ne este greu sa invatam de la numite persoane atunci cand ele se pun insele, sau sunt puse de altii pe pozitia de "sfant, intangibil, nu greseste niciodata, le stie pe toate, perfect".
Se pare ca preotii se incadreaza la aceasta categorie (fara a vrea sa jignesc) si de aceea este greu sa primim ceva de la ei, sa invatam.
De aceea, cred, multi doresc sa ia preotul ca un om normal, cu greselile si neputintele lui, lasand la o parte harul, sau alte caracteristici de "sfintenie a lui".
Si conteaza si modul in care se face totul.
Eu nu stiu de unde a aparut acea pilda cu Iisus si camasa patata si fiul de imparat. E prima data cand aud asta. Si Iisus nu prea face diferente in general: ala este imparat, celalalt om de rand. Ca sa fii fara pata in fata carui imparat? Ca si in fata lui Dumnezeu esti cu pete si este normal si acceptat.
Daca ma gandesc metaforic insa, imi amintesc de ceea ce se intampla in viata:
Cel mai curat, mai fara pete este adeseori cel rau, cel mandru si fara suflet.
Cel mai pacatos este adesea mai bun in multe privinte.
Fani a spus aici un lucru f.intelept: ca fiecare trebuie sa se evalueze singur si sa-si dea seama cand trebuie sa mearga la spovedanie.
Pe de o parte: el se cunoaste cel mai bine si stie daca un pacat este deja o patima/viciu, sau daca este marunt.
Pe de alta parte insa...nu stim ce se incadreaza mereu la pacate si exista o mare tendinat de a exagera.
Mie mi se pare ca spovedania ar trebui sa fie mai complexa, tocmai ca sa exista si partea de diagnostic (corect, complet - cauze, natura pacat etc.) si cea de sfat (cum sa scap, cum sa corectez).
Impartasania ar fi si pentru intarire si pentru usurare si vindecare.
Dar ca orice tratament nu trebuie exagerat, luat fara respect si fara noima, tocmai ca sa mai aibe totusi efect si sa nu devina numai o obisnuinta/dependenta.
Clar ca ne este rusine de preot si de altii din jur, dar vindecarea de pacat nu se face numai cu impartasania, ci cu ajutorul omului, a discutiei, a mangaierii, a incurajarii, cu faptul de a nu te afla mereu singur (inlcusiv in fata problemelor).
Adica sa vedem si cauza si sa o rezolva, nu numai tratamentul si efectul.
Ca sa revin la intrebarea initiala a topicului:
De ce vrem sa ne impartasim tot timpul, chiar cu mai putin post si renuntare trupeasca, de ce vrem dezlegare?
Ca medicament, ca preventie, ca bombonica (bravo, esti cuminte, mai fa tot asa), sau alte motive?
Asta ar trebui sa ne gandim. Care este efectul ce asteptam de la acest act (si altele asemenea in biserica).
|