Deja cu cât înaintăm mai mult în discuţie am senzaţia că vorbesc nu cu nişte închinători ai lui Hristos, ci ai tehnologiei în evoluţie. În ceea ce priveşte poziţia Bisericii m-am exprimat în postarea anterioară.

Aici însă se mai ridică şi problema tehnologiei şi a raporturilor ei cu viaţa de mântuire. Pare-se că unii consideră că Viaţa Veşnică se va face în compania cipurilor etc. ACEASTĂ PROBLEMĂ RIDICĂ PROBLEMA MAI LARGĂ A MODELULUI DE GÂNDIRE ŞI VIEŢUIRE SPECIFICĂ BISERICII ŞI VIEŢII DE MÂNTUIRE! Ori în acest orizont de discuţie paradigmele de gândire şi de vieţuire ale Bisericii Creştine, şi chiar ale unor curente din Antichitate precum religiile de mistere, filozofia greacă cu influenţele ei din misteriile trace etc, sunt diferite în originea, morfologia şi finalităţile lor în comparaţie cu modelele societăţii bazate pe tehnică şi tehnologie, pe consum, pe aşa zisa "ştiinţă" ca unic mod de cunoaştere a "adevărului". Paradigma Bisericii este centrată pe descoperirea lui Dumnezeu, pe cunoaşterea lui Dumnezeu, pe viaţa inspirată de Duhul Sfânt şi în acord cu voia lui Dumnezeu spre naştere, creştere şi desăvârşire spirituală, morală şi noetică. Paradigma sau una dintre paradigmele actuale de care ne lovim zilnic şi de care suntem aproape siluiţi este centrată pe naturalism, tehnologism, consumism, utilitarism, pe efemer în cele din urmă. Dumnezeu şi toată paradigma de vieţuire cu Dumnezeu sunt excluşi în esenţă şi în cele din urmă de acest consumism, utilitarism, tehnologism şi tehnolatrie, rispirea timpului şi aşa mai departe. Aici văd că este o problemă fundamentală şi care va duce inevitabil la divergenţă, la despărţire între adepţii unor modele de gândire, de vieţuire, a unor modele ontologice distincte şi opuse, contradictorii în cele din urmă!

V-am mai spus şi vă repet că opiniile dumneavoastră personale NU ŢIN LOC DE EXPRIMARE AUTENTICĂ A BISERICII ORTODOXE UNIVERSALE ÎN ACEASTĂ CHESTIUNE!

Chiar şi dacă cipul nu ar fi semnul fiarei, asta nu înseamnă că cipuirea, cipurile şi implantarea lor în oameni, precum şi un eventual sistem totalitar diavolesc sunt în acord cu credinţa creştină ortodoxă! REŢINEŢI BINE ACEST LUCRU! Aşa zisa "desfiinţare" a mitului "cipofobic" şi a "sectei cipofobe" nu anulează şi nu va anula problema reală spirituală şi morală pe care o ridică cele de mai sus, precum şi implicaţiile utilizării lor în practică!

Teoria "cipofobă" în felul în care o caricaturizaţi şi având în vedere felul în care treceţi peste argumentele aduse ca şi cum nu ar fi semnificative, înţeleg că vă este "paranoică". Doar că împotriva unei paiaţe şi a unei caricaturi oricine se poate lupta. Toată problema dumneavoastră este că fugiţi ca dracul de tămâie de adevăratele argumente, care au fost prezentate şi de credincioşi români precum şi de alte Biserici Ortodoxe. Teoria aia, ca şi "teoria cu comunismul", nu poate fi însă călcată în picioare şi "desfiinţată" prin etichetare demagogică, de rea credinţă şi falsă în cele din urmă.

Din păcate progresul tehnologic nu face decât să ducă la o involuţie, atât fizică, cât şi spirituală a omului, la depărtarea omului de starea adamică de dinainte de cădere.

Toate "avantajele" astea tenologice care duc la comoditate sunt de folos? Cultivarea comodităţii şi a evoluţiei tehnologice nu cumva sunt contrare învăţăturilor Sfinţilor Părinţi? Nu mă refer neapărat la exemplul dat de tine, ci la modul general.

Esti tu absolut sigur ca progresul tehnologic in sine este de vina?
Adica, corect, omul legat de pamant si capriciile vremii are sanse mult mai mari sa nutreasca sentimente religioase, dar asta nu inseamna neaparat ca va fi mai moral sau va adopta o credinta autentica.

Asa cum nu inseamana ca toti cei care traiesc la bloc cu televizor si Internet nu se vor mantui.

Ca sa nu mai vorbim ca Occidentul a luat-o razna dpdv religios cu mult inainte ca ceea ce se cheama "progres tehnologic" sa fi inregistrat evolutii semnificative.

Consider ca am raspuns si ai comentat mai jos pe postarea respectiva.

Ca sa ne continuam discutia am nevoie de consecventa. Daca ne contrazicem de la postare la postare si incercam sa aratam doar ca avem noi dreptate (nu sa sustinem o anumita idee) este inutil.

Ne hotaram? In prima postare este sugerat (aproape este spus pe fata) ca BOR este impotriva cipurilor si in a doua ca BOR face nota discordanta de celelalte Biserici ortodoxe nationale.
Si lipsea fix ce trebuie ca sa induca in eroare: "unor". Daca eu spun ca cineva reprezinta pozitiile exprimate ale sectantilor ce se intelege? Din postare se intelege clar ca ar fi vorba despre pozitia BC.
Asa, "pozitia unor catolici".... De ce pozitia unor catolici? De ce nu si pozitia unor ortodocsi. Eu sunt ortodox, deci e si pozitia unor ortodocsi. De ce nu si pozitia unor protestanti (nu ca m-ar interesa pozitia lor)? Sau atei?

Ma detasez si de atitudinile schismatice si care acuza BOR ca nu ar respecta invataturile Bisericii. Atat timp cat se fac afirmatii fara argumente discutia este inutila.

Care e tenta ultimativa si ce trebuie sa argumentez?
Orice inovatie tehnologica (sau aproape toate) are potential atat benefic cat si malefic. Daca tot vorbim de potentialul daunator al cipurilor de ce nu vorbim si de cel al calculatorului sau al internetului? Sau au telefonului mobil? Si ele ne ingradesc libertatea. De ce nu luptam impotriva lor? De ce nu renuntam la ele?
Am vazut si eu prostia aia sectanta, filmul cu 666. E ceva ca in filmul ala. Semul e rau, dar poti sa il falsifici si atunci ai acoperire. Adica imi iau un 666 "fals".
Dec nu poti sa fii impotriva unui singur element cu potential nociv. Daca spui ca esti corect esti corect pana la capat. Daca nu pot crede ca ai un interes sau ca esti manipulat, fie de cineva cu interes fie de niste parannoici.

Ps: Nu sugerez ca ar fi cineva interesat (dintr-un alt motiv) de lupta anticip. Cel mult diavolul ca sa creeze diversiune de la aspectee importante: trairea.

A vorbit cineva de impant? S-a pus problema asa? Astea sunt speculatii fara fond.
Ca presupun eu, ca asa cred eu... nu au nici o valoare.
Repet au fost si altii care au "vazut" nu stiu ce pericole. Au fost si altii care au "vazut" anii in care vine Apocalipsa si au avut acelasi discurs.

Care este implicatia spirituala si morala a cipurilor?


Am aşa o senzaţie că spuneţi lucrurile foarte apăsat accentuând pe BOR.
1. Nu inseamna nici ca ar gresi.
2. Nu inseamna ca PAREREA unei adunari panortodoxe (atentia nu este vorba despre un Sinod Ecumenic si nu pentru ca nu ar fi catolicii, ca sa nu fiu acuzat de ecumenism, ci pontru ca au fost 7 Sinoade Ecumenice care au statornicit invatatura) are valoare superioara celei a BOR. Pana la urma nu este vorba despre o invatatura de credinta.
Tocmai asta este pericolul ca luptatorii anticip vor sa o transforme in dogma.

Nu s-a pus problema de implant.

Si eu sunt impotriva acestor lucruri. Nu despre asta vorbim.

1. Nu exista o pozitie a BOR contrara pozitiei altor Biserici ortodoxe nationale.
2. Pozitia unei minoritati a propriilor credinciosi. Unei minoritati cu atitudine agresiva si anti Sf Sinod al BOR. Este important.


Nu. Eu vreau concret sa vad o fraza care demonstreaza in baza invataturii de credinta, a Sf Scripturi sau Sfintei tradicii ca as contrazice invatatura Bisericii. Altfel sunt afirmatii fara acoperire.

Pot sa respect parerea acestor oameni, dar nu a unor paranoici care incearca sa manipuleze si sa introduca cipul ca invatatura de credinta.

De acord cu tine.

De acord. Si rolul luptei anticip care este?


Si eu am mai spus ca vreau sa mi se argumenteze ca ceea ce am exprimat sunt pareri personale si sunt in contradictie cu ceea ce invata Biserica. Si am sa mai repet si faptul ca o afirmatie nu are valoare de argumentare.

Inca o data, eu vorbesc pe chestii cocrete iar acestea sunt chestii impotetice si nedemonstrate. Nu este vorba despre implantarea cipului. Iar cei pe care ii numesc eu "martorii cipului" despre asta vorbesc, fara nici o baza, ca cipul ar fi semnul fiarei.



Nu sunt absurd. Nu am pretentia ca le stiu pe toate. Dar inca nu am vazut argumentele.
Daca vorbim de implantarea cipului pot fi de acord. Dar nu despre asta vorbim. Ca limiteaza libetatea: am mai spus si internetul, calculatorul, telefonul mobil si multe alte astepte ale societatii moderne ingradesc libertatea. Si nu prea vad oameni renuntand la telefonul mobil din acest motiv.

Care sunt argumentele impotriva actelor de identitate cu cip.
Si mai am o intrebare. E personala. Dar mi se pare ipocrizie sa lupti impotriva a ceva si sa folosesti acel ceva. Aveti card bancar? Are cip?
Si ca mi-am adus aminte: astept raspunsul la intrebarea care sunt institutiile publice care au implementat obligativitatea platii cu cardul.

Ba da. Pana la urma care este scopul vietii? Cu siguranta nu este dobandirea prosperitatii si a comoditatii. Dar nimeni nu lupta impotriva celorlalte aspecte ale dezvoltatii. In schimb lupta asta anticip are valente patologice. Pana la urma s-ar putea zice: "ma, tu nu crezi in aberatia cu cipul=semnul fiarei, ce-ti pasa tie ca unii se lupta impotiva lui. Nu esti nici pentru, nici impotriva."
Corect, dar si genul asta de lupta are unele aspecte ce tin de totalitarism. Sunt convins ca o parte insemnata, in perioada potrivita si in poziiile potrivite, ar incepe o noua inchizitie. Adica baza lor cu protejarea libertatii ar fi prima incalcata de ei. Libertatea crestinului sta tocmai in credinta si faptele sale. In primele secole nu tin minte (cand eram si eu mai tanar :)) ) sa se fi organizat proteste si rascoale anti sistem. Un sistem dealtfel opresiv si vadit anticrestin, nu ca in zilele noastre. Sau in perioada comunismului. Proprie crestinilor nu este revolutia si atitudinea violenta. "Dati Cezarului cele ce sunt ale Cezarului si lui Dumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu".
E bine sa iti vezi de viata ta si atunci cand va veni momentul (pentru ca apocalipsa nu o poti amana si nici nu este rolul tau asta) si c trebui sa faci lucruri ce contravin invataturii Bisericii sa marturisesti si sa suporti cu stoicism consecintele. Asta au facut martirii primelor veacuri. Nu au uneltit si nici protestat pe fata impotriva sistemului.

Păi și atunci care e diferența între luptătorul împotriva tehnolgiei (nu te gândi la cip, detașează-te) și cel care promovează tehnologia? :71:

Te prins microbul cipușorului? :71:
Am precizat că nu mă refer neapărat la exemplul dat de tine (care se referă la cip), ci la modul general de a da credit ”beneficiilor” progresului tehnologic.

De acord, dar nici să dăm credit comodității, care la fel este contrară învățăturii Bisericii.

Poate nu m-am exprimat bine: eu nu promovez cipul si binele pe care acesta il aduce. Problema mea este cand se incearca inducerea ideii nedemonstrate de maleficitate a cipului si transformarea lui in dogma a bisericii.
Nu luptam impotriva tehnologiei, dar nici nu o promovam. Cu excemptia cazului in care cazului in care avem un interes. Si oricat ne-am da noi de rotunzi toti facem compromisuri. Acum vorba aia "exista compromisuri compromitatoare si compromisuri necompromitatoare" ;)

Microbul? Neeee. Eu am cipul implantat si ma controleaza. :))



Nu promovez comoditatea, ci actiunea. Doar ca actiunea asta trebuie indreptata in directia corecta, a vietii crestine, nu a crearii de inamici imaginari si de impunere a unor pareri ca invatatura de credinta.

Practic, nu tin minte sa fi vazut vreun calugar care se deplaseaza in afara manastirii, pe o distanta mai mare, folosind caruta cu cai, de teama sa nu fie coplesit de progresul tehnologic.
Dar cu masini, destui.

Inclusiv mai nou se pare ca unii au si Internet in chilie.

........................

Unde dai și unde crapă.

Europarlamentarul Elmar Brok vrea ca imigranţii români să fie amprentaţi. La ce ar ajuta amprentarea

Banuiesc ca stiti stirea. Si Germania nu este singura tara.

Care e binele adus de cip?

Ideea era că lupta împoptriva tehnologiei nu e bună, dar nici promovarea ei.

Asta cu acțiunea e o scuză...când clar ai spus că un card e mai comod decât banii în portofel.

De acord cu tine.

Cand faci o afirmatie destul de generica si generalizatoare, poate sa crape mult mai departe decat te astepti.

Nu cred ca tehnologia in sine e vinovata pentru decadenta morala.
Cel mult ajuta pe cei care aleg sa mearga in jos, sa alunece mai usor.

Dar poate functiona si invers, adica uite cata sursa de informare ortodoxa este accesibila acum fata de acum 20 ani in urma.

Vorbesti de unul anume?
Un exemplu aleator: fara cip, nu erai aici si acum tastand toate chestiile astea.

Foarte generic. Ce inseamna "promovarea ei"?

Si mai sigur.
Bani pierduti inseamna 99.99% bani pierduti definitiv si irecuperabil.
Un card pierdut, inseamna 99.99% ca banii sunt inca ai tai.

Sau gandeste-te altfel: trebuie sa ajungi undeva cu 10000RON in buzunar, mergi noaptea sau pe un drum nesigur.
Nu cred ca te-ai simti foarte confortabil.

Cancan politic.

E ca si cand ar zice Vadim ca americanii trebuie impuscati.
Fix fas.

Reformulez: e mai practic.

Care e diferenta dintre a-i da banii cuiva si de a-i da cardul si PIN-ul cuiva ? E acelasi lucru, o sa rezisti tot atata de mult. :71:

Nu are de unde sa stie ca e pin -ul corect decat daca e aproape de un atm.
Si are si limita de suma.
Ceea ce face ca talhariile de carduri sa fie destul de rare.
Eu unul nu am auzit.

Uite, un program din asta ne-ar trebui. Ce cariera as face. :)

http://www.youtube.com/watch?v=LciBRRkG_y8

De aia manipularea si indoctrinarea sunt mult mai rele decat orice cip. Nu de cip ai nevoie pentru a "programa" oamenii.

Da ce parere ai de " land of the free " ? E exact ca in 1984 ?
Ce tare e asta : "Think about the power of that ! "

O femeie descrie efectele implantului cu microcip -implantat impotriva vointei sale

http://www.cocoon.ro/?p=521

Tocmai de aceea am deschis un tipic pe tema asta: sursele de informare. Nu am citit nici un rand si nici nu ma intereseaza sa citesc nici macar o litera din "basmul" ala. Despre ce vorbim? Site-ul ala e sursa de informare ptr persoane cu boli psihice care nu stiu de capul lor:rapiri, geometrie sacra, reptilieni. Dumnezeule mare, totul are o limita. Asat este peste limita prostiei.

Atraseseram atentia asupra mega-magariei facute in Parlament pe Legea 235/2013 privind cartile de identitate. Pe atunci nu era inca clar ce au facut alesii nostri cu “alternativa”, existenta in OUG emisa de guvern: NOILE BULETINE VOR FI SI CARDURI DE SANATATE! Decizie de ultim moment incredibil de ABUZIVA a PARLAMENTULUI.

Intre timp, mass-media ne informeaza ca MAI propune dezbaterii o hotarare bazata pe aceasta lege si ne mai spune ca, de fapt, ambele carti de identitate, si “modelul vechi” (cum spune legiuitorul), si cea “electronica” vor avea cip!

Cartea de identitate va avea încorporat un cip cu interfaţă contact, iar Cartea electronică de identitate (CEI) şi Cartea electronică provizorie vor avea încorporate un cip cu dublă interfaţă, cu contact şi contactless. Cip-urile includ microcontrolere integrate, cu capabilităţi de procesare criptografică, memorie internă şi au implementate intern măsuri de protecţie avansată împotriva accesului neautorizat şi a copierii/ alterării informaţiilor conţinute.

Prin modificarile aduse ideea alternativei a fost anulata, deci nu se mai intelege utilitatea pastrarii celor doua tipuri. Fie autoritatile isi asuma sa introduca un buletin electronic cu functie simultana de card de sanatate (si se expun, astfel, unor contestari mult mai directe si frontale), fie asuma ideea alternativei pana la capat si lasa cartile de identitate simple.

“Gura pacatosului”:MINISTERUL DE INTERNE recunoaste, intr-o adresa catre Forul Ortodox Roman, ca introducerea buletinelor electronice fara optiune AR FI INCALCAT DREPTURILE OMULUI!!

Pai si ce-ati facut domnilor cu dreptul la optiune? V-ati folosit de el doar ca sa o faceti si mai lata, bagandu-ne pe gat buletinul electronic unificat cu cardul de sanatate?

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...e-electronice/

Acum vii de acasă. :1:
Pe Alin îl lăsăm în plata Domnului, poate va pricepe și el într-un final sensul discuției.

Oameni buni hotarati-va. Daca spuneti ca cipul va incalca dreptul la libertate demonstrati cum. Dar daca o face in acelasi fel in care o face contul pe FB, pe forum, contul de e-mail, etc, sau telefonul mobil ca sa fie valid protestul vostru si sa nu fie suspectat de ipocrizie renuntati si la celelalte.
Daca spuneti ca cipul este semnul fiarei din Apocalipsa demonstrati asta fie stiintifc (nu stiu cum), fie pe baza Sf Traditii si Sf Scripturi. Daca nu puteti, nu va mai agitati cand altii va fac sectanti ca introduceti dogme noi. In plus e simplu, cum Apocalipsa nu poate fi evitata sau amanata si nici nu e rolul crestinilor sa o faca ar trebui sa fiti fericiti. Solutia e simpla, ori va ascundeti in pustiu, ori aveti onoarea de a suferi moarte martirica.

Mai exista vreo varianta? La orice, la utilizarea cipului, la motivul respingerii lui sau la modalitatea de actiune.

Păi și nu era mai bine fără? :71:
Nu vezi câte prostii tastăm? Sau tu tastezi numai bine?

Scuza scuzelor....:104:

Grav e ca devine dependenta. Cat invatam de aici? Pe cati ii corectam? Pe cati ii invatam ceva bun?
Am putea face ceva mai bun in timpul asta?

Dar ce diavolul nu stie ca a gresit? Asta nu il face sa se corecteze, nu?

Mișto site-ul... Fii cuminte!

Corectezi pe cel ce îți cere și care e deschis să primească. Cu unul habotnic nu ai ce face.

De ce trebuie să înveți pe cineva? Tu sau eu ne-am îndreptat, suntem ași? Mă îndoiesc...
Iar unul care s-a îndreptat nu-și mai pierde timpul cu lucruri mărunte și deșarte.

Da, să ne plimbăm. :71:

Vladimir Jirinovski: Ruşilor li se vor implanta cipuri!


http://www.youtube.com/watch?v=s4B8xwjKg3Y

Din 2014 cip implantat obligatoriu pentru nou-născuţi


http://buzlecatalin.wordpress.com/20...u-nou-nascuti/

De ce nu verifici sursa înainte să crezi astfel de bazaconii? Nici unde pe amfms.ro nu scrie așaceva, dacă dai reverse image search cu imaginea de pe acel blog nu ai să găsești decât alte bloguri cu aceași poveste fabricată și nici o sursă.

Pai n-ai de unde sa stii daca n-ai umblat noaptea, la drum lung, cu bani la tine.

Si nu e neaparat vorba de 10.000ron, chiar si 1000-2000, daca reprezinta castigul tau pe o luna sau doua nu prea cred ca te simti confortabil la gandul ca te-ai putea trezi fara ei.