Acolo se practica cenzura, aici se poate discuta orice. Cred ca aia care detin forumul de acolo si membrii sunt ecumenisti, de aia nu discuta nimeni despre asta. :)

De cele mai multe ori intri pe un topic doar sa ataci persoanele care nu sunt de acord cu conceptiile tale, care sunt de tip ecumenist. Din fericire esti cam ultimul ramas dintre cei cu conceptii ecumensite mai agresivi si intoleranti.
Evident, de fiecare data nu stii despre ce e vorba si nici logica nu te ajuta prea mult.

Sunt articole la categoria "Istorie şi actualitate".

Ce poate fi rău în a fi atent la cuvântul preotului care spune "drepţi" şi toţi se pun în genunchi? Eşti de acord că duminica creştinii nu îngenunchiază, cel puţin la Sf. Liturghie? Nu vorbim de cei neputincioşi. Ce poate fi rău când preotul spune "şi ne învredniceşte a zice" şi noi cântăm..sau Apostulul sau Evangelia cântate şi altele asemenea. Poate îmi răspunzi punctual la problemele astea fără să mai tot repeţi ce ai spus şi cine ce a spus de părintele X sau Y.

La "sa stam drepti" nu e vorba de a sta in picioare, uite aici e spus altfel: https://doxologia.ro/viata-bisericii...-sfanta-jertfa
Vedem de aici ca sunt argumente false, luandu-se interpretari partizane doar pentru a sustine acea idee.

M-am referit la "intelepciune, drepti, sa ascultam Sfanta Evanghelie". Mie, personal, nu mi se pare normală vânzoleala care se face în biserică când credincioşii îngenunchează. Cred atenţia ar trebui îndreptată spre cuvântul citit de preot. Vânzoleala are loc şi la terminarea citirii Evangheliei sau când se iese cu darurile...şi povestea poate continua. Sau care cum intră în biserică se duce să se închine fără să ţină cont că a început slujba, ba mai mult unii iau toate icoanele la rând chiar şi pe cele de pe catapeteasmă. Dacă a început slujba, firesc este să te închini discret la intrarea în biserică şi la fel de discret să îţi cauţi un loc fără să perturbi slujba, defilând prin toată biserica.


Perioadele de „ne-îngenunchere canonică” în Biserică:
- Toate duminicile (52) anului liturgic (de la vecernia de sâmbătă după-amiază la vecernia de duminică după-amiază);
- De la Paşte la Cincizecime (de la Dumnezeiasca Liturghie pascală până la Vecernia din Duminica Cincizecimii);
- În cele 12 zile de la Crăciun la Bobotează;
- În timpul unei hirotonii de diacon, preot sau episcop (în afară de candidatul la hirotonie, şi aceasta numai începând cu secolul al XVII-lea);
- În timpul tuturor Sfintelor Liturghii zilnice, fie că se săvârşeşte Dumnezeiasca Liturghie a Sfântului Vasile cel Mare, a Sfântului Ioan Gură de Aur, sau a Sfinţilor Iacob şi Marcu.

Perioadele de „îngenunchere canonică“ în Biserică:
- Îngenuncherea este poruncită de Biserică atunci când episcopul, preotul sau diaconul ne invită să îngenunchem: „Plecând genunchii noştri, Domnului să ne rugăm!”.
- În timpul Dumnezeieştii Liturghii a Darurilor mai-înainte-sfinţite;
- În timpul slujbelor din Postul Mare (în afară de sâmbătă şi duminică);
- În timpul slujbei Paraclisului Născătoarei de Dumnezeu din luna august (în afară de sâmbătă şi duminică);
- În timpul tainei sfintei spovedanii (în afară de sâmbătă şi duminică);
- Începând cu Vecernia Cincizecimii (duminică după-amiază);
- Acasă, se îngenunchează în aceleaşi ca şi la biserică (în afară de sâmbătă şi duminică).

Pentru a preciza orientarea Bisericii în acest sens, trebuie să spunem aici că imediat după perioada liturgică pascală, la Vecernia din după-amiaza duminicii Cincizecimii, credincioşii, pentru prima dată de la Paşte, primesc porunca de a îngenunchea. Pentru restul anului liturgic, momentele în care se îngenunchează sunt cele de mai sus. Creştinii rămân deci în genunchi în cursul săptămânii, pentru a-şi aminti căderea şi îndepărtarea lor de Dumnezeu, şi se roagă în picioare duminica în amintirea învierii lor de către Hristos.

http://forum.teologie.net/viewtopic.php?t=182

Dar nu e o problema care poate fi rezolvata local si prin cateheza ? Mi se pare ca spui ca trebuie sa schimbam Mersul Trenurilor pentru ca unii se imbulzesc la usi inainte ca trenul sa ajunga in gara. Sau dispare sapunul lichid de pe nu stiu unde. :)
Glumeam.

Nu am susţinut şi nu susţin nu ştiu ce reformă. Discuţia de faţă nu o văd mai mult decât un simplu lătrat la lună. :))
Categoric avem nevoie de cateheză (cu siguranţă pescuitorii în ape tulburi nu mai aveau ce momi), dar vezi unele lucruri sunt neclare, la fel ca şi cu problema căsătoriilor mixte. Avem nevoie de o uniformizare a textelor şi practicilor liturgice, dar nu e cazul acum. :)

Dragilor, ortodoxia este despre reguli lumești sau despre reguli dumnezeiești? :39:

Deci de ce e numit talharesc?
 

Jonnyw2013 a scris:
Nu inteleg nimic legat de sinodul asta.Ma poate si pe mine lamuri cineva pe scurt? Deci o sinteza de 10-15 randuri.Adica am vazut la inceput niste acuzatii grave -Sinod Talharesc etc.
Unii preoti care nu se roaga ptr ierarhul locului,credinciosi care nu mai merg la Biserica ca i-a sfatuit nu stiu cine?
Mi se pare cam mult.M-am uitat pe http://forum.teologie.net/ eu acolo nu am vazut vorbindu-se macar de treaba asta?poate nu am cautat destul???...
Deci as vrea totusi, ca cine sustine pozitia asta, impotriva sinodului, sa o exprime de ce, ca sa inteleaga toata lumea.In vreo 10-15 randuri ca sa se inteleaga mai bine.
Multumesc!

pai "Biserica Mea" se refera la comunitate, la oameni, nu la o constructie efemera, nu?

edit.vreau sa spun ca nu cred ca primeaza regulile bisericesti ci comunitatea crestina, oamenii.

E acelasi inteles, nu e vorba nicicum de a sta drepti acolo, cum zice diac. Ica. Dupa cum vezi, argumentele sunt inventate. Nu e nimic gresit in slujbe, singura problema e cei ce vor sa reformeze slujbele, asa cum spune si Parintele Serafim Rose, o fac in spirit protestant, e un alt duh.
Asa cum spune si IPS Bartolomeu Anania, se poate sta si in picioare si ingenunchat, ingenuncherea insemna mai multa smerenie. Cred ca inainte s-a spus sa se stea in picioare pentru ca ingenuncherea era vazuta ca un semn de odihna. Acum lumea ingenuncheaza in semn de smerenie. Oricum, asa cum spun si teologii de la noi e un lucru de mica importanta.
Singura problema e reformarea aceasta in spirit protestant. Citeste link-ul dat de mine, acolo e analizat fiecare argument adus de reformisti.

Sunt trei intelesuri ale Bisericii, pe langa cladire si comunitatea credinciosilor este si sensul cel mai important, institutia lasara de Hristos, care este Trupul lui Iisus si al carei Cap este Hristos. In acest ultim inteles Biserica este infailibila, fara greseala, la fel ca si Capul Sau.

De ce este infailibilă? Înțeleg de ce este Capul infailibil, însă de ce și trupul? Sfinții sunt infailibili?

unde gasim intelesul de cladire?

Ratoon has a good point.
"Infailibilitatea" sfintilor e o mare prostie, posibil erezie.

De acord că nu există o infailibilitate a sfinţilor, ci a Duhului Sfânt, despre care Hristos a spus: ''Acela vă va învăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu.''

De aici derivă infailibilitatea Bisericii, care a fost întemeiată la Cincizecime, prin pogorârea Duhului peste apostoli.

Şi nu a avut ca rezultat o infailibilitate a fiecăruia dintre ei luaţi individual, ci doar în sinodalitate.

Deci putem spune că sinoadele ecumenice ale Bisericii sunt infailibile.

Ne mai trebuie, însă, şi nouă Duh Sfânt, ca să şi pricepem mărturisirile lor.

Ai uitat de sinoade tilharesti, care la vremea lor pareau sau se voiau a parea, ortodoxe?
Nici sinoadele.
Ci invatatura Bisericii vazuta de Sf. Vincentiu de Lerini: "ceea ce pretutindeni, dintotdeauna si de catre toti s-a propovaduit".

Tocmai în acest ''de către toţi'' ar sta unitatea Bisericii şi într-adevăr ar fi de la Duhul Adevărului. Când va fi el atins ştie numai Dumnezeu.

Alarma: cu adevarat on-topic
 

Cititi comentariul ala, si va dati seama ce vor sa faca japitele schismatice: http://sinodultalharesc.tk/pr-dr-cip.../#comment-7440

Va dati seama ce vor jagardelele, sfg de "marturistori" ai Haosului?

eu nu cred ca asta se spune, eu cred ca biserica a luat nastere odata cu botezarea celor 3000 de oameni de toate natiile. asta e important, cu apostolii lucrurile erau clare, botezul celor 3000 e important. din cauza asta nu cred ca biserica are catusi cea mai mica legatura cu o constructie/cladire ci ca biserica inseamna comunitatea celor ce cred in Hristos.

Foarte corect. Ati pus punctul pe "I"! Ce parere aveti de ce fac neanderthaloizii schismatici?

trebuie sa inchid pt moment, citesc mai incolo.

vreau sa va spun ca indiferent ce cred eu as fi gata sa lupt cu arma-n mana pentru biserica noastra. nu e cazul, dar asa, in principiu.

Si eu, mai putin faza cu arma.

Tu o aperi la popota. :)

presupun ca va referiti la asta:
"restabilirea ortodoxiei PRIN ADUCEREA DE IERARHI ORTODOCSI CANONICI PESTE IERARHII SECTARI SI AM TERMINAT"

nu cred ca e posibil asa ceva, dar e multa paranoia in mintile lor. si totul porneste de la vreo doi-trei preoti si calugari.

Cum să fie inventate argumentele dacă au fost lăsate canoane în acest sens? Tocmai, plecatul genunchilor (când nu e cazul) poate fi o formă a duhului protestant ascuns sub o mască de falsă evlavie. Bineînţeles, îndemnul se adresează şi duhului, nu doar trupului.

Smerit înseamnă a şti să stai acolo unde îţi este locul, să ţii cont de prezenţa celor jurul tău cărora le-ai putea distrage atenţia prin gesturile tale.

Canonul 90 al Sinodului Trulan precizează: "Am primit în mod canonic, de la de Dumnezeu purtătorii Părinţii nostri, să nu plecăm genunchii în dumineci, cinstind Invierea lui Hristos..."

Sfântul Petru al Alexandriei (sec. al IV-lea) ne spune în canonul 15: iar duminica o ţinem zi de bucurie pentru Cel ce a înviat în ea, întru care am primit să nu plecăm nici genunchii.

http://ortodoxiatinerilor.ro/credint...nchem-duminica

Aşa este, ce mai contează încă un lucru mic pe lângă multe altele. Aparent pare doar o problemă de formă (eu zic şi cu implicaţii de fond dacă ţii cont de ce spun canoanele). Ca la noi, la nimeni, fiecare cu regula lui, iar Biserica cu regulile sale.

Da, la asta ma refer. Sint complet dusi cu vimana, baietii nepomenitorilor. Agenti rusi si grecotei dornici sa ia inapoi manastirile in care puneau osinza pina la 1859 sint o parte din sursele acestui haos.

Tare asta cu canonul. Nu avem ce discuta, daca nu intelege Catalin aplicam canonul 15. :)
Uite nici eu nu stiam. De aia e bine ca preotii sa le spuna dreptmaritorilor ca pe langa canonul 15 mai exista si canonul asta.

Adrian chiar e buna gluma aia cu vimana. :)

Merci, Iuliu.
Dar incearca sa intelegi ca nu toata lummea care invoca un canon o face cu aceleasi intentii perverse ca schismalaii de la Radeni.
Stiu ce banuiesti: ca initiative ca a pr. Pruteanu si Ovidiu ar fi, cumva, convergente cu orice poate aduce tulburare in Biserica. Hai, nu e greu sa imi dau seama cum gindesti in cutare situatie.
Si e gresit sa crezi asta: ca o uniformizare si disciplinare a rinduielilor liturgice, avizata de specialisti in liturgica, deci nu de orice grasan venit din Pireu sau de orice calugar fugar, ar creea probleme in BOR. Daca te obisnuiesti cu un furuncul, asta nu il face mai putin furuncul.

Nu stiu cum ti-a trecut asa ceva prin cap. Am vrut sa spun ca daca exista un asemenea canon ( si se pare ca exista ) atunci ar fi bine ca preotii sa afle ei si sa spuna si celorlalti despre asta si sa-l respectam. Ca uite, toti ne uitam la canonul 15 dar cati dintre noi am stiut ca ar exista un asemenea canon ?

Şi eu am înţeles la fel şi cred că ne lipseşte cateheza. În ciuda fatului că avem şi preoţi foarte bine pregătiţi, unor oameni greu le schimbi obiceiul ("tradiţia" locului), este nevoie de multă muncă şi răbadare. :)

Ok, scuzele mele. De cind cu schismalaii, sint usor paranoic.
Bun, pai o intrebare legitima ar fi: de ce canoanele sint asa de necunoscute si minimmizate ca importanta?
Pentru ca: lipsa de interees deopotriva a mirenilor, sacerdotilor, si ierarhilor.
In ce ii priveste pe schismalai, s-au facut de ris cu timpenia lor de intiativa ("sa aducem ierarhi canonici din afara, sa ne legitimeze"): exista canon care interzice explicit ca un episcop sa se bage in eparhia altuia. Deci, radenistii mananca cacat cu camionul, ca de obicei. Partea proasta e ca rusii ar arunca canoanele, daca le aduce folos geopolitic. Sau grecii, daca mai pun iar mina pe manastirile noastre, ca in sec. XVIII.

Nu e chiar asa, din punctul lor de vedere, schismaticii gandesc corect. Problema este ca in momentul in care o alta biserica si-ar trimite aici episcopul ca sa-i organizeze, ar rupe legaturile nu doar cu BOR ci probabil cu toata lumea ortodoxa.

Nici macar bulgarii aia ( care nu iti dau anafura daca nu spui Zisis sau Longhin :) ), care nu au acceptat sinodul din Creta nu au rupt legaturile.

Pai la cladire cum ii spune?

Numai Hristos este inailibil, in ortodoxie niciun om nu e infailibil. Infailibila e Biserica, invatatura Bisericii. Cate ceva despre asta aici: https://ro.orthodoxwiki.org/Infailibilitate

Invatatura Bisericii este infailibila, Sinoadele Bisericii sunt infailibile numai daca reflecta invatatura Bisericii. Pot fi si sinoade gresite (talharesti). In catolicism sinoadele sunt infailibile dupa ce hotararile sunt aprobate de Papa.

E corect ce ai spus.

Sf. Ap. Petru, care înainte de pogorârea Duhului Sfânt tremura din toate fibrele neputinţei sale, nu ar fi avut acel curaj extraordinar de a predica dacă nu s-ar fi pogorât Duhul Sfânt.

Citatul se refera la ceea ce s-a propovaduit de catre toti, adica nu invataturi diferite sau daca a mai spus ceva gresit vreun sfant. Pentru ca oricum credinciosii trebuie sa creada aceeasi invatatura toti, altfel nu ar avea invatatura ortodoxa.