Iată ce spune Scriptura despre interpretarea proprie a Scripturii:
2 Petru 1.20 "Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia"
La fel o face şi sf Pavel:
2 Cor 3.6 “Cel ce ne-a învrednicit să fim slujitori ai Noului Testament, nu ai literei, ci ai duhului; pentru că litera ucide, iar duhul face viu”
2 Petru 3.16 " Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare."
Isaia 5.21 "Vai de cei care sunt înţelepţi în ochii lor şi pricepuţi după gândurile lor! "

Nu există "confesiuni creştine". "Confesiunile" s-au născut din orgoliile unor fondatori de secte. Există o singură mărturie a credinţei. Există o singură mărturisire a credinţei şi o singură Biserică:
Iacov 2.10 "Pentru că cine va păzi toată legea, dar va greşi într-o singură poruncă, s-a făcut vinovat faţă de toate poruncile."
Efeseni 4.5 "Este un Domn, o credinţă, un botez,"
Ioan 8.32 "Dacă veţi rămâne în cuvântul Meu, sunteţi cu adevărat ucenici ai Mei; Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi"
Apoi:
Matei 16.18 Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui. 19. Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri.
Iar in privinta “coruperii Bisericii”, pe care o susţin sectele occidentale, iată ce spune Scriptura:
Matei 28.19-20 “învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh, Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la SFÂRŞITUL VEACULUI. Amin.
Aşadar Hristos va purta de grijă Bisericii sale TOT TIMPUL, nu scrie nicăieri că trupul lui Hristos, Adică sfânta Biserică va funcţiona în primul veac apoi va fi coruptă până în veacul al 19-lea când se vor naşte diferite secte care “să o reformeze”.
Col 1.18 “Şi El [Hristos] este capul trupului, al Bisericii; El este începutul, întâiul născut din morţi, ca să fie El cel dintâi întru toate. ”
Efeseni 3.21 „Lui fie slava în Biserică şi întru Hristos Iisus în toate neamurile VEACULUI VEACURILOR. Amin!”
Scrie aici că Hristos va lucra prin Biserica sa, doar o perioadă de timp, după care o va părăsi ca să revină iar când se vor forma sectele protestante?
Efeseni 5.29 “Căci nimeni vreodată nu şi-a urât trupul său, ci fiecare îl hrăneşte şi îl încălzeşte, precum şi Hristos Biserica”
1 TIm 3.15 casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului celui viu, stâlp şi temelie a adevărului.

Ovidiu, e interesant comentariul tau referitor la unicitatea Bisericii, insa eu n-am gasit nicaieri in Biblie ca Biserica adevarata este cea Adventista, Ortodoxa, Baptista sau Catolica. N-am gasit nici o denumire, pentru ca nu numele reprezinta biserica, ci doctrina, crezul.
Eu cred ca adevarata biserica la care ar trebui sa ne uitam cu mare atentie este biserica apostolica, din vremea Domnului Hristos si daca vom privi mai atenti vom observa mari diferente intre ce a fost si ce este in momentul de fata. Traditia s-a infiltrat atat de mult in dogmele bisericesti, incat este considerata religie (din pacate).

Pentru cultele neoprotestante care desi neaga faptul ca revelatia s-a transmis pe langa Biblie si prin Sfanta Traditie:

2 Petru 3:16 Petru spune despre scrierile lui Pavel ca ar contine "lucruri anevoie de inteles pe care cei nestiutori si neintariti le rastalmacesc ca si pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare". Interpretarea personala poate duce la erezii.
Daca fiecare punct teologic trebuie dovedit din Scriptura, atunci si sola scriptura trebuie dovedita din Scriptura. Asta este cea mai mare problema a teoriei sola scriptura, nu poate fi dovedita din biblie, deci se autocontrazice. Imi aduce aminte de o propozitie ca "Nici o generalizare nu este adevarata" care deasemenea se auto desfiinteaza. Vei gasi in Biblie versete care sa spuna ca Scriptura este de folos, ca este inspirata, dar nicaieri ca este suficienta ca ar contine tot adevarul inspirat necesar, sau ca numai ea ar fi de folos.
Matei 18:17-18 drept aceea, mergand, incvatati toate neamurile, botezandu-le…invatindu-le sa pazeasca toate cate v-am poruncit voua, si iata, eu cu voi sunt in toate zilele, pana la sfarsitul veacului. Ce s-a intamplat cu apostolii carora li s-a poruncit sa propovaduiasca ? Numai Ioan, Matei si Petru au scris ceva in Noul Testament. Oare ceilalti nu si-au indeplinit misiunea ?
Fapte 13:5 Pavel si Barnaba au vestit cuvantul in Salamina iudeilor. Dar nu se scrie nicaieri ce continea predica lor.
Fapte 20:27, 31-32 Pavel spune ca I-a invatat pe Efeseni 3 ani noapte si zi. Oare cele sase scurte capitole din epistola catre Efeseni epuizeaza toata invatatura data de Pavel ?
2 Timotei 2:2 "si cele ce ai auzit de la mine cu multi martori de fata, acestea le incredinteaza la oamenii credinciosi, care vor fi destoinici sa invete si pe altii. Pavel nu spune : scrie ce-ti spun si distribuie copiile la toata lumea ca sa citeasca si sa interpreteze singuri. Timotei, care a fost hirotonisit de Pavel (1 Timotei 4:14; 2 Timotei 1:6) va propovadui ceea ce Pavel I-a spus oral, credinta venind din ceea ce se aude (Romani 10:17). Nu exista nici un verset care as apuna ca cuvantul scris este singurul cuvant al lui Dumnezeu.
Daca autorii Noului Testament credeau in sola scriptura, de ce apelau la traditia orala, considerand-o drept cuvantul lui Dumnezeu ? (Matei 2:23; 23:2; 1 Cor 10:4; 1 Petru 3:19; Iuda 9, 14 15)?
Cand Iisus s-a ridicat la cer, ce a lasat in urma, o carte sau o biserica ? Biserica s-a raspandit cu decenii inainte ca Noul Testament sa fie scris si adunat. Prima carte s-a scris la mai mult de 20 de ani dupa rastignire, iar ultima la mai mult de 60 de ani. Canonul Scripturii a fost stabilit de sinoadele de la Cartagina (393) si Hippo (397). Cum au rezistat crestinii, toti acesti ani fara o lista a cartilor Noului testament, daca Iisus a vrut ca toti crestinii sa urmeze numai Biblia ? Biblia provine din Biserica, nu Biserica din Biblie. Exista deja stalpul si temelia adevarului (1Timotei 3:15), biserica cea care rezista de atunci. Daca cineva nu asculta de biserica, trebuie sa-ti fie pagan si vames (Matei 18:17-18). Aici cred ca este singurul loc unde "ecclesia" este tradus prin neutrul "adunare" in traducerea Cornilescu.

Traditia si Sfanta Scriptura se conditioneaza reciproc si se completeaza una pe alta; caci Scriptura s-a nascut din traditia orala, care a existat de la inceput. Daca traditia se regaseste pana la Iisus si pana la apostoli atunci ea are autoritate. Daca nu poate fi urmarita in trecut, pana la apostoli, este facuta de oameni. Daca adevarul lui Dumnezeu nu se poate schimba, atunci teologia noastra poate fi gasita in secolele I, III, VII, XV, XX. Daca nu, atunci nu poate fi apostolica (Matei 16:18-19, 28:20; Ioan 16:13). Sola scriptura o gasim numai din secolul XVI.
Vreau sa-ti spun ca, avand ocazia sa stau mai mult timp pe internet, am vorbit cu cativa ortodocsi, majoritatea din SUA, care proveneau din biserici neoprotestante. Unul dintre ei, facea parte din grupul de doua mii de neoprotestanti care in anul 1987 au trecut in jurisdictia arhiepiscopala a Bisericii Ortodoxe de Antiohia. Auzisem despre ei, dar nu stiam amanunte. L-am intrebat ce l-a facut sa se converteasca la Biserica Ortodoxa. Mi-a spus ca in anul 1986 se publicase in Christian Sourcebook o situatie statistica, conform careia existau 21 000 denominatiuni, cu 270 de noi denominatiuni care se formau in fiecare an, deci probabil ca acum numarul lor a ajuns la 25000. Fiecare denominatiune este sigura ca este singurul grup care intelege revelatia lui Dumnezeu si ca nimeni altcineva in ultimii 2000 de ani nu a mai gasit deplina invatatura a lui Hristos. Majoritatea rupturilor s-au format ca rezultat al interpretarilor personale ale Noului Testament. Un asemenea haos nu poate fi vointa lui Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu nu este autorul neorinduieli, ci al pacii (1 Cor. 14:33). Mi-a dat un citat din rugaciunea lui Hristos dupa despartirea de apostoli (Ioan 17:21) "Ma rog si pentru cei ce prin cuvantul lor vor crede in Mine, pentru ca toti sa fie una; asa cum Tu, Parinte, esti intru Mine si Eu intru Tine, tot astfel si ei sa fie una intru Noi, ca lumea sa creada ca Tu M-ai trimis." Intre crestini trebuie sa existe o unitate conforma cu unitatea Sfintei Treimi. Iti imaginezi ca ar putea exista disensiuni intre persoanele Sfintei Treimi ?
Si din alte versete reiese aceasta idee:
Filipeni 2:2 Faceti-mi bucuria deplina ca sa ganditi la fel, avand aceeasi iubire, aceleasi simtiri, aceeasi cugetare.
1 Corinteni 1:10 Va indemn, fratilor, pentru numele Domnului nostru Iisus Hristos ca toti sa vorbiti la fel si sa nu fie dezbinari intre voi, ci sa fiti cu totul uniti in acelasi cuget si in aceeasi intelegere.
Mi-a spus ca a inceput sa citeasca scrierile episcopilor primelor biserici crestine, hotararile primelor sinoade si a constatat ca a gasit concepte care erau categoric respinse de biserica din care facea parte si a inceput sa ia mai in serios versetul 1 Timotei 3:15.

Interesante pledoarii ale unui dusman al Sfintei Scripturi. Va place sa supuneti Cuvantul lui Dumnezeu unei confesiuni religioase.
- Biserica "stalpul si temelia adevarului" este aceea care are la baza Adevarul din Cuvantul lui Dumnezeu si se supune acestui Adevar. Nu este acea biserica ce se crede superioara Cuvantului si, pe deasupra mai umbla si cu minciuni in scrierile sale de capatai (vezi Pravila Bisericeasca si minciunile scrise in ea).
- Ceea ce au scris Sfintii Apostoli in Sfanta Scriptura ne ofera suficiente cunostinte pentru mantuirea noastra. Din faptul ca Sfintii Apostoli nu au consemnat tot ceea ce au propovaduit, dvs. ati facut un pretexrt pentru toate traditiile nescripturistice si alte adaugiri aduse crestinismului autentic.
- Vreti sa spuneti ca traditia inlocuieste sau completeaza ceea ce nu au scris Sfintii Apostoli? Se poate spune ca traditia contrazice ceea ce au scris Sfintii Apostoli. Sfintii Apostoli ne invata sa nu ne inchinam la sfinti- traditia ne invata sa ne inchinam. Sfintii Apostoli ne invata ca avem un singur mijlocitor intre Dumnezeu si oameni (Omul Iisus Hristos) - traditia adauga o pleiada de mijlocitori, stirbind din ceea ce se cuvine numai lui Hristos. Si exemplele pot continua.

Ceea ce urmariti dvs. este sa nu permiteti ca Biblia sa ajunga in mana oamenilor ci sa vina la biserica fara a cunoase. De ce va este frica de Sfanta Scriptura?

Nu uitati ca ortodoxia a dainuit in istorie datorita echilibrului dintre Biserica -Scriptura- Traditie fara a crea o ierarhie. Biserica nu este deasupra Scripturii sau Tradidiei dupa cum ati obiectat. Daca stam sa ne gandim bine Sf Scriptura se naste din Biserica si Traditie- ptr ca deja exista o comunitate de crestini dupa Pogorarea Sfantului Duh fara sa existe o carte a Noului Testament.

Nu-mi fac iluzii că s-ar găsi principiul Sola Scriptura la Părinţii Bisericii (bisericilor) tradiţionaliste. Dar cuvintele lor arată că ortodoxia acelor vremuri era mai aproape de Scriptură decât cea de astăzi. Ei făceau caz şi de tradiţii, şi de autoritatea Bisericii, dar Scriptura încă mai era considerată autoritate supremă, cel puţin pentru orientarea moral-spirituală a credinciosului, dacă nu pentru îndreptarea Bisericii în general. Dacă Părinţii Bisericii nu susţin Sola Scriptura, ei totuşi susţin Prima Scriptura.

De fapt, nici Luther nu a vrut să spună, prin Sola Scriptura, că orice tradiţie a Bisericii este de lepădat. Principiul acesta arată doar că Biblia este singurul standard obligatoriu şi autoritatea finală (supremă) în materie de credinţă şi practică religioasă. Alte lucruri sunt binevenite, ţin de autoritatea legitimă a Bisericii, de cultură, de frumuseţea tradiţiilor cu care ne-am obişnuit, dar toate acelea au o limită: cuvântul lui Dumnezeu.


Când o tradiţie, o credinţă, un rit, un sfânt, o enciclică sau chiar o decizie sinodală contrazice flagrant Scriptura, ba în multe cazuri contrazice şi tradiţia mai veche a Bisericii, acestea nu vin de la Acela care este Capul legitim al Bisericii, ci de la alţi capi care I s-au substituit cu timpul. Dacă chiar Părinţii Bisericii au greşit în unele privinţe, fiind inconsecvenţi, dând prea mult credit unor tradiţii, căutând uneori justificări biblice în favoarea lor (prin interpretări alegorice şi prin alte metode mistice cu care astăzi sunt acuzaţi „sectanţii”), cu atât mai mult cei care iau ca standard interpretarea Părinţilor şi nu Scriptura, se rătăcesc de la voia lui Dumnezeu.

Vreţi să spuneţi că Hristos nu ne-a lăsat o carte, ci o Biserică. Da, ne-a lăsat o Biserică. Dar nu de biserici ducea lipsă lumea, nu de tradiţii religioase interesante. Erau destule „biserici”, chiar dacă se numeau altfel. El a întemeiat Biserica Lui pe propria Sa autoritate şi conducere prin Duhul Sfânt, o relaţie care este în armonie cu exemplul lui Iisus. Dacă El Însuşi, care este Fiul lui Dumnezeu, sub conducerea deplină şi permanentă a Duhul Sfânt, care vorbea la orice pas cu Dumnezeu, face trimitere în Evanghelie la ESTE SCRIS (Matei 4:4.6.; 21:13; 26:31; Luca 10:26 etc), atât când stă de vorbă cu teologii tradiţiei iudaice, cât şi atunci când stă de vorbă cu ucenicii Lui, sau cu diavolul însuşi, cu atât mai mult Biserica (oricare ar fi), formată din muritori păcătoşi şi uşor de înşelat, trebuie să facă apela la prioritatea Scripturii.

Îmi veţi spune că Iisus Şi-a întemeiat Biserica pe oameni. Este adevărat că Iisus a întemeiat Biserica şi pe o autoritate văzută, pe nişte oameni, pe care i-a înzestrat cu Duhul Sfânt, şi care, în mod natural au dat naştere unei tradiţii sfinte, atât prin viu grai, cât şi prin exemplu personal şi apel la Scriptură. Fraţii voştri de la Roma susţin chiar că Domnul Şi-a întemeiat Biserica pe un singur om, pe Sfântul Petru, care chipurile ar fi fost primul papă, indicându-ne astfel unde se află adevărata tradiţie şi adevăratul har mântuitor. Dar Iisus a arătat clar că această autoritate este relativă şi condiţionată, nu absolută. Când vezi ce autoritate încredinţează Iisus lui Petru în Matei 16, ţi se pare de necrezut („Tu eşti Petru / Kifa=stâncă; pe această piatră / stâncă voi zidi Biserica Mea, şi porţile Hadesului nu o vor birui. Îţi voi da cheile Împărăţiei Cerului, ce vei dezlega va fi dezlegat, etc...” ). Dar după câteva minute, Domnul i-a dat lui Petru faimoasa replică: „Înapoia Mea, Satano! Tu eşti piatră de poticnire pentru Mine, pentru că vorbele tale sunt gânduri omeneşti, nu vin de la Dumnezeu!” Domnul a vorbit aici lui Petru, nu ca unui individ favorizat, ci i-a vorbit ca unuia care reprezenta grupul ucenicilor Lui, care lua cuvântul în numele tuturor. (Ca dovadă, Iisus dă aceeaşi autoritate şi celorlalţi apostoli în Matei 18 şi în Ioan 20:22-23).

Această autoritate a Bisericii este fundamentală, într-adevăr, pentru că Biserica lui Dumnezeu este „stâlpul şi temelia adevărului” (ati repetat asta de zeci de ori până acum), acesta este singurul rost al Bisericii, de a susţine adevărul, de a predica Evanghelia. Şi pe baza acestei predicări, oamenii se convertesc şi se clădeşte astfel Biserica. Dar dacă oamenii lui Dumnezeu, oricine ar fi ei – însuşi Petru, sau pretinşii lui urmaşi de la Roma, ori din alte locuri, mai mult sau mai puţin tradiţionale – vorbesc din mintea sau burta lor, nu de la Dumnezeu, şi când îndrăznesc să-L corecteze chiar pe Hristos, atunci ei împlinesc cu succes rolul Satanei, chiar dacă o fac poate inconştient, şi chiar dacă le putem găsi circumstanţe atenuante.


Cel mai mare păcat al Bisericii tradiţionale tradiţionale nu este nici materialismul mistic, nici introducerea unor dogme despre care apostolii nu aveau habar, ci credinţa că Biserica nu a greşit niciodata şi că nu poate greşi niciodată; deoarece, indiferent ce ar face, ea are asistenţa Duhului Sfânt în persoana liderilor legitimi. Aceasta este cea mai mare rătăcire, care nu permite nici unui orb să-şi deschidă ochii, deşi aceeaşi afirmaţie o fac cei de la Roma, ca şi cei de la Bizanţ după Bizanţ, acuzându-se reciproc că au schimbat lucrurile lui Dumnezeu, ori că nu s-au supus autorităţii legitime a Bisericii. Şi aici au dreptate ambii :)

Când Iisus a dat apostolilor autoritatea de a lega şi dezlega, printre ei era şi Iuda Iscarioteanul. De asemenea, când Iisus le-a promis că vor deveni înalţi judecători în împărăţia israelită a Lui Hristos , era între ei şi Iuda (Mat. 19:28). Dar cu toate că făgăduinţa dumnezeiască îl cuprindea şi pe el, această făgăduinţă era condiţionată pentru toţi. Dacă Petru nu s-ar fi pocăit, pierdea şi el premiul pentru totdeauna. Acelaşi Iisus a spus mai târziu (referindu-se la feciorul lui Simon Iscariot): „unul dintre voi este un drac”. Şi este ştiut că Iuda s-a pierdut.

Acest pericol spiritual a rămas permanent în Biserică. Singura diferenţă între apostoli şi urmaşii lor, este că pe măsura creşterii Bisericii s-au înmulţit şi dracii. Prezenţa lor în bisericile locale sau în locurile unde se iau cele mai importante decizii, în special în şcoli teologice, sau prin ascensiuni simoniace (a devenit deja public cazul de la Constanţa), a reuşit să deturneze multe biserici de-a lungul timpului, o parte tot mai largă a Bisericii universale. Împrejurările istorice au favorizat această tendinţă.

Acea comunitate de crestini respecta invataturile Mantuitorului. Aceste invataturi aveau sa fie consemnate intr-o singura Carte: Sfanta Scriptura.

Crestinism fara invataturile Mantuitorului si ale Sfintilor Sai Apostoli (pe care noi le gasim num ai in Sfanta Scriptura), nu exista.

Traditia este si raspunsul dat de Parintii Biserici la problemele vremii.

Cultele NP n-au traditie ca n-au istorie...pastorii nu au de dat raspunsuri adeptilor pt ca acestia daca nu-l afla si-l cauta ei singuri => de unde rezulta ca daca vb cu mai multi adepti ai cultului X se observa ca nu exista o unicitate in crezul pe care ar trebui sa-l impartaseasca.

Întotdeauna când am citit argumente ortodoxe sau catolice în favoarea tradiţiilor bisericeşti, am observat că se face confuzie între tradiţiile postbiblice şi oralitatea prebiblică sau parabiblică existentă în orice cultură, adică transmiterea informaţiilor prin viu grai în orice timp, în orice loc, în orice religie. Să fie limpede, că nu avem nimic împotriva tradiţiilor orale în sine. Nu oralitatea deranjează, ci aşezarea acesteia ca judecător deasupra documentelor scrise şi venerate de toată suflarea creştină. Aceasta este problema.

Nu o "asezam' , ci o "imbinam".

cum poti sa spui ca "sunt venerate de toata suflarea crestina"? Da sunt , daca Diavolul nu si-a bagat codita ca sa le modifice.

AKA sincretism

Biblia este cartea sfântă a tuturor creştinilor. În ce priveşte "modificarea" s-a cam văzut cine a modificat-o pe ici-pe colo. Am dat suficiente exemple pe acest forum de cuvinte ce au fost scoase sau introduse în versiunea sinodală.

eu am in casa o biblie adventista ,data de rudele sotului meu...insa de ceva vreme nu o mai ating ,prefer sa citesc biblia ortodoxa,si recent am gasit Biblia de la Bucuresti din 1688
pe care o sa o incep sa o citesc ! doar citind paralel biblia adventista si Biblia Ortodoxa am realizat diferenta ! in Biblia Ortodoxa se mai pastreaza din stilul vechi al cuvintelor,pe cand in cea adventista sunt cuvinte moderne.de ce ?
apopo de cand ma duc duminica la biserica si ma rog mai des,nu imi mai vine deloc sa citesc biblia,primita cadou ,de ce ?....

Din cauza prejudecăţilor bineînţeles. Verificaţi mai bine, e posibil ca Biblia aceea "adventistă" să fie pur şi simplu versiunea preotului ortodox Dumitru Cornilescu :)

Vedeti cum suna, in Biblia de la Bucuresti, versetul de la Evrei cap. 4:9. Cred ca o sa va placa traducerea ortodoxa.

Dar pana gasiti dvs., o sa postez eu versetul, ca sa va ajut un pic:

"Iata dara, au ramas sarbarea sambetei norodului lui Dumnezau."(Evrei 4:9)

Ce ziceti de aceasta traducere ortodoxa?

P.S. Scuze pentru scurta deviere de la subiect (viata dupa moarte).

inca o data ,asta este in Vt ,si era valabila pentru evrei !
cand a venit Hristos ,si a murit pentru noi ,ziua sfanta a fost a treia zi cand a inviat ,respectiv DUMINICA !

nu din cauza prejudecatilor,adventistii au prejudecati fata de ortodoxi ! eu am simtit din plin pe pielea mea cum e sa fiu ortodoxa intre adventisti : plini de ranchiuna ,invidiosi ,au incercat sa ma convinga ca ei sunt unde trebuie si eu eu ,au facut remarci suparatoare la adresa preotilor etc sa mai continui ? ....nop
plus ca simplu fapt ca stiu ca e de la o persoana care apoi m-a muscat pe la spate ....ma face sa nu mai ating aceea carte ! nu imi place FATARNICIA

Se vede ca nu aveti nici o treaba cu Sfanta Scriptura. Cele zece porunci le respectati dupa "o teorie personala"(marturisirea dvs.). Apoi, spuneti ca una din epistolele Sfantului Apostol Pavel este din VT (Vechiul Testament).

Repostez versetul in discutie:

"Iata dara, au ramas sarbarea sambetei norodului lui Dumnezau."(Evrei 4:9)

Versetul se gaseste in Noul Testament in Biblia de la Bucuresti- traducere ortodoxa- pe care dvs. vreti sa o cititi.

Mult succes si poate ascultati ce spune Sfanta Scriptura si renuntati la "teoriile personale".

ti-am mai spus ,dar mai repet : atuul tau este ca stii Biblia ca pe o poezie ! eu vreau sa citesc Biblia sa o simt ,si abia apoi sa dau citate ! as putea sa dau un search in Biblia pe care o am pe laptop .....si mai e un lucru ,atunci cand nu voi intelege ceva ma voi duce la parintele M. ,nu voi cauta raspunsul aici ! dar normal e tu sa o tii pe a ta ! inca nu mi-ai raspuns : cati bani iti intra in cont ? mda stiu ...te vei simti jignit ...dar dc nu ai avea nimic de ascuns ai raspunde .... in fine ...dragule bun crestin ...continua cu sarada ta !

Traducerea versetului litera la litera e asa : "Iata dara, a ramas ziua de odihna(cu acelasi punct de referinta si insemnatate) narodului lui Dumnezeu." Asta a vrut sa scoata in evidenta Apostolul ca a ramas o odihna crestinilor la fel cum este/era cea a iudeilor.

9ἄ.ρα ἀ.πο.λεί.πε.ται σαβ.βα.τισ.μὸς τῷ λα.ῷ τοῦ θε.οῦ·

Asadar, a ramas(s-a dat,s-a rezervat) zi de odihna(Sabat) poporului lui Dumnezeu.

cuvantul care se traduce `a ramas` : ἀπολείπεται(apoleipō)= it remains, is reserved: Heb. iv. 9;
cuvantul care se traduce in odihna : σαββατισμός (sabbatismos) = a Sabbath-keeping (from σαββατίζω (sabbatizō), to keep Sabbath, Exo 16:30).

Nu mai amagi lumea pe aici cine vrea sa studieze si stie putina engleza sa se uite aici : http://www.greekbiblestudy.org/gnt/main.do

Din intreg contextul capitolului 4 din Evrei reiese clar ca se vorbeste de o alta zi.Problema o face interpretarile in mod gresit.
Feriti-va de invataturile astora.

multumesc Danut7 e greu sa ai o discutie cu fratele condor ...

Este vorba de o alta zi cand vom intra in odihna Lui; odihna pe care nu au primit-o cei din poporul ales, condusi in Canaan de Iosua, din cauza impietririi inimii lor. De aceea, Dumnezeu a hotarart o alta zi cand vom intra in odihna lui. Pana atunci "ramane odihna de sabat (sambata) pentru poporul lui Dumnezeu" (Evrei 4:9). Corect? (cititi de l;a Evrei 3:7 pana la Evrei 4:11) Sper sa nu ma contraziceti cu falsurile din traducerea Bartolomeu Anania, despre care am mai discutat.

P.S. Am putea muta discutia unde se vorbeste "despre sabat".

Haideti sa va raspund la aceasta intrebare, pentru linistea dvs. Singurii bani care imi intra in cont (sau pe care ii primesc in vre-un fel) sunt cei cu care sunt platit pentru munca mea de functionar.

Multumesc pentru intrebare.

Din versetele pe care le dau sectantii adventisti nu reiese nicăieri că apostolii ar fi păzit în mod special sâmbăta. Dimpotrivă:
Iată ce scriu evangheliile, adică Legea cea nouă despre ţinerea sâmbetei:
Col 2.16-17 “Nimeni deci să nu vă judece pentru mâncare sau băutură, sau cu privire la vreo sărbătoare, sau lună nouă, sau la sâmbete, care sunt umbră celor viitoare iar trupul (este) al lui Hristos.”
Ioan 5.18 “Deci pentru aceasta căutau mai mult iudeii să-L omoare, nu numai pentru că dezlega sâmbăta, ci şi pentru că zicea că Dumnezeu este Tatăl Său, făcându-Se pe Sine deopotrivă cu Dumnezeu.”
Faptul că unii crestini evrei erau inclinati să tină incă sâmbăta e atestat de Biblie. Majoritatea primilor crestini erau de origine evreiască, iar unii dintre ei mai cinsteau vechea zi evreiască: Sabatul. Insă Pavel le atrage ferm atentia că acest lucru NU e obligatoriu:
Rom.14.6 “Cel ce ţine ziua, o ţine pentru Domnul; şi cel ce nu ţine ziua, nu o ţine pentru Domnul. Şi cel ce mănâncă pentru Domnul mănâncă, căci mulţumeşte lui Dumnezeu; şi cel ce nu mănâncă pentru Domnul nu mănâncă, şi mulţumeşte lui Dumnezeu.”
Marcu 2.23-28 "Si pe când mergea El intr-o sâmbătă prin semănături, ucenicii Lui, în drumul lor, au inceput să smulgă spice. Si fariseii Ii ziceau: Vezi, de ce fac sâmbăta ce nu se cuvine?... Si le zicea lor: Sâmbăta a fost făcut pentru om, iar nu omul pentru sâmbătă. Astfel că Fiul Omului este domn si al sâmbetei. ".
Cum să le ceră Hristos care era Dumnezeul intrupat, (Fiul Omului), Acelasi care a creat lumea si a dat legile, ucenicilor Săi să tină sâmbăta fariseilor, dacă El Insusi, nu a tinut-o?

Trebuie sa facem diferenta intre legile care erau date pentru a simboliza pe Domnul Iisus Hristos (legea jertfei, legea preotiei, etc) si legile care reflectau caracterul lui Dumnezeu (cele zece porunci). Primele au fost scrise, pe zapis, de Moise si au fost puse langa chivot. Celelalte, au fost scrise de Insusi Dumnezeu, pe piatra si au fost puse in chivot.

In Coloseni 2:14-17 (nu doar 16,17) se vorbeste despre acele legi, care erau scrise pe zapis, il simbolizau pe Domnul Iisus Hristos, si "au fost pironite pe cruce".

"A STERS ZAPISUL CU PORUNCILE LUI, care statea impotriva noastra si ne era potrivnic, PIRONINDU-L PE CRUCE. A sters domniile si stapanirile, si le-a facut de ocara inaintea lumii, dupa ce a iesit biruitor asupra lor prin cruce. Nimeni dar sa nu va judece cu privire la o mancare sau bautura, sau cu privire la o zi de sarbatoare, cu privirea la o luna noua sau cu privire la o zi de sabat, care sunt umbra lucrurilor viitoare, DAR TRUPUL ESTE A LUI HRISTOS"(Coloseni 2:14-17).

Se vorbeste despre niste porunci scrise pe zapis, si care stateau impotriva noastra. "Luati cartea (ZAPISUL) aceasta a legii, si puneti-o langa chivotul legamantului Domnului, Dumnezeului vostru, ca sa fie acolo MARTORA IMPOTRIVA TA"(Deuteronom 31:26) In acea carte (zapis) erau scrise legi privitoare la sarbatori si ceremonii. Existau sabate ceremoniale (nu se vorbeste despre sabatul zilei a saptea).

Nu se face nici o referire la CELE ZECE PORUNCI, scrise pe piatra si puse in chivot. Acestea nu simbolizau trupul lui Hristos. CELE ZECE PORUNCI, sunt legi vesnice, care reflecta caracterul lui Dumnezeu.

Iar in ceea ce priveste " ziua pe care o pazeau Sfintii Apostoli", putem citi in Sfanta Scriptura:

"Cand au iesit afara, neamurile (nu evreii) i-au rugat sa le vorbeasca si in sabatul (sambata) viitor despre aceleasi lucruri. ... In sabatul (sambata) viitor, aproape toata cetatea s-a adunat ca sa auda Cuvantul lui Dumnezeu." (fapte 13:42-44)

"In ziua sabatului (sambetei) am iesit afara pe poarta cetatii, langa un rau, unde credeam ca se afla un loc de rugaciune."- spune Sfantul Apostol Pavel in Fapte 16:13)

De asemenea, exista si multe marturii ortodoxe, care recunosc faptul ca la inceput, crestinii au pazit ziua a saptea ca zi de odihna inchinata Domnului. Nu postez acum aceste marturii. Cu alta ocazie, daca este nevoie.




Domnul Iisus Hristos a dezlegat (nu desfiintat) ziua a saptea de toate regulile absurde cu care o legasera preotii si fariseii. Astfel, a redat frumusetea acestei zile sfintite si binecuvantate de Dumnezeu. Domnul mIisus Hristos a vrut ca "sambata sa fie pentru om, nu omul pentru sambata" (Marcu 2:27)


Domnule Ovidiu, faceti un pacat foarte mare acuzandul pe Domnul sambetei ca nu a tinut sambata. Daca nu ati fi sarit peste versete, si ati fi postat si versetele 25 si 26, arti fi obseravat ca Domnul Iisus Hristos il da ca exemplu de pazitor al sambetei, pe patriarhul David. Aveti vre-o indoiala ca David a pazit ziua a saptea?

Domnul Iisus Hristos a pazit ziua a saptea (singura zi din saptamana, binecuvantata si sfintita de Dumnezeu) asa cum ar trebui sa o pazim si noi (ne-a fost un exemplu).

Reiese şi încă foarte clar:

Fapte 13,14 -Antiohia anul 40 A.D. "Iar ei, trecând de la Perga, au ajuns la Antiohia Pisidiei şi, intrând în sinagogă, într-o zi de sâmbătă, au şezut." Pavel merge la sinagogă pentru a sărbători Sabatul cu fraţii lui iudei.

Fapte 13,42 "Şi ieşind ei din sinagoga iudeilor, îi rugau neamurile ca sâmbăta viitoare să li se grăiască cuvintele acestea." Sabatul era serbat şi de neamuri, nu numai de iudei.

Fapte 13,44 "Iar în sâmbăta următoare, mai toată cetatea s-a adunat ca să audă cuvântul lui Dumnezeu."

Fapte 16,13 45 A.D. Filipi (colonie romană cu foarte puţini iudei) "Şi în ziua sâmbetei am ieşit în afara porţii, lângă râu, unde credeam că este loc de rugăciune şi, şezând, vorbeam femeilor care se adunaseră." Pavel, dacă nu găseşte o sinagogă, caută un loc de rugăciune pentru a serba sabatul.

Fapte 17,2 Tesalonic 46 A.D. " Şi după obiceiul său, Pavel a intrat la ei şi în trei sâmbete le-a grăit din Scripturi" Iată care era obiceiul lui Pavel (ca şi al lui Iisus), să serbeze sâmbăta. Nu sporadic, ici şi colo, ci sambata după sâmbătă!

Fapte 18,4 Corint 49 A.D. "Şi vorbea în sinagogă în fiecare sâmbătă şi aducea la credinţă iudei şi elini."

Matei 24,20 Ierusalim 70 A.D. "Rugaţi-vă ca să nu fie fuga voastră iarna, nici sâmbăta." La anul 70, apostolii încă respectau sâmbăta şi se rugau ca fuga lor să nu fie în sabat. Domnul le-a ascultat rugile: Când împresurarea Ierusalimului a fost oprita temporar de armatele lui Cestius, toţi creştinii au fugit din oras. Nu era o zi de sâmbătă!

Deci domnule Ovidiu, reiese în mod clar că apostolii au păzit în mod special sâmbăta!
Atâtea texte vorbesc despre lucrul acesta. Daţi-ne un singur text biblic care din care să reiasă că "apostolii au păzit în mod special" duminica. Nu aveţi cum, nu există aşa ceva!

ei bine domnul meu, textele scripturistice sunt discutabile, din nici unul nu reiese clar ca apostolii au pazit sambata la fel ca iudeii, din cele mai multe, ne dam seama ca apostolii se adunau pt vestire sambata, nu pt ca tine sambata, pt ca ei nu vesteau legea ci harul , Evanghelia, ci pt ca sambata se adunau evreii la sinagoga, in rest era mai greu sa strangi multi oameni la un loc
Insusi istoria iti arata ca timp de aproape 2 milenii crestinii au pazit Dumnica ca o sarbatoare a invierii
mie mi s-ar parea ciudat si iresponsabil un Dumnezeu care ar lasa in intuneric atatea secole milioane de crestini care nu au stiut pazi sambata
tare mult cred eu ca pazirea sambetei dupa 19 secole de la intemeierea Bisericii nu e decat o alta invatatura gresita a unei secte pt a iesi in evidenta
Plus ca la Dumnezeu nu mai sunt importante, sambetele, duminicile, sau lunile noi, sunt importante sufletele traitoare in credinta
Dumnezeu nu e birocrat
Daca citesti istoria Bisericii, o sa vezi ca duminica era pazita cu mult inaintea lui Constantin
si gasesti aceste afirmatii in scrierile unor parinti apostolici care au avut contact direct cu apostolii
sau stai, amu uitat ca pt voi istoria bisericii = 0, fie ca spune adevarul sau nu

Ciudată logică mai aveţi... Atâtea versete clare sunt discutabile, iar faptul că nu există un singur text biblic în favoarea păzirii duminicii nu e clarificat încă pentru dvs.



Aşa zic şi eu! Reiese în schimb că apostolii au păzit sâmbăta ca creştinii.


Argumentul cade, aveţi Fapte 16,13. Sâmbăta s-au strâns şi în natură, iar acolo aveau loc şi mai mult. Plus versetele care vorbesc despre neamuri şi unul despre greci care păzeau sâmbăta. N-aţi citit cu atenţie versetele, v-aţi grăbit să-mi răspundeţi doar de dragul contrazicerii.

Alt argument ciudat... Un Dumnezeu iresponsabil? Adică Dumnezeu e responsabil că există milioane de creştini mincinoşi, hoţi, curvari, etc.? Şi fiţi liniştit, Dumnezeu a avut in fiecare secol creştini păzitori ai sabatului, nu au inventat adventiştii coada la prună!

In niciunul din aceste versete nu se sustine faptul ca apostolii ar fi indemnat la sarbatorirea sambetei. Ei doar se adaptau la necesitatea propovaduirii Cuvantului lui Dumnezeu in functie de datinile evreilor. Daca evreii se adunau sambata, căci in acea zi nu aveau voie sa munceasca, atunci si apostolii profitau de acest moment ca sa propovaduiasca.
Iată ce scriu evangheliile, adică Legea cea nouă despre ţinerea sâmbetei:
Col 2.16-17 “Nimeni deci să nu vă judece pentru mâncare sau băutură, sau cu privire la vreo sărbătoare, sau lună nouă, sau la sâmbete, care sunt umbră celor viitoare iar trupul (este) al lui Hristos.”
Rom.14.6 “Cel ce ţine ziua, o ţine pentru Domnul; şi cel ce nu ţine ziua, nu o ţine pentru Domnul. Şi cel ce mănâncă pentru Domnul mănâncă, căci mulţumeşte lui Dumnezeu; şi cel ce nu mănâncă pentru Domnul nu mănâncă, şi mulţumeşte lui Dumnezeu.”
Si evangheliile
Ioan 5.18 “Deci pentru aceasta căutau mai mult iudeii să-L omoare, nu numai pentru că DEZLEGA sâmbăta, ci şi pentru că zicea că Dumnezeu este Tatăl Său, făcându-Se pe Sine deopotrivă cu Dumnezeu.”
Faptul că unii crestini evrei erau inclinati să tină incă sâmbăta e atestat de Biblie. Majoritatea primilor crestini erau de origine evreiască, iar unii dintre ei mai cinsteau vechea zi evreiască: Sabatul. Insă Pavel le atrage ferm atentia că acest lucru NU e obligatoriu:
Marcu 2.23-28 "Si pe când mergea El intr-o sâmbătă prin semănături, ucenicii Lui, în drumul lor, au inceput să smulgă spice. Si fariseii Ii ziceau: Vezi, de ce fac sâmbăta ce nu se cuvine?... Si le zicea lor: Sâmbăta a fost făcut pentru om, iar nu omul pentru sâmbătă. Astfel că Fiul Omului este domn si al sâmbetei. ".
Cum să le ceră Hristos care era Dumnezeul intrupat, (Fiul Omului), Acelasi care a creat lumea si a dat legile, ucenicilor Săi să tină sâmbăta fariseilor, dacă El Insusi, nu a tinut-o?

Hristos a împlinit şi a înlocuit legea veche cu porunca iubirii:
Gal.5.14 „Caci toata Legea se cuprinde într-un singur cuvânt, în acesta: Iubeste pe aproapele tau ca pe tine însuti.”
Luca 16.16 „Legea si proorocii au fost pâna la Ioan; de atunci împaratia lui Dumnezeu se binevesteste şi fiecare se sileste spre ea.”
Matei 5.17-18 Sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa împlinesc. Caci adevarat zic voua: Înainte de a trece cerul si pamântul, o iota sau o cirta din Lege nu va trece, pâna ce se vor face toate.
Marcu 14.24 „Si a zis lor: Acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru multi se varsa.
Romani 10.4 Caci sfârsitul Legii este Hristos, spre dreptate tot celui ce crede.
Evrei 9.10 “darurile si jertfele ce se aduceau n-aveau putere sa desavârseasca cugetul închinatorului. Acestea erau numai legiuiri pamântesti - despre mâncaruri, despre bauturi, despre felurite spalari - si erau porunci pâna la vremea îndreptarii.”
Efeseni 2. 15-16 “Desfiintând vrajmasia în trupul Sau, legea poruncilor si învataturile ei, ca, întru Sine, pe cei doi sa-i zideasca într-un singur om nou şi să întemeieze pacea
SI IAR NU ATI DAT RASPUNS LA ASPECTELE URMATOARE:

Interdicţia de a consuma carne de porc şi zeciuiala sunt practici care nu există în cele zece porunci scrise pe table şi totuşi secta adventistă le ţine cu aceaşi stricteţe pentru că aşa a propovăduit profetesa mincinoasă care a fondat-o: Ellen White.
Tăierea împrejur e o poruncă care s-a dat lui Avraam în Cartea Facerii înainte de apariţia poporului evreu şi era o lege veşnică:
Fac.17 10-13 “Iar legământul dintre Mine şi tine şi urmaşii tăi din neam în neam, pe care trebuie să-l păziţi, este acesta: toţi cei de parte bărbătească ai voştri să se taie împrejur… Numaidecât să fie tăiat împrejur cel născut în casa ta sau cel cumpărat cu argintul tău şi legământul Meu va fi însemnat pe trupul vostru, ca legământ veşnic.”

Vă rog să ne exlicaţi atunci voi adventiştii, dacă spuneţi că ţineţi legea veche, de ce nu ţineţi şi practica tăierii împrejur? Doar spune clar dumnezeiasca Scriptură că tot un legământ veşnic este şi acesta! De ce nu ţineţi şi poruncile referitoare la tăierea împrejur, la necurăţia femeii, la jertfele de animale şi multe altele? De ce ţineţi doar Sâmbăta, zecuiala şi interdicţia de a consuma carne de porc? Vă spun eu. Pentru că doar astea le-au plăcut lui James White şi Ellen White, fondatorii sectei adventiste.
De ce nu ţineţi toate legile veşnice pe care le-a dat Domnul dacă vă place aşa de mult Vechiul Testament şi legea veche?

Să vedem ce mai spunea legea veche:
Leviticul 19.37 “Să păziţi TOATE legile Mele şi TOATE rânduielile Mele şi să le pliniţi. Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru”.
Iesirea 31.13 "Spune fiilor lui Israel aşa: Băgaţi de seamă să păziţi zilele Mele de odihnă, căci acestea sunt semn între Mine şi voi din neam în neam, ca să ştiţi că Eu sunt Domnul, Cel ce vă sfinţeşte”
Lev 16. 29-31 “Aceasta să fie pentru voi lege veşnică: în luna a şaptea, în ziua a zecea a lunii, să postiţi şi nici o muncă să nu faceţi, nici băştinaşul, nici străinul care s-a aşezat la voi… Aceasta e cea mai mare zi de odihnă pentru voi şi să smeriţi sufletele voastre prin post. Aceasta este lege veşnică”.
Dacă voi adventiştii sunteţi atât de îndrăgostiţi de sâmbăta şi de Vechiul Testament, de ce nu ţineţi TOATE zilele de odihnă? Evreii nu aveau doar sâmbăta ziua de odihnă. Spune clar D-zeu că Sărbătaorea Ieşirii din Egipt „e cea mai mare zi de odihnă” şi că „este lege veşnică” la fel ca cele zece porunci şi că e valabil pentru toate popoarele cu care evreii intră în contact.

...şi continuaţi după aceeaşi tehnică, abătând atenţia de la enunţul iniţial. În textele vizate, apostolii nu au îndemnat la sărbătorirea sâmbetei, ci chiar au serbat sâmbăta împreună cu iudeii, cu grecii şi cu Neamurile aşa cum glăsuiesc versetele respective. Nu aţi citit cu atenţie versetele. Şi mai ales, nu aţi citit concluzia mea. Dacă aţi fi citit-o, aţi fi răspuns la ea - asta doar de aveaţi răspuns. Nu a fost cazul.

Daţi-ne un singur text biblic care din care să reiasă că "apostolii au păzit în mod special" duminica. Nu aveţi cum, nu există aşa ceva!

Frangerea painii si predicarea oamenilor adunati in Fapte 20:7, de asemenea mentionarea duminicii ca ziua in care se strangeau bani si se adunau oamenii,precum a lasat Pavel Bisericilor Galatiei 1Corinteni 16:1-2.Ioan era in Duh, in zi de duminica cand a primit Apocalipsa 1:10 si asa mai departe.

Şi aşa mai departe, ce? Restul "argumentelor" au mai fost discutate de nenumărate ori, nu mai repet răspunsul la ele.

Daca duminica nu era de importanta pentru primii crestini, de ce se mentioneaza ca zi a saptamanii?Doar doua alte zile ale saptamanii mai sunt mentionate explicit in NT , vineri, ca vinerea pastilor in care a fost rastignit Hristos si sambata.De asemenea se mentioneaza duminica ca fiind ziua in care a inviat Hristos.Si apostolii scot in evidenta ziua duminicii prin exemplele date mai sus.Apostolul Ioan scoate in evidenta ca era in Duh si in zi de duminica cand a primit Revelatia Apocalipsei.De asemenea si primii parinti apostolicii au numit duminica ziua Domnului, pentru ca acesta este ziua in care Iisus a inviat si s-a inaltat la ceruri.

citeste aici http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=111
si aici http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=116

Apostolii "scot in evidenta" toate celelalte zile ale saptamanii:"Toti impreuna erau nelipsiti de la Templu in fiecare zi, frangeau painea..."(fapte 2:46)
Apostolul Ioan era in Duhul, in ziua Domnului. Pe vremea Sfantului Apostol inca nu se inventase denumirea de "ziua domnului" pentru ziua intaia a saptamanii. Pe acea vreme, de crestinism autentic, se stia ca "ziua Domnului" era ziua a saptea (sabatul - sambata). "Fiul omului este Domn si al sambetei"(Marcu 2:28) sau "Ziua a saptea este ziua de odihna inchinata Domnului, Dumnezeului Tau." (Iesirea 20:10).
Despre ziua a saptea, Sfanta Scriptura ne spune ca este ziua Domnului. Despre ziua intaia, cine v-a spus ca este ziua domnului? Poate "domnul contrafacerilor" (cel care schimba ce a lasat Dumnezeu).

Asta in cazul in care ii numiti "primii parinti apostolici" pe cei care au trait in secolul 4. Spun asta, pentru ca pana in sec 4, ziua intaia a saptamanii purta denumirea pagana de "ziua soarelui" (dies solis). Aceeasi denunumire pagana o folosea si "sfantul" Connstantin cel Mare (vezi edictul din anul 321).

Faceti cum credeti, dar aveti de grija. Dumnezeu a binecuvantat si sfintit o singura zi a saptamanii (ziua a saptea), de la facerea lumii, si a scris lucrul acesta in piatra. Alt 'dumnezeu" (dumnezeul vecului acesta) a schimbat ceea ce Dumnezeu a binecuvantat si sfintit pe vecie. ("Caci ce binecuvantezi Tu, Doamne , este binecuvanta pe vecinicie." (1 Cronici 17:27)

Iartă-mă pentru ce-ţi voi spune, însă acesta este cel mai prostesc argument ce l-am auzit vreodată legat de sărbătorirea duminicii...
Imaginează-ţi o săptămână (septi-mana) de şase zile (sic) din care lipseşte chiar ziua întâia!

Da dar dupa Inaltare, doar duminica si sambata mai sunt scoase in evidenta, mentionate intre zilele saptamanii, nici alta.

Sfantul Parinte Ignatie Teoforul in anul 110 in Epistola catre Magnezieni numeste ziua Domnului Duminica si ziua in care a inviat Hristos, facand diferenta intre aceasta zi si sabatul evreiesc.La fel zice si Barnaba in Epistola sa.
de ce nu cititi ce va dau , ia citeste aici:http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=111

Parintii apostolici sunt numiti sfintii parintii care au trait in vremea apostolilor, te rog mai documenteaza-te.

citeste si aici :http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=116

Nu te iert , pentru ca nu gandesti.
Saptamana sau septimana vine de la cuvantul sapte , septi sau sapta(sapte).
Mai discutam dupa ce terminati de citit posturile acelea doua pe care vi le-am dat, de la cap la coada, pana atunci nu am sa va mai bag in seama.

Exact asta am spus, imaginează-ţi o septi-mână de şase zile!(sic)

**
**
*
*
*