Sustin ceea ce ati sustinut dumneavoastra, domnule Catalin:

Bine ai revenit, frate Palama!
Observ ca ai venit cu forte proaspete, cu o rezerva impresionanta de injurii si ti-ai schimbat complet opinia conform careia "vorbirea cu diavolul (sectarii) nu isi are rost si este interzisa cu desavarsire si de Parinti si de Biserica"

Daca ai ajuns la concluzia ca discutia cu mine e atat de palpitanta incat sa se merite incalcarea interdictiei Bisericii, sunt nevoit sa iti raspund: - termenii "datina" si "folclor" nu sunt termeni defaimatori in limba romana. Poate in alte limbi, pe care, personal, marturisesc sincer ca nu le cunosc. Dimpotriva, si datina si folclorul sunt VALORI de seama ale unui popor.

dátină sf [At: URECHE, LET. I, 1 (Asr) Regulă (2). 2 Deprindere păstrată din timpuri vechi, consacrată prin tradit›ie s™i caracteristică pentru un popor sau pentru o colectivitate mai restrânsă. 3 (Rar; îla) De ~ Tradit›ional. 4 După ~ (sau potrivit ~nei) Conform tradit›iei. 5 (Îal) Conform uzant›ei. 6-7 (Îvr; îlv) A (se) lua (sau a (se) face) ~ A (se) încetăt›eni. 8 (Îvp; adesea precedat de verbul a avea) Ceea ce este mos™tenit. 9 (Îvp; adesea precedat de verbul a avea) Particularitate. 10 (Îvp; pex; adesea precedat de verbul a avea) Obis™nuint›ă. 11 (Înv) Dată2.

Folclor s. n. 1. Totalitatea creat›iilor artistice, literare, muzicale, plastice etc., a obiceiurilor s™i a tradit›iilor populare ale unei t›ări sau ale unei regiuni. 2. Stiintă care se ocupă cu creat›iile artistice, obiceiurile s™i tradit›iile populare. Din fr., engl. folklore.
sursa: DEX '09 (2009)

Ideea pe care am vrut sa o subliniez era doar ca nu poti prelua idei din datina sau din folclor atunci cand discutii adevaruri apostolice. Adevarurile apostolice se gasesc in Noul Testament.

Ascultă și bagă la cap: https://www.youtube.com/watch?v=jMa7rZp5dW0

Cat timp diavolul este pe forum trebuie sa facem ceva sa-l demascam, sa aratam minciunea si chipul lui adevarat.

Din punctul meu de vedere ai 2 abateri de la regulamentul forumului:
1. defaimare a unei institutii prin neadevaruri repetate - "folclor si datina" nu au treaba nici cu invatatura nici cu nimic din Biserica, sunt inventii defaimatoare
2. acuze defaimatoare la persoana - injurii - te rog sa le demonstrezi altfel tot postul tau este o defaimare la persoana...

Sunt extrem de ocupat in perioada asta, imi este greu sa particip la discutia asta.

Pai de ce sa nu te ocupi de lucrurile importante mai intai?
Daca tot esti foarte ocupat si trebuie sa iti dramuiesti bine timpul, nu mai vorbi cu mine (ca si asa Biserica iti interzice) ci asculta linkul pe care ti l-a dat Simpllu.

Omu' ala, Rafail Noica, e pur si simplu briliant, iti spun eu.
Si doar stii ca spun, intotdeauna, adevarul ;)

Din punctul meu de vedere tu ai peste 12 abateri de la regulament. In doar ultimele tale doua postari :1:

M-ai facut diavol, sectar, specimen si cum ti-a mai venit tie la gura. Iar credinta mea ai terfelit-o cat ai putut.
In timp ce eu nu ti-am vorbit niciodata urat, nu ti-am spus vreodata ca "tu nu ai nicio treaba cu Dumnezeu" sau "esti otravit 100%". Si nu ti-am zis pentru ca imi esti drag.

Stii, atunci cand un credincios este botezat cu Duhul Sfant, pe langa darul vorbirii in limbi (un dar mic in comparatie cu celelalte),€š Dumnezeu daruieste ceva extrem de important in inima celui botezat: dragoste de frati.
Asa spune apostolul Pavel in Romani 5:5

Iubirea lui Dumnezeu s-a vărsat în inimile noastre, prin Duhul Sfânt

Aceasta dragoste (AGAPE), care te face sa iubesti toti crestinii din orice confesiune ar fi ei si pe toti oamenii, in general, este probabil valoarea cea mai inalta pe care o primesti atunci cand ai parte de Umplerea cu Duhul Sfant.

Pe langa faptul ca eu nu ti-am adus injurii, nu am denigrat nici ortodoxia. Am mii de postari pe acest forum. In rarerele mele luari de cuvant in care nu am laudat ortodoxia, am spus punctual ceea ce mi se pare gresit, am spus-o cu dragoste si cu mahnire. Asta este adevarul.

Si nu procedez asa pentru ca astept reciprocitate din partea ta sau a altui user.
In niciun caz. NU. :68:

Eu sunt crestin, prietene. Asta este explicatia. Simpla.
Nu pot sa te injur pe tine si nici credinta ta pentru ca dragostea a fost turnata in inima mea, prin Duhul Sfant.
Asa scrie Biblia, eu asa cred.

Uite aici de ce zic ca ai peste 12 abateri de la regulament:
8+5=13

Una este să spui datini/folclor bisericesc și alta este să spui Tradiția Bisericii. Într-un asemena dialog poate fi jignitor.

Noul Testament nu e ste altceva decât unul din chipurile Sfintei Tradiții. NT a luat naștere în sânul Bisericii, iar Sf. Tradiție este viața Bisericii. Dovadă, în primii zeci de ani a istoriei sale Biserica nu a avut NT. În schimb, trăia după Sf. Tradiție pe care Apostolul Pavel îi îndemna pe credincioşi să o păzească (2 Thes. 2, 15). A te rezuma doar la NT, și asta după propiile tale interpretări, înseamnă a crede greșit că mergi la izvoarele Bisericii. Nu NT este izvorul Bisericii, ci Sf. Tradiție.

Probabil ca se poate considera si asa.
Eu cred ca Noul Testament este in mod clar Cuvantul lui Dumnezeu, invatatura lasata de Mantuitorul Hristos si de Apostoli.

Iar Sfanta Traditie inclin sa cred ca este o invatatura a oamenilor lui Dumnezeu, invatatura care in unele cazuri este inspirata de Duhul Sfant iar in alte cazuri, reflecta opiniile personale ale acelor oameni.

Dar nu ma pot pronunta ferm pentru ca stiu ce este si ce cuprinde Noul Testament însa, din cate am inteles, nimeni nu stie ce cuprinde Sfanta Traditie. Mi s-a spus ca nici nu exista o lista de carti care sunt cuprinse in Sfanta Traditie.

Noul Testament este singura norma sigura a invataturii si practicii vietii crestine. Cuvantul infailibil al lui Dumnezeu.

Sfintele noastre traditii confesionale trebuie sa urmeze intru-totul invatatura apostolica. Daca traditiile noastre sunt in contradictie cu invatatura Mantuitorului sau a Apostolilor, ele trebuiesc schimbate si aliniate, cu acribie si in regim de urgenta, Sfintelor Scripturi.

dar tu stii cum erau limbile pe care le vorbeau primii crestini? Si apropos...UNDE GASESTI in Biblie, CUM SUNA limbile popoarelor din perioada apostolica? Ti-am spus doar ca am un verisor penticostal. El nici macar nu stie sa vorbeasca in latina, ce sa mai zic de egipteana veche sau limba amharică. Oare cine din noi doi, se complace in minciuna (starea de pacatosenie de care pomeneai ieri)?

Daca nu gasesti in Biblie, de unde stii tu ca limba vorbită de verisorul tau "nu e DELOC acea limba care este pomenita in Biblie"?
Eu sigur NU.

Biserica a viețuit și fară NT, și asta datorită Sf. Tradiții. Tradiția este viața Bisericii din care a luat naștere NT. Dacă nu era Sf. Tradiție tu astăzi nu aveai NT.

Deci, dar, fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră. (2 Tes, 2:15)

Apelez la cuvântul Sf. Siluan pentru a înțelege mai bine ce am vrut să spun:
”Dacă Biserica s-ar lipsi de Predania Ei, ar înceta a fi ceea ce este, căci slujirea Noului Legământ este slujirea Duhului, «scrisă nu cu cerneală, ci cu Duhul lui Dumnezeu celui viu, nu întru lespezi de piatră, ci întru lespezile cele de carne ale inimii» (2 Cor. 3: 3-6).

Aşadar, de ar fi ca Biserica să se lipsească de toate cărţile ei pentru vreo oarecare pricină, adică de Vechiul şi Noul Legământ, de scrierile Sfinţilor Părinţi şi de cărţile de slujbe bisericeşti, atunci Predania ar realcătui Scriptura, fie şi nu cuvânt cu cuvânt, fie şi în altă limbă, dar în esenţa sa, şi această nouă Scriptură ar fi înfăţişarea aceleiaşi «credinţe carea o dată s-a predanisit sfinţilor» (Iuda 1: 3), arătarea aceluiaşi Duh Unul Care neschimbat lucrează în Biserică, arătându-se a fi temeiul Ei, esenţa Ei.” (Cuv. Siluan Athonitul, pag. 95)

eu te-am intrebat unde pot gasi in Biblie cum suna limbile din perioada apostolica. Tu sustii ca vorbesti acele limbi, ai sustinut ca se gasesc in Biblie, eu te intren UNDE ANUME in Biblie.
ps: am facut si eu limba latina in scoala, deci stiu si eu cate ceva din acesta limba Varul meu penticostal, NU stie o boaba din acesta limba, chiar daca el "vorbeste in limbi biblice". De limba amharică, nici nu a stiut ce este acesta limba si unde se vorbeste. Asa ca, nu mai pretinde ceea ce nu este adevarat

adevarul este altul prietene. Te aflii in minciuna

Logică de fier! Și tu de unde știi? Doar pentru că ”ai studiat”? ...:))

Si eu iti raspund: nicaieri.
Exact asta e motivul pentru care nu poti spune vorbirea in limbi a verisorului tau "nu e DELOC acea limba care este pomenita in Biblie".

Cine ti-a spus ca eu stiu?
Cum ai ajuns la concluzia asta?

Ceea ce eu cred e ca rugaciunea in alte limbi a crestinilor din Biserica Primara este aceasi cu rugaciunea in limbi din zilele noastre. Pentru ca Duhul Sfant, cel care da daruri duhovnicesti, este acelasi, neschimbat.

Daca cineva vine cu afirmatia puerila ca limbile in care se rugau apostolii sunt diferite de limba in care se roaga un crestin astazi, trebuie sa o dovedeasca.

in Biblie se vorbeste de limbi si doar de o singura limba. Apostolii au vorbit latina, verisorul meu nu o stie. Au vorbit in limba greaca. El nu stie sa zica macar "salut" in acesta limba. Primii crestini au vorbit in limba amharică (folosita in Etiopia). El habar nu avea de acesta limba. De aramaica, nici nu mai povestesc. Lipseste cu desavarsire. Cum poti sa spui ca cineva vorbeste in limbi biblice, cand nu stie NIMIC sa vorbesca, macar in cele mai circulate limbi din acea perioada: latina si greaca sau limba folosita de insusi Hristos-aramaica?
ps: si atunci CUM POTI SPUNE, ca ceea ce vorbeste verisorul meu (ca sa fiu sincer, mai mult bolboroseste) sunt limbi biblice?

As fi de acord cu afirmatia ta, daca in loc de traditie ai pune Duhul lui Dumnezeu.
Nu Sfanta Traditie este viata Bisericii, ci Duhul Sfant.

Sfanta Traditie este o colectie de invataturi pe care nimeni nu le stie in totalitatea lor, din pricina ca nimeni nu cunoaste ce carti sunt cuprinse în ea. Cel putin asta e intelegerea mea, pana la momentul de fata.

Faci confuzii atat de grave incat imi piere cheful.

Amice, vorbirea in limbi a apostolilor era un dar de la Duhul Sfant.
La Cincizecime in Ierusalim, in Efes, Cezareea sau Corint, ei vorbeau in diferite limbi fara sa stie in ce limbi vorbesc si fara sa cunoasca vreun cuvant in acele limbi.

Se rugau in acele limbi straine sau transmiteau un mesaj in limbi, FARA sa cunoasca o iota din limbile cu pricina.
La fel cum se petrece si astazi in Biserica.

Sfânta Tradiție este o neîntreruptă lucrare a Duhului Sfânt în Biserică. :)

Cum îți spuneam, vorbești de lucruri pe care nu le cunoști în adevăratul lor sens, ci doar trunchiat cum probabil ți s-a spus. Păcat, mare păcat că sunteți așa de aproape de adevăr. Voi dacă ați intra în Biserică ați depăși pe mulți ortodocși actuali.

Tradiția nu este doar o colecție de cărți, ci însăși viața Bisericii ca o ca neîntreruptă lucrare a Duhului Sfânt.

Cuvântul Sf. Siluan te lămurește mai bine:
”Aşadar, de ar fi ca Biserica să se lipsească de toate cărţile ei pentru vreo oarecare pricină, adică de Vechiul şi Noul Legământ, de scrierile Sfinţilor Părinţi şi de cărţile de slujbe bisericeşti, atunci Predania ar realcătui Scriptura, fie şi nu cuvânt cu cuvânt, fie şi în altă limbă, dar în esenţa sa, şi această nouă Scriptură ar fi înfăţişarea aceleiaşi «credinţe carea o dată s-a predanisit sfinţilor» (Iuda 1: 3), arătarea aceluiaşi Duh Unul Care neschimbat lucrează în Biserică, arătându-se a fi temeiul Ei, esenţa Ei.”

Uite aici ți o sursă, citește tot articolul: https://siluanathonitul.wordpress.co...-si-scriptura/

În Biserică nu se întâmplă așa ceva. ...:))

Iarăși faci confuzii grave, Biserică nu este ceea ce crezi tu că este. Nu este cea apărută la 1900, ci cea care care dăinuie de 2000 de ani - Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească. Excluzând Tradiția, te excluzi singur din Biserică.

Expresia "Traditia este insasi viata" trebuie luata ca o metafora, nu?
Pentru ca noi stim ca traditia este un sistem de conceptii, invataturi, credinte si obiceiuri stabilite, in decursul timpului, intr-o comunitate.

In Biserica s-a intamplat si se intampla si azi ca Duhul Sfant sa dea darurile Sale.
Iar unul dintre ele este vorbirea in limbi. E sigur. O spune dumnezeiescul Pavel.
Iar Lucrarea Duhului este aceeasi. Acum 2000 de ani, astazi si pana la Parousie.
Cum "iarasi", ca nu am mai facut nicio confuzie grava...
Doar nu vei crede ca Biserica e ceea ce crezi tu ca este. Si nu ceea ce cred eu.
Biserica e ceea ce a spus Mantuitorul Hristos ca este, prietene.
Si ceea ce au spus Sfintii Apostoli.

Pentru ca Mantuitorul si Sfintii Apostoli sunt cea mai competenta si mai credibila autoritate in materie de credinta.

Spusele tuturor celor care au venit dupa ei sunt susceptibile greselilor.
Si sunt verificate prin Invatatura Apostolica.

Cu siguranta NU.
Nici cea aparuta in 1054.
Aleluia! Asa este, slavit sa fie Domnul!
Depinde cum definesti Traditia.
Daca o definesti ca fiind lucrarea Duhului Sfant, sunt de acord cu tine.
Daca o definesti ca fiind invataturile si regulile puse in Biserica in epoca post-apostolica, respectarea traditiei este optionala. Pentru ca doar despre invatatura apostolilor stim ca este infailibila.

Am spus nu se mai întâmplă. Nu mai reulăm discuția asta, ți s-a explicat, inclusiv Pr. Zaharia explică apelând la învățătura apostolică.

Nu este prima dată când te identifici cu Biserica, ceea este greșit. :)

Greșit! Nu ceva înseamnă Biserică (adică ceea ce au spus), ci cineva înseamnă Biserica. :)

Păi și atunci ce mai vorbim?

Este o lucrarea neîntreruptă a Duhului Sfânt.

Opțională este și mântuirea. Datorită Sfintei Predanii avem astazi NT. Dacă mâine ar dispărea NT de pe fața pământului, neoprotestanții ar fi în aer. :)

Învățătura Bisericii are la bază învățătura Sfinților Apostolilor, care la randul lor, au primit-o de la Mântuitorul.

Nu.

”Dacă Biserica s-ar lipsi de Predania Ei, ar înceta a fi ceea ce este, căci slujirea Noului Legământ este slujirea Duhului, «scrisă nu cu cerneală, ci cu Duhul lui Dumnezeu celui viu, nu întru lespezi de piatră, ci întru lespezile cele de carne ale inimii» (2 Cor. 3: 3-6).”

Tu poti sa spui orice doresti. Eu nu cred teologia cesationista.
Eu cred ca Duhul Sfant lucreaza si astazi la fel ca in Biserica Primara.
Nu o mai reluam, desigur. Nu are rost.
A ramas stabilit clar ca Duhul Sfant lucreaza la fel si in zilele noastre ca si la inceputul Bisericii. Inclusiv prin vorbire in alte limbi.
Dupa cum explica si Parintele Zaharou si Parintele Stephanou.
Amandoi ortodocsi.
Nu m-am indentificat niciodata cu Biserica.
Eu nu sunt Biserica. Doar fac parte din ea.
Biserica este o comunitate, nu este un "cineva".
Daca maine ar disparea NT de pe fata pamantului, neoprotestantii vor suferi, intr-adevar. Pentru ca Biblia este Cartea lor Sfanta. Insa pierderea Cuvantului lui Dumnezeu scris nu va insemna sfarsitul. Pentru ca Scriptura este scrisa si in mintea si in inima lor. Si pentru ca Duhul Sfant este cu ei. Lucrand si astazi la fel ca pe vremea apostolilor.
Si prin darul vorbirii in alte limbi, desigur :1:
Uite ca sunt si lucruri in care credem la fel!

O comunitate (trupul Bisericii) este compusă din cineva, nu din ceva. Deci tot la cineva ajungem. :)

Cum nicaieri? In Sfanta Scriptura scrie clar ca vorbeau in limbile popoarelor, le auzeau cei de alt neam care erau atunci la Ierusalim. "8. Şi cum auzim noi fiecare limba noastră, în care ne-am născut?" Scrie si cateva din limbile pe care le vorbeau: "9. Parţi şi mezi şi elamiţi şi cei ce locuiesc în Mesopotamia, în Iudeea şi în Capadocia, în Pont şi în Asia,
10. În Frigia şi în Pamfilia, în Egipt şi în părţile Libiei cea de lângă Cirene, şi romani în treacăt, iudei şi prozeliţi,
11. Cretani şi arabi, îi auzim pe ei vorbind în limbile noastre despre faptele minunate ale lui Dumnezeu!"
Pana la urma ce sustii, ca vorbeau in limbile popoarelor sau nu? Ca asa mi-ai spus, ca sustii doar ca vorbeau in limbile popoarelor: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=361

Ti-am demonstrat eu, penticostalii spun ca ei nu vorbesc intr-o limba, scot doar silabe si sunete, pentru ca asa se roaga in duh. Deci nici macar nu e o limba. Tu nu sustii ce spun penticostalii? Iar faptul ca Sfintii Apostoli vorbeau in limbile popoarelor ai afirmat chiar tu, spunand ca minte cel ce ar spune ca tu nu ai sustine asa ceva. Deci vorbirea in limbi penticostala e total diferita de vorbirea in limbi din perioada apostolica, nu se poate face o asemanare.

Acum cateva saptamani am discutat cateva zile numai despre Sfanta Traditie si am dat clar ce inseamna Sfanta Traditie. Stim ca tot ceea ce invata Biserica e adevarat, nu sunt scrieri omenesti, pentru ca scrie ca Biserica este "Stalp si temelie a adevarului." Pot avea Traditia apostolica, predata de Sfintii Apostoli de la Mantuitor, doar cei ce au facut parte din Biserica de la inceput. Ceilalti, eventual, au preluat-o de la primii. ASadar, nu pot face parte din aceasta categorie toti protestantii si neoprotestantii, doar ortodocsii, catolicii, eventual monofizitii si nestorienii.

Penticostalul e eterodox, dar asta nu inseamna ca e si orb sau ca nu intelege cateva fraze in romaneste (cand vrea). Ortodocsii iubesc adevarul, chiar daca nu e in concordanta cu conceptiile pe care le-au avut pana atunci. Tu spuneai ca penticostalul a inteles ca tine, dar el a inteles ca mine, de fapt. Ca acolo parintele Zaharou spune ca occidentalii au reprimit vorbirea in limbi din trecut. Daca citesti cartea Parintelui Serafim Rose, "Religia viitorului", acesta spune ca si unii ortodocsi din America devenisera carismatici, ca parintele Stephanou, cazand in ratacire. Si aici mai sunt enumerati niste preoti, toti din SUA: https://en.wikipedia.org/wiki/Charismatic_Movement Multi din ortodocsii din SUA, dar si din Anglia sunt mai indepartati de ortoodxie, fiind afectati de conceptiile ecumeniste.

Biserica este si institutia Bisericii, Biserica lasata de Hristos. Pe langa intelesul de comunitate. Si, desigur, e si al treilea inteles, de cladire.

Catalin ai afirmat ca nu are rost sa mai vorbesti cu mine pentru ca sunt lipsit de caracter.
De ce ma tot citezi si imi tot pui intrebari? Te-ai razgandit?

Tot la fel a facut si mister Palama. Eu imi doresc sa discut cu voi, insa daca voi ajungeti la concluzia ca nu vreti sa mai comunicati cu mine, nu ma mai citati si nu imi mai puneti intrebari! Eu, in locul vostru asa as proceda.
Asta mi se pare ca ar trebui sa fie abordarea unui om de caracter.

In cartea 1 Corinteni, incepand cu capitolul 12, pana la sfarsitul capitolului 14, Pavel ii invată pe crestinii din Corint, si implicit pe noi, despre darurile duhovnicesti. In capitolul 12 face o enumerare a darurilor, a lucrarilor si a slujirilor in Biserica. El aminteste in versetele 8-10:

- cuvantul de înţelepciune
- cuvântul cunoştinţei.
- credinţa
- darurile vindecărilor
- darul facerii de minuni,
- prorocia
- deosebirea duhurilor
- feluri de limbi
- tălmăcirea limbilor

Si apoi, in versetul 28:

- apostoli,
- prooroci,
- învăţători;
- darul de a face minuni;
- darurile vindecărilor,
- ajutorările,
- cârmuirile,
- felurile limbilor.

In incheierea capitolului, apostolul, intr-o afirmatie edificatoare introduce capitolul următor, marele capitol al dragostei.
Arhicunoscutul capitol 13 din 1 Corinteni, NU este un capitol separat, disparat. El este integrat in epistola si nu la voia intamplarii se afla intre capitolele 12 si 14, care vorbesc explicit si exclusiv despre darurile duhovnicesti.
Dupa cum vom vedea din prezentarea facuta de apostol, in capitolul 12 si 14 el vorbeste despre daruri, iar in 13, despre calea de manifestare a darurilor.

1 Corinteni 13 este, in primul rand, descrierea modului in care trebuie sa lucram cu darurile duhovnicesti.
Aceasta spune Pavel chiar in ultimul verset din cap.12:

Râvniţi însă la darurile cele mai bune.
Şi vă arăt încă o cale care le întrece pe toate:

In acest ultim verset apostolul ne da o porunca.
O porunca pe care Biserica in cea mai mare parte a ei (ma refer si la BP, desigur), o ascunde, o minimalizeaza, o evita. Ba inca predica impotriva ei. Porunca biblica este: "ravniti la darurile duhovnicesti!".
Insa ce invatam noi in bisericile noastre? "Fugiti de darurile duhovnicesti, ca de dracu'! Ce, vreti sa va smintiti?"
Poate nu chiar asa, dar pe acolo bat sfaturile in comunitatile noastre.

Dupa ce ne da porunca, apostolul ne prezinta o cale.
Tinand cont de contextul imediat, si trecut si viitor, o cale de manifestare a darurilor: dragostea.

Dupa capitolul 13, in care Pavel vorbeste despre modul in care se manifesta darurile, adica in contextul dragostei agape, in cap. 14 sunt prezentate cele mai controversate si mai des uzitate daruri in Corint: prorocia si vorbirea in limbi. Apostolul le pune parca in antiteza, statornicind ca, in biserica, prorocia are prioritate in raport cu vorbirea in limbi. Vorbirea in limbi, fie ca este rugaciune, fie ca este mesaj, nu trebuie sa fie practicata in mod public daca membrii bisericii nu sunt ziditi. Asa ca tot ce se petrece public trebuie sa fie inteles de toata lumea, astfel incat toti sa poata spune "Amin", adica "asa sa fie".


Este extrem de interesant modul in care Apostolul Pavel incheie invatatura sa despre vorbirea in alte limbi si prorocire. Incheierea capitolului este parca pentru noi, cei care traim sfarsitul veacurilor, in mari controverse cu privire la darurile duhovnicesti:

39. Aşa că, fraţii mei, râvniţi a prooroci şi nu opriţi să se grăiască în limbi.
40. Dar toate să se facă cu cuviinţă şi după rânduială.

Cum incheie Apostolul?
Cu trei indemnuri/ porunci. Nu sunt simple sugestii.

1. Ravniti dupa daruri! Aceeasi porunca precum in incheierea capitolului 12. Un crestin trebuie sa urmareasca in primul rand un caracter ales, desigur. Unde umilinta este o virtute la loc de cinste. Trebuie sa urmareasca roada Duhului inainte de daruri. Trebuie sa-L iubeasca pe Daruitor, nu darurile Lui. Insa nu trebuie sa fuga de daruri. Ci sa le ravneasca. Oricat ar parea de ciudata, aceasta este porunca apostolica.
2. Nu opriti grairea in limbi! Nu stiu care interlocutor spunea ca Biserica a oprit grairea in limbi, si gata. Aiurea, iertata-mi fie putin academica-mi exprimare! Biserica NU se poate lua la tranta cu Pavel, pretinzand ca este mai inspirata ca el. Niciun crestin nu are dreptul de a opri grairea in limbi. Este interdictie expresa de la Apostolul Pavel.
3. Toate sa se faca in chip cuviincios si cu randuiala! Aceasta porunca este clara si destul de multi penticostali si carismatici au probleme cu ea. Faptul ca in biserici se vorbeste in alte limbi, de-a valma, cu voce tare, fara talmacire, este o greseala inadmisibila, conform apostolului Pavel.

Afirmației ”In Biserica se intampla si azi” am răspuns ”în Biserică nu se mai întâmplă”, iar în articol nu găsești ideea că în Biserică se mai întâmplă.

Dacă te referi la părinții de la Essex, este tocmai invers. Acolo ortodoxia se trăiește cât se poate de firesc, multe neamuri adunate și toți trăiesc ca unul.

Sunt trei probleme:
1. Nu se poate discuta cu tine pentru ca esti rautacios, de aceea am spus asa. La inceput am trecut cu vederea, dar cand ai inceput sa devii mai agresiv nu mai aveam ce discuta. La fel ai fost si cu cei doi care nu mai vorbesc cu tine. Dar daca adminul vegheaza sa nu te comporti asa nu mai e o problema.
2. Tu continui sa faci niste afirmatii gresite, eu daca spun care e adevarul nu inseamna ca si dialoghez cu tine. Cand comentez un articol nu inseamna ca dialoghez cu autorul lui.
3. Ti-am pus acele intrebari pentru ca ai spus ultima data sa iti aduc o dovada ca sustii ca vorbirea in limbi din Sfanta Scriptura nu era vorbirea in limbile popoarelor. Pentur ca ai spus ca mint, tu nu sustii asta. Iar eu iti arat de fiecare data.

Asta faceau crestinii, dar ce legatura are cu ce fac penticostalii? Aceia vorbeau in limbile popoarelor, penticostalii fac altceva, nu are legatura cu ce scrie in Sfanta Scriptura. Nici macar nu sunt in Biserica penticostalii, ca sa analizam ce faceau crestinii din primele veacuri. Daca unul spune ca e milionar si toti ceilalti stiu ca nu e, nu are importanta ce crede acel om.

Aici asa este, desi e mai grav sa spuan ca cei din afara Bisericii au primit daruri divine.
M-am referit la IPS Ware, in special. Dar si la parintele Zaharou, avand in vede ce sustine. Le-am spus si celor de la razboi intru cuvant de articol, avand in vedere ca au pe site multe articole despre parintele Zaharou. Mi-au raspuns ca nu sunt de acord si nu sustin ce spune parintele in acel articol.

Eu sunt rautacios si agresiv, Catalin. Trebuie sa-ti fie frica de mine pentru ca nu te voi aplauda cand spui traznai enorme. Cand spui prostii vei fi taxat, asta inseamna ca sunt rautocios si agresiv.
Si cu ei, la fel. Le-a mers fulgii.
Pai ce credeau ei, ca isi bat joc de poporul Dumnului si sunt mangaiati pe crestet?
Adminul stie bine ca sunt un gentleman.
Doar scriu de sapte ani pe forumul lui.
Nu mi-a scris niciun mesaj, asa precum aiurea presupui tu.
Gresite din perspectiva ta, Catalin.
Dupa tine, toata lumea care nu te aplauda, greseste.
Chit ca e penticostal, catolic, ortodox, mirean, filozof, teolog, ierarh.
Daca nu intra in ce ai inteles tu din crestinism, e totalmente gresit.
Nu, Catalin, ultima data ti-am spus sa nu mai vorbesti cu mine, adica sa iti respecti cuvantul.
Asa ai zis, asa trebuie sa faci.
Asa face un barbat adevarat.

Uita-te la Ursulet, bunaoara: a zis ca nu mai vorbeste cu mine, nu mai vorbeste, si gata.
Cel putin cateva zile intregi.

Dar, daca tu te-ai razgandit, si iti dai seama ca sunt un tip de caracter cu care nu-ti poti permite sa nu vorbesti, daca iti pare rau si iti ceri iertare asa de frumos, voi continua sa vorbim, fie...

Penticostalii vorbesc "limbile popoarelor", ti-am mai zis de multe ori.
Au primit darul vorbirii in limbi de la Duhul Sfant.
Si asta este darul vorbirii in limbi: vorbesti in limbi.
E oarecum logic

Penticostalii vorbesc in limbi si in Biserica si in afara ei. Cand sunt la slujba, in biserica, vorbesc in limbi cu voce tare cate doi sau cel mult trei, la rand, si unul talmaceste. Iar daca nu este cine sa talmaceasca, tac in biserica si isi vorbesc lor insisi si lui Dumnezeu.
Iar in afara bisericii vorbesc in limbi in privat, in rugaciune, in odaita lor.

Stiu ca nu vrei sa analizam ce faceau crestinii din primele veacuri.
Pentru ca atunci toti se prind ca ceea ce faceau ei se potriveste cu ceea ce fac crestinii penticostali.

Dar eu am acealasi motiv pentru a insista sa analizam Scripturile, viata, invatatura si manifestarile crestinlor din primele veacuri.
Ba are extrem de mare importanta.
Pentru ca omul este milionar.
Faptul ca unii din jurul lui stiu sau nu ca el e milionar, e total irelevant.

Unii vorbesc aiurea ca omul nostru nu ar fi milionar. Dar ei habar n-au.
Tipul are niste conturi babane in Elvetia.
Si e, de fapt, miliardar. Dar pufanii de unde sa stie?
Ei vor continua sa pretinda ca omul nostru nu are o lascaie.
E pur si simplu ignoranta lor, Catalin. Ignoranta lor.

Da






.

deci ei vorbeau in limbi fara sa stie ce anume vorbeau! Interesant! Deci primii crestini erau pe post de difuzoare. Pai amice, cum ramane cu liberul arbitru?