Scoţianul a încercat, plin de tact, spun eu, să aplaneze conflictul şi avalanşa de acuzaţii din categoria a cui preoţi sunt mai mânjiţi, schimbând subiectul, lucru pentru care îi mulţumesc.

În concluzie la toată discuţia despre Iugoslavia vreau să postez încă o dată cuvântul răposatului întru Domnul Pavle, patriarh al Serbiei, în taducerea mea aproximativă din engleză:

"Toţi sunt vinovaţi. Sunt criminali în fiecare tabără. Doar Dumnezeu ştie cine are cea mai mare vină şi cine a săvârşit cele mai mari păcate. Biserica trebuie să condamne toate atrocităţile care au fost comise, indiferent de religia sau etnia celui care le-a comis. Păcatul unuia nu justifică păcatul altuia. Cu toţii ne vom înfăţişa, împreună, la Judecată şi va trebui să răspundem pentru propriile păcate. Numeni nu se va putea dezvinovăţi spunând că şi altul este vinovat."

Totuşi rămân mari semne de întrebare cu privire la cauzele pentru care astfel de evenimente au loc, iar după atâţia zeci de ani ortodocşii, români sau alţii, ştiu foarte puţine sau marea majoritate nimic despre cele întâmplate în Croaţia celui de-al doilea război mondial, foarte mulţi autori fiind de acord că catolicismul are partea lui de responsabilitate în ceea ce unii numesc chiar fenomen de genocid la adresa sârbilor ortodocşi, sute de mii (după unii, în special croaţi, doar zeci de mii) de sârbi ortodocşi ucişi pentru că erau sârbi şi ortodocşi, la care se adaugă distrugerile şi furturile de biserici şi darea lor în proprietatea papistaşilor, torturile, convertirile forţate la catolicism (în 1944 Stepinac îi comunica lui Pius XII un nivel de aprox. 240.000 de ortodocşi convertiţi cu forţa la papistăşie), deportările. În România se ştiu foarte puţine despre aceste evenimente la care catolicismul a dovedit încă o dată, dar de această dată în cel mai criminal, atroce şi cinic mod, care este adevărata lor poziţie faţă de Biserica Ortodoxă, "al doilea plămân al creştinătăţii europene", "biserica soră".

Cum este posibil, deci, ca la atâţia zeci de ani, şi în contextul în care există români şi ortodocşi şi din structurile clericale care ştiu aceste lucruri, populaţia română ortodoxă să nu cunoască aproape absolut nimic despre aceste fapte (eu însumi mărturisesc că am aflat absolut întâmplător navigând la întâmplare şi căutând altceva pe net, când am dat de aceste informaţii), doar puţini români cunoscând câte ceva despre evenimente?

Cum este posibil ca ortodocşii români, dar nu numai români, ci la nivelul chiar al Ortodoxiei, să nu se ocupe de aflarea şi răspândirea adevărului cu privire la aceste crime (pe care unii istorici le numesc genocid, ba mai mult în ceea ce îi priveşte pe sârbii ortodocşi, chiar unul motivat nu doar etnic, ci şi religios, şi faţă de care în esenţă şi la urma urmei catolicismul nu doar că nu s-a opus, dar a mai şi profitat şi înşfăcat prăzile de pe urma lui, şi pe care nu-l recunoaşte) şi cum este posibil să nu existe comemorare la nivelul întregii ortodoxii faţă de aceşti fraţi ortodocşi care au murit în esenţă nevinovaţi, mulţi dintre ei omorâţi fără nicio vină, cu o cruzime inimaginabilă, chiar şi de către clerici papistaşi, mulţi dintre ei făcând parte din ordinul franciscanilor? Cum este posibil ca ortodocşii români, şi nu numai, să nu caute după adevăr, în condiţiile în care vedem clar tăcerea absolut criminală a mass-mediei mainstream cu privire la acest subiect, singurele informaţii putând fi achiziţionate prin achiziţii de cărţi în limbi străine (nouă) şi de pe internet, şi cum este posibil să nu existe nimic făcut pentru memoria lor şi pentru a înţelege cu cine avem de fapt de a face atunci când avem de a face cu catolicismul?

Aici nu se mai pune problema de scuze, cred că să mai aştepţi scuze după aşa ceva este mult prea mult; că e vorba şi despre ecumenism aici, cred că în mod normal nu ar mai trebui să se mai pună problema vreunui ecumenism cu papistaşii după aşa ceva, însă având în vedere că astfel de probleme nici nu se iau în calcul în aşa zisul dialog ecumenic, mie îmi este extrem de straniu, de bizar cum ortodocşii continuă aşa zisul dialog ecumenic cu autorităţile catolicismului; s-ar mai putea discuta ecumenic cu catolici, de rând să le zic aşa. Chiar acum am remarcat ceva la Cătălin, anume că pune totul pe seama unor "greşeli omeneşti"; ei bine, în cazul catolicismului nu era vorba despre aşa ceva, era un întreg sistem, o întreagă mentalitate, nu întâmplător a "fuzionat" în mai multe locuri catolicismul cu fascismul; catolicismul însuşi are o mentalitate, în plan religios, de tip fascist, exclusivist, şi de-a lungul istoriei şi-a şi "justificat" doctrinar multe crime pe care fie le-a făcut, fie de pe urma cărora a profitat. Dacă ai citit la un alt thread poate ai văzut cum justifica Inocenţiu III toată agresiunea împotriva creştinilor răsăriteni, în special bizantini: era vorba despre o "hotărâre a divinităţii", iar ei o puneau în practică, arătând prin aceasta că mentalitatea de a se pune în locul lui Dumnezeu şi de a emite astfel de sentinţe în locul Lui este veche în catolicism, şi probabil nu întâmplător s-a tot vorbit de mentalitatea antihristică ce a caracterizat cel puţin în anumite momente papalitatea "catolică" romană. Papistaşii s-au obişnuit de mult să se joace de-a Dumnezeu, asta fiind consecinţa practică a ideologiei eretice a papalismului: papa este "vicarul" lui Dumnezeu, şi prin urmare are "puterea", "dreptul", "legitimitatea" şi "legalitatea" de a face judecăţi, dreptate, etc în numele Lui, ca şi cum ar fi însăşi judecata lui Dumnezeu. Mulţi "catolici" chiar aşa şi gândeau cu ocazia a ceea ce unii istorici numesc genocidul sârbilor ortodocşi din Croaţia celui de-al doilea război mondial. Este "dreptul jurisdicţiei universale" a papalităţii în cele spirituale şi temporale, fascismul clerical (care nu a fost specific doar Croaţiei fasciste) fiind o consecinţă a mentalităţii antihristice a catolicismului pentru care clericii nu sunt doar nişte trimişi ai lui Iisus Hristos, ci acţionează in persona Christi, în locul lui Hristos, ca şi cum ar fi Însuşi Hristos acolo. Altfel spus, spre deosebire de Cătălin, care vede nişte simple greşeli omeneşti (probabil din cauză că nu a experimentat el pe pielea lui ce s-a întâmplat sârbilor ortodocşi) în ceea ce s-a întâmplat, eu cred că este vorba de mult mai mult, de nişte legături mai mult sau mai puţin vizibile între catolicism şi fascism, spiritul exclusivist, revanşard, totalitar al catolicismului inducând anumite predispoziţii "duhovniceşti" la elemente de mentalitate totalitară fascistă exclusivistă. Chiar Stepinac scria la 28 martie 1941: "Schisma (Ortodoxia Răsăriteană) este cel mai mare blestem în Europa, aproape mai mare decât Protestantismul. Aici nu este morală, nici principii, nici adevăr, nici justiţie, nici onestitate"; avea şi el dreptatea lui, dar textul arată foarte clar mentalitatea ostilă ortodoxiei specifică multor clerici "catolici", de la care s-a răspândit la adepţii de rând.

Într-adevăr, fascismul clerical nu este specific doar Croaţiei fasciste.

Printre exemplele de organizaţii care se încadrează sub acest apelativ regăsim Garda de Fier (organizaţie a ortodocşilor români) sau OBRAZ (organizaţie a ortodocşilor sârbi).

este spusa unui patriarh român.
contesti asta?

Vad ca si tu stii, si esti destul de sigur. Desi de fapt nu stii, doar ca asa ai citit la altii. Acum cauta si vezi daca e asa si daca gasesti sa imi scrii si mie, ca eu nu am gasit nimic.
Dupa ce ai cautat sa citesti ce am scris eu acum cateva zile in legatura cu asta: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=170
Citatul este dintr-o carte a unui scriitor polonez, aparuta in 1953. E scris si pe wikipedia, e mai lung citatul, contine parerile acelui scriitor polonez in prima parte. Ca sa fie adevarat trebuie sa scrie sursa de unde este luat, o carte a Patriarhului sau poate o cuvantare. E probabil doar o opinie a acelui scriitor, nu sunt spusele Patriarhului.
In al doilea rand, una e sa scrii intr-un mesaj despre asta si alta e sa iti pui o semnatura cu asta pe un forum ortodox, tu ai face asa ceva? Singurul motiv ar fi ca vrei sa-ti bati joc de ortodocsii de pe forum, nu-i asa?

Istoria se repeta. Nu ca ar fi un fenomen ciclic, ci pentru ca oamenii sunt prosti.
 

Hai sa va povestesc ceva.
In 1990, eram la tara, cu ai mei. Ei bine, era pe vremea "Pietei Universitatii". O vajnica taranoaie de vreo cinzeci si ceva de ani baiguia incoerent, ceva de genul "ar trebui sa ii bata pina n-or mai fi oameni". V-ati prins, nu, ca se referea la tinerii manifestanti din Piata.
Ei bine, anii au trecut, si here I am, facind o pararalela intre cele doua biete animele umane prostite si pline de ura si aderenta fanatica: acea taranca, si alta baba, cea care a pus inca un vreasc la rugul lui Jan Hus.
Oridecite ori o institutie sau niste indivizi omoara cu motivatie ideologica sau religioasa, in adincul pornirii lor nu este altceva decit mamiferul speriat de "membrul alpha", gata sa "follow orders and fulfill the tasks". Vina lor este fiind oameni, nu se ridica desupra conditiei de babuin obedient si agresiv. Ca este Papa care a ordonat executarea lui Hus (sau oricare Papa care a ordonat executia de "eretici"), ca este o baba catolica jubilind la executia husitului sau una protestanta care pune un vreasc la un rug din Geneva, anume rugul lui Michel Servlet, ca este persoana care a chemat minerii in 1990, sau unul din haidamacii lui Hmelnitki violind si ucigind calugarite carmelite, sau un ustas omorind un preot ortodox, sau un membru al OBRAZ omorind preoti catolici: toti sunt animale turbate, manipulate, proaste si speriate, lacome si pulsind de o ura care deseori nici macar nu isi are izvorul in ei insisi, intr-un cuvint: victime si unelte ale Diavolului.
Nici o deosebire intre o grupa de romani pagini, eventual beti manga, jubilind la vederea unor crestini ucisi de lei, felictindu-se reciproc pentru exterminarea inchipuitilor autori ai incendiului Romei, ridicnd in slavi pe sociopatul Neron si urmindu-i ordinele ca de, e divinul lu' peste, si niste crestini excitati la maximum de isterie eclesiolatra care darima un templu pagin, izgonind si ucigind cu salbaticie preoti si filosofi ai cultului respectiv; eventual zidind o biserica peste acel templu, in urma aiurelii mistico-dictatorial-paranoice numite pentru conformitate "Edictul de la Tesalonic", produsul mintii inguste de obsedat de putere autocrata a lui Teodosiu, zis cel Mare.
Daca suntem chiar hotariti sa ne mentinem umanitatea, vom avea taria sa iertam pe toti, sa ii intelegem, caci putem fi, oricind, depotriva victime si calai. Orice moneda are avers si revers. Stim ce alegeri vom face maine? Sau in clipa urmatoare? Si caror optiuni le vom rezista si de care ne vom lasa stapiniti? Hein?

Subscriu din toata inima la cele spuse de marele patriarh plecat la Ceruri, Pavle al Serbei:
"Toţi sunt vinovaţi. Sunt criminali în fiecare tabără. Doar Dumnezeu ştie cine are cea mai mare vină şi cine a săvârşit cele mai mari păcate. Biserica trebuie să condamne toate atrocităţile care au fost comise, indiferent de religia sau etnia celui care le-a comis. Păcatul unuia nu justifică păcatul altuia. Cu toţii ne vom înfăţişa, împreună, la Judecată şi va trebui să răspundem pentru propriile păcate. Nimeni nu se va putea dezvinovăţi spunând că şi altul este vinovat."
Daca as fi crestin ortodox, as initia canonizarea sa: a fost un ierarh dupa cuvintul Domnului sau.

Engleza stiu si eu macar atat cat sa imi dau seama ca nu seamana cu romana, pentru ca mesajul era in romana.
Asadar dvs spuneti ca e acelasi lucru participarea unor preoti la lansarea unei carti (care nici macar nu stim ce contine), cu crimele facute de unii preoti catolici si indemnul la genocid.
Pe de alta parte razboiul din Bosnia a fost un razboi, in timp ce in timpul ustasilor era doar o epurare fara sa fi avut nici macar un antecedent al sarbilor care sa reclame o razbunare.

Deci daca e razboi, mai unul sfint cica, pentru Papa, respectiv pentru ortodoxie, putem viola si ucide fara grija: "holy wars..the punishment due", vorba unui titlu de LP al Megadeth. Cata, credincios ortodox, iubitul Domnului (vorba fratelui tau de credinta si temperament, Daniel Ortodox), sesizi implicatiile a ce scrii? Vrei sa ajungi in Rai, nu? Ochei, nu conteaza ce zicem eu si altii; dar e Cineva acolo Sus. Nu conteaza pentru tine ce zice un mutant ca mine sau "eretici papistasi" ca ceilalti (ereticii fiind, desigur, conform liniei fanatice a oricarei tabere religioase, devoid of humanity), ci ce zice Altul: "Daca iti cere cineva haina, da-i si camasa". Sau: "Nu zic sa ii ierti de sapte ori, ci de saptezci de ori cite sapte". Sau, ma rog, sper sa conteze pentru tine ce zice Acela. Caruia te inchini in Duh si Adevar, nu?
Ca sa fie clara pozitia mea: condamn crimele oricui, fie el ustas catolic sau sirb ortodox.