Dar v-am mai spus - sunt mii. Toate cele care vorbesc despre Judecată, despre răsplată, despre moralitate, despre responsabilitatea morală, pentru că în lipsa continuităţii directe a fiinţei, responsabilitatea morală dispare, se aneantizează, în acelaşi fel în care voi susţineţi că se aneantizează omul....

repet: unde scrie ca sufletul are ca proprietate inerenta nemurirea, ca eu am gasit numai ca e muritor, ori nu e acelasi lucru, ori, ori.

Pe aceeaşi pagină unde scrie că Dumnezeu este Unul în Fiinţă şi întreit în Persoane.

am inteles, nu aveti argumente.
stiu, nu sunt la prima discutie pe aceste subiecte, niciodata nu am primit vreun verset.
era de asteptat.

Era de aşteptat, pentru că nu există un verset în Biblie care să proclame acest lucru explicit, la fel cum nu există verset care să proclame explicit dogma Treimii sau dogma unirii ipostatice a naturilor Mântuitorului.

Acuma, sincer, dumneavoastră şi coreligionarul 100-1, atunci când repetaţi obsesiv întrebarea cu "versetul, versetul, unde-i versetul", ce vă imaginaţi, că noi, tâmpiţii de ortodocşi şi catolici, răsfoim înfriguraţi Biblia căutând versetul inexistent ?

V-am mai explicat că, atâta timp cât sunteţi prinsă în paradigma falimentară a Solei Scriptura, în care "nu ai verset" = "nu ai argumente" nu veţi putea înţelege de ce secta de care aparţineţi şi Biserica lui Iisus Hristos au foarte, foarte puţine lucruri în comun (şi o spun politicos, nu afirm că nu au nimic în comun).

Acuma, sincer, daca v-am dat versetul unde scrie negru pe alb ca sufletul e muritor, de ce mai rastalmaciti lucrurile ca sa iasa cum vreti dumneavoastra? nu au sens speculatiile, cand avem cuvantul scris indubitabil !

Puneţi mâna pe o lucrare de hermeneutică biblică şi vedeţi bogăţia de sensuri şi de interpretări pe care o cuprinde Biblia.

Ah, cât îmi placeţi: o dată trebuie să luăm textul ad-literam, o dată să-l interpretăm ca fiind o hiperbolă, o dată ziua înseamnă zi, altă dată înseamnă an, o dată sabatul înseamnă sabat, altă dată nu înseamnă sabat (coloseni 2-16) etc.

Şi care este criteriul ? Criteriul este ca interpretarea să corespundă şi să sprijine învăţăturile lui EW ?

Ce dacă alţii au intepretat altfel ? Sf. Ioan Gură de Aur ? Un fleac. Sf. Toma Aquinatul ? Eh... Sf. Ioan Damaschinul ? Sf. Grigorie cel Mare ? Sf. Vasile cel Mare? Sute de alţi teologi ? O nimica toată, comparativ cu profeteasa EW.

Am mai spus-o şi repet, atunci când contrapuneţi istoriei teologice, intelectuale şi spirituale ale Bisericii Creştine Nedespărţite, a Bisericilor Catolică şi Ortodoxă de după schismă, pe EW şi interpretarea ei a Scripturii, este ca şi cum aţi pretinde că Guţă îi este superior, nu numai lui Mozart, ci şi lui Beethoven, Bach şi încă o sută asemenea lor, luaţi la un loc.

Da' bine'nțeles!
De ce?
Pentru că acesta e interesul.
Care e interesul?
De a ieși la suprafață... orgoliul.
Logic.

Vreti sa va dau un exemplu de sfant parinte care a interpretat diferit de acestia diferite dogme bisericesti? Origene. Sau Nestor. Multi altii, care aveau pareri diferite. Nu am zis ca pareri corecte, biblice, ci diferite. Sau vreti sa spun ca privitor la suflet, Biserica ortodoxa vorbeste de Iad si Rai pe cand cea Catolica de Purgatoriu? si au, fiecare, pleiada de sfinti la care fac trimitere.
Insa crestinii se raporteaza numai la textele inspirate, de acolo isi iau invataturile, adica din Biblie. Si primii crestini au mai gresit, de aceea era nevoie ca apostolii sa-i corecteze. Sfintii de care spuneti, aveau o traire ascetica insa cu invataturile nu prea le aveau...

Origene face parte dintre Părinţi, dar nu dintre Sfinţii Părinţi. Nu a fost niciodată considerat printre sfinţi. Spre deosebire de Nestor, care nu face parte nici măcar dintre Părinţi.