1. ,, Oamenii se judeca dupa fapte si nu dupa vorbe; din vorbe toti suntem deosebiti dar din fapte nici pe departe "

2. ,,Pomul bun se cunoaste dupa roade ... si nu dupa flori , caci florile se pot scutura fara a ajunge sa fie roade vreodata"

Da, dupa fapte, fapte adevarate, nu chestii din astea ca menstruatia, baticul si alte amanunte.

,,In parte primim, in parte vedem , in parte sporim, in parte ne desavirsim"

Mie mi s-a intamplat sa fiu in perioada c.m. si parintele a venit in pronaos si m-a spovedit (i-a spus prietena mea care e problema).
Parintele meu duhovnic e si prof. la facultatea de teologie, e un fin psiholog si un duhovnic f bun si am discutat cu el despre acest aspect).
(Teoretic femeile nu au voie sa intre in biserica, dar practic multe femei vin la biserica in perioada c.m. si stau in pronaos si pridvor. Nu saruta icoane, nu se miruiesc, de fapt nu intra in naos. Decat sa mearga in alta parte sa savarseasca cine stie ce pacatea, e de preferat sa vina la biserica).

De impartasit intr-adevar e interzis in perioada c.m. (pt ca trebuie sa fim curati si sufleteste si trupeste), dar daca daca s-a intamplat din nestiinta, pacatul nu e f mare, caci nu e considerata sfidare.

Cel mai bine e sa discuti cu parintele duhovnic.

Intreb si eu ca prostu': care scurgere e mai necurata, cea
de sange sau cea de vorbe? Probabil cea de sange, ca n-am
auzit pe nimeni vaitandu-se de cealalta!
Har, smerenie si jertfa de sine.

Va multumesc tuturor pentru sfaturi!

[quote=Mihnea Dragomir;287389]Nu am auzit de vreun canon care să interzică spovada în vremea menstruaţiei. Nici nu am auzit de vreun canon care să oblige preotul care s-ar tăia la degeţel să iasă din biserică.

În schimb, am auzit de un canon, care pare a fi încă în vigoare în Biserica Ortodoxă, potrivit căruia prezenţa menstruaţiei este impediment la primirea Sfintei Euharistii.

Încălcarea poruncilor Bisericii este păcat de moarte. Pe de altă parte, pentru ca un păcat să fie de moarte este necesară deplina intenţie şi deliberarea.

În concluzie:
-spovada a fost validă, neexistând impediment canonic.
-cuminecarea nu a fost spre osândă, căci unde nu este păcat cu voie nu este nici sacrilegiu. Situaţia e oarecum comparabilă cu a cuiva care, din nebăgare de seamă, scapă Sf Trup din gură pe jos. Este un lucru de nedorit, dar nu este un sacrilegiu. Totuşi, ar fi bine ca acest păcat fără voie (bazat pe informare incompletă asupra canoanelor) să fie mărturisit la viitoarea spovadă.

Sa-mi fie cu iertare dar cum vine asta, "am auzit de un canon,care pare a fi încă în vigoare în Biserica Ortodoxă, potrivit căruia prezenţa menstruaţiei este impediment la primirea Sfintei Euharistii".? vreti sa spuneti cumva ca este un canon "cam vechi" care ar fi trebuit anulat?
Nu indrazanesc sa mai vorbesc de Sf. Impartasanie (Sf. Trup si Sange la ortodocsi, la catolici doar Sf. Trup din cate stiu) in cazul in care ar fi "scapata " pe jos......

De luat aminte!!!

Este cert că acest canon este foarte vechi, el se bazează pe un canon vetero-testamentar. Părerea mea personală este că ar fi preferabil ca Biseria Ortodoxă să îl abroge. Dar, părerea mea contează mai puţin, eu fiind 1) laic şi 2) în afara Bisericii Ortodoxe.

În cazul Sf Împărtăşanii care este scăpate pe jos, dacă acest lucru este un accident, nu e sacrilegiu şi este un păcat MULT mai mic decât cuminecarea cu nevrednicie sau cu "credinţa" că ceea ce luăm este pâine şi vin.

Claudelina, mergi si te spovedesti. Si parintele meu se conformeaza acestor canoane, si mie mi s-a intamplat sa mai calc ... asta e, faci ascultare, iti pare rau si te spovedesti.