Bine scris Mihailt,nu stiu de ce dar tare mi se strange stomacul cand se da vina pe evrei,eu admir mult acest popor.Nu zic ca sunt toti buni dar...nici noi nu suntem usi de biserici.

La început poate că a fost bine că am luat Basarabia,da...Dar apoi, iar am pierdut-o și asta din cauza bolșevicilor...Deci revoluția bolșevică ne-a luat ceea ce ne-a oferit și apoi comuniștii ne-au și jefuit țara. Nu că n-ar fi făcut-o și naziștii la greu.
Dar n-am zis niciodată, frate, să ucidem unul din ei...Este un păcat de moarte. Dar oricum, mă refer la evreii de religie iudaică și la masoni (care nu trebuie neapărat să fie evrei, majoritatea nici nu sunt) sau indivizi de origini evreiești, convertiți la alte religii , unii chiar la ortodoxism, care au devenit între timp atei. Acum , dacă un evreu vine la ortodoxism și îl văd practicant, atunci e foarte bine, e mai bun ca noi de 10000 de ori. Dar un evreu ateu, sau de religie iudaică e periculos pentru noi, creștinii.
Oricum, am auzit că evreii ultraortodocși (nu în sensul de creștini, ci în sensul de practicanți ai religiei iudaice din Vechiul Testament, care nu urmează și scrierile talmudului) sunt prigoniți în Israel de guvernul lor. Ei chiar vor desființarea statului Isreal, deși sunt evrei. În fine, acum e un haos acolo. Nu avem noi de unde să știm ce și cum. Numai Dumnezeu poate ști. Doamne ajută!

Apropo, eu așa am citit de Sfântul Ioan Gură de Aur într-o carte luată de la biserica Sfânta Treime - Dudești, tipărită la Editura Bizantină. Așa scria acolo: că a fost obligat să stea în case de jidovi.

Tot ce am pierdut a fost din cauza noastra,sa nu mai dam vina pe altii.Stiai ca dupa razboi,daca am fi declarat razboi rusilor,ar fi cedat?Una din tarile nordice(Estonia,cred) a pus conditii bolsevicilor si acestia au acceptat pt ca nu mai puteau suporta cheltuieli de razboi.De acestea si-a dat seama Generalul Antonescu,de aceea l-au eliminat repede.

Nu fi naiv, acestea sunt simple presupuneri D'ale lui dacă și parcă.

Polonezii ne-au propus să invadăm împreună Rusia după primul război mondial și cică puterile occidentale nu s-ar fi opus. Poate că am fi putut, poate că nu...Oricum invadarea unui stat comunist era motivată, zic eu. În fond, tot noi am eliberat și Ungaria. Dar poate că a fost mai bine așa.

Holocaustul Rosu: 70 de ani de la primul mare val de exterminari si deportari in masa din Basarabia.
VIDEO: Romanii din Kazahstan

Mai multe la: http://www.ziaristionline.ro/2011/06...din-kazahstan/

RAPORTUL MĂTRESCU
CRIMELE ÎN CIFRE ALE COMUNISMULUI INTERNAŢIONAL
http://redholocaust.org/matrescu.htm

Despre nazism, comunism şi masonerie
Dialog cu dr. Florin Matrescu, autorul cartii "Holocaustul Rosu"
http://www.rostonline.org/rost/mar2007/masoneria.shtml

Vocea exilului românesc
http://monitorfg.ro/index.php?option...taje&Itemid=73

Fiara bolşevică, Holocaustul roşu, Genocidul comunist
 

Intradevar, ce au facut unele regimuri comuniste (cel a lui I.V.Stalin, a lui Mao Tzedun sau a lui Pol Poth in Cambodgea) pot fi considerate crime impotriva umanitatii! Acesti indivizi erau indivizi psihopati, bolnavi de putere si paranoici! Probabil in nici un stat modern (cu exceptia regimului criminal a lui Hitler si Horthy) nu s-a mai practicat o asemenea politica de exterminarea a propriilor cetateni, chiar de autoritatilor statului respectiv!

In privinta regimului lui Gheorge-Gheorghiu-Dej, aici situatia se prezinta intrucatva diferita: intradevar, foarte multi cetateni romani au fost ucisi sau inchisi , fara a avea nici o vina! Insa atunci Romania se afla practic sub ocupatia URSS (pana in 1958)!
Ulterior, prin ce a inceput sa faca dupa 1958- distantarea de URSS si inceputul politicii de dezvoltare economica Gheorghe-Gheorghiu-Dej si-a mai spalat din pacate! Una dintre ultimile decizii luate de acesta a fost eliberarea detinutilor politici si celebra "Declaratie din aprilie"" (1964)

In privinta regimului lui Nicolae Ceausescu, acesta a fost intradevar un regim comunist cu fata umana. Pentru aceasta afirmatie aduc mai multe argumente:

- dupa 1964 (cu exceptia cazului Gheorghe Ursu) nu au existat in Romania detinuti politici, ci numai de drept comun;
- dezvoltarea economica si nivelul de trai atins- cel putin in anii 70'- erau destul de bune, iar cine a trait aceea perioada isi aminteste cu siguranta;
- dezvoltarea activitatii cultural-artistice- e adevarat, am avut norocul si de o "generatie de aur"" in cinematografie atunci;
- principalii indicatori economici- inflatie, putere de cumparare, rata de dezvoltare (comparativa atunci cu cea a Japoniei!) se prezentau destul de bine, la fel si sistemul sanitar (eradicarea unor boli ïstorice"") si cel de invatamant (lichidarea analfabetismului)!
- activitatea organelor de ordine publica- militia si de siguranta nationala si informatii- securitatea, se desfasura intr-un sistem normal, cu atributii bine definite si fara a leza viata sociala a populatiei! Se poate spune ca activitatea militiei romane de dupa 1964 era similara cu cea a politiei britanice sau franceze de exemplu, avand acceleasi atributii (ordine publica, criminalistica, judiciar, economic si rutiera), iar activitatea securitatii de dupa 1964 cuprindea sarcini normale pentru un serviciul de informatii dintr-un stat modern (contraspionaj economic si militar, protectie informativa, lupta antiterorista).