In cazul tau, problemele tale personale care te macina, te opresc sa vezi ca pe mine nu ma intereseaza absolut deloc alte cancanuri din bibliografia lui sau ce parere are el despre unii si altii..., ci doar STRICT aceasta enumerare a unor izvoare istorice neutre de crestinism si politica sa, pe care el ca si oricine altul le putea face, si multi le si au.
Acesti istorici nu sunt rodul imaginatiei lui asa cum trancanesti aici fara oprire ci EI CHIAR AU EXISTAT, SUNT OBIECTIVI SI DE INCREDERE.
Priveste cu calm si judeca DACA MAI POTI!

:)Ai grija sa nu dai cu capul de vre-un stilp de atita editare! Nu de alta dar le strici alora afisele de babysitting si housekeeping

Esti in stare de negare a realitatii.
Este chiar ironic.

Dar stai linistit ca nu pt tine am scris despre Taxil. Tu crezi ca Biblia e falsa, dar taxil e obiectiv, stiu.

Am scris pt cei care NU au auzit inca de "istoricul" Taxil. Care, apropo, era jurnalist de profesie.

Andrei,Taxil fost un bufon dpdv al credibilitatii.Nici mcar nu a avut onoarea de a contesta pina la capat ceea ce incepuse atat de furibund.Intr-un final s-a intors cu coditia minciunii intre picioare:

,,After spending his childhood years in the seminary he became disillusioned with the Catholic faith and began to see the religious ideology as socially harmful.In 1885 he professed conversion to Catholicism, was solemnly received into the church, and renounced his earlier works."

Referitor la sursele antice poti verifica:

Pliniu:,,Ei au sustinut insa ca toata vina sau greseala lor era aceea ca aveau obiceiul sa se adune,intr-o zi anume,inainte de rasaritul soarelui,si sa-i recite lui Hristos,ca unui zeu,o seama de cuvinte cu randul;ca se legau cu juramint sa nu faca vreo neleguire,ci sa nu fure,sa nu jefuiasca,sa nu comita adulter,sa nu-si incalce cuvantul si sa nu ascunda ceea ce li s-a incredintat.Dupa aceea obiceiul lor era sa plece si sa se reuneasca petru hrana,dar o hrana obisnuita si nevinovata"(Epistles 10.96 citat in A New Eusebius,James Stevenson,ed.SPCK,Londra,1960,p.14)

Tacitus: ,,Pentru a stinge zvonul,Nero a pus la cale invinuirea unor oameni,urati de toata lume pentru infamiile lor,si i-a spus la chinurile cele mai crunte; lumea ii numea crestini.Numele li-se trage de la Hristos,care in vremea Impratului Tiberius fusese condamnat la moarte de Pontius Pilatus"(Anale 15.44.2-5 dar si in Cornelius Tacitus ,,Anale"trad.Gh.Gutu,Ed.Humanitas,Bucuresti,1995,pag. 430)

Iar la Suetoniu,in ,,Viata lui Claudiu" apare cuvantul mult discutat si analizat de specialisti ,,Chrestus".Flavius Josephus?Aici minciuna este chiar ridicola.,,Atichitati iudaice" maby? Lucian din Samosata parca a spus si el ceva.In plus Talmudul nu s-ar chinui sa conteste ceva ce n-a existat pentru ca se stie:ceea mai buna metoda de a ucide un zvon este sa nu-l raspindesti.Ori in Talmud Yebamoth,Talmud Shabbath,Talmud Sanhedri furia cu care este contestat Iisus te face sa te intrebi:de ce ar contesta cineva atat de aprig ceva,sau pe cineva,care nu a existat? Good question.

Arheologie: În perioada 1941-1945 Elieszer Sukenic si Nahman Avidag de la Universitatea din Ierusalim, cercetând un mormânt din jurul Ierusalimului, descoperă, pe peretele unui cavou, două inscripţii destul de şterse. Amândouă erau rugăciuni care datează din jurul anului 50 al erei noastre.Prima inscripţie era o rugăciune adresată lui Isus, pentru ca El să-i ajute pe cei în viaţă, şi alături era a doua rugăciune, în care cei rămaşi în urma defunctului îşi exprimau nădejdea că Isus îl va învia pe cel mort la învierea celor drepţi.". Daca nu ma insel tot ei au gasit si osuarul lui Simon din Cyrene.De verificat.Am mai auzit si de Julius Africanus care il cita pe Tallus cu privire la anumite momente din timpul crucificarii.

Eu altceva nu inteleg:cum Dumnezeu va lasati pacaliti de argumentatii false care in alte parti ale lumii sunt demult cazute in derizoriu si ridicol.Taxil nu ar fi invocat in Vest ca sursa nici macar in gluma.Pff..efectiv nu inteleg de unde provine acest decalaj informational.

acest cozia ar avea nevoie urgenta de citeva dezlegari,duhul cel rau a pus mare stapinire pe el,si crede in bazmele taxiliste,bietul de el.Doamne iarta-l pe cozia ce vrea sa dea cu piciorul in tepuse si ai mila de el.Amin

Ana, şi toţi ceilalţi !
 

Sincer, vă irosiţi timpul cu Andrei Cozia , şi nu merită ! Voi îi faceţi un mare serviciu , fără să vreţi , iar el se distrează copios pe seama voastră ! Nu merită să intraţi în jocul lui , nu merită să vă irosiţi atâta energie şi timp purtând dialog cu el. Eu personal nu-i mai răspund de mult timp, indiferent de comentariul pe care-l face . NU MERITĂ ! ! !

Dom'le, dacă totdeauna vorbește prostii și niciodată nu recunoaște asta, de ce nu-l dați afară odată și cu asta basta ?

Ca sa colaps-eze unii, d-aia! :))

Informatiile de mai sus nu au nici un fel de relevanta. Ai facut doar niste observatii amuzante.

Tot ce este scris despre Iisus de catre un istoric(Flavius Josephus) se pare ca incape pe 1/2 de pagina, si chiar si acolo se pare ca ar fi implicata mina de fier a lui Constantin cu care taia si spinzura.
Asta este, cu asta defilam.

Negarea realitatii este periculoasa.Serios.Este primul pas spre mental illness.Bineinteles ca informatiile sunt relevante.Ca tu nu stiai de ele este altceva.Te poti insa informa in loc sa postezi opinii de duzina.La Taxil ma refer.Intrucat este evident ca Hristos este mentionat de cei de care ai spus ca nu il mentioneza ai cotit-o brusc spre Constantin.Puteai,cu onoare,sa spui:,,Ma,nu stiam,dar o sa ma informez".

Eu totusi vreau sa cred,desi parerea generala este alta,ca nu te caracterizeaza nici lipsa de onoare si nici orbirea de a sustine din rautate ceva impotriva evidentelor.PS:cu ce ai tu defilezi.Restul merg alaturi cu EL si niciodata nu sunt singuri.