gandire
 

A desparti ratiunea de simtire este daunator gandirii. Este ca si cum ai afirma ca ti-ai potolit setea privind paharul cu apa.

Afirmatia aceasta nu are logica. In ratiune nu are ce cauta simtirea, asa cum in simtire nu are ce cauta ratiunea.

Dimpotriva, una fara alta e o mare greseala. Chiar si in general, nu doar in crestinism. De aceea spunem ca nu facem tot ce simtim, pentru ca altfel ne-am asemana animalelelor, care se bazeaza pe instinct.
Se spune ca ingerul cazut cauta sa ne influenteze simtirea, iar mintea poate limita aceasta. De exemplu, in cazul unui pacat, ingerul cazut ne da o placere de moment, ca noi sa repetam acea stare si acel pacat. Cel mai bun exemplu este cel al drogurilor. Accentul pe simtire e caracteristica altor religii, in general cele orientale.
Iar ratiunea fara simtire e calea spre ateism.

... :D Ai de capul meu... Ti-as recomanda sa citesti ceva dogmatica... sau mai degraba sa intrebi pe ceva preot, calugar ( dar bun!) daca ai ocazia.
Lamuririle suplimentare de catre Sfintii Parinti?
Pai cine sunt Sfintii Parinti? Ce inseamna sfant?
Uite cum zic eu. Religia ortodoxa, e bazata pe relatia om-Dumnezeu. O relatie care nu e aprofundata de catre un om normal, din cauza diferitelor motive. Un sfant parinte tocmai pe asta pune accentul in viata lui, dar in asa fel, incat pana la urma are o relatie aprofundata cu Dumnezeu, dar intr-un grad foarte mare. Pentru a defini religia, trebuie sa cunosti ce inseamna acea relatie.
O intrebare incuietoare ar fi, tu stii cine este Dumnezeu?

xanixade
Am scris mai sus ca am vorbit cu muti preoti/calugari, chiar am si un prieten din bransa, nimeni nu mi-a dat un raspuns clar, si unii chiar nu vor sa discute iti zic direct ca daca pui asemenea intrebari ajungi in iad!
In legatura cu sfintenia, cine anume decide cine este sfant sau nu? nu biserica? scuzoaiele mele dar in biserica nu am incredere, este o institutie care si-a dovedit caracterul moral indoielnic(asta ca sa ma exprim politicos), si nu spun asta din istorie sau auzite ci pe propria-mi piele. Nu cumva aceiasi institutie l-a facut pe Stefan cel mare sfant? este acelasi lucru cum Yasser Arafat detine premiul nobel pentru pace.
Ultima ta intrebare nu-si are rostul inca, asta este motivul pentru care ma aflu pe forum, ca sa poata cineva sa raspunda la ea mai intai trebuie sa se demonstreze ca exista si apoi poti spune cine este.

Raziel, pot sa pun si eu cateve intrebari ?

In primul rand: Ai citit vreo carte a Bibliei ?

A doua intrebare: Daca ai citit, ai facut acest lucru in context, adica, interesandu-te mai inainte de catre cine a fost scrisa, cand a fost scrisa, ce reprezinta, cam ce tip de cunoastere transmite, etc....

Te intreb aceasta pentru ca cele mai multe nelamuriri pleaca tocmai de la acest simplu fapt: multa lume vorbeste despre "Biblie" la modul general, si o contesta la modul absolut, impreuna cu religiile care se bazeaza pe ea, fara sa aiba o idee clara despre ce este efectiv Biblia.

Cîteva mii de ani (vreo 7500) sînt de la izgonirea din Rai, nu de la primul moment al Facerii. Primele trei "zile" nu pot avea ca referinţă soarele deoarece acesta a fost creat în "ziua" a patra.

Dacă te uiţi în versiunea originală în ebraică, vei găsi pentru "zi" cuvîntul YUM sau YOM în ebraica mai nouă. Acest cuvînt se are două sensuri:

- zi obişnuită de 24 de ore
- perioadă nedefinită de timp

Sper să te mulţumească răspunsul, care îi va nemulţumi pe alţii... :)

Daca i-ai intrebat, ar fi trebuit sa iti zica, ca atunci cand intrebi cred ca sunt obligati sa iti zica. Ce fel de intrebari le-ai pus de ti-or spus asa ceva?
Sfintenia e decisa de... Dumnezeu. Biserica decide in masura in care desluseste sfintenia din sfant, tot dupa Dumnezeu. Intr-o oarecare masura nu am nici eu incredere in Biserica, deoarece sunt preoti si preoti (si eu ma indoiesc de Stefan cel Mare), tot sfintii parinti zic, sa nu fie incredere in ei si tot timpul sa fie comparate vorbele lor cu scrierile de sfinti parinti.
Ultima intrebare e cea mai importanta, temelia religiei. De aia am tot pus-o. Iar demonstrarea existentei lui Dumnezeu, nu e necesara, deoarece se pune accent pe credinta. Exista demonstratii de tot felul in teologie despre existenta Sa. ( Ioan Damaschin - Dogmatica, cel putin...)
Ai auzit de filocalii? Citeste-le si pe acelea. Si acestea sunt importante. Mai deslusesc si ele ceva, poate din intrebarile pe care le pui.
http://www.arhiva-ortodoxa.info/ - aici le gasesti, la biblioteca misionarului ortodox...

La intrebarea ta: crestinii ortodocsi cred ca pamantul are 7200 de ani parca, si de asemenea in geocentrism...

http://www.hexaimeron.ro/video/Video.html

Plus ca aceste lacune nu prea exista. Pentru ca religia e definita de Biblie si Sfanta Traditie, care a existat pe langa Biblie. Ateii, neoprotestantii nu prea stiu de asa ceva, ci mai degraba aproape deloc.

Am scris mai sus ca am citit-o.
Eu stiu ca biblia este o colectie de carti/scrieri insuflata de Dumnezeu(in teorie) si pusa pe hartie/papirus/tablite de catre oameni, pentru vechiul testament nu se stie cine anume l-a scris.Acum normal ca trebuie analizata in functie de timpul in care a fost scrisa, cel putin asa ar trebui numai ca nu se face asa, desi ea a fost modernizata in decursul anilor.
Biblia este contestata la modul absolut de unii tocmai pentru ca se fac afirmatii absolute(fara dovada)in ea.

Deci pana la urma care este interpretarea corecta dintre cele 2 variante?
Si daca tot ai adus vorba de limba ebraica, cum de sunt asa siguri crestinii ca traducerea cartilor bibliei este corecta si nu s-a pierdut/adaugat nimic?
Acum de dragul discutiei sa zicem ca o zi insemna o perioada nedefinita de timp, atunci cineva poate intelege sa zicem 1 ora sau o secunda, nu neaparat mai mult de 24 de ore.


Intrebari pe care le-am pus/le voi pune si aici, eu m-am gandit ca unii poate nu stiau pur si simplu.

Cum anume mai exact?

Iar biserica este compusa din oameni care sunt supusi greselii.


Asa este si eu o consider foarte importanta, numai ca exact raspunsul la intrebarea asta incerc sa-l aflu.Eu zic ca existenta lui Dumnezeu trebuie demonstrata, credinta(asa cum o inteleg eu) presupune si o urma de indoiala(ca altfel ar fi certitudine) iar la crestini ea este bazata mai mult pe sentiment din cate am inteles eu, si mai putin pe ratiune.
Ca tot am ajuns aici, de ce Dumnezeu nu vine pur si simplu sa-si faca prezenta concret? asta ca sa spulbere orice indoiala a oamenilor.
Multumesc pentru lectura recomandata, dar as fi preferat niste concluzii de la mintile luminate intr-ale teologiei de pe acest forum.


Tu spui ca nu exista dar eu le vad clar ca lumina zilei, probabil e vorba doar de perceptia fiecaruia, pana la urma vrem nu vrem fiecare om isi creaza propriul Dumnezeu.

Daca tot ati facut o afirmatie, ne-o puteti si dovedi ? Care carte a Bibliei a fost "modernizata", in ce mod, raportat la care versiune ?

Raspunsul la acest gen de intrebare nu este simplu, el implica cunostinte aprofundate intr-o intreaga stiinta, ba chiar mai multe stiinte, care se ocupa exact cu acest obiect. Exegeza biblica, spre exemplu.


Sper ca aceasta afirmatie a fost facuta in gluma. Din cate stiu eu, nimeni de pe acest forum nu s-a pretins a fi teolog de formatie.