Văd că domnu' "doctor" inca nu s-a ițit în discuția asta.

Din pacate dl. Pavel Chirila nu prea mai e un reper pentru ortodoxie, cum le placea unora sa creada sau au ramas cu informatia in trecut.

Cel putin nu prin homeopatia care o practica/recomanda.

Homeopatia nu este decat o metoda de a face bani pentru cei care nu pot face altfel un ban cinstit.

Mita este chiar undeva deasupra - ca si moralitate, fiind de fapt un castig cinstit, pentru un serviciu real (chiar daca nemeritat).

Cine este dispus spre lectura ii recomand :
Youtube--> Homeopatia sau Alopatia Prof. Dr. Pavel Chirila .
Bine ar fi sa urmariti cit mai mult din reportaj, sau macar primele 19 minute.

Pt. cei de orientare opusa le recomand lucrarea "Pr. Damaschin Grigoriou - Sfinta Minastire Grigoriou , Sf. Munte Athos : HOMEOPATIA ESTE CONTRARA CREDINTEI ORTODOXE "

Dar daca exista amatori care sa citeasca si una si si pe cealalta , urmariti-le , puneti-le cap la cap si ... vedeti ce iese !

Si postarea asta - un material mai nou, dar foarte bine sistematizat se pare:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=986

Mai exact acest material:

https://sites.google.com/site/oiftim...attredirects=2

Mai sunt pe internet sticlute cu extract din plante, purtand un nume de Arganghel. E un fel de sincretism: se amesteca fitoterapia,cu ortodoxia si cu invataturile orientale. Sau blanuri care masoara magnetizmul.

Ascultat tot interviul cu Dr.Pavel Chirila, cel pe care l-am pus si eu mai jos, si am citit si ce ati spus dvs. (de aici: http://tineretulortodox.md/wp-conten...ntemporane.pdf)

Legat de punerea cap la cap, poate ma ajutati putin, caci la mine iese putina confuzie.

Dr.Pavel Chirila a spus ca homeopatia poate fi practicata si de un ateu, si de un catolic, neavand fond religios. Tot dansul spune ca homeopatia nu a fost descoperita de Hahnemann, ci a fost folosita si de Hipocrate, ca este o practica europeana, neintalnita in China si alte tari. Hahnemann a readus-o in discutie si ca se confunda terapia cu persoana. Sustine ca homeopatia poate vindeca anumtie boli, dar si alopatia poate vindeca, depinde de caz.

In acea carte, parintii sau cine a scris brosura, spun ca este practica 100% orientala, care tine de misticism, Hahnemann fiind numit alchimist. Si se dau cateva cazuri si exemple de medici care foloseau conceptii pagane impreuna cu tratamentul homeopat si peroane care au apelat la acest tratament si s-au ars, mai devreme sau mai tarziu. Fitoterapia este de preferat, plus medicina clasica. Tot acolo scrie ca tratamentele alternative sunt cautate din cauza medicilor alopati care nu isi fac treaba cum trebuie.

Intrebare. Poate fi o parte a homeopatiei care sa nu fie legata de misticism? Adica, dilutia in sine sa fie de ajuns? Din cate am inteles sunt cateva substante ptr care s-au testari stiintifice si au ajuns la concluzia ca, in forma diluata, substanta aceea vindeca. (cum ar fi aspirina) Dar daca are baza stiintifica, intra deja in medicina stiinfica, nu mai este in cea empirica. E adevarat ca multi homeopati cam promoveaza spiritualitatea orientala. Insa, daca un om cinstit, ortodox, doreste sa practice homeopatia, bazandu-se doar pe dilutie si tratament, fara sa introduca descantece, poate face aceasta?

Nu ma feresc sa spun nu imediat pana nu inteleg concret, dintr-un singur motiv: au mai fost oameni care au facut un tratament pe baza de plante(fitoterapie) sau cercetand si proband stiintific, si au fost facut cu ou si cu otet in presa, au fost dusi la tribunal, Big Pharma a fost si ea implicata, si uite asa .

Merci ptr. acest link. Am auzit de bine despre Oana Iftime. Ai idee unde se mai gasesc carti ale doamnei Oana Ifime? Tot caut o carte scrisa de dansa si nu o gasesc.

IOAN VLADUCA-Conferinta-Reiki,ENERGII,homeopatie,paranormal,budhism,zen,yo ga

https://www.youtube.com/watch?v=pRO2rf2iqrM


(este si un monah invitat care vb., i-am uitat numele) In aceasta conferinta se pomeneste de acele sticlute cu picaturi care au nume de Arhanghel si vorbesc si de balnurile alea. Despre homeopatie se mentioneaza ceva, dar putin. E mai mult despre sincretism.

Incearca la cel care a postat materialul, sa-i trimiti PM.
Nu stiu care e legatura lui cu autorii, poate chiar e unul din ei dar cu un pseudonim.

Banul.

O parte din raspunsuri sunt aici.

Faptul ca nu e ostil medicinei alopate cum sunt alti homeopati (avem si pe forum) este doar o strategie.

Nu atat faptul ca era alchimist e problema - a fost o perioada cand alchimia avea un iz stiintific.

Adevarat.


Asa zisa dilutie homeopatica inseamna de fapt ca substanta initiala dispare practic din solutia finala.
Citeste postarea de pe link -ul de mai sus.

Concentratiile din medicina alopata sunt de asa natura incat sa aiba un rol in organism (deci vorbim de o interactiune bio-chimica, masurabila si verificabila stiintific) si totodata sa evite efecte secundare sau mai rau - intoxicarea.

Inca o data, nu confunda lucrurile - in homeopatie nu exista practic "substanta activa" ci se vorbeste de niste proprietati care nu gresim numindu-le "magice", pentru ca nu au la baza nici teorie nici practica care sa corespunda rigorii stintifice sau chiar logice - daca e sa aprofundam lucrurile.

Inca o data - ca si efect medical, homeopatia este cel mult placebo.

Poate sa o practice, dar trebuie sa fie ignorant (adica sa nu inteleaga ce si cum e de fapt) sau sa-si faca pacate constient fiind ca inseala oamenii.
Nu inseamna ca daca ii inseli din postura de ignorant, tu insuti fiind inselat, nu ai pacat.

Despre ce vorbesti mai exact?

Este un articol si aici.

Citeste cu atentie sa intelegi mai multe despre ceea ce este homeopatia de fapt.

Mai sunt si aspecte care nu sunt tratate, dar ar fi f. relevante.

Nu sunt de acord cu multe lucruri a celor de la "apologeticum" si nici cu tot ce spune Ioan Vladuca (de fapt, cu multe) dar in acest caz cred au luat atitudinea corecta.